Economie Politica Publicat la 3.12.2009 22 comentarii
Va influenta criza economica rezultatul alegerilor de duminica?
Intr-o tara normala, performantele economice inregistrate de partidul/coalitia aflata la guvernare, cantaresc mult in luarea deciziei de a mai vota sau nu cu puterea.
In Romania, de la Revolutie incoace, niciodata rezultatele economice obtinute de catre partidul aflat la putere nu au determinat pierderea guvernarii, populatia luand decizia de vot mai mult pe criterii morale decat economice.
Alegerile din 1996
In noiembrie 1996, domnul Iliescu si Guvernul Vacariu se prezentau in fata electoratului dupa patru ani de crestere economica continua, in timp ce rata somajului nu depasea 6.6%, in scadere semnificativa comparativ cu 1994, cand era de 10.9%.
Mai mult, preturile la energie erau mici (pentru ca erau subventionate) iar cursul de schimb era tinut sub control, astfel ca populatia ar fi trebuit sa acorde un sprijin masiv partidului aflat pana atunci la putere.
Nu s-a intamplat insa asta, CDR-ul impreuna cu dl Constantinescu castigand detasat alegerile. De ce? In primul rand din considerente de ordin moral – la momentul respectiv, PDSR-ul ar fi pierdut si daca economia ar fi crescut cu 10% pe an.Â
Alegerile din 2000
Dupa trei guverne din care doua ratate, puterea a pierdut alegerile in 2000, desi in anul respectiv economia a revenit pe crestere, iar rata somajului a inceput sa scada dupa varful inregistrat cu un an in urma.
Sa ne mai amintim ca PRM-ul, partid care a avut orice, numai un program economic nu, a inregistrat un salt spectaculos, multi romani fiind de parere ca dl CV Tudor este singurul care mai poate scoate tara din criza (?!).
De ce a castigat din nou dl Iliescu & co? In 1996, populatia a votat Emil Constantinescu si CDR pentru ca doreau o revolutie morala, care nu a mai avut loc. Ba mai mult, in cei patru ani, nepotismul a fost ridicat la nivel de arta de catre PNT-CD, astfel ca in 2000, dezamagirea romanilor a fost pe masura sperantelor din 1996.
Din nou, nu evolutia economica a determinat castigatorul alegerilor, ci in primul rand lehamitea fata de cei care au condus tara intre 1997 si 2000.
Alegerile din 2004
Strict din punct de vedere economic, guvernul Nastase a fost unul dintre cele mai bune de dupa Revolutie. Intre 2001 si 2004, Produsul Intern Brut  crescut semnificativ, rata somajului a scazut si mai mult, pentru prima data dupa 1989, a fost liniste in tara.
De ce a ajuns dl Basescu presedinte? Pentru ca rezultatele economice nu au contat, romanii punand pe primul loc aversiunea fata de coruptia generalizate din timpul mandatului Iliescu-Nastase.Â
Alegerile din 2008 si 2009
In timpul mandatului domnului Tariceanu, Romania a inregistrat probabil una dintre cele mai bune evolutii economice din ultimii zeci de ani: salariile si pensiile au crescut cu mult peste inflatie, PIB-ul s-a dublat, leul s-a apreciat, inflatia a scazut semnificativ, iar somajul a devenit ridicol de mic.
Cu toate acestea, PDL-ul, respectiv partidul care se afla in opozitie pana la sfarsitul anului trecut, a reusit sa castige alegerile si astfel sa dea primul ministru, iar PNL-ul a trecut in opozitie.
A venit insa anul 2009, cel mai greu de dupa Revolutie, iar impotriva crizei economice a luptat guvernul Boc, unul dintre cele mai slabe de dupa Revolutie. In mod normal, PDL-ul a fost partidul care a decontat aceasta criza, iar dl Basescu trebuia sa aibe serioase probleme in alegerile din 2009.
L-a daramat criza pe dl Basescu? Nu! A fost nevoie de o super-alianta impotriva unui singur om pentru ca sansele acestuia sa fie puse sub semnul intrebarii, desi repet, din punct de vedere economic, 2009 a fost cel mai greu din ultimii 20 de ani.
Daca dl Basescu va pierde alegerile, le va pierde nu din cauza crizei, ci pentru ca s-a izolat din punct de vedere politic, iar acum plateste pentru toate scandalurile pe care le-a generat in acesti cinci ani.
Mai jos pot fi observate performantele economice din 1993 incoace, click pe grafic pentru marire.    Â
Intrebare – cand veti vota duminica, in ce masura veti tine cont de evolutia economica din 2009?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
3.12.2009, 2:15 pm
Romanii sunt o natie emotiva nu pragmatica. Orice alegere se face impulsiv, fara o analiza serioasa prealabila.
3.12.2009, 2:18 pm
Garett: asa este
Sunt convins ca TB “a rupt” aseara cu “sa iti fie rusine…”
3.12.2009, 4:21 pm
Deci romanii daca erau oameni seriosi, l-ar fi votat pe Vacaroiu? Si pe Nastase?
Tu mai tii minte cum era pe vremea lu’ Nastase? Cu “realizarile conducatorului iubit” la toate posturile TV, cu justitia controlata in totalitate? Performanta economica era pur consjuncturala… nu avea cum sa tina, la fel cum nu aveau cum sa tina nici “performantele” lu’ Vacaroiu.
3.12.2009, 4:34 pm
Virgil: nu, am spus doar ca nu conteaza performentele economice in decizia de vot, iar comentariul tau imi da dreptate
Cum sa il votezi pe Nastase pentru ca a dublat PIB-ul, cand este corupt pana in maduva oaselor?
4.12.2009, 12:24 am
degeaba ai o economie care bubuie daca trebuie sa inventezi matusi …
3.12.2009, 2:28 pm
Super articol!
3.12.2009, 2:46 pm
din pacate, gandirea economica limitata si dogmatica a lui geoana (care vrea impozit mai mare pentru cei care castiga mai mult, deci practic sa pedepseasca performanta) ma obliga sa il votez pe Basescu, desi nu am vrut asta la nceputul campaniei
votez economic, nu sentimental, geoana este un garant al colapsului economic
3.12.2009, 2:54 pm
desi as putea spune ca a te lasa manipulat e o forma de prostie, totusi cred ca mai degraba suntem manipulati decat prosti
acum mai mult ca la alte alegeri, calitatea manipularii va invinge … fie de o parte fie de cealalta …
criza e doar fundalul peste care are loc manipularea …
3.12.2009, 4:30 pm
Argumente foarte bune. In concluzie, romanii sunt putin masochisti. In plus, nu reusesc sa constientizeze, dupa parerea mea, impactul propriului vot asupta vietii publice si personale. Si uite asa se lasa sedusi de promisiuni scandaloase pe parcursul campaniilor electorale, ca dupa aceea sa afle ca din nou trebuie “sa stranga cureaua” de la cei care le-au promis marea-cu-sarea.
La fel se intampla si acum, trebuie sa alegem intre doi candidati care, anul trecut, fie au promovat si sustinut prosteste cresteri de salarii ridicole, fie le-au promulgat fara nici o retinere.
3.12.2009, 4:32 pm
As avea o singura completare. Nu numai ca nu gandim economic, dar mai si cadem dintr-o extrema in alta.
3.12.2009, 5:38 pm
@Khris. “PDL-ul a reusit sa castige alegerile si astfel sa dea primul ministru” – Asta e 100% citat din Basescu Khris!. Ce e prostia asta? Nu are nici o legatura ce partid cistiga alegerile cu cine da primul ministru. In 2004 PSD-PUR a cistigat detasat alegerile si nu a dat primul minitru.
3.12.2009, 5:41 pm
Economia nu este importanta pentru ca foarte putini o si inteleg dincolo de faptul ca au sau nu au un loc de munca, ca au sau nu au un salariu.
Si fiecare are povestea lui.
Alegerile nu sunt nici macar facute dupa criterii morale. Pentru asta ar trebui ca mai intai votantii sa fie morali si sa nu ia mita electorala sub pretextul ca sunt saraci si nu inteleg ca mananca o zi si pe urma au sansa sa sufere 4-5 ani.
Imi aduc aminte de Filantropica: mana intinsa care nu spune o poveste nu primeste pomana. Astazi, fiecare vine cu povestea lui in speranta unei pomeni din voturi.
Despre ce discutam aici?
3.12.2009, 6:47 pm
Criza Basescu depaseste in gravitate criza economica, asta este problema. Deci romanii vor incerca sa scape de criza cea mai grava, asta-i tot.
3.12.2009, 10:37 pm
Seara buna tuturor,
Uite m-am hotarat sa-mi dau si eu cu parerea, (hic!):
1. Romanul nu intelege economia? Va rog numiti o natiune care intelege economia?
2. Poate doriti sa spuneti ca unii romani vad mai mult micro in timp ce altii au capacitatea de a vedea macro? Ce, mai exact, e gresit in cele doua abordari? Ca unii nu inteleg sa devina victime colaterale a deciziilor macro sau ca cei macro nu inteleg exact de ce unii nu accepta sa piarda tot doar ca pe ansamblu sa castige o majoritate? Eu cred ca si unii si altii au “dreptate” si mai ales au dreptul la o reprezentare politica pe masura.
3. Romanii sunt impulsivi, emotionali si nu pragmatici? Aveti va rog un studiu la baza sau doar intuitia va spune acest lucru?
4. Romanii nu voteaza pe considerente de performanta economica? Din nou va reamintesc ca tot statistica spune ca daca avem doi romani si unul mananca doua paini, inseamna ca fiecare roman a mancat cate o paine?
5. Vroiam sa spun ca o simpla prezentare a unui grafic nu poate neaparat sa conduca la o concluzie, si fara a avea pretentia ca ma pricep as vrea sa vad totusi mai multe criterii pentru o analiza obiectiva. Altfel pot doar sa iau act de o opinie a dumneavoastra bazata pe o experienta limitata, emotiva, si poate sustinuta doar de o cautare de subiect impulsiva?:) Asta doar in cazul in care va simtiti roman, asa cum explica un distins forum-gurist de top( ca si mine de altfel) de mai devreme.
O seara placuta,
Cetateanu’ Turmentat – fara studii economice
3.12.2009, 11:37 pm
Ce chestie! Cel mai bun agent electoral al domnului Basescu a fost …..Vantu!
3.12.2009, 11:45 pm
cred ca orice predictii legate de rezultatul de duminica sunt hazardate, intr-un sens sau altul
.
4.12.2009, 12:08 am
Poate ca sunt bolnava de spionita dar nu vi se pare ca in ultimele saptamani Vantu a devenit foarte activ? Ani de zile a tacut ca porcu’n papusoi si dintr-o data a tasnit la suprafata! Daca joaca la mai multe capete? In interesul cui era sa-l compromita de Geoana? Bine ca si asta a fost prost ca s-a dus! Dar totusi…..
4.12.2009, 12:08 am
Cristi, trebuie sa iei in calcul si structura populatiei care voteaza. Noi cei care ne punem in mod real probleme privind performantele economice suntem foarte putini la nivel national.
4.12.2009, 2:01 pm
din pacate ai dreptate si din pacate asta este cea mai mare problema
5.12.2009, 10:19 am
Eu sper ca rezultatul alegerilor sa influenteze criza economica (si daca se poate in sensul iesirii din criza)
5.12.2009, 4:01 pm
Fiind un egoist
voi tine cont de evolutia economica personala. Iar evolutia a fost spectaculoasa intre 2006 si sfarsitul lui 2008. Deci decizia nu e grea.
Si da, poporul asta e unul mai mult impusiv decat calculat.
5.12.2009, 4:14 pm
“Daca dl Basescu va pierde alegerile, le va pierde nu din cauza crizei, ci pentru ca s-a izolat din punct de vedere politic, iar acum plateste pentru toate scandalurile pe care le-a generat in acesti cinci ani.”
Cred ca mai corecta redare a situatiei ar fi daca spunem NU ca s-a izolat dpdv politic, ci ca atata si-a tot tradat ba “supusii”, ba aliatii (dupa ce nu-i mai erau utili, sau daca-i erau mai utili ca tapi ispasitori), incat acuma nimeni in toate mintile nu mai risca sa-si puna increderea in el, si ASTA l-a lasat izolat.