Economie Politica Social Publicat la 20.12.2009 60 comentarii
Rosia Montana – statul roman castiga prea putin de pe urma acestui proiect
In mod surprinzator, prima masura anuntata de noua putere nu a avut legatura cu reducerea cheltuielilor din sectorul public sau cu vreun program anticriza, ci a avut ca subiect extrem de controversatul proiect Rosia Montana, pe care dl Videanu doreste sa il puna cat mai rapid in practica.
Imi amintesc ca una dintre intrebarile adresate d-lui Basescu la celebra intalnire cu dl Geoana a fost legata de acest proiect, iar presedintele a spus ca nu se va pronunta pana cand nu va vedea rezultatul unor studii aflate in plina desfasurare.
Iata insa ca dl Videanu se grabeste, iar aceasta graba ma face sa ma intreb daca nu cumva RMGC a finantat campania domnului Basescu, cerand acum la schimb mai multa “intelegere” de la autoritati fata de proiectul in cauza.
Cat valoreaza aurul si argintul de la Rosia Montana? La cotatiile actuale, valoarea celor 9 milioane de uncii de aur si 29 milioane de uncii de argint este de aproximativ 10 miliarde de dolari, insa in functie de evolutia preturilor din urmatorii ani, suma poate fi chiar mai mare.
Banii sau mediul?
Exista doua tipuri de abordare privitoare la acest proiect:
1. Banii nu conteaza – si daca ar fi vorba despre $100 de miliarde, Rosia Montana ar trebui sa ramana neatinsa – abordare emotionala pe care nu o impartasesc.
2. Banii conteaza, dar extragerea aurului trebuie sa nu implice riscuri pentru mediul inconjurator – abordare rationala pe care o sustin si eu.
Cum eliminam riscurile? Aici este marea problema – cel putin pana in acest moment, nu exista studii care sa fi fost acceptate de catre toti cei implicati in proiect, metoda de extragere a aurului pe care RMGC intentioneaza sa o foloseasca fiind vehement contestata de catre organizatiile ecologiste.
Cat castiga statul din afacerea asta?
Dincolo de ingrijorarile legate de mediul inconjurator, mai este o problema – banii care revin statului roman din aceasta afacere. Teoretic, in economia romaneasca ar intra 4 miliarde de dolari (suma ar putea fi mai mare daca luam in considerare noul pret al aurului), din care 1.8 miliarde din dividende, redevente, taxe si impozite, plus 2.2 miliarde reprezentand cheltuielile pe care RMGC le va face in Romania.
Avand in vedere ca acele 2.2 mld dolari reprezinta practic cheltuieli de exploatare (resurse umane, energie electrica, transport, constructii, reactivi pentru procesare, piese de schimb etc) – daca le scadem din cele $10 miliarde cat pot fi incasate din vanzarea aurului si a argintului, ramanem cu un profit net de cel putin 6 miliarde de dolari (am scazut impozitul pe profit si investititiile realizate inainte de inceperea proiectului).
Din acest profit net, doar ~1.2 miliarde vor reveni statului roman (19.3%), iar RMGC va lua “caimacul”, adica $4.5-5 miliarde.
Concluzii
1. Cota de profit (19.3%) si nivelul redeventelor (2%) ar trebui renegociate.
2. Pana nu vom avea un studiu acceptat de toata lumea prin care sa se demonstreze ca mediul inconjurator nu are de suferit, proiectul ar trebui sa ramana on-hold.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
20.12.2009, 9:12 am
Este clar din acest moment ca proiectul Rosia Montana se va face cu cianuri cu tot. Sunt interese mult prea mari in joc, pusculite de partid de umplut, favoruri si “contributii” electorale de returnat, etc. Ce mi se pare semnificativ la faptul ca aceasta prima masura a guvernului basescu 4 (daca isi imagineaza cineva ca a condus vreodata boc guvernul e naiv) da de fapt un semnal ca aceasta guvernare va fi una de tip “dupa noi potopul” care va vinde tot ce se va putea vinde: chiar si pe preturi de nimic, doar in interes propriu. Chiar basescu a spus ca nu mai exista “miza politica”, PDL este un partid de unica folosinta care na are obiective dincolo de finalul acestui mandat si de acea nu va avea limite in excese si abuzuri. Este suficient sa urmariti ce a facut PDL in ultimul an in regii si societati locale pentru a vedea ce va urma in acesti 5 ani.
acestui mandat si de aceea nu va avea limite in excese si in abuzuri. Este suficient sa urmariti ce a facut PDL in ultimul an in regii si societati locale ca sa vedeti ce se va intampla in urmatorii 5 ani
20.12.2009, 1:52 pm
Analizind cu obiectivitate evenimentele din trecut si prezent , concluzia care emana este pesimista : hegemonia structurilor oculte transpartinice neocomuniste asupra statului se accentueaza .
La aproape douazeci de ani de la revolutia din 89 sintem readusi la punctul initial,
lipsiti de putere de decizie in stat , sintem considerati o masa neglijabila ignoranta de catre demagogii burgheziei rosii .
Nu exista nici o forta politica , demna de acest nume , care sa revendice pentru popor justitie sociala echitabila , revizuirea constitutiei , schimbarea regulilor masluite , legi drepte (legea lustratiei ), vot uninominal pur , controlul cetatenesc asupra alesilor.
Reflectia ce se impune aici vine de la sine :
Daca nu exista forta politica care sa ne reprezinte interesele o vom creea noi , toti cei exclusi , neafiliati structurilor .
http://www.ziareromanesti.biz/
20.12.2009, 9:14 am
Sorry pt ultima fraza dubla, eroare de postare de pe telefon. Ar fi util un edit daca se poate implementa.
20.12.2009, 9:37 am
Khris, zapam aseara la TV si parca si la Realitatea si pe TVR2 se discuta aceeasi problema. Si moderatorii puneau aceeasi problema. Ca vezi Doamne, partea de cistig a statului e prea mica.
Nu am auzit un singur motiv pentru care e prea mica. O afacere este totusi o afacere si nu o caritate. Cit crezi tu ca ar trebui sa fie cota de profit ? 60-70% ?? Si atunci de ce se mai chinuie RMGC sa faca afaceri la noi ? Tu ai face asa ceva cind stii ca statul iti ia mai mult din jumatate de cascaval ? Redeventa poate ar trebui marita, pentru ca 2% mi se pare o mizerie fata de alte domenii unde redeventele se ridica la peste 10%. ( probabil un 8% ar fi ok ).
Auzeam aseara la TV ca vezi doamne, ma repet, ca 1.2 miliarde $ nu ne ajung nici pentru o luna de platit salariile la bugetari. Unde ii gasesc astia pe asemenea moderatori ? Adica eu ca firma trebuie sa fiu taxat intratit de mult incit sa acopar cheltuielile statului ?
Nu tin partea RMGC, din motive simple. Base spunea ca este de acord cu exploatarea doar daca nu se intimpla chestii ireversibile mediului. OK, nu mai baga aia cianuri. Dar un munte tot dispare. Si va ramine o groapa in locul lui. Asta e problema mea. Aplatizarea. Ca ii dau astia cu situri arheologice. Fa poza, muta totul, insa la data de X am trecut cu buldozerul peste.
20.12.2009, 10:08 am
jumi-juma pare fair.
20.12.2009, 11:37 am
Jules: in mod normal, cand vine vorba despre expolatarea unor zacaminte naturale, cota statului din profit trebuie sa fie mai mare decat cea pe care o are RO in proiectul asta.
Comparatiile de genul “1.2 miliarde ne ajung o luna pentru plata pensiilor” sunt o tampenie, iar in ce priveste castigul RMGC, este de la sine inteles ca nu vin aici pe gratis, dar statul a cam fost tras in piept, cel putin daca discutam despre nivelul redeventei.
20.12.2009, 3:49 pm
@jules&khris
Comparatiile de genul “1.2 miliarde ne ajung o luna pentru plata pensiilor†sunt o tampenie. De acord.
Din pacate conceptia asta a prins radaicini adanci in Romania.
Foarte des aud ca o firma trebuie sa aiba venituri care sa ii acopere necesitatile. Care necesitati, daca nu ai venituri, cresc de la o luna la alta.
Am lucrat intr-o multinationala in care idiotenia asta devenise lege. Curios este ca pana la urma americanii acceptasera ideea ca este neprofitabil sa lucrezi, mai bine stai si tai frunza la caini. Intr-o buna zi, CEO a ajuns un tip zdravan la minte si acesti filozofi ai necesitatii au plecat cu coada intre picioare.
De fapt, asta este principalul punct de discutat. Ce insemana “prea putin”?
Ma gandesc ca lumea a uitat mult prea usor un episod din istoria Romaniei: vanzarea Petromului.
Acolo am luat “destul” sau “prea putin”?
In raport cu necesitatile sau cu ce anume?
A fost o afacere reusita sau ratata? A fost o afacere? A avut o fundamentare?
Evolutia ulterioara a “validat” argumentele de la momentul respectiv sau nu?
Este Rosia Montana -ca afacere- una mai buna sau mai proasta decat cea pentru care Adrian Nastase declara “Imi asum raspunderea pentru dimensiunea “politica”. Respectiv derularea privatizarii in perioada 2001-2004. “?
Este Rosia Montana o afacere fundamentata pe ceva, sau pe baliverne ca in cazul Petrom?
20.12.2009, 10:02 am
Cu toate eforturile Guvernului Bocanel si al Dlui. Videanu, mi se pare ca proiectul Rosia Montana e total compromis in Romania de cativa ani buni, si opinia publica este in foarte mare masura (probabil pe buna dreptate) impotriva acestuia. Asa ca sanse mici sa se realizeze indiferent de ce vor niste ministri. Probabil este proiectul in care societatea civila, ONG-urile, s-au coalizat cel mai puternic.
20.12.2009, 10:35 am
Problema are mai multe aspecte.
Primul este in primul rind de principiu : la un proiect destul de controversat cum e cel de la Rosia Montana, deciziile nu trebuie luate emotional sau pur pecuniar, avind (obligatoriu !) in atentie faptul ca aceasta decizie va avea efecte pe perioade mari de timp si a decide pentru viitorul altora e o mare responsabilitate a noastra, cei de acum. Daca in timp, decizia se va dovedi gresita, cine va raspunde : Videanu ?… O chestiune de bun simt si de logica (dupa parerea mea) e ca atunci cind nu esti absolut sigur ca actionezi corect, sa amini decizia si actiunea, mai ales cind trebuie sa decizi pentru altii.
Impotriva acestui proiect (in forma actuala, cel putin) s-au pronuntat localnici (o buna parte din ei), activisti pentru protectia mediului, arheologi, ONG-uri, un studiu al Academiei Romane …
In acest cadru, un anunt asa de transant si nonsalant facut de un fost (si viitor) ministru roman nu poate stirni decit stupoare si indignare.
Videanu (si altii ca el) nu pot hotari decit in casa si curtea lui, pentru bunurile lui. Pentru ale altora, executa ce se doreste de majoritate (cu riscul de a avea “dictatura majoritatii”).
N-o dau pe politica, dar – la modul de organizare si comportare a partidului (ce se doreste stat) – astea nu sunt vorbe scapate din greseala, ele sunt facute cu aprobarea cuiva. In ultima dezbatere, raspunsul lui T.B. despre proiectul “Rosia Montana” a fost “corect”, de fapt in linia juramintului privind acel film controversat (oficial, pustiul nu a fost lovit cu pumnul in barbie !).
Ce e mai ciudat, e faptul ca in campania pentru prezidentiale, a fost o mare agitatie cu privatizarile frauduloase (impotriva intereselor poporului !) care vor urma cu Geona presedinte, cu cedarea bogatiilor tarii catre rusi, cu mogulii cei rai (sarea si Posta !), etc. …
Eu unul sunt totusi optimist : eu sper ca acestui proiect i se vor opune maghiarii din Romania si din Ungaria !…
Sa va spun cu cine voi vota la primele alegeri prezidentiale din Romania (asta numai daca intre timp nu se renunta la presedintele-tatuc si Romania nu devine republica parlamentara !) ?…
20.12.2009, 10:47 am
Ecologistii nu vor acceptata nici un studiu care permite mineritul.
20.12.2009, 10:51 am
O completare :
Daca dl. Videanu doreste demararea proiectului de la Rosia Montana in primul rind din considerente financiare (apropo, pentru cine ?), ii “vind” un pont gratuit :
Domnu’ Videanu, de ce ne trebuie sa ne angajam intr-un proiect (cel putin) controverast, cind putem face altfel ?
Ati auzit de “AURUL CENUSIU” ? Este inepuizabil si nu polueaza mediul !…
Investiti in astfel de proiecte : scoala, cercetare … [cu regret trebuie sa spun ca din aceste proiecte nu prea ies comisioane]. Atunci probabil copii nostri (si ai dumneavoastra) vor putea invata si in Romania !
O intrebare (si pentru dl. Videanu) : de ce nu a fost propus minstru al educatiei dl. Funeriu (o capacitate in cercetare) ?…
20.12.2009, 5:38 pm
raspunsul l -a dat seful lui videanu , cu luni in urma
ce educatie trebuie copiilor ca sa devina bucatari ?
minte putina, sa voteze cum trebuie si cand trebuie
20.12.2009, 5:44 pm
Asta doresc toti, prietene!
Si UE se indreapta in aceeasi directie.
Sa le asigure iluzia vietii confortabile.
Sa nu gandeasca.
Sa-i faca sa voteze.
Sa traiasca mult si sa fie prosti.
20.12.2009, 10:59 am
Vrei sa spui ca s-au implicat si alte companii de exploatare a aurului, sub fatzada ONG-urilor.
Si eu sunt de acord ca de fapt adevarata nemernicie este nu maniera de exploatare, ci faptul ca statul roman ia prea putin. Poate ca acel jumi-juma ar fi o propunere ok. Sau poate 60 – 40. Sau poate 66 – 33. In nici un caz insa 80 – 20. Compania straina investeste 2.2 si pleaca de aici sa zicem cu 3 – 3.5 – hai max 4. Un profit decent pe vremurile astea de criza. Iar statul roman ramane fara o resursa rara, neregenerabila. Aici e adevarata nemernicie: statul se vinde prea ieftin.
ONG-uri? Societate civila? Ha! Ma faceti sa rad. Manca-l-ar mama de Soros sa-l manance, cu ONG-urile lui…
20.12.2009, 11:12 am
Este amuzant ca de obicei criticile generaliste impotriva ONG-urilor si societatii civile vin de la persoane care nu au facut prea multa munca voluntara la viata lor. Daca s-ar fi implicat mai mult, ar fi observat ca, spre deosebire de mediul corporatist, in cel non-profit sunt multi oameni foarte pasionati, nematerialisti si idealisti. Cei mai multi nu reprezinta o fatada pentru alte interese corporatiste, desi probabil exista si exceptii.
Mult succes la consolidarea unei pareri in cunostinta de cauza prin implicarea “hands-on” in domeniul respectiv!
20.12.2009, 11:29 am
Turambarr: investitia RMGC este de pana intr-un miliard de dolari iar castigul de 4-5 miliarde.
20.12.2009, 12:09 pm
1. cota din profit: 20-80; nu stiu daca este corecta, trebuie analizata in corelatie cu celelalte cheltuieli si venituri: RMGC-cheltuieli: investitii+cheltuieli de mediu+redeventa+cheltuieli materiale+cheltuieli de personal pe toata perioada de exploatare (16 ani?)
RMGC-venituri: 300to*pretul aurului
RO-cheltuieli: cheltuieli de mediu+cheltuieli sociale+altele(trebuie identificate)
RO-venituri: redeventa(2%)+cota profit(20%)+asigurari sociale+impozite si taxe(profit, dividende, terenuri, cladiri, auto etc.)
Eu cred ca impartirea profitului ridica o problema de principialitate, statul neavand vocatie de comerciant. Era poate mai bine sa se calculeze o redeventa corecta si asemanatoare cu redeventa din CA sau AU la zacaminte asemanatoare si in rest statul sa nu se implice.
2. legat de opozitia ONG-urilor: cei mai mari opozanti de pana acum erau maghiarii (din RO si HU) si fundatia Soros. Acum UDMR este in guvern, deci maghiarii din RO nu se mai opun. Despre Soros am auzit ca si-a mutat multe investitii din zona petrolului si speculatiilor valutare in zona aurului, fiind (poate?) investitor in RMGC. Cat despre ungurii din HU, este o opozitie pe principiul capra vecinului (care acum, in RO s-ar putea ingrasa).
3. legat de tehnologia de exploatare: ce fel de tehnologii sunt in folosinta acum si in urmatorii 16 ani in RU, CA, AU? Daca in aceste tari se va exploata in urmatorii 16 ani ca la Rosia Montana, atunci banii vor vorbi si nu altceva. Vorba aceea: eu imi apar saracia si nevoile si neamul?
20.12.2009, 11:41 am
nu stiu cat ar trebui sa ia statul din toata afacerea asta, nu am studiat alte situatii de acelasi gen etc. ma gandesc doar la impactul asupra mediului inconjurator, cu cianuri sau fara. statul a demonstrat in repetate randuri ca e un negociator prost si un administrator si mai prost (vezi cazul resurselor din Marea Neagra pentru care ne-am judecat degeaba cu Ucraina), si astfel se pricepe de minune sa piarda bani si oportunitati. cred ca ultimul cuvant in cazul Rosia Montana trebuie sa-l aiba locuitorii din zona. daca ei vor ca acel munte sa fie ras, asa sa fie…
20.12.2009, 12:00 pm
Statul roman cistiga prea putin asta este clar, dar nu si toti romanii…. daca te numesti Videanu.. iti dai seama citi grand cohnes ii intra lui si sefului sau baselu in conturile din ‘nsulite?
20.12.2009, 12:14 pm
Ceea ce u zice mai nimeni este ca aceasta exploatare o sa devina rentabila pentru statul roman doar dupa ani buni, fiind nicidecum solutia de iesire din criza atat vehiculata.
Pe de alta parte nici statul nu castiga foarte mult intr-adevar… de asta au avut grija cei care au atribuit contractul (care probabil ca au castigat in schimb destul), dar asta nu cred ca mai poate fi schimbat.
Punctul meu de vedere: pana cand n-avem o garda de mediu serioasa, care sa poata sa controleze exploatari de acest gen la sange si sa se asigura ca nu provoaca un dezastru ecologic, nu trebuie lasat proiectul sa se demareze.
Mai bine se amana cu cateva zeci de ani .. (aurul nu pleaca nicaieri) decat sa otravim un sfert de tara cu cianura pentru castiguri care o sa vina doar dupa peste un deceniu.
20.12.2009, 12:20 pm
Nu cunosc foarte bine acest proiect, dar de ce se vehiculeaza doar numele RMGC? doar ei s-au aratat interesati de exploatarea zacamintelor de la Rosia Montana? nu se poate organiza o licitatie cu un caiet de sarcini bine facut si dpdv ecologic?
20.12.2009, 1:48 pm
eh, ce mai conteaza inca un munte, la cat s-a distrus din mediu in ultimii 20 de ani in Romania (si inainte de 1989, ca sa fim precisi). a fost pe hotnews mai deunazi un interviu cu un fost padurar ce descria exact cum decurg la noi despaduririle
20.12.2009, 1:51 pm
He, he, he! Lucrurile se leaga. In campania electorala (inaintea primului tur) am avut o campanie publicitara destul de asidua a celor de la RMGC. Artileria pregatea asaltul la baioneta!
Îhî! Da, da!
20.12.2009, 2:13 pm
Daca blogosfera romaneasca exista cu adevarat as vrea sa vad o implicare in incercarea de stopare a acestui proiect dezastruos pe termen mediu/lung si pe care Videanu cu tupeu il anunta inclus in programul de guvernare.
Sau campanii pe bloguri se fac doar la alegeri?
Fiind un proiect de extrem interes pentru toti romanii nu crede presedintele ca ar fi corect un referendum pe acesta tema ? Ah, am uitat, referendumurile se fac la aceleasi alegeri cu intrebarea “Nu-i asa ca vreti sa fiti bogati si sanatosi?” pusa de un candidat ce sustine subliminal ca ceilalti vor contrariul.
20.12.2009, 2:29 pm
N-are cum sa faca astia asa ceva! Nu sunt astia cu poporu ? In frunte cuConducatoru?
20.12.2009, 3:22 pm
Care este valoarea capitalului social subscris al RMGC?
Daca are loc cumva vreo deversare accidentala a cianurilor, statul roman executa capitalul social?
Dincolo de considerentele de mediu/arheologie/avutie nationala, cum anume se poate proteja statul de riscul de a plati pentru o vina care, in ultima instanta, nu ii apartine?
Exploatarea cu cianuri se face si prin Norvegia, daca am retinut bine, deci nu am fi un caz singular in Europa.
Atat timp cat proiectul nu este declarat de utilitate publica si vreun proprietar care are casa/teren in zona de exploatare nu poate fi expropriat, deci sanse mai sunt.
20.12.2009, 3:23 pm
Campanile electorale trebuie platite , inclusiv de cei care pierd sau cistiga !
Inainte de a discuta de profit , taxe , impozite :
Mai tine cineva minte de poluarea facuta cu cianura care a ajuns pina in Dunare ?
Problema este aici , metoda de extractie prin folosirea cianurii (otrava dintre cele mai toxice si ucigase din lume ) duce la deseuri imense tip namoluri cu cianura !!
Cum vin varsate sub cerul liber , in asa numite lacuri de depozitare , va imaginati ca cianura nu sta in lac !
Trece prin pamint in pinza freatica si ajunge in griu , porumb, cartofi , legume .
Indirect dar sigur ajunge si in alimentatia animalelor (salbatice sau domestice ) si deci , in alimentatia omului !
Daca aceste namoluri toxice ar trebui tratate cum spune norma UE si depozitate in bidoane sigure , ermetic inchise , costul de exploatare ar creste imens !
Cum sintem in Romania , tara “bananiera”, alegerile trebuie platite , calitatea mediului si a vietii vin lasate balta si important este sa vina valuta .
Aducem aminte ca metoda asta de extractie nu este permisa nici in tarile nordice , nici in Franta , RFG, Italia , Olanda , Danemarca , Belgia .
La noi , saracia de azi ne va crea o iluzie de bogatie !
Costurile viitoare de decontaminare , sanatate umana si animala, vor depasii cel putin de 4 ori incasarile financiare a statului din exploatare !
Deci , la cine convine azi o astfel de situatie ?
20.12.2009, 3:25 pm
Ca sa ce anume sa facem domnule cu banii? Inteleg ca sinteti economist si ca viata dvs se invarte in jurul banilor, dar de ce credeti ca ar trebui ca in decurs de o generatie sa dispara aurul de mii de ani din subsolul natiei? Sinteti foarte convins ca acei bani vor fi benefici noua? Cum anume? Tinem EUR in frau pana il luam de tot? nu vi se pare ca sinteti un pic cam EGOistic si ca generatiile viitoare vor avea doar niste munti, subsol si ape un pic cam seci? Cum v-ar fi placut ca generatii dinaintea dvs sa fi scos tot aurul si chiar mai rau, acesta nici macar sa nu apara prin rezervele BNR? Nu va simtiti bine ca stiti ca avem sub noi niste aur, niste gaze (din pacate cu petrolul nu ne mai laudam) si chiar niste ape de calitate?
20.12.2009, 4:11 pm
Sunt situatii exceptionale, cum este cea de la Rosia Montana, in care trebuie pus in balanta castigul cu pierderile. Sunt de acord ca natura si mediul trebuiesc protejate, dar nici nu putem fi fanatici, incat sa luptam ca niste chiori pentru a salva un munte, uitand de oamenii care isi asigura un trai la Rosia Montana, ca sa nu mai vorbim de profitul statului ce ar putea veni in timp din acel El Dorado. Si asa suntem datori vanduti la FNI, datorii pe care si fanaticii ecologisti vor trebui sa le plateasc?, si-n bani, nu-n cacareze de oaie.
20.12.2009, 4:52 pm
Daca ti-ai bagat banii la FNI e prostia TA, nu a celor care si-au investit banii in lucruri mai :sustenabile”. Mai las-o moale cu “fanaticii ecologisti”, ca rosienii care se opun proiectului de exploatare NU sunt in NICI o organizatie “ecologista” – “ecologia” practicata de ei este cea practicata de orice tzaran cu un minim bun-simtz!
20.12.2009, 4:30 pm
Khris, dat fiind ca problema de la Rosia Montana nu e un pur economica, ci combina elemente de viata, istorie si de mediu, cred ca nu trebuie discutat in termenii “cit cistiga statul” ; pina la urma cine este “statul” ?…
Dupa teorii de folosire eficienta a banilor publici, analiza costurilor ar spune ca nici un elicopter SMURD nu ar trebui sa intervina … Sau grija fata de batrini care “costa”, in special daca au “vina” de a fi cumva pensionari …
“O viata nu valoreaza nimic, dar nimic nu valoreaza cat o viata.” Si aici (la Rosia Montana) e vorba de mai multe vieti, unele dintr-un viitor pe care unii din noi probabil nu-l vor mai vedea …
In linia blogului tau, nu crezi ca titlul “Jos labele de pe Rosia Montana !” ar fi fost mai potrivit ?…
20.12.2009, 5:28 pm
Cred ca ca titlul “Jos labele de pe Rosia Montana !†ar fi fost mai potrivit DACA statului i-ar fi pasat vreun moment de ceea ce este la Rosia Montana.
Evitam sa vorbim de faptul ca la Rosia Montana a fost o exploatare minera. A existat acolo. Am vazut-o prin 1999- era o mizerie.
“2006 – Statul roman a inchis exploatarea de la Rosia Montana pentru ca, odata cu intrarea in Uniunea Europeana, nu mai avea dreptul sa subventioneze mineritul. Perimetrul fostelor exploatari miniere nu este nici astazi ecologizat, autoritatile locale si guvernul isi paseaza continuu problema. ”
Ei, vezi ce patrioti suntem?
Si cine este “statul”? Cel care ne-a dat cetatenia si caruia ii datoram patriotrismul….
20.12.2009, 4:49 pm
“Oamenii care isi asigura un trai la Rosia Montana” – ACEIA sunt cei care se opun proiectului, in primul rand!
IN Rosia au dreptul sa traiasca (si chiar pe termen lung, cu urmasii lor cu tot) SI cei care traiesc din minerit! Si oricum mineritul acolo nu va dura decat cativa ani, in NICI un caz cati spun cei de la RMGC! Dupa aceia, CE faci? ce munti mai darami? Distrugi niste familii de fermieri pentru ca sa ma creezi niste viitori someri din minerit!
20.12.2009, 5:44 pm
erata: voiam sa spun “au dreptul sa traiasca SI cei care NU traiesc din minerit”!
20.12.2009, 4:52 pm
Fara diacritice (semne de întrebare):
Gabriel Resources sustine ca pentru fiecare loc de munca creat la mina se vor crea înca zece locuri de munca în România (unul din cele 10 adevaruri la http://www.gabrielresources.com). E credibil asa ceva? În industria auto, care din câte stiu eu este cea care creeaza cele mai multe locuri de munca pe orizontala, parca sunt mai putine (nu ma pricep, dar poate clarifica cineva).
Daca ma uit pe siteul http://www.rosiamontana.org pare sa aiba probleme serioase de credibilitate RMGC în legatura cu care s-a exprimat si justitia. Si ministerul mediului acuma doi ani parca era împotriva proiectului. Ma întreb de ce acuma se discuta în principal despre banii care ar reveni României din acest proiect si nu despre motivele pentru care s-a zis odata stop în urma cu doi ani? S-a schimbat atât de mult proiectul? Ne place mai mult siteul si campania mediatica din ultimele luni?
(Sau atuncia s-au opus de fapt “mogulii†proiectului de care stim cu totii ca Basescu o sa ne scape (nu stiu daca e numai coincidenta, dar ma fascineaza cum a evoluat Gabriel Resources în ultima luna la bursa parca paralel cu sansele lui Basescu de a iesi presedinte http://www.gabrielresources.com/stockinformation.htm)?)
20.12.2009, 5:16 pm
Kris, cum poti spune asa ceva ca Gabriel ar fi finantat campania lui Basescu? Pai e frumos din partea ta? Si cum adica statul nu castiga destul? Pai castiga prin reprezentantii sai
Fain nu? Am o presimtire cum ca ai sa-ti tocesti degetele de aci inainte scriind despre faptele marete ale guvernului care se naste zilele astea prin cezariana si ale “coanei moase” 
20.12.2009, 5:43 pm
statul castiga putin, ptr ca baietii destepti concureaza cu succes
eu cred ca afacerea se va face, cu si fara problemele ecologice, arheologice si de alta natura-se negociaza ca sa castige cine trebuie
trista realitate
20.12.2009, 5:52 pm
Eu cred ca NU se va face
Inca din 2002 firma zicea ca “in 2004 se va incepe constructia barajului, in 2006 va fi prelucrat primul minereu” samd…
Iata, suntem in 2009 iar firma nu are nici macar UN aviz in regula! Are, in schimb, vreo 15 procese (pentru nereguli constatate)!
Studiul de impact a fost desfiintat de-a dreptul in timpul dezbaterilor publice in 2006 (btw: in viata mea n-am vazut un document ATAT de jenant) samd…
In cazul Rosia Montana as putea spune ca societatea civila s-a mobilizat exemplar (asta si din cauza ca aproape orice roman se “recunostea” in vreunul sau altul din abuzurile pe care firma si atatul le cloceau acolo) – si cred ca va reusi sa o faca si in continuare!
Nu mai putin a contat profesionalismul celor pe care organizatia de acolo (Alburnus Maior) i-a convins sa o sprijine – in special juristi! V-ati fi IMAGINAT ca, pe vremea PSD, niste (aproape) “anonimi” ar fi putut sa castige un proces impotriva firmei Musat & Asociatii?
20.12.2009, 5:57 pm
Cota statului este invers proportionala cu riscul pe care îl prezinta statul respectiv.
In cazul asta, lucrurile sunt destul de simple. Romania = teama de asumare politica = probabilitate mare de esec = investitii mari fara orizont ferm = mai putini potentiali competitori = pret mai mare pentru vanzator.
Asta e de fapt povestea privatizarilor `paguboase` din Romania. Daca ne aratam hotarati sa vindem si nu mai dadeam inapoi, puteam obtine mai multi bani. Cu strategii de genul ba o dau, ba ma sucesc, ne-am ales cu mai nimic. E o regula valabila peste tot.
Bref, ce zici tu Cristi e corect, dar trebuie sa se intample in urmatoarea ordine:
1. Se aproba proiectul
2. Licitatie publica cu rezultat care sa fie pus in practica obligatoriu
20.12.2009, 6:02 pm
Nu merge cu “licitatie”, e un contract, acolo, de asociere, pentru a carui desecretizare se lupta opozantii de ceva anishori (exista si cel putin un proces pe tema asta)
20.12.2009, 6:38 pm
Khris, tu pari sa nu intelegi problema: NU este vorba despre “riscurile de operare ale proiectului” – proiectul INSUSI inseamna distrugerea mediului!
Daca tit nu-ti spune nimic faptul ca vor fi rasi de pe fatza pamantului 5 munti… paduri pasuni…! Asta pentru tine nu “se pune”?
Mai treci la socoteala si faptul ca unii din acei “munti” sunt si locuiti – si atunci poate iti revizuiesti parerea ca proiectul ar putea sa “nu prezinte riscuri”! Proiectul INSUSI = distrugerea mediului, ce e asa greu de inteles aici?!
ASA e ca nu mi-ai ascultat sfatul sa mergi la Rosia Montana? si in acelasi drum sa treci dealul (iti ia o ora de mers pe jos) pana la Rosia Poieni?
Ca daca vezi Rosia Poieni, nu mai vorbesti tu asa usor de “diminuarea riscurilor”!
20.12.2009, 6:54 pm
Nu sunt de acord cu exploatarea de la rosia montana.
Daca se va face un referendum sunt convins ca parerea imi este impartasita de majoritatea romanilor.
Da, in acest caz banii chiar nu conteaza si asta nu e o abordare “emotionala” asa cum gresit incearca autorul sa ne’o bage pe gat.
In cel mai rau caz treaba trebuie pusa la criogenare si peste, sa zicem, 50 ani daca se va putea face o extractie relativ safe (fara cianura si alte otravuri) tot trebuie sa ne intrebam daca intradevar vrem sa radem niste munti pentru niste hartii numite bani cu care sa platim salarii si pensii.
20.12.2009, 7:20 pm
“tot trebuie sa ne intrebam daca intradevar vrem sa radem niste munti pentru niste hartii numite bani cu care sa platim salarii si pensii”
Adevarat. O intrebare foarte buna.
Nu suntem in stare sa facem nimic vandabil, asa ca ne distrugem casa, sa avem din ce trai? Oare chiar asa sa fie? Sau nu este asa, dar unora le convine sa credem ca asa este?
Pe de alta parte, “teoria” mea este ca aurul este expresia pura a lacomiei si prostiei omenesti.
Aurul este un metal care are o singura calitate: oxideaza greu.
In rest, el este ductil, nu are rezistenta, este “moale” si nu prea poti face mare lucru cu el.
Asa ca ce facem de fapt cu aurul?
Ne chinuim sa-l extragem din fundul pamantului, il topim, il turnam in lingouri si-l ascundem in subsolurile unor banci.
Mai facem “podoabe” cu el. Chestie de “estetica” speciei daca ne infrumuseteaza sau nu, dar cu siguranta nu ne infrumuseteaza sufletul.
Lasati, fratilor, aurul unde este; nu aveti nevoie de el!
20.12.2009, 7:55 pm
Nu mai fiti naivi.
Voi chiar sunteti orbi si nu vedeti ca asa zisul stat rroman nu e altceva decat o gasca de 2-3000 de jmekeri care va mulg de va usca?
Ati vrut matroz, matrozeala primiti.
La fel ca si flota, aurul se va duce moca.
Chiar daca ‘statul’ va lua 100%, la voi tot nu va ajunge nici macar un strop.
Ce va tot doare capu’ cu cat se imbuiba baietii desteptzi?
Chiar nu pricepetzi ca suntem vreo 20 de milioane de care nici in cot nu-i doare?
Luati-va traista-n-batz si roiu’ (cat mai puteti).
20.12.2009, 8:55 pm
Ai dreptate.
Cu un amendament.
Nu fii naiv. Nici nu cred ca esti.
Stii, pentru fraieri ca noi e cam nasol ca baietii desteptzi nu sunt numai ai lu’ matrozu. N-ar fi rau sa fie asa- am scapa repede de ei. Nu e sa fie. E de belea cu ei.
Iti propun un experiment.
Poate ne ajuti. Iata cum:
Listeaza si numara TOATE jmekeriile uriase din ultimii 20 de ani.
Numara-le apoi pe ale lu matrozu si gastii lui.
Spune-ne rezultatul.
Daca sunt 6 din 49, spune-ne numerele de ordine din lista ta, le jucam la Loto, castigam, ne luam traista-n-batz si roiu’ (cat mai putem).
Luam avionul- pe astea nu au apucat sa le vanda!
20.12.2009, 9:28 pm
Cum nu? Parca vandusera niste avioane, acum vreo 15 ani, “mogulului bun” – lui George Constantin Paunescu… actualul detinator al postului B1 TV
20.12.2009, 9:59 pm
Da, Codruta. Si aceea a fost o poveste halucinanata-nici nu mai stiu cum s-a terminat. Mai rau, nici nu mai stiu pe ce pozitie sa o pun pe lista…
A fost o chestie halucinanta cu Dac Air…daca imi aduc bine aminte, Bancorex – se angaja sa investeasca milioane bune de dolari, majoritatea pentru achizionarea de avioane. Actionar majoritar- “bunul mogul†de acum. Bancorex nu a varsat mare lucru, etc- reteta clasica. Anii au trecut.
Ulterior, tinta era o gramada de “despagubiri†pe care urma sa le dea BCR- via bugetul de stat. Beneficiar nu mai era Paunescu- cesionase lui Elan Schwarzenberg. Hmmm….
Habar nu am cum s-a sfarsit- poate ca in cartea Mihaelei Radulescu?
Nu prea cred ca o pot inscrie la capitolul “martorii matrozului . dar mai stii?
Oricum, nu era o afacere reala cu avioane….
Dar si asa, daca a reusit Badea Cartan, reusim si noi: plecam pe jos!
20.12.2009, 10:15 pm
Am gasit un articol mai de Doamne ajuta despre “avioanele” Dac Air.
Sunt alte nume pe acolo….
http://www.wall-street.ro/articol/Companii/95/Afacerea-DAC-Air-umfla-ilegal-pusculita-fratilor-Paunescu-cu-15-6-milioane-de-dolari.html
20.12.2009, 10:43 pm
LOL, lui Paunescu asta (ca si lui Tender, de altfel – de care n-a mai auzit nimeni de vreo 2 ani dar care a cotizat la greu pt campania electorala) ii trece intotdeauna “boala de inima” si revine in tzara de FIECARE data cand la conducere sunt “prieteni” de-ai lui
… de data asta, a “revenit” ca sa bage in turatie maxima postul acela TV (B1) care l-a pupat in ass pe Base de cel putin 1 an incoace si mai ales in campania electorala 
20.12.2009, 11:20 pm
Cam asa.
Oricum Dac Air’- GCP- l-as pune la PDSR-PSD aripa Nastase, nu la matroz.
Rosia Montana este pe lista de asteptare.
Pe lista au mai ramas 48 de pozitii.
Poate ne ajuta Khris, la urma facem un grafic frumos.
Se poate un grafic Excel cu tzepe in loc de bare?
Stanga unu- dreapta doi….
20.12.2009, 11:30 pm
Cred ca GCP, desi nu e “tanar”, mai degraba poate fi trecut la “aripa lupii tineri si flamanzi”, nu la “aripa Nastase” sau “aripa Basescu” – de altfel, intre Nastase si Base nu e diferenta decat de educatie, nu de “principii”
Eu cred ca cei 2 au devenit adversari din cauza ca fiecare a vrut din ciolanul celuilalt, nu din cauza ca difereau ca idei in privinta modului in care se conduce o tzara
20.12.2009, 10:38 pm
Pai daca asta e singura masura anticriza a guvernului Boc IV ,normal ca au pus-o imediat pe tapet. Au nevoie urgenta de bani ( pe de o parte statul roman, pe de alta parte sunt si facturi de plata pentru campania electorala) si proiectul Rosia Montana ar fi o vaca de muls ………..
Personal cred ca beneficiile aduse statului roman sunt f. mici vs daune aduse mediului inconjurator (presupun ca acestea exista si sunt ireversibile din moment ce acest proiect nu a primit toate autorizatiile de mediu).
20.12.2009, 11:00 pm
Codruta , citesc interesat comentarile tale !
Iarasi esti singura ? Hormonii nu mai urla ?
(in seara asta am baut un bun vin italian si cred ca capul meu nu este limpede )
20.12.2009, 11:40 pm
Sunt la tzigarea dintre… dar tu ce fel de hormoni ai, urla? cum asa si de ce?
A, din cauza ca capul tau nu e limpede… pai, nu-i bani, duminica seara, vezi numa’ de el maine dimineata
21.12.2009, 12:00 am
scuze! “nu-i bai”, voiam sa zic – se vede ca capul nelimpede “se ia”
20.12.2009, 11:49 pm
Tot circul asta cu Rosia Montana tine deja de cativa ani si pana acum nu s-a dovedit in nici un studiu ca s-ar intampla ceva catastrofal daca s-ar incepe exploatarea… asa ca eu cred ca ar trebui sa mai negociem putin asa cum zici si tu si pe urma sa trecem la treaba; chiar avem nevoie de banii aia…
21.12.2009, 12:07 am
Chiar avem nevoie de muntii aia …
21.12.2009, 12:25 am
Pana acum, cu sau fara “studiu”, vor fi defrisate 300 ha padure, rasi de pe suprafatza pamantului 5 munti, inca niste sute ha de pasune acoperite cu halde de steril poluant si vreo 2000 familii stramutate (o parte deja au plecat din zona, exasperate de presiunile care se faceau), distruse mai multe biserici si alte cladiri de patrimoniu samd – n-am inteles CE “studii” mai trebuiesc care sa “dovedeasca ca s-ar intampla ceva catastrofal”? Defineste “catastrofa”!
Nu vad de ce ar trebui distrusa o parte a tzarii, pentru ca niste canadieni sa traga un tun de bursa – Dvs. vedeti? In ce oras locuiti?
21.12.2009, 5:16 am
salutare , ma amuza partea de la inceput in care spui ca ai fi sperat ca guvernul boc XIXXX sa anunte un plan anti criza , e copilaresc in romania sa astepti ca cineva sa vina cu un astfel de plan , in romania oamenii car ar putea concepe un astfel de plan nu ocupa un post in stat favorabil , cei care conduc tara sunt niste circari amatori care se bucura de statutul lor , plimba niste hartii , au girofar , dau legi pentru prieteni etc
9.9.2010, 10:45 am
http://cotidianul.ro/124172-_Alethea__amintiri_turcesti_despre_viitorul_Rosiei_Montane