Economie Social Publicat la 16.12.2009 29 comentarii
Numarul salariatilor din economie: un an de criza a sters noua ani de crestere economica
In ianuarie 2000, numarul total al salariatilor din economie a fost de 4.457.000. Dupa 9 ani de crestere economica neintrerupta, perioada in care PIB-ul Romaniei s-a majorat de la  40.6 miliarde euro la 137 miliarde euro, numarul salariatilor a ajuns in septembrie 2008 la 4.834.600, ceea ce inseamna un plus de 377.600 de locuri de munca.
Incepand cu luna octombrie a anului trecut insa, numarul salariatilor s-a incadrat pe un trend descendent, astfel ca in octombrie 2009, totalul acestora a scazut la 4.408.600, cu 48.400 mai putini decat in urma cu zece ani, ceea ce inseamna ca doar un an de criza, a reusit sa ”stearga” mai multe locuri de munca decat au fost create in noua ani de crestere economica, datele mai jos, click pe grafic pentru marire.
 
Anul viitor, probabil ca economia Romaniei va intra din nou pe crestere, insa daca noul guvern nu va stimula cu adevarat crearea de noi locuri de munca (asa cum NU au facut guvernele Nastase si Tariceanu), probabil ca vor fi necesari cel putin zece ani pana cand numarul salariatilor va ajunge din nou la nivelul din septembrie 2008.
De ce este vital sa crestem numarul salariatilor, in special in mediul privat? Pentru ca economia romaneasca nu va putea suporta la nesfarsit un raport de un salariat la 1.3 pensionari, si un bugetar la trei salariati in privat.
PS: cred ca cel mai simplu mod de a creste numarul oficial al salariatilor, ar fi aducerea la suprafata a unei parti din economia subterana, insa pana acum, niciun guvern nu a obtinut rezultate satisfacatoare in acest domeniu.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
16.12.2009, 9:03 am
Pentru a merge cu analiza mai departe, ar trebui vazuta si structura locurilor de munca, pe ramuri ale economiei. Atunci putem vedea si sustenabilitatea locurilor de munca. Daca sunt in domenii cu valoare adaugata mare, pot rezista in timp, daca sunt in domenii cu valoare adaugata mica, sunt mai vulnerabile in anii urmatori, pe masura ce salariile vor creste.
16.12.2009, 9:24 am
Interesanta ar fi macar ponderea privat-bugetari.
16.12.2009, 10:41 am
Claudiu, Jean: o sa scriu maine despre bugetari si despre cate locuri de munca s-au pierdut pe ramuri ale economiei.
16.12.2009, 10:55 am
s-a vazut cu ocazia asta cat de â€consistenta†a fost mult-laudata crestere economica, bazata mai mult pe consum si creditare si mai putin pe productie si exporturi
16.12.2009, 10:57 am
In Romania din punctul meu de vedere somajul nu este exagerat in aceasta perioada de recesiune globala.
Cresterea numarului de salariati pe perioada in care ai facut graficul a fost posibila datorita injectiilor de credit pe piata romaneasca. Acum ca a-a dus naibii creditul, una din consecinte este ca s-a redus drastic consumul, etc .. si am ajuns relativ repede la reducerea numarului de salariati. Totul e ste destul de logic. Sincer se putea si mai rau avand in vedere criza financiara.
16.12.2009, 11:00 am
Romanescu: un an de criza a sters 9 ani de crestee conomica pentru ca in cei 9 ani, s-au creat putine locuri de munca.
16.12.2009, 11:25 am
In 9 ani de crestere economica s-au creat fabulos de multe locuri de munca pt. romani, mai ales pt. romanii care muncesc in Spania si Italia.
Atunci cand compari evolutia celor 9 ani foloseste in calcule si forta de munca activa din afara tarii, al caror venituri sunt partial cheltuite si in Romania.
16.12.2009, 2:57 pm
@Cristian nu numai criza a asters cresterea comparativa a numarului de anjagati.
In 2007 dupa ce am aderat la UE, spre exemplu foarte multe afaceri cu lohn s-au inchis si multi someri au rezultat din acest motiv. Totusi economia romaneasca in perioada respectiva a fost dopata cu credite si astfel oamenii disponibilizati de la lohn au ajuns in scurt timp angajati in multe din afacerile noi prospere bazate pe stimularea consumului la romani (s-au deschis cu nemiluita mall-uri, hypermarketuri, etc ..consum facil si la maxim).
Adevarul este ca desi suntem relativ ieftini ca forta de munca, NU suntem prea bine calificati si nici prea motivati in ceea ce facem. In plus nici nu avem drumuri si infrastructura sa ne faca atractivi pentru afaceri multinationale ample.
Asta se vede de la distanta pentru ca, companiile multinationale nu investesc in Romania la potentialul economic si geografic cat pretind unii ca l-am avea.
Economia privata merge si asa “prost” cum e climatul de afaceri de acum, insa Guvernul ar trebui sa cheltuie mai eficient banii de buget si sa renunte la 50% din salariatii de la Stat, ceea ce nu se va intampla prea curand.
Din pacate in viitorul apropiat, indiferent ce va face Guvernul, nu o sa creasca nr. de angajati la privat pentru ca piata externa de care depindem sa facem noi angajari este o piata in declin. Si prin alte parti oamenii si-au redus consumul si asta ne afecateaza direct la productie (nu producem pe stoc, nu angajam, eventual disponibilizam respectiv inchidem linii de credit care aduc pierderi).
16.12.2009, 11:23 am
Nu mi se pare o analiza pertinenta. Numarul salariatilor trebuie pus in concordanta cu dominiul de activitate. Economia romaneasca, daca putem sa ii zicem asa, a fost si este inca peste 50% bazata pe consum. Multi oameni si-au gasit locuri de munca in supermarket-uri sau minimarket-uri. Toti acei oameni care de fapt nu fac decat sa incurajeze consumul, nu produc! Trebuie interpretate cu grija aceste cifre! Cat despre cresterea economiei… Cat a crescut datoria externa in acesti 10 ani? Cresterea economica din toti acesti ani au acoperit deficitul? Deocamdata s-au pompat bani ieftini in tarile afectate de criza, crezi ca daca nu erau aceste xxx milioarde mai erau atatia salariati? cati dintre noi, cei care muncim, crezi ca suntem platiti pe bune? Cati dintre cei care lucreaza in fabrici si produc crezi ca au salariu mai mare decat salariu minim pe econimie? (restul e la negru)…. etc…
16.12.2009, 11:28 am
Ai calculat si cate locuri de munca a sters impozitul forfetar?Banuiesc gresit ca toate erau in sectorul privat? Da oricum se poate spune ca a fost eliminata o parte din economia neagra cu acesta ocazie. Bravo pentru competentul guvern Boc!
Singurul lucru pe care trebuie sa-l faca statul este sa nu se mai amestece in economie! De exemplu sa nu creasca salariul minim, actiune care va conduce la o alta pierdere de locuri de munca. In sectorul privat evident.
Atata vreme cat nu intelegem ca statul nu creeza locuri de munca, graficele nu ne ajuta decat eventual la promovarea propriilor interese politice.
Intotdeauna este de preferat un guvern incompetent – care nu reuseste sa creasca gradul de colectare a impozitelor – unuia competent. Amintiti-va ca noi suntem cei care platesc impozitele si care nu primim decat propaganda etatica in schimb.
Laissez-faire.
16.12.2009, 12:27 pm
Tine cont ca au fost sterse o groaza de locuri de munca la negru din cauza crizei in constructii si retail (buticari etc) care au fost printre cele mai afectate segement. Sigur, ca sa compenseze unele joburi la alb sau gri au migrat catre gri sau negru… ce pretentii ai de la niste oameni care se descurca cu greu platind taxe si vad huzurul de la stat…
16.12.2009, 2:11 pm
1. Fara nici un fel de analiza cifrica, doar privind “din pod” graficul, tendinta nici macar nu pare sa se atenueze (nici macar la derivata nu pare ca ne-am putea bucura…)
2. Metoda mentionata in P.S. CATEGORIC nu este cea mai simpla, dar la fel de categoric ar fi cea mai rapida si cea mai eficace, putand duce la salturi incredibile in grafic – dar ar SI avea efectul de a DIMINUA numarul total al locurilor deja existente, caci multe locuri de munca la negru in loc sa iasa la suprafata s-ar desfiinta, nemaisuportand SI taxarea (deci efectul fiind similar introducerii forfetarului). Sa nu uitam ca in general munca la negru – chiar daca nu aduce direct venituri la stat – macar (in principiu) scuteste de acordarea unor ajutoare sociale, deci nu mareste nici cheltuiala.
16.12.2009, 2:28 pm
Victor:
1. In mod sigur, se vor mai pierde locuri de munca in lunile urmatoare
2. M-am saturat sa tot aud din partea guvernelor ca nu putem scoate la suprafata economia subterana. Trebuie facut ceva rapid in sensul asta, chiar cu riscul intrarii in faliment a companiilor ce nu pot pune pe cartea de munca salariile reale
16.12.2009, 2:53 pm
Ma rog…
Atata timp cat “se poate”, companiile or sa o faca! si cred ca mai mult procedeaza in acest mod companiile “mari” decat cele “mici”
Ti se pare cumva ca Bechtel este genul care “intra in faliment daca pune pe cartea de munca salariul real”?
17.12.2009, 3:36 am
M-am uitat si eu pe niste cifre si m-am convins ca, exceptand acele afaceri prost conduse, majoritatea patronilor romani care iubesc munca la negru nu ar iesi la lumina in nicio conditie, chiar daca impozitele ar fi de 1%. Doar 1% este mai mult decat nimic.
In Franta, din excedentul brut de expoatare revin capitalului 35%. In Romania, in 2008, capitalul isi rezerva 53% din excedentul brut de expoatare. Forta de munca primeste praful de pe toba. Asa ca, imediat ce criza economica se va fi incheiat in vest, alte 2-3 milioane de romani vor pleca. Patronii romani (sigur, nu toti, mai sunt si oameni intregi la minte) au concediat mai multi oameni decat ar fi fost nevoie si pe cei pastrati in firme-i m uncesc 12 ore si-i platesc 8.
16.12.2009, 2:13 pm
khris, dupa cum stii stasticile sunt ca si sutienele pe femei: arata tot dar il acopera pe cel mai important.
primul rand: munca la negru nu poti sa albesti pt. ca 99% nu exista. sunt locuri de munca grii adica angajat pe salar minim sau cu ceva peste minim si restul la negru. nu uita faptul ca romanul a devenit dator si aceasta era posibil pentru ca puteau sa dovedeasca ca au ceva venituri. sa fim realisti: cei care pana acum au lucrat 100% pe negru deci fara nici o forma legala si de acum incolo o sa lucre tot asa.
solutie ar trebui cautat altundeva: albirea veniturilor grii.
astfel ar trebui stabilit maximul -valoric si nu procentual- cu care un cetatean contribuie la CAS, CASS somaj etc. dupa care indiferent cat castiga sa fie impozitat cu 16% si toata lumea sa fie fericit. evident aceaste maxime trebuie sa fie rezonabile. Orice firma prefera sa plateasca salariile la alb. Insa daca pt. 10 lei marire de salariu trebuie sa plateasca la buget 5 lei atunci prefera sa propuna o marire de 8 lei la negru si toata lumea este fericit.
—-
o alta solutie pt albire ar fi urmatorul: firmele care au vechime de cateva ani si o cifra de afaceri de min. 50.000 eur, pt fiecare % de crestere a cheltuielilor cu salarii sa primeasca o reducere la impozit forfetar (evident impozitul forfetar ar trebui modificat adica sa fie o suma importanta si firmelor cu cifra de afaceri de pesta cateva milioane de euro)
in fine, chestia asta oricum nu intereseaza pe nimeni.
16.12.2009, 2:25 pm
samu: aproape o treime din economia romaneasca este “neagra”, iar daca in anii urmatori nu vom albi macar o parte din economia subterana, vom ajunge in situatia Greciei….
In Bulgaria, cota unica este de 10% dar ponderea in PIB a incasarilor bugetare este de aproape 40%. In RO, cota unica este de 16%, dar ponderea in PIB a incasarilor este de doar 31%
16.12.2009, 3:44 pm
Din cite stiu eu Romania are ca forta de munca in jur de 9 milioane de oameni. Daca doar 4.5 sint salariati restul sa inteleg ca sint prin agricultura, economie subterana ori strainatate. Cam putini salariati, doar 50% din potential. Bine ca nu se raporteaza somerii la numarul de salariati pentru ca la milionul de someri cu care ne ameninta statisticienii ar veni cam 25% brrrr…
21.12.2009, 3:57 pm
Sunt someri din ce in ce mai multi in economie insa se poate reveni pe plus mai usor daca se da un “soc” pozitiv economiei prin scaderea impozitelor si reducerea cheltuielilor bugetare. In felul asta curba cererii agregate s-ar deplasa mai la dreapta cu o unitate iar oferta (productia) s-ar deplasa la dreapta cu ceva mai putin de o unitate. Printre alte efecte as enumera o usoara crestere de preturi. Scaderea cheltuielilor bugetare este necesara pentru a nu adanci deficitul bugetar.
Am citi ca se intentioneaza cresterea fiscalitatii ceea ce , de fapt, ar duce la ocrestere mult mai mica a incasarilor la buget, ar deplasa curba cererii agregate la stanga, la fel si curba ofertei agregate. Concluzia este ca economia se va stabiliza la un PIB mai mic dar vom avea si deflatie.
21.12.2009, 4:01 pm
Este clar ca pana in 2008 am avut o crestere economica nesanatoasa, bazata pe consum si importuri. este o grava greseala pentru cei responsabilid e politica economica deoarece e clar ca o crestere sanatoasa se obtine prina ctiuni asupra ofertei si nua supra cererii agregate.
Am dubii serioase ca lectia a fost invatata si cred ca in viitor se va ajunge cel putin la o criza mult mai grava care va eradica capitalismul, daca nu la o situatie grava in care singurul lucru de valoare va fi o sursa de apa si un teren agricol.
In concluzie, recomand celor care au economii sa investeasca intr-un loc de retragere, o casa la tara, preferabil situata la cel putin 30-40 km de oras
21.12.2009, 7:46 pm
Unde mai gasesti tu “loc la 30 – 40 km de oras”? ca s-au inmultit “orasele” ca ciupercile dupa ploaie
21.12.2009, 9:23 pm
Codruta,
Importanta este distanta fata de centrele mari urbane. Oraselele sunt mai putin importante.
Se gasesc case la 30-40 km de oras si inca la preturi de nimic. Spre exemplu in satul bunicilor Miorcani, jud. Botosani (situat la 33 km de Darabani, cel mai apropiat oras) cu 100-150 milioane iti cumperi o casa din chirpici cu 30-40 arii gradina cu sol foarte bun (cernoziomuri)
20.3.2010, 12:47 pm
Ce mi se pare uluitor la toţi cei care au comentat este faptul că esenţialul acestor cifre, scapă tuturor! Cum e posibil să comentaţi nişte cifre absolut nesemnificative raportat la POPULAŢIA TOTALĂ A ROMÂNIEI?!
A remarcat oare cineva aici faptul că din totalul de peste 22.000.000 (douăzeci şi două milioane!!) de români, lucrează undeva DOAR 4.860.000?!!!
Asta înseamnă că 17 (ÅŸaptesprezece!!) milioane, sunt simpli figuranÅ£i pe niÅŸte liste de inventariere, numite de obicei de INS (Statistica), “recensământ”.
Întrebarea mea pentru cei care se consideră competenţi să comenteze pe aici, este una simplă: Aceşti oameni, cum trăiesc? Din ce venituri consumă? Cine le asigură existenţa acestor români care sunt în afara oricăror forme de muncă, deci exclusiv consumatori? Cine îi hrăneşte, cine îi îmbracă? Pe lângă totalul celor NE-angajaţi, cei care lucrează, fie la buget (alţi români care produc doar hârtii, dezordine şi greve!), fie în sistemul privat, sunt o minoritate aproape nesemnificativă! Raportul celor care lucrează faţă de cel al neocupaţilor, este 78% NE-muncă faţă de 22% lucrători!!
Pe asta, o vede cineva?
Să spunem că există argumente irefutabile pentru 6,5 milioane: IOVR, copii pensionari. Mai rămân însă din cele 17 milioane, încă 10,5 milioane. Ce sunt aceşti români? Larve în devenire? Cu ce se ocupă, în afara faptului că mănâncă şi dorm?
20.3.2010, 5:12 pm
Domnule Serban Stanescu, eu nu cunosc datele statistice, asa ca voi recurge la un “artificiu”, la “o smecherie”: accept ca (in principiu, in linii mari si “privind din avion”) in medie (media fiind facuta incluzand SI “casnicii”, boschetarii, studentii, etc (ca doar “e si ei oameni” si sunt cuprinsi – prin recensamant – in totalul populatiei) omul lucreaza cam de la 20 la 60 de ani, dintr-o speranta medie de viata de 70 ani (sa admitem ca cifrele sunt in mod intentionat mediate, ponderate, interpolate si “rotunjite”, si ca s-a tinut deja cont de diferentele cifrice intre termenele pt barbati si femei – rezultatele nu pot fi foarte indepartate de realitate). Inseamna ca in linii mari omul lucreaza cam 40 de ani din 70, deci ca in aceste proportii ar fi normal sa fie impartit numarul locuitorilor, ceea ce conduce la concluzia ca numarul locuitorilor activi ar trebui sa fie considerat de cam 12 mil. Daca tinem cont pe de o parte de faptul ca este oficial recunoscut ca mai mult de o jumatate din populatie este angrenata in agricultura de subzistenta, si pe de alta parte ca nu au fost luati in discutie o categorie foarte diversificata de persoane care pot sa nu contribuie la buget (in nume personal, EI, NU afacerile lor si NU proprietatile si bunurile lor) (cum ar putea fi spre exemplu patronii, rentierii, etc), socoteala “cam pe-acolo” “iese”, ramanand cam putintei romanasi care sa fi ramas disponibili pt stadiul de “larve in devenire” – stadiu ale carui categorii INDISCUTABIL exista, altfel nici n-ar exista denumiri pt acele categorii (persoane “boeme” (care traiesc din expediente, din “sponsorizari”, din vanzarea bunurilor acumulate de inaintasii lor, etc), casnici (folosit mai mult la feminin), nomazi, boschetari, ulitarnici, homeless, cersetori, hoti (si alte “indeletniciri” similare – inclusiv puscariasi), etc).
Ceea ce nu inteleg eu este altceva: tocmai dimpotriva nedumeririi dumitale, UNDE anume sunt cei care lucreaza “la negru”, despre care – daca bine am inteles eu – se spune ca ar reprezenta o catime substantiala din numarul total al angajatilor.
17.5.2010, 4:51 am
@ Victor.
Ar fi mai multe de discutat.
De exemplu, dovediÅ£i o slabă cunoaÅŸtere a legislaÅ£iei ÅŸi fenomenelor economice când afirmaÅ£i: “pot sa nu contribuie la buget (in nume personal, EI, NU afacerile lor”.
Deoarece: oricine cumpără ceva, plăteÅŸte TVA, care e inclus în orice produs/serviciu. Prin urmare, orice antreprenor, (patron) chiar ÅŸi “găinarul” care trăieÅŸte din expediente, plăteÅŸte impozit, la fiecare resapiraÅ£ie. Singurii care berneficiază de scutire totaslă de absolut orice taxe ÅŸi impozite, sunt salariaÅ£ii bugetului, către care merg taxele ÅŸi impozitele. Mai sunt încă vreo 600 de taxe ÅŸi impozite afară de TVA, care se plătesc direct ori indirect. Dacă aÅ£i avea o idee măcar vagă cu privire la legislaÅ£ia fiscală, aÅ£i ÅŸti toate acestea. Ca fapt divers, potrivit ConstituÅ£iei, aveÅ£i obligaÅ£ia să cunoaÅŸteÅ£i TOATÄ‚ legislaÅ£ia României, dar asta, e o altă poveste…
Dincolo de acest aspect, problema “muncii la negru” se pune doar în cazul iniÅ£iativei private, deci, a angajatorilor care intră în categoria antreprenorilor. Ei pot angaja în condiÅ£ii “gri” sau “negre” personal. Åži aici discuÅ£ia e foarte lungă, iar justificarea angajatorului, e una simplă: pentru un salariu de 500 lei, angajatorul plăteÅŸte din veniturile companiei, 750 lei, din care, salariatului “cu acte în regulă”, îi revin cam 470. Orice om sănătos la minte pricepe de ce se preferă angajările “la negru”. DiferenÅ£a de la cât ia omul în mână la cât este “pe hârtie”, înseamnă în exemplul de aici, 280 lei. Åži asta, pentru ce?
Pentru a susÅ£ine o asistenţă sanitară jalnică, un învăţământ la fel de jalnic, o armată incapabilă de orice măsură de apărare, (v-o poate confirma orice ofiÅ£er cât de cât onest!!) etc., etc., etc.?! Dacă aÅ£i cunoaÅŸte puÅ£ină legislaÅ£ie fiscală, aÅ£i ÅŸti că taxele ÅŸi impozitele sunt nedeductibile, prin urmare, pe cei 280 lei, patronul plăteÅŸte din nou impozit, de data aceasta, pe profit. Adică, încă vreo 70 lei. Adică, în final, din munca acelei echipe care e “compania”, se scurg în neant la fiecare 480 lei venituri salariale (astea se deduc fiscal… ), încă 350 lei, “pentru băieÅ£ii deÅŸtepÅ£i”, care stau în birouri la aer condiÅ£ionat ÅŸi învârt hârtii de colo-colo, Å£in conferinÅ£e de presă, se plimbă prin lume cu maÅŸini de 100.000 euro bucata, etc., etc. Åži toate acestea, pe a cui muncă?
Am plătit 19 ani tot felul de asigurări mai mult sau mai puÅ£in sociale, după cum am constatat când am avut nevoie…
Când am avut nevoie de asistenţă medicală, a trebuit să bag mâna în buzunar adânc de tot. Altfel, sisatemul sanitar “gratuit”, e inert. Pot continua aÅŸa cu o listă lungă de servicii PUBLICE adică, plătite cu anticipaÅ£ie de mine prin taxele ÅŸi impozitele care mi se opreau automat, prin efectul legii.
AÅŸadar, revernind la întrebarea dumneavoastră, cei care lucrează la negru sunt printre cei circa 5 milioane. Mai sunt încă vreo 2 – 3 milioane, care lucrează prin alte ţări din Europa, dar aici, e mai dificil de spus câţi lucrează “la negru”, pentru că o astfel de încadrare, depinde de prevederile legii din Å£ara în care persoana munceÅŸte.
Aici în Grecia, “la negru”, înseamnă să câştigi mai mult de 9.000 euro anual.
Adică, circa 750 euro lunar. Când se va ajunge la românica să i se dea voie unui om să facă ce îl taie capul în limita a 10 (zece lei!!!) lei pe an, mai vorbim. Deocamdată, dacă ai căştigat 1 leu fără să ai avize, autorizaţii, etc., eşti infractor de drept comun, potrivit Codului Fiscal.
Teoretic, ar fi mecanismul declaraÅ£iei de venit anual. Dar, ca să ai dreptul (???!!!) să depui o astfel de declaraÅ£ie, trebuie să ai autorizaÅ£ie (PFA), cel puÅ£in…
eu vă sugerez să faceţi o astfel de declaraţie de venituri anuale şi să o depuneţi la registratura agenţiei financiare de care aparţineţi. O să fie o experienţă interesantă, vă asigur! Asta, dacă sunteţi în afara vreunui raport de muncă contractual. Altfel, o fac alţii pentru dumneavoastră.
CăpÅŸunarii…
Am spus deja, ei fac subiectul altei legislaţii decât cea română, când muncesc în altă ţară. Dar fac şi obiectul unui alt fel de recensământ.
Cu totul, sunt vreo 30 milioane românii de pretutindeni…
20.3.2010, 5:14 pm
P.S. Si capsunarii? (Vreo doua milioane, parca, din care aproape jumatate NU din randul celor ocupati cu agricultura de subzistenta.)
26.5.2010, 8:02 pm
CITAT:
“Anul viitor, probabil ca economia Romaniei va intra din nou pe crestere, insa daca noul guvern nu va stimula cu adevarat crearea de noi locuri de munca (asa cum NU au facut guvernele Nastase si Tariceanu), probabil ca vor fi necesari cel putin zece ani pana cand numarul salariatilor va ajunge din nou la nivelul din septembrie 2008.”
Mă întreb de unde era atît optimism la sfîrÅŸitul anului trecut că acest guvern ar putea lua oarece măsuri pentru relansare economică cînd de la instalare nu s-a priceput să ia decît măsuri de “sprijinire” a adîncirii crizei!
27.5.2010, 6:28 am
Masurile luate de guvern consider ca nu au fost luate nici in sprijinul relansarii economiei, nici in sprijinul adancirii crizei, ci doar in sprijinul profiturilor proprii – si cu nepasare fata de existenta crizei – iar optimismul autorului (care pare nejustificat deocamdata) probabil ca se baza pe presupunerea aparitiei unei redresari economice spre “crestere” a economiei NU “in urma”, ci “IN CIUDA” actiunilor guvernamentale.
27.5.2010, 11:24 am
După calculele mele (nu le numesc estimări pentru că de fapt sînt proiecţii economico- financiare) ocazia de redresare a fost deja ratată.
În primăvara anului 2008, aproape din întîmplare, lucrînd la un proiect finanţat din fonduri europene privind dezvoltarea durabilă, am descoperit că ţara noastră se îndreaptă spre dezastru, deşii la acea vreme situaţia părea roză. Prezentarea concluziilor mele la diverse seminarii, conferinţe, sau publicarea unor scurte note în publicaţii de specialitate au fost privite mai mult ca gesturi teribiliste. De atunci am urmărit evoluţia indicatorilor care au urmat cu o foarte bună precizie previziunile făcute de echipa noastră.
Ieri, căutînd o sursă pentru istoricul indicatorilor în vederea confruntării cu proiecţiile noastre, am descoperit şi acest sait, ba mai mult, am descoperit că există în ţara asta destui specialşti care pot să evalueze obiectiv situaţia ţării.
Tot ieri am mai descoperit că dacă semnalele noastre, ale unei mici firme de consultanţă românească, nu au fost, în mod explicabil, luate în considerare de către foruri superioare, este total inexplicabil cum nu au fost luate în seamă aceste semnalări venite din partea unei personalităţi cum este Guvernatorul BNR, care de mai mulţi ani atrage atenţia guvernanţilor că sunt pe drumul greşit, aşa cum rezultă din expunerea acestuia făcută în 26 mai la Forumul Financiar 2010 organizat de Forum Invest.