Comments on: In ciuda crizei, companiile continua sa investeasca in cercetare si dezvoltare

By: Links 25.11 - Concediaza-ti seful!

Links 25.11 - Concediaza-ti seful! — Wed, 25 Nov 2009 06:45:55 +0000

[...] In ciuda crizei, companiile continua sa investeasca in cercetare si dezvoltare [...]

By: cosmin trif

cosmin trif — Tue, 24 Nov 2009 13:37:32 +0000

Noi, ca tara, ce pret punem pe cercetare? Nu cu mult timp in urma am avut sansa sa cunosc indeaproape un cercetator roman ( prof dr Traian Chirila, care a inventat cornea artificiala, actualmente traieste in Qld/ Australia), de la care am aflat cum este privita/gestionata cercetarea in lume, in general, si cercetarea medicala, in special. El imi spunea, printre altele, de exemplu, ca un clasament al cercetarii arata in felul urmator: locul 1: SUA, locul 2: SUA, locul 3: SUA , …locul 5 : SUA Eu am zis ca e prea mult

By: AlexRmF

AlexRmF — Mon, 23 Nov 2009 17:03:02 +0000

Din ce vad eu in rezultate, majoritatea companiilor fac parte din 3 sectoare: auto, farmaceutic si IT
Toate aceste 3 sectoare au nevoie de investitii masive in R&D daca vor sa aiba un viitor stralucit, altfel vor avea de pierdut (sau nu vor mai avea atat de mult de castigat),
Cineva se intreba mai sus despre Romania, ei bine, noi nu aveam jucatori importanti in niciunul dintre cele 3 domenii, asadar, nu e de mirare ca nu se investeste in R&D

By: camil

camil — Mon, 23 Nov 2009 16:35:43 +0000

exista un raport Eurostat despre R&D in cadrul UE: http://camilstoenescu.wordpress.com/2009/11/12/despre-cercetarea-romaneasca/
doar ca trateaza politica oficiala in ceea ce priveste cercetarea si dezvoltarea

By: Victor

Victor — Mon, 23 Nov 2009 11:26:29 +0000

Poate ca ar fi redus companiile mai mult cheltuielile cu cercetarea, dar investitia in cercetare este pe termen mediu sau lung (foarte rar o cercetare care sa merite se definitiveaza intr-un an – doi astfel incat sa fie gata de patentare si de punere in aplicare), deci:
1. Companiile (incepand cu o anumita anvergura) se gandesc de doua ori daca sa lase viitorul “sa le dea la fund” prin comparatie cu concurenta (care poate nu opreste cercetarea in ciuda conditiilor vitrege, investind astfel in viitor)
2. Au trebuit continuate (sau macar conservate) cercetarile in curs (incepute poate cu ani inainte), in caz contrar existand riscul ca banii investiti pana acum in proiectele inca nedefinitivate sa fie pierduti (si nu-s sume mici)
3. Chiar daca activitatea propriu-zisa de cercetare a fost oprita, companiile nu-si prea pot permite sa reduca cheltuielile salariale, ca le pleaca cercetatorii, si – chiar admitand ca nu-ti pasa ca-ti vor lipsi oamenii, intrucat neintentionand sa reiei cercetarea nu regreti lipsa unor cercetatori initiati in problema – n-ai cum sa-i extragi omului din minte la plecare toate rezultatele cercetarii de pana la zi, astfel incat sunt sanse mari ca de fructele cercetarii finantate de tine pana in momentul prezent sa beneficieze concurenta (care in acest scop n-are nimic impotriva sa angajeze cercetatorii pe care i-ai dat tu afara – sau care au plecat nemultumiti fiind de conditiile mai restrictive).

By: Liviu Sav

Liviu Sav — Mon, 23 Nov 2009 09:21:55 +0000

Asta este unul din motivele principale pt care ne decuplam de economia mondiala. In Romania, cheltuielile R&D la cele mai mari 100 de firme, probabil nu ajunge la 0,5% din cifra de afaceri (este burtologie, dar nu cred ca gresesc prea tare).

Daca ai date din Romania as fi curios sa le aflu.