Economie Publicat la 4.11.2009 33 comentarii
Cum a evoluat salariul mediu brut in ultimii patru ani
Astazi a venit si comunicatul INS privitor la evolutia salariului mediu brut pe economie in luna septembrie, iar datele arata ca acesta a ajuns la valoarea de 1860 lei, mai mare cu 0.8% comparativ cu luna anterioara, si cu 6.2% comparativ cu luna septembrie a anului trecut.
Calculat in moneda europeana*, salariul mediu brut pe economie este de 439 euro, cu 9.1% mai mic decat in urma cu un an, aceasta evolutie datorandu-se deprecierii cu 18% a leului in fata euro.
Daca judecam insa lucrurile pe termen mai lung, observam ca intre ianuarie 2006 si septembrie 2009, salariul mediu brut pe economie a crescut nominal cu 69%, de la 1100 la 1860 lei, in timp ce inflatia aferenta perioadei a fost de doar 19.5%.
Cresterea in euro a fost de 45.4%, de la 302 la 439 euro, evolutia in graficul de mai jos, click pentru marire
*la cursul mediu pe septembrie
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
4.11.2009, 12:52 pm
si in cadrul UE, suntem pe ultimul penultimul sau ultimul loc…
4.11.2009, 1:12 pm
Camil: este adevarat ca-i mic, dar nu putem arde etape pentru ca vom deveni necompetitivi
4.11.2009, 1:28 pm
stiu. dar nu cred ca pana acum am fost cu adevarat competitivi, prin forte proprii cel putin (fara Renault, Nokia etc)
4.11.2009, 9:23 pm
De parca pana acum am fost foarte competitivi
4.11.2009, 1:35 pm
ce tare.. cred ca se vede pe graficul ala cand au fost alegerile parlamentare sau cand a inceput criza economica.
17.11.2009, 4:27 am
lucian, eu cred ca pe grafic se vede intr-adevar inceputul crizei, si se mai vad perioadele sarbatorilor de iarne, cu “al trei’s'pelea salariu”, cu bonusuri si prime, etc
4.11.2009, 1:37 pm
@Camil – este perfect normal ca sa fim pe ultimul loc in UE dpdv salarii atat timp cat suntem (si probabil vom ramana mult timp de-acum incolo) pe ultimul loc in ceea ce priveste productivitatea muncii.
Cred ca la ora asta salariile platite in Romania sunt in foarte multe cazuri mai mari decat veniturile aduse de respectivii salariati…
17.11.2009, 4:36 am
Partea proasta este ca salariile mici (consecinta, efectul) le suporta… plebea, pe cand productivitatea redusa (cauza) este datorata deficientelor in organizarea muncii, in utilare, etc (din partea factorilor de decizie). Altfel nu-mi explic cum se face ca acelasi muncitor roman care “in tara” are productivitate atat de mica incat nemultumeste pe toata lumea devine brusc atat de productiv “afara” incat il multumeste pe angajator in asa masura incat acesta sa vrea sa-l mai pastreze la lucru, si/sau sa-l cheme sa mai revina. (EVIDENT exista si exceptii!)
2.4.2010, 12:34 pm
orice firma privata cu atatea tare in organizarea muncii (te citez) dispare! Chiar crezi ca numai factorii de decizie sunt de vina? Romanul care munceste afara stie foarte bine cat e zaharul si cat e ciomagul! Pauze de cafea, de sueta, trasul de timp la munca NU SE POMENESC in vest, iar sanctiunea e rapida si drastica (AFARA!). La noi, dupa codul muncii, nici daca fura, nici daca-si bate colegul sau seful, nu poate fi dat afara (mai intai avertisment, apoi 5% pe o luna etc..). Si uita-te la productivitatea de la Dacia de cand au devenit Renault (cred ca numai primii 3-4 din varf sunt francezi).
3.4.2010, 12:06 am
prudent, eu n-am inteles pana la urma daca intentia dumitale era sa ma sustii sau sa ma combati – pana la urma ai facut (parca, dupa parerea mea) cate un pic din fiecare…
4.11.2009, 1:39 pm
Media nu are semnificatie.
Am pus un comentariu pe blogul lui Stoica, pentru cine are chef sa inteleaga de ce e lipsit de sens sa utilizezi media in analize socio-economice.
Media e doar un mijloc bun de a prinde atentia maselor (cititorilor).
Se folosesc cu totul alti indicatori statistici: mediana, cuantile. Penru comparatii se foloseste coeficientul Gini. Pentru analiza veniturilor se foloseste curba Lorenz.
De acord ca toate astea sunt greu intelese de public. Dar si sa induci prin utilizarea exclusiva a mediei concluzii dubitabile nu e chiar in buna ordine.
4.11.2009, 3:34 pm
Grosier, pe baza “varfului” publicat de INS in octombrie 2008, mediana se situa pe la 900 lei/luna.
Octombrie 2008 – 4824.9 mii salariati
97,7% dintre salaria?i câ?tig? sub 6000 lei BRUT (~4000 NET).
88.7% dintre salaria?i câ?tig? sub 3000 lei BRUT (~2000 NET).
59.6% câ?tig? sub 1500 lei BRUT (~1000 NET).
38.5% câ?tig? sub 1000 lei BRUT (~700 NET).
… niste rupti in cur cu nivel de trai crescut. Acum le-a ajuns… la gat.
4.11.2009, 3:37 pm
desigur… si cifrele sunt manipulatorii. Intre timp au “zburdat” vreo 500 mii de angajati, iar salariile au scazut… leul s-a facut terci.
Deci, jumatate dintre romanii care MUNCESC castiga sub 200 euro/luna.
5.11.2009, 11:48 am
Multumesc pentru efort! Eu nu am avut nici timp nici putere sa ma apuc de calculat indicatori statistici.
Cred ca toata lumea e lamurita acum ca mediana spune cu totul altceva decat media….Cel mai probabil este ca daca inaintam in analiza, lucrurile vor sta atat de rau, incat analiza respectiva nu va fi de nimeni publicata.
De fapt, nu cred ca mai e nevoie de nici o analiza- starea catastrofala a Romaniei e vizibila “cu ochiul liber”.
Ma intreb ce se va intimpla cand buba asta sociala va pocni.
Si can ma ganesc la faptul ca totul are o cauza atat de umana: dorinta celor care au pus mana pe putere de a castiga ei cat mai mult (coruptia), insotita de plata serviciilor catre cei “credinciosi” (salariile mari bugetare), cu efect imediat in crestrea innaceptabila a fiscalitatii si in descurajarea sectorului rpivat roman (care da mai putin spaga decat sectorul privat strain oficialilor romani, din simplul motiv ca e mai putin capitalizat).
Sunt curios cum vom iesi din iarna asta.
5.11.2009, 1:04 pm
Da… insa eu trebuie sa ma scuz fata de o serie de comentatori ca prezint… realitatea, trebuie sa ma contrez cu khris… care “analizeaza” situatii… si incercand sa informez… ma las transat bucatele de o garla de latur…alnici.
5.11.2009, 1:58 pm
Bulgrele de zapada a inceput rostogolirea odata cu dezastrul din invatamant. Dupa douazeci de ani de indobitocire, generatia cea mai activa in acest moment – intre 30 si 4o de anii isi bazeaza cunostintle pe efortul personal, nicidecum pe ceea ce a primit de la sistemul de invatamant. Ca in orice domeniu, uni depun mai mult efort, altii mai putin efort. Dar nu te poti baza pe autodidacticti pentru a face o tara sa se dezvolte.
Din pacate, in acest moment, 90% din cei care stiu ce vorbesc sunt autodidacti. In numar abslut, sunt putini.
De-aia nu cred in nici o revenire in mai putin de 20 de ani, asta fiind timpul minim pentru un sistem de invatamant corect sa livreze primii absolventi realmente pregatiti si intr-un numar suficient.
Pana atunci, ne vom lupta cu toate maimutele de prin functiile de conducre si de prin administratie, a caror isntruire si educatie nu merge dincolo de “copy-paste” si dorinta de viloaie si mashoniaie.
14.12.2009, 11:02 am
@AristotelCostel
poti sa ma indrumi spre vreo sursa unde gasesc aceste statistici? multumesc
14.12.2009, 5:57 pm
sursa e INS, iar procentele sunt calculate de MOI la raportarea facuta de INS in Octombrie 2008.
Ce sens ar avea sa identifici ruptura curala din Romania? Raporteaza-te la succesuri si reuschiti.
4.11.2009, 9:27 pm
Corect, ai foarte mare dreptate.
Nu se doreste utilizarea medianei (de altfel cea mai indicata in acest caz) pentru ca rezultatele ar fi dezastruoase.
Ca si la somaj, se calculeaza … intrun fel care convine.
etc.
Dar ce stie prostimea, important e sa prezinti date bune, pe “crestere”.
17.11.2009, 4:44 am
Dedalus: Pt necunoscatori puteai macar sa pui si un link catre blogul acelui Stoica unde ai postat comentariul.
AristotelCostel: ACEASTA metoda de combatere a lui khris ma multumeste pe deplin. Cu cat mai explicit (si argumentat inteligibil) cu atat mai bine.
D, AC, m: Multumesc, mai invat si eu cate ceva!
17.11.2009, 10:56 am
Toate metodele mele de combatere au la baza argumente. Aici s-a intamplat sa-mi aduc aminte unde… le-am pus.
“Inteligibilitatea” e functie directa de “bagajul” cititorului.
18.11.2009, 4:54 am
AristotelCostel:
1. Ce bine ar fi daca ti-ai cauta mai des argumentele! (si – in caz de nevoie – Xanaxul, sau ce ai folosit de data asta, ca ASA e mai mare dragul sa “te” citeasca omul!)
2. Perfect adevarat. DAR o ,are parte din “farmecul” blogului lui khris consta in faptul ca este scris in modalitati inteligibile si fara a poseda cunostinte aprofundate de specialitate (economie), pt cine are oleaca de bun-simt logic, e invatat sa gandeasca si nu-i chiar “bata” in toate domeniile.
Nu consideri ca ar merita efortul de a te inscrie -macar in comentariile pe acest blog – pe aceeasi linie, ajutandu-ne si pe noi, nespecialistii (ba chiar si necunoscatori) sa progresam? Sau iti este prea greu? (Vad ca “azi ” s-a putut – in mod spontan, pare-se! Poate mai reusesti si alta data, eventual cu un oarecare efort suplimentar.)
Multumesc pt astazi – si multumesc si pt bunavointa ulterioara pe care ma astept s-o arati.
4.11.2009, 5:08 pm
Eu nu inteleg graficul; linia galbena nu trebuia sa inceapa si ea de la 0% si sa ajunga pe la 45%?
17.11.2009, 4:50 am
skortzy: Linia galbena nu are nimic de-a face cu procentele, scala ei este cea din dreapta graficului si e prezentat salariul (calculat in euro) in valoare absoluta, pe cand linia rosie reprezinta VARIATIA salariului in lei si linia albastra variatia inflatiei fata de ian 2006 considerata data de referinta..
4.11.2009, 7:56 pm
Ceea ce vad eu acolo este ca salariul in euro e oarecum constant in ultimii 4 ani (adika a crescut cu 100 de euro). In schimb, in lei a crescut necontrolat, ceea ce mi se pare ca a generat inflatie. Eu nu ma pricep deloca la economie, insa ceea ce inteleg eu de pe graficul respectiv este ca romanii au primit mai multi lei care valoreaza tot atat de multi euro! Am inteles bine?
5.11.2009, 7:24 am
Ca sa devi “competitiv” la nivel national si sa “ti” se mareasca salariul nu este numai rolul muncitorului din sectorul privat sau de stat. Cred ca este nimerit, Khris, sa faci, ca argument in favoarea parerii tale cronice despre necompetitivitatea romaneasca, analiza tuturor factorilor de competitivitate la nivel national. Sarcina nu este tocmai usoara si poti calca pe multe bataturi.
Cit ma priveste pe mine, poate la fel de cronic ca si tine gindesc ca romanii cei multi sunt si pot fi si mai competititivi atita vreme cit li se ofera oportunitatea. Acesti romani multi nu sunt cei iau deciziile, din pacate, din multe motive. Exista oameni de decizie ce inchid sfera oportunitatilor. Acest lucru insa nu schimba deloc nevoia fireasca in contextul internationalizarii/globalizarii preturilor/produselor/salariilor a celor multi ce pot fi si mai competitivi decit sunt sa aibe o retributie ce le poate oferi un trai decent in aceste conditii, ceea ce nu este cazul in Romania atunci cind consideri media.
5.11.2009, 11:26 am
[...] 1. Cum a evoluat salariul mediu brut in ultimii 4 ani (khris.ro) [...]
5.11.2009, 4:56 pm
are cineva idee cat este salariul mediu net in bucuresti?
8.11.2009, 2:30 am
Khris: dupa ce am citit comentariile de mai sus ale lui Dedal, AristotelCostel si Mobutu, remarc parerea lor, argumentata pe baza diferentei de in
terpretare a mediei si medianei statistice a salariului lunar in Romania, ca romanii au in general salarii mici ce nu ii ajuta sa aibe un trai decent sau indestulat, sunt stresati de lipsa sau potentialul lipsei lucrului precum si de lipsa unor oportunitati alternative de obtinerea venitului necesar (in caz ca sunt disponibilizati din activitatea presenta) si realizarea unei cariere noi, de succes.
Mentionat in discutie insa contrar parerii lor, remarc deasemeni alegerea merituoasa, cred eu, a romanului mediu si nevoias sa isi puna si mentina increderea in educatia privita ca necesara acelei alternative viitoare si necunoscute inca oportunitati de procurare a unui venit mai bun si realizarea unei cariere de succes. Nemerituoasa in acest context ar fi nu alegerea romanului care nu vrea sa fie needucat si neajutorat, ci a celor care – realizind neconcordanta sistemului educational romanesc cu necesarul de informatie pentru cistigarea unui job ce poate aduce o diferenta buna in compania angajatoare – stau cu miinile in sin sau chiar blameaza educatia in sine ca nepotrivita succesului in viata. Lipsa educatiei nu duce decit la involutie si romanii la regnul animal, bun de pus la jug, ceea ce se incearca, de multe ori cu mare succes, de mii de ani.
In final, Khris, incerc sa inteleg argumentatiile tale in privinta salarizarii brute in Romania comparind parerile acestor cititori ai tai, parerea mea si articolele tale prezente si trecute, in citeva cuvinte.
Diferenta in plus de salarizare pe care o mentionezi prin analiza ta o pun pe seama optimismului, la inceput. Persistenta in a-ti sustine acelasi punct de vedere cind eu personal, precum si citiva dintre cititorii tai – ca cei mentionati – aduc argumente contrare bazate pe realitatea de zi cu zi si pe instrumente de calcul la zi, ma determina sa te intreb care este cauza rigiditatii si limitarii tale continue? Care este motivul pentru care nu poti observa in articolele tale ca romanii au salarii mici si neindestulatoare in Romania, precum si in comparatia salariului cu celelalte tari europene?
Aproape de fiecare data cind scri si raspunzi unui articol despre salarizare, mentionezi neperformanta romanilor, in special a bugetarilor. Legat discutiei de mai sus, observi oare disperarea neexistentei unei alternative mai bune a acestor oameni despre care vorbesti si, daca ai observa-o, aceasta neexistenta, te-ai gindit cumva ce anume genereaza aceasta lipsa? Ca si cei care trebuie sa se trateze de alchoolism, trebuie sa realizezi ca exista o problema: tu realizezi asta sau inca ramii la opinia ca salariile au crescut bine mersi, si trebuie sa muncim cu totii mai mult si bine pentru a ma vedea $10 (zece) dolari pe luna in plus? Este oare aceasta solutia sau problema?
2.4.2010, 12:43 pm
cred ca facem consideratii vagi. Cand vorbim de tzari europene vorbim vag (o fi Germania, o fi Spania, o fi Luxemburg?). Ce-ar fi sa ne concentram pe una singura si sa ne masuram fatza de aceasta: macar ca sa avem consistenta. ALtfel facem o discutie sterila: si italienii se intreaba de ce la englezi e altfel, iar englezii fata de norvegieni etc!! Eu as propune sa ne comparam cu Portugalia si dupa ce-i ajungem din urma sa-i vedem pe spanioli etc. PS. Azi spune careva la TV ca in Italia mielul costa 15 e/kg, iar la noi sub 4E/kg. O ducem mai bine noi sau italienii? Iata o falsa intrebare si evident un fals raspuns. Comparatia de salariu brut e lipsita de fundament daca nu iei in considerare impozite, chirii alte costuri ale vietii, etc. Comparatia pe “disposable income” e mai apropiata de adevar, dar calculul e supus opiniilor politice ale celui ce-l calculeaza.
9.12.2009, 11:37 am
Bine punctat cu acest articol, pacat ca electoratul PSD abia stie sa citeasca dar sa mai inteleaga termeni economici.
30.7.2010, 1:18 pm
Romania e in prapastie ne trebuie o noua revolutie
31.7.2010, 1:55 pm
Corect, NE TREBUIE o noua revolutie, dar de data aceasta “pe dinauntru”, in interiorul fiecaruia dintre noi, pt a ne schimba mentalitatile – si ordinea normala a importantei si prioritatilor (pt fiecare dintre noi) consider ca ar trebui sa fie petrecerea revolutiei intai in sine, apoi in cei de care depinde si in cei care l-ar putea influenta si/sau ajuta si in cei pe care ii poate EL influenta si/sau ajuta, si in continuare “de sus in jos” pe scara ierarhica nationala.