Economie Politica Publicat la 5.10.2009 28 comentarii
Performantele ultimelor 4 guvernari judecate prin prisma volumului investitiilor straine atrase
In ultimii 20 de ani am avut guverne conduse de noua prim-ministrii, insa doar trei dintre ei si-au dus mandatul pana la capat: Nicolae Vacaroiu, Adrian Nastase si Calin P Tariceanu. Daca discutam despre ideologiile partidelor/coalitiilor care ne-au condus, incepand cu 1993, am avut doua perioade de cate patru ani in care stanga a fost la putere, si doua perioade de cate patru ani in care dreapta a fost la putere.
Astfel, stanga (PSD) a condus tara intre 1993-1996 prin dl Vacaroiu si 2001-2004 prin dl Nastase, iar dreapta a condus tara intre 1997-2000 prin CDR si intre 2005-2008 prin dl Tariceanu (PNL, Alianta DA).
Desi in Romania este cam riscant sa vorbesti despre ideologii cand vine vorba despre clasa politica, m-am hotarat sa fac o analiza performantelor inregistrate de “stanga” si “dreapta” politica luand in considerare ultimele patru guvernari, iar drept criteriu de comparatie, sumele care au intrat in tara sub forma investitiilor straine – atat a celor sub forma de aport la capital, cat si a investitiilor straine directe (ISD).
Care guvern a fost mai performant din punctul de vedere al atragerii investitiilor straine? Sa privin graficul de mai jos, click pentru marire
Guvernul Vacaroiu 1993-1996
In timpul guvernului condus de dl Vacaroiu, totalul investitiilor straine ca participare la capitalul social al companiilor (IPC) a fost de 1.6 miliarde euro, iar totalul investitiilor straine (ISD) a fost de 2.1 mld euro. Spre comparatie, in aceeasi perioada, Ungaria a atras ISD-uri in valoare de 10 mld euro, raportul Romania/Ungaria fiind de 1 la 4.76.
Guvernele CDR 1997-2000
In timpul celor trei prim-ministrii sustinuti de CDR, valoarea IPC a fost de 2.2 miliarde, iar totalul ISD-urilor de 5.4 miliarde euro. In aceeasi perioada, Ungaria a atras investitii totale in valoare de 12.8 mld euro, raportul Romania/Ungaria fiind de “doar” 1 la 2.37.
La sfarsitul anului 2000, stocul total de investitii straine era de aproximativ 7.5 miliarde euro in Romania, 24.6 mld in Ungaria si de 2.9 mld euro in Bulgaria, Ungaria si Bulgaria fiind tari de doua ori mai mici decat Romania.
Guvernul Adrian Nastase 2001-2004
Pe timpul d-lui Nastase, valoarea IPC a continuat sa creasca, ajungand la 5.4 mld eur, in timp ce ISD-urile au fost de 9.6 mld. Tot intre 2001 si 2004, Ungaria a atras investitii de 13.1 mld, Polonia de 25 mld, iar Bulgaria de 4.5 mld euro.
Guvernul CP Tariceanu 2005-2008
Beneficiind si de un context regional favorabil, pe vremea d-lui Tariceanu investitiile au explodat. Astfel valoarea IPC a fost de 11.2 mld euro, iar ISD-urile au ajuns la 30.5 mld euro. In aceeasi perioada, Ungaria a atras investitii de 19.3 mld, Bulgaria de 25 mld iar Polonia de 46.7 mld.
In acest moment, stocul total de investitii straine este de 51 mld euro in Romania, 56 mld in Ungaria, 32.6 mld in Bulgaria si de 135 mld in Polonia. Si pentru ca cifrele in sine nu spun foarte multe daca nu le raportam la marimea tarilor, click pe graficul de mai jos pentru a vedea cum stam din punctul de vedere al investitiilor straine pe cap de locuitor (sursa).
Beneficiile investitiilor straine se vad in economie cu o intarziere de 1.5-2 ani, si cum in 2007 si 2008 Romania a atras ISD-uri de 16 miliarde iar Bulgaria de 15 mld desi Bulgaria este de doua ori mai mica decat Romania, este posibil ca in 2009 si 2010 Bulgaria sa mai reduca din decalajul pe care il are fata de Romania in ceea ce priveste PIB per capita.
Concluzii:
1. “Stanga” (PSD) a atras investitii straine de 11.7 miliarde euro, in timp ce “dreapta” (CDR, PNL, Alianta DA) a atras investitii de 36 miliarde. Cum comparatiile pot parea fortate pentru ca nu tin cont de contextul international, sa vedem cum stam daca ne raportam la Ungaria.
Astfel, in cei 8 ani de guvernare, “stanga” a atras investitii echivalente cu 50% din cele atrase de Ungaria (11.7 vs 23.1 mld euro), in timp ce in cei 8 ani de guvernare a dreptei, procentul este de 112% (35.9 vs 32.1 mld euro).
Avand in vedere ca Ungaria este de doua ori mai mica decat Romania, desi dreapta a fost clar mai performanta decat stanga, performantele clasei politice din Romania privite ca un intreg, sunt cel mult mediocre.
2. Judecate doar prin prisma investitiilor straine atrase, Guvernele CDR (cu toate scandalurile de rigoare) au fost clar mai performante decat Guvernul d-lui Vacaroiu, iar guvernul Tariceanu a fost clar mai performant decat guvernul Nastase.
3. Atat timp cat vom ramane pe ultimul loc in UE in ceea ce priveste valoarea ISD per capita, nu putem avea pretentia de a ajunge din urma tarile dezvoltate nici in urmatorii 100 de ani.
Surse
2. Bulgaria, Ungaria, Polonia: Banca Nationala a Bulgariei, Ungariei, Poloniei; UNCTAD
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
5.10.2009, 9:39 am
foarte utile informatiile, constituie un model interesant – si mult mai obiectiv decat perceptiile personale si palavrageala politicianista – de evaluare a performantelor unei guvernari.
5.10.2009, 7:48 pm
corect.
Se pare ca am facut foarte bine, in contextul dat, votandu-l pe Basescu.
5.10.2009, 10:02 am
Sa nu uitam ca in 2004 am intrat in NATO si acesta a fost unul din principalele motivele ale cresterii investitiilor. Probabil cota unica a fost altul.
5.10.2009, 10:17 am
‘Investitiile’ s-au dus in consum nu in constructia de unitati productive sau cum se numeau in trecut ‘fabrici si uzine’. Din natiunea de buticari de la sfarsitul anilor ’90 am ajuns natiune de mall-isti! Traiasca consumul…
5.10.2009, 12:16 pm
Interesanta analiza, desi corelatia intre volumul ISD-urilor si performanta guvernarilor respective nu e de 100%.
Astfel, anumite masuri politice isi vad efectul peste o perioada mai lunga sau mai scurta de timp, de-abia atunci atragand ISD-uri. De asemenea, mare parte din ele provin din privatizari (ex. BCR), dupa cum bine ai subliniat intr-un articol anterior.
5.10.2009, 1:17 pm
Parca in celalalt articol de azi urma sa-i “ajungem” in 50 ani …
5.10.2009, 1:31 pm
Exista o vorba in mai toata lumea, iar americanii zic ceva de genul “sa compari mere cu mere”…
Din cauza ca articolul nu face asta, nici eu nu prea inteleg comparatia.
Pana la urma in perioada Vacaroiu aveam salariul (unul bun…) de vreo 200 dolari, energia avea pretul ei, etc.
Oare toate “amanuntele” astea au avut vreo importanta atunci cand un investitor se uita la Romania? sau investitorul asculta mai degraba “drapta-unu; stanga doi”?
5.10.2009, 1:39 pm
Din considerente sociale, Vacaroiu a tinut in mod artificial jos preturile energiei electrice, gazelor si carburantului, iar cei de la CDR au fost nevoiti sa le creasca pentru ca nu le mai puteau tine la nivelul respectiv (cu cursul valutar s-a intamplat la fel). Din punctul meu de vedere, Guvernul Vacaroiu a fost cel mai prost de dupa Revolutie
5.10.2009, 6:24 pm
Pai draga Khris, eu zic ca Guvernul Vacaroiu a fost cel mai cinic de dupa Revolutie. CDR-ul a fost probabil cel mai ineficient in a administra “cu cap” tara asta si/sau de a comunica ce face.
Dar asta nu prea este relevant pentru analiza facuta.
Ideea este ca multe dintre investitii au fost facute pe ideea “traieste-ti clipa”, iar costurile de productie erau un factor determinant al “clipei”.
Este adevarat si ca alte investitii au fost facute pentru a fi durabile.
Tocmai de aceea cred ca analiza asta scapa din vedere corelatiile esentiale.
5.10.2009, 1:44 pm
Noi nu ne vindem tara ! Cam asa se urla prin 1990 .
Acum am vindut tot ce era posibil si asteptam salvarea tarii tot de la banii strainilor !
De acord ca sint necesare investitile straine dar a astepta DOAR banii lor este o prostie imensa !
As fi curios cine construieste autostrazile in Ungaria , Polonia . Tot americanii ca la noi sau au firme autohtone ?
5.10.2009, 2:21 pm
Nu e corecta analiza ta, mai corect ar fi sa faci o medie a investitiilor pe cap de locuitor in Europa de Est si sa raportezi apoi investitiile in Romania.
In felul asta o sa elimini conjunctura economica si o sa ramai doar cu performanta relativa a guvernelor romanesti.
5.10.2009, 4:04 pm
Daca nu tinem cont de integrarea in UE, am putea crede ca Tariceanu e un om bun. Fals.
5.10.2009, 4:06 pm
Plus: din 2004 s-au mentinut investitiile, nu a venit nimeni cu nimic nou.
2004 a fost an electoral.2008 la fel.
5.10.2009, 4:08 pm
nu ne vindem tara. o dam pe degeaba
5.10.2009, 4:47 pm
@Analfabet
Aha, deci pentru ca a fost an electoral au venit investitorii. Bravos
Apropo, de Traian Boc iti place?
Crezi ca e un premier bun?
Stie economia de balta (mare) ?
5.10.2009, 4:55 pm
Draga Cristi,
Studiaza, te rog, cu atentie, anuarele statistice ale Romaniei. Exista, acolo, un capitolul, nr. 12, intitulat “Investitii si Imobilizari corporale, cu subcapitolul “Investitii nete realizate, pe surse de finantare: surse proprii. credite interne, credite externe, buget de stat si bugete locale,capital strain, alte surse”. Datele sunt in lei, insa leii pot fi transformati in euro(actuli) folosind un curs de schimb de calcul. Daca vei face calculele necesare, vei descoperii ca, in toata perioada 1990-2009, in Romania, investitiile realizate din “capital strain” nu au reprezentat decat un miliard de euro. Atat. Adica unu si ceva la suta din totalul investitiilor facute in Romania, in acesti ultimi 20 de ani, perioada in care s-a investit jumatate din cat s-a investit in cei 20 de ani anteriori.Cei 20 miliarde euro incasati de statul roman din vanzarea catre straini a capitalului acumulat in perioada 1948-1989(cu o valoare reala de peste 300 miliarde euro) nu reprezinta investitii decat in capul propagandistilor de la agentia de investitii straine, platiti sa minta si sa taie frunze la caini. Toti cei 20 miliarde euro au fost facuti venituri la buget si folositi pentru plati de salarii, dobanzi si alte cheltuieli curente. Adica au fost papati. Si de stanga si de dreapta. Mai multa atentie la indicatorii economici si, mai ales, la conceptele economice.
6.10.2009, 10:02 pm
D-le Cojocaru: daca eu mint, inseamna ca si BNR si INS mint. Nu as merge atat de departe.
7.10.2009, 4:05 pm
Scuze! Dumneata nu minti. BNR si INS o fac destul de des. Mesajul meu a fost sa nu luam de bun tot ce spun cele doua. Vezi, de exemplu, statisticile referitoare la capital, in UK si in Romania, sau cele referitoare la structura rezervelor internationale ale celor doua tari.
5.10.2009, 4:58 pm
@ Cristian
Foarte interesanta analiza, desi cred ca a judeca performanta guvernelor (numai) din aceasta prisma este un pic fortat. De exemplu, este binecunoscut faptul ca infrastructura este foarte importanta, atunci cand cineva hotaraste sa investeasca intr-o tara. Eu am vizitat Ungaria, Cehoslovacia si RDG in 1984 si diferentele de infrastructura rutiera, de exemplu, erau foarte mari. Asta afecteaza investitiile chiar si acum, cand inca exista diferente destul de mari.
@analfabet
Desi nu sunt deloc un fan PSD, cred ca nu e corect sa afirmam ca “2004 a fost an electoral”. Pe vremea aceea era ministru de finante dnul Tanasescu (in opinia mea, cel mai bun ministru de finante pe care l-a avut Romania in ultimii 20 ani), care n-a dat drumul la “robinetul electoral”. Si, apropos, volumul cel mai mare de investitii s-a realizat pe vremea celui mai prost ministru de finante (cred ca din istoria Romaniei!), dnul Vosganian (desi simpatizez PNL-ul, cred ca ii putem multumi (si) dnului Vosganian pentru marile probleme de azi). Deci nu prea vad o legatura intre anii electorali si investitii…
6.10.2009, 10:05 pm
Bug: am spus ca judec doar prin prisma ISD-urilor, nu si prin prisma altor indicatori. Bineinteles ca lucrurile sunt mai complicate, as putea scrie o carte intreaga despre subiectul asta
7.10.2009, 1:42 am
khris, de ce nu scrii acea carte? Nu-i pacat ca altii sa nu poata profita de toate informatiile pe care le-ai adunat si de toata puterea dumitale de analiza, si ca dumneata sa nu poti profita nitel (vorbind din punct de vedere material, pecuniar) de toate eforturile pe care le-ai facut pana acum?
Daca “te sfiesti” sa treci direct la publicarea unei carti, incearca s-o “publici” intai aici, pe blog, pe capitole, sub forma de serial.
Domnule StefanA, eu as fi curios sa aflu cine construieste DE FAPT, activ, autostrada Transilvania! Sunt curios daca are cineva (si daca e dispus sa ni le puna la dispozitie) date referitoare la numarul de lucratori americani care iau parte la constructia acestei autostrazi (LUCRATORI, nu conducatori, coordonatori, planificatori si ce-or mai fi). Si poate aceeasi persoana (sau alta) ne poate pune la dispozitie si cifre referitor la cheltuielile cu materialele de constructie (cu provenienta lor si cu tara producatoare – TARE mi-e teama ca a fost bagat beton, otel, etc scumpe, americane, pe care americanii sa le fi importat insa si sa le fi adus de la fabrica din Romania direct pe santier, dar la pret american – si mai SI neefectuind cheltuielile de transport in cele doua sensuri, dar facturandu-le) si la cheltuielile cu forta de munca, defalcate dupa tara careia ii apartine entitatea platita. Mie TARE teama mi-e ca acea autostrada a fost construita de firme romanesti, cu angajati romani platiti romaneste (prost) care au lucrat eventual cu tehnologie americana, dar cu materiale romanesti si care au fost coordonati, “manati cu biciul” de supraveghetori americani, si ca in acest caz Bechtel, ca orice intermediar pe piata din Romania, a castigat DOAR INTERMEDIIND mult mai mult decat cei care au prestat de fapt toata munca.
7.10.2009, 9:10 am
Victor: nu ma pricep la scris carti
Nu am talent la scris in general.
7.10.2009, 11:36 am
NU asta constat eu citind acest blog. Nu ar fi imposibil ca EU sa ma insel, da’ parca sporirea traficului dumitale ar cam “vrea” sa-mi dea dreptate.
Din punctul MEU personal de vedere, in calitate de potential cititor, nu vad nici o diferenta intre a scrie pe blog si a scrie o carte, este doar O ALTA MODALITATE prin care pot fi vehiculate aceleasi informatii (marele minus al cartii este ca nu poti posta un link, trebuie sa redai dumneata citatul pe care il consideri semnificativ, sau/si sa citezi adresa de net unde poate fi gasit). Nici macar nu este neaparat necesar ca scrierile sa aiba alta amploare si/sau sa fie mai “legate” intre ele. De fapt ai putea deja sa publici in volum o antologie a scrierilor de pe acest blog (evident nu toate articolele, caci – spre exemplu – unele nu sunt relevante decat in contextul momentului, altele sunt mai putin reusite – dar pe acestea ai putea eventual sa le rescrii cu totul) eventual revazand si poate adaugind, completand textele initiale cu date, informatii si/sau interpretari noi.
Iar din ceea ce (si cat) am citit, desi nu esti un geniu literar (ca stil de exprimare), nici nu ai minusuri grave din acest punct de vedere. Dupa cum vad eu lucrurile, cel mai important este faptul ca in general te exprimi limpede si inteligibil si – ceea ce poate este MAI important – explicitezi in asa fel incat pana si un necunoscator (spre ex eu), daca dispune de un nivel “normal”, “decent” de logica si de informatii de interes general (care tin de cultura generala), in general te intelege.
Mai ai si marele atu ca nu doar oferi informatia gata “mestecata”, ci deschizi si posibilitatea ca omul (daca are bunavointa si daca are aceasta intentie, acest interes) sa gandeasca si singur asupra subiectelor puse in discutie.
Dumneata DE CE crezi ca ai asa trafic intr-o asemenea nisa? (Compara cu traficul altor bloguri centrate aproape exclusiv pe teme economice). “Ai priza” la nespecialisti – si eu cred ca tocmai din considerentele prezentate de mine.
5.10.2009, 6:12 pm
Bravos natie,halal sa-ti fie!
5.10.2009, 6:56 pm
nici un politician, nici un partid si nici un guvern nu au vreo legatura cu investitii straine … cu doar cu eventuala spaga aferenta …
in vremea lu’ tariceanu, indiferent cine ar fi fost prim ministru ar fi fost aceleasi investitii straine ( mai degraba cota unica a influentat un pic treaba )…
dupa cum FMI ne-ar fi dat imprumutul indiferent cine ar fi fost la guvernare …
pentru ca nu conteaza … si asa statul se amesteca prea mult …
13.10.2009, 7:01 pm
O intrebare simpla – de ce statisticile romanesti pe fluxurile de investitii straine sunt atat de diferite intre institutii? INS, de exemplu, da ca cifra 5213 milioane de euro investitii in 2005, iar tu dai ~2500, iar pentru 2008 putin peste 9.02 miliarde de euro. Sumele tale sunt la jumatate. Si BNR, pentru 2006 da ca cifra 9.05 miliarde de euro ISD.
Interesante cifrele pentru Bulgaria – in 2007, 25% din fluxurile de investitii au fost in imobiliare, iar in 2008 aproape o treime. O alta proportie mare (tot cam un sfert) s-a dus direct in banci. Dat fiind ca astea au fost in mare parte bagate in “bula” bulgareasca, nu cred se vor mai vedea vreodata in economia reala. In industrie + agricultura + constructii, cifrele sunt foarte, foarte modeste, sub 2 mld/an. In Romania, situatia pare (cel putin la prima vedere) mai roza, cu peste 65% intrand in “economia reala”.
In rest, foarte interesanta analiza!
(cifrele pe 2005 de-aici : http://www.insse.ro/cms/rw/resource/isd_05.pdf?download=true). E o problema de metodologie?
13.10.2009, 7:26 pm
Calin: datele de pe grafic nu iau reprezinta investitiile straine directe (ISD), ci doar cele ca aport la capital. Cifrele privitoare la ISD-uri sunt mentionate in text
2.11.2009, 10:42 pm
Nu putem vedea o comparatie asemanatoare dar dupa mai multi indicatori?
Eu nu-s economist, da’ cred ca ar fi interesanta o comparatie care sa spuna cati bani s-au incasat de catre fiecare guvern, cati dintre ei s-au cheltuit pe investitii si cati pe cheltuieli curente, de ex.