Economie Publicat la 24.10.2009 11 comentarii
Intr-un an de criza, datoria guvernamentala a crescut cu o suma de 2.4 ori mai mare decat soldul economiilor populatiei la banci
Conform datelor BNR, la sfarsitul lunii septembrie, soldul depozitelor populatiei la banci constituite in lei si valuta, avea o valoare totala de 92.3 miliarde lei, in crestere cu 13.2 miliarde lei comparativ cu aceeasi luna a anului trecut.
Intre septembrie 2008 si septembrie 2009, depozitele in lei au crescut cu 8.7 mld, de la 50.3 la 59 mld, in timp ce in cazul depozitelor in valuta, soldul calculat  in moneda europeana a stagnat in jurul valorii de 8.4 miliarde euro, iar exprimat in moneda nationala, a crescut cu 4.5 miliarde lei.
In cazul companiilor, soldul depozitelor in lei a scazut, iar cel al depozitelor in valuta a crescut, ceea ce arata pe de o parte, ca firmele au apelat la rezerve pentru a isi continua activitatea, iar pe de alta parte, ca au schimbat o parte din lei in valuta, pentru a se proteja de fluctuatiile cursului valutar. Click pe graficul de mai jos pentru detalii
In aceeasi perioada insa, datoria guvernamentala a explodat, crescand de la 11.5 miliarde lei in septembrie 2008 la 43 mld acum, cresterea datorandu-se in principal imprumuturilor pe care statul le-a facut in scopul obtinerii de fonduri pentru plata salariilor si pensiilor.
Cu alte cuvinte, intr-un an, statul s-a indatorat cat pentru urmatorii 3-4 ani, iar viitorul apropiat nu arata deloc bine.
 Daca discutam despre soldul creditului neguvernamental acordat de institutiile de credit, la 30 septembrie 2009, acesta a inregistrat o crestere de 2,4 la suta (-2,4 la suta in termeni reali) fata de 30 septembrie 2008, pe seama majorarii cu 9,1 la suta a componentei in valuta exprimata in lei (exprimat in euro, creditul în valuta s-a diminuat cu 3,0 la suta) si a reducerii cu 6,1 la suta a componentei în lei (-10,5 la suta in termeni reali), click pe graficul de mai jos pentru detalii.
Pe scurt, cele spuse mai sus se pot exprima astfel: populatia abia daca mai poate pune un ban deoparte, companiile, neavand acces la credite, consuma din rezerve pentru a nu intra in incapacitate de plata, iar statul a luat toti banii disponibili de la banci.
Ar mai fi de adaugat ceva?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
24.10.2009, 9:39 am
citeam in “Economia pe intelesul tuturor” ca Romania e in pericol sa esueze in stagflatie. sau cel putin asa considera autorul…
24.10.2009, 9:49 am
Cristian, veniturile statului au scazut cu 31 miliarde lei sau cu mai putin ?
Presupun ca si cheltuielile statului au crescut datorita legilor de majorari salarii , pensi din anii trecuti .
A imprumuta bani pentru aceste cheltuieli nu este o dovada de inteligenta economica .
Mai degraba este o dovada de populism politic care nu are strategie pe termen lung .
Bine zic batrinii : unde nu este cap vai de picioare !
24.10.2009, 11:44 am
Stefan: in primele sase luni, cheltuelile bugetare au crescut cu 7% dar veniturile au scazut cu aproape 7%, de unde rezulta un minus de 14% (!!) care a fost acoperit de stat prin imprumuturi bancare. Problema este ca bancile au preferat sa imprumute statul, nu mediul privat, asa ca luand toti banii de pe piata, Ministerul de Finante a faultat mediul privat
24.10.2009, 10:39 am
Cristi
) si judecand doar economic, ma intreb: putea guvernul actual sa NU plateasca salariile si pensiile angajate de fostul guvern? Exista alternativa sau solutie pt. asta?
Am o intrebare; faptul ca guvernul actual plateste salarii si pensii angajate de fostul guvern PSD/PNL e o dovada de “populism” ? Lasand la o parte celalalt populism promovat de PNL (ca daca guvernul actual nu mareste sal. profilor ACUM cand e criza, inseamna ca nu-si tine promisiunile…… dupa ce tot ei s-au impotrivit cresterii sal profilor, TOT PT. CA E CRIZA …
24.10.2009, 11:34 am
Da, e populism.
Trebuiau sa “dezangajeze” cheltuielile respective.
24.10.2009, 9:08 pm
Ok.
dar, ca sa le dezangajeze, era nevoie de un fel de intelegere politica la care sa participe si PNL si PSD, pt. ca multe mariri pomeni, etc s-au dat prin Hotarare de guvern nu prin legi. ori – PSd si PNl au fost anul asta impotriva cam a tuturor masurilor de reducere de salarii.
deci, CUM se poate face asta ?
24.10.2009, 11:46 am
Andra: nu doresc sa politizez discutia. Ideea este ca marirea salariilor si pensiilor a fost asumata de intreaga clasa politica, iar acum platim oalele sparte.
Indiferent ca vrem sau nu, numarul bugetarilor trebuie redus, dar nimeni nu vrea sa recunoasca asta inainte de alegeri.
24.10.2009, 12:19 pm
Pentru mai multa precizie. Cu ultima marire de pensii din octombrie 2008 s-a laudat Hrebenciuc. A batut cu pumnul in masa: “Asta noi am facut-o!” Desi nu-i scuza cu nimic pe liberalii care au inghitit galusca si au indeplinit neabatut.
Dar mai e si gogoasa electorala cu 50% crestere salariala in invatamint, precum si prostia actuala cu cresterea de 2% la pensii. Tara arde si babele se piaptana!
24.10.2009, 5:56 pm
pe scurt, sa inteleaga toata lumea: “we’re fucked!”
24.10.2009, 10:15 pm
O buna contributie la toata povestea au avut ministrii lui Boc. Eu nu cred ca erau chiar ATAT de tampiti incat sa nu estimeze cu CAT mai mult vor cheltui pe salarii, daca vor da afara “bugetari” numai pe criteriul politic. Imi amintesc ca intre Sf. Nicolae si Craciun, anul trecut, discutam cu niste prieteni pe la bericioaice despre cat de “bine-intentionati” sunt astia din Guvernul nou, ca se laudau ca vor da afara tot ce prind (ideea mea fiind ca asta este doar praf in ochii boborului, care ruma sa se bucure ca moare capra vecinului dat afara).
Ceea ce le-am explicat eu (si s-a si adeverit dupa aia) este ca NU poti sa dai afara un om numa’ pe “criteriu politic”, pentru ca asta inseamna sa incalci Codul Muncii. Cel dat afara te da in judecata, castiga iar tu trebuie sa:
- ii platesti salariul din urma;
- ii dai acelasi salariu celui pe care l-ai pus in locul lui;
- platesti cheltuieli de judecata, daune samd…
Numai un tampit desavarsit (ma refer la nivel de “ministri”, “directori” samd.) n-ar fi stiut asta – deci astia ori nu stiau ori s-au prefacut ca nu stiu!
Presupunerea mea era ca aveau sa “cada la pace” cu cei dati afara, spunandu-le “stati voi linistiti, ca facem asta numai ca sa-i multumim pe fraierii aia platitori de impozite – dar salariile le veti primi pe perioada de cand nu lucrati la noi si pana la punerea in executie a hotaririi judecatoresti, facem cu totii ciocu mic si joc de glezne”.
Discutia pornise de la entuziasmul tuturor, ca Berceanu se laudase ca da afara niste Dir. cu salarii imense, din Min. Transp. Ei, bine! i-o fi DAT afara, insa aceia si-au luat salariile in continuare (adica din urma, dupa proces) – iar cei care i-au inlocuit, la fel, s-au platiti salarii de 2 ori pt. munca facuta o SINGURA data!!! Si erau salarii al DREQ de mari!!!
Iar daca te utii bine, s-a mai petrecut o mânãrie: corpul de “inspectori guvernamentali” s-a marit, dublat, triplat, cvadruplat – deoarece TOTI “functionarii publici” de prin ministere, dupa ce au foat matrasiti, au fost pusi la dispozitia ANFP, care i-a bagat musai pe gatul Primului Ministru (ca asa zice legea) care a acceptat voios situatia asta, in timp ce miorlaia ipocrit ca “nu sunt bani la buget”.
Vreau sa spun ca acest corp de “inspectori guvernamentali” nu doar ca s-a umflat ca broscoiu din poveste – dar si ca unii din ei ar VREA sa lucreze – insa NIMENI nu le-a dat sa “faca” ceva (ba chiar nu-i lasa de fel sa lucreze), pe motiv ca “sunt de-ai ãlorlalti, lua-i-ar gaia” – samd.!
Cat despre “reducerea bugetarilor”, parerea mea e ca exista o GRAMADA de domenii in care nu-s destui! problema e ca pe majoritatea posturilor ajung in special dintre CEI mai ineficienti! Asta e un super-r*hat “politic”!
Pe de alta parte, o gramada de Agentii NECESARE s-au desfiintat, pentru ca sa se concentreze mai multa putere la ministere (in negocierile pentru aderare se dorea ca Agentiile sa fie NEpolitice – dar asa ceva nu avea cum sa convina unor partide care doreau sa ajunga la putere numai pentru ca erau puse numai pe jaf!). In mod normal, aceste Agentii ar fi trebuit sa ajunga din ce in ce mai “independente”, sa atraga cat mai multe venituri din “surse proprii” (autorizari si diverse taxe specifice, cum ar fi trebuit sa faca ANDRAD – in prezent desfiintata), fonduri europene samd…
) lasandu-l sa mearga in alta parte!
Atragand “venituri proprii” nu stiu daca ar mai fi fost considerate “bugetare” neaparat (nu stiu cum e in Vest) – dar, oricum, ar fi degrevat o mare parte din “bugetul general consolidat” (
Astfel incat sa NU imi spuna MIE cineva ca “guvernul Boc” a avut “bune intentii” – ca in cel mai bun caz am sa-i râd in nas!
24.10.2009, 11:06 pm
[...] Cristian Orgonas:Â Intr-un an de criza, datoria guvernamentala a crescut cu o suma de 2.4 ori mai … [...]