Economie Publicat la 6.10.2009 9 comentarii
Cum se manifesta criza economica la nivelul judetelor
Asa cum la nivel mondial, criza economica nu afecteaza toate tarile in acelasi mod, nici in Romania impactul crizei nu este acelasi in toate judetele tarii.
Astfel, cum se intampla de obicei, vom vedea ca cei mai saraci vor avea mai mult de suferit in comparatie cu cei mai bogati. Pentru a analiza situatia celor 41 de judete in contextul crizei economice, am luat in considerare 3 indicatori:
1. Evolutia PIB per capita intre 2005 si 2008
2. Evolutia somajului in ultimul an
3. Scaderea economica pe judete prognozata pentru 2009
1. Cum a evoluat PIB per capita in ultimii 3 ani de crestere economica
In 2005, valoarea PIB a fost de 80 mld euro. In 2006, PIB-ul la nivel national a crescut in mod real cu 7.7% fata de 2005 ajungand la 98 mld euro, in 2007 a crescut cu 6% fata de 2006 ajungand la 121 mld euro (o parte din crestere a fost generata de aprecierea leului fata de euro), iar in 2008 a crescut cu 7.1% fata de 2007, ajungand la 137 mld euro.
In 2005, PIB-ul per capita la nivel national a fost de 3700 euro, iar in 2008 de 6300 euro. Avem deci o crestere de 70%, crestere care, dupa cum era si normal, nu a fost distribuita uniform la nivelul intregii tari.
Click pe graficul de mai jos pentru a observa evolutia celor mai sarace/bogate 5 judete din tara (consideram Bucurestiul un judet). Sursa: CNP
In 2005, diferenta dintre cel mai sarac judet, respectiv Vaslui cu un PIB per capita de 1665 euro si Bucuresti (cel mai mare PIB din tara, 8429 euro), a fost de 6750 euro. In 2008, diferenta a crescut la 11.200.
Daca facem o medie a celor mai sarace 5 judete si o comparam cu media celor mai bogate 5 judete, vedem ca in 2005 diferenta era de 3900 euro, iar in 2008 a crescut la 7000 de euro.
Cu alte cuvinte, in ultimii ani, diferenta dintre cele mai bogate si cele mai sarace zone ale tarii aproape ca s-a dublat.
2. Evolutia somajului in ultimul an
In august 2008, media somajului la nivel national a fost de 3.6%, iar in august 2009 a urcat la 6.6%. Exista insa 27 de judete peste medie si 14 (+ Bucurestiul) sub medie, click pe graficul de mai jos pentru a vedea topul celor mai afectate/putin afectate 5 judete.
Deloc surprinzator, tot Vasluiul se afla in frunte cu o rata a somajului dubla comparativ cu media nationala, la fel cum a fost si in urma cu un an. Daca la nivel national, in ultimele 12 luni rata somajului a crescut cu 3% (de la 3.6 la 6.6%), in Vaslui, rata somajului a crescut cu 5.1%, de la 7.4% la 12.5%. Judetele cele mai dezvoltate sunt si cele in care cererea de forta de munca ramane la un nivel ridicat, in ciuda crizei.
3. Cum va evolua PIB-ul pe judete in 2009
Daca pornim de la ideea ca scaderea economica din acest an va fi de 8.5%, situatia va fi cea ilustrata mai jos. Primul grafic contine topul celor mai afectate/putin afectate judete, a doua imagine contine distributia pe judete a scaderii PIB. Sursa: riscograma.ro
Cel mai mult vor scadea judetele cele mai sarace, iar cel mai putin judetele bogate, diferenta dintre minim si maxim fiind de 60% (-7.2% Ilfov vs -11.9% Vaslui).
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
6.10.2009, 10:57 am
Paradox = Mehedinti are cele mai mari contributii la buget/locuitor. Se poate spune ca ANAF-ul isi face foarte bine treaba in acest judet. Avand in vedere “harnicia” oamenilor din ANAF, la adunat comisioane din amenzi, dorecs sa multumesc personalului DGFP, garzii financiare si a tuturor institutiilor de stat din acest judet, inca o data v-ati demonstrat abilitatile. Cred ca bancurile cu olteni au fost inventate si se raporteaza in special judetului nostru.
6.10.2009, 11:09 am
M-am referit la “contributii” din amenzi/locuitor.
6.10.2009, 11:12 am
Timisul in fata. Super. Oricum, era de banuit.
6.10.2009, 2:39 pm
se pare ca Doljul sta neasteptat de bine…
7.10.2009, 5:50 pm
1.Poata ma puteti lamuri, caci eu nu inteleg (mie mi se pare o contradictie in interiorul articolului): cum se calculeaza “economiceste” procentajul felului in care “PIB la nivel national” “creste in mod real”, astfel incat atunci cand cresterea (spre exemplu) din 2005 pana in 2006 este prezentata ca fiind de la 80 mld la 98 mld ea sa fie apreciata ca avand o pondere de doar 7,7%? Calculand “inginereste” mie “imi iese” o crestere de 22,5%.
2.Alta data ati prezentat variatia nu-mai-stiu-carui parametru comparativ intre doua entitati doar ca modificare a unor valori relative, a unor RAPOARTE, si eu comentasem ca poate ar fi fost mai sugestiv daca ati fi prezentat-o SI in valoare absoluta, ca diferenta, pentru ca in acest mod se adauga o noua parspectiva asupra aceleiasi probleme.
De data aceasta constat ca ati prezentat evolutia “PIB per capita” doar in valoare absoluta, ca diferente, lasand deoparte modificarea valorilor relative, ca rapoarte. Revin: nu credeti ca SI in acest caz evolutia ar fi fost prezentata mai sugestiv, mai complet, daca ar fi fost facute comparatiile in ambele moduri, atat ca diferente (valoare absoluta), cat si ca rapoarte (valoare relativa)?
Exact invers ati procedat la evolutia somajului, unde prezentati evolutia doar prin prezentarea valorilor procentajului, fara a prezenta diferenta nici in valoare absoluta (ca diferenta intre procentaje), nici in valoare relativa (ca raport intre procentaje).
Cel mai sugestiv consider ca ati procedat la prezentarea variatiei PIB intre judete, unde ati prezentat atat cifrele maxima si minima (desi dumneavoastra nu ati facut asta, ne era usor de facut diferenta intre ele ca cifra absoluta), cat si variatia ca procent din procentul minim.
Cu scuze pt observatie si multumiri pt articolul pus la dispozitie, va asigur de toata consideratia mea.
7.10.2009, 11:28 pm
ÃŽmi permit sa va raspund eu la prima intrebare: La cresterea reala a PIB se adauga inflatia (mai exact, deflatorul PIB – adica cresterea tuturor preturilor din economie – undeva la 8,2% in 2009) pentru a se obtine cresterea nominala. De exemplu, anul trecut am avut PIB de 503 miliarde lei. Anul acesta, el va fi 498 miliarde lei, deci cu doar 1% mai mic in termeni nominali. De fapt, cifra de 503 creste doar prin inflatie la 544 de miliarde, din care apoi se scad 8,5% si ajungem cu doar 1% mai jos decât am plecat.
Atentie, deflatorul nu este acelasi lucru cu indicele preturilor de consum (inflatia anuntata oficial). Defaltorul e un indice care ia in calcul toate scumpirile si toate schimbarile de comportament. Cifra finala este calculata retroactiv, motiv pentru care se si numeste deflator. si probabil ca nu va ramâne 8,2, e posibil sa scada anul asta chiar mai jos ca IPC.
8.10.2009, 8:05 am
Multumesc! Uite ca mai am un subiect de studiat drept “tema de casa”!
9.10.2009, 12:38 am
cristian, nu poti pune link-ul direct catre grafic, nu link-ul catre folderul de grafice?
mersi.
9.10.2009, 9:02 am
Ovidiuss: daca dau click pe grafic imi apare graficul, nu folderul de grafice, dar stiu despre ce vorbesti, ca mi s-a intamplat si mie.