11 comentarii

1. 
   Flavian
   26.10.2009, 12:22 pm

   Sunt oameni care nu traiesc doar pentru banii care vor ramane in curand fara nici o valoare. Iar in ce priveste “cursurile” de rahat cu frisca sa luam un singur exemplu: Cat de sigure sunt depozitele in banci ?

   Raspuns corect: cam la fel de sigure ca zapada din curte atunci cand vine primavara. Nu mai conteaza daca e la adapost sa nu o sufle vantul atunci cand afara vor fi 20 de grade.

   E suficient sa ne uitam un pic la FDIC-ul american sau la situatia CDO-urilor ca sa lamurim problema sistemului bancar aflat in prag de faliment cu totul. Moment in care n-o sa mai ajute nici mama fondului de garantare care acopera de fapt abia 1% din totalul depozitelor existente la noi si 0.17% la americani.

   • 
     Cristian Orgonas
     26.10.2009, 12:33 pm

     Flavian: tu ai o problema cu sistemul bancar in general, si din cauza asta nu te poate convinge nimeni ca gresesti introducand in aceeasi oala toate bancile din Romania (si din lume poate).
     Raspunde-mi la trei intrebari:
     1. Tu ai putea trai fara bani?
     2. Stii ca statul roman garanteaza toate depozitele la banci in limita a 50.000 de euro?
     3. Orie om normal stie ca o economie nu poate trai fara un sistem bancar, indiferent ca ne place sau nu. De unde ar trebui firmele sa se imprumute pentru a continua sa produca daca nu se imprumuta de la banci?

     • 
       Misu
       26.10.2009, 1:33 pm

       poate ca e statul de vina intr-o mai mare masura pentru nesimtirea bancilor, dar daca nu as crede ca statul e “cumparat de banci”…poate mi-ar fi drag de ele

2. 
   Flavian
   26.10.2009, 4:19 pm

   Da Cristian, imi se pare normal sa le bag in aceeasi oala daca functioneaza toate dupa aceleasi principii gresite.

   1 si 3. Eu nu mananc bani si as putea trai linistit intr-o societate care nu e bazata pe existenta acestora. Imi pare rau pentru cei care au uitat ca banii sunt doar un mijloc inventat de oameni pentru a inlesni schimburile. Atat si nimic mai mult. Un sistem bazat pe increderea oamenilor ca hartiutele respective sunt echivalentul unor ore de munca, bunuri si servicii. Care poate fi eliminat sau schimbat cu altul mai bun, la fel ca orice altceva inventat de noi.

   Mai ales ca acest sistem a fost folosit in ultima vreme ca scop pentru un jaf la scara larga a valorilor create de civilizatia noastra, spre folosul celor care administreaza sistemul financiar. Iar lumea incepe sa se cam sature.

   2. Raspunsesem deja la aceasta intrebare: tu stii ca garantarea acopera de fapt abia 1% din totalul depozitelor existente la noi si 0.17% la americani ? Si mai este inca o intrebare: pentru stat cine garanteaza ?

3. 
   elzorab
   27.10.2009, 4:57 am

   corect, flavian. de unde ia statul banii pentru a-i despagubii pe cetateni? simplu, tipareste bani in prostie, atat ca nu va putea tiparii euro ci lei. iar daca ai in banca o suma de 50 000 de euro, se va proceda asa: se va calcula suma in lei echivalenta a 50 000 de euro, sa spunem 200 000 lei suma la data falimentului. apoi peste sase luni, cand tiparnitza de bani se va inrosi iar cursul va sari precum in tarile din africa, adica va ajunge pe la 5000 de lei un euro vei fi despagubit pentru suma pe care o aveai, calculata in lei la data falimentului bancii, adica cam cu 400 de euro. si uite asa din 50 000 de euro ramai cu 400, statul isi face datoria si te despagubeste, bancile raman cu banii deturnati iar fraierii cu buzunarele goale….

4. 
   elzorab
   27.10.2009, 5:06 am

   500 lei la euro, pardon.

5. 
   Mihai Buha
   30.10.2009, 11:33 am

   Domnu’ jurat (adica membru al juriului),

   Ati vazut raspunsurile corecte la testul de admitere? ca eu inca nu. Si pana nu le vad, deocamdata am motive sa cred ca grila de corectare e gresita…

   • 
     Cristian Orgonas
     30.10.2009, 9:05 pm

     gasiti raspunsurile aici
     http://www.scoaladebani.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=40

6. 
   Mihai Buha
   4.12.2009, 12:18 pm

   khris, ma roade o chestiune legata de scoaladebani. Stiu ca nu esti organizator, dar le-am trimis o contestatie saptamana trecuta si n-am primit raspuns din partea lor. Cea mai mare obiectie o am la problema de cheltuieli, a carei “rezolvare oficiala” nu ia in considerare principalul efect al concediului neplatit enuntat in textul problemei, adica reducerea temporara a veniturilor, desi acest efect duce ulterior concediului la insolventa familiei in conditiile date. Ti se pare responsabil din partea unui proiect educativ, precum scoaladebani, sa transmita mesajul ca este realist ca o familie cu economii mai mici decat venitul lunar sa poata pleca intr-un concediu extrem de scump folosind un automobil nou, si, colac peste pupaza, fara sa munceasca?

   • 
     Cristian Orgonas
     5.12.2009, 8:41 pm

     Mihai: inteleg ce spui, insa cand ai rezolvat problema, trebuia sa tii cont de datele care ti s-au oferit, si nu sa judeci lucrurile conform propriului sistem de valori.
     Cu alte cuvinte, daca ti se cere sa spui cu ce masina mergi in concediu, nu poti spune ca nu mergi in concediu pentru ca nu ai bani

     Atat problema cat si rezolvarea ei au venit la pachet, noi nu am avut nici o influenta.

     • 
       Mihai
       6.12.2009, 12:50 am

       Ce spui tu e un oximoron. Cum poti sa pleci intr-un concediu de 7000 de lei daca n-ai bani? Ambele variante oferite de problema (masina veche si masina noua) erau nesustenabile financiar, deci nu se putea alege una dintre ele ca fiind preferabila. Am analizat insa problema suplimentar si, dupa renuntarea la constrangerea impusa de concediul fara plata am putut alege una din variante, respectand astfel cerinta de a spune cu ce masina merg in concediu. In felul acesta am tinut cont de _toate_ datele care mi s-au oferit, spre deosebire de rezolvarea oficiala care n-a tinut cont de concediul _fara plata_.

       Te cred ca n-ai fost consultat in procesul de concepere a problemei si a rezolvarii oficiale, dar ma asteptam sa obiectezi ceva similar cu pozitia mea cand ai vazut cat de _varza_ e rezolvarea oficiala.