Economie Publicat la 9.9.2010 47 comentarii
Sa ne amintim de FNI
Sorin Ovidiu Vantu a fost arestat astazi, iar in aceste conditii, cred ca ar fi util sa ne reamintim ce a insemnat FNI, cati oameni au fost pagubiti si cum si-au pierdut acestia banii. Am publicat in ianuarie 2010 un articol despre acest subiect, il reproduc mai jos integral.
Istoria FNI sau cum au luat teapa 300.000 de romani
Precedentul SAFI
Fondul Mutual al Oamenilor de Afaceri administrat de SAFI a fost infiintat in noiembrie 1993, in decembrie fiind lansat si Certificatul de Investitor de tip A, cu o valoare nominala de 50.000 de lei vechi. In aprilie 1996, valoarea acestui certificat era de 814,368 lei, ceea ce inseamna ca in mai putin de doi ani si jumatate, SAFI a reusit sa multiplice investitia initiala de 16.2 ori.
In acelasi timp, randamentele spectaculoase generate de fond au atras aproximativ 220.000 de investitori, iar activul net a ajuns la 488.5 miliarde lei (168 milioane dolari).
Cum a fost posibila obtinerea unor astfel de randamente? Profitand de lipsa de reglementare a pietei fondurilor mutuale, SAFI a inclus in activul fondului si randamentele viitoare ce urmau a fi obtinute din investitiile curente, ceea ce a dus la umflarea artificiala a valorii unitatii de fond, situatie de care au beneficiat cei care si-au retras banii inainte ca FMOA sa se prabuseasca.
In momentul in care autoritatile au interzis aceasta practica, valoarea Certificatului de investitor de tip A a scazut cu 45.11% iar activul fondului a scazut de la 488.5 la 281.1 mld lei, ceea ce inseamna ca intr-o singura zi, s-au “evaporat” 71 de milioane de dolari. Restul este istorie.
Cum a ajuns FNI la 300.000 de investitori
In perioada in care FMOA-SAFI se prabusea spectaculos, o alta “stea” se pregatea sa rasara – Fondul National de Investitii. Cand discutam despre FNI, trebuie spus de la bun inceput ca aceasta afacere a fost pornita doar pentru a trage in piept cat mai multi investitori, acest lucru rezultand din tot ceea ce managementul acestui fond de investitii a facut timp de aproape 5 ani.
FNI s-a lansat in 19 octombrie 1995, iar prima cotatie a unitatii de fond a fost de 10.000 de lei vechi. In aprilie 2000, respectiv in momentul in care FNI a intrat in colaps, valoarea unitatii de fond era de 99.700 lei, asta dupa ce in septembrie 1999, fiecare unitate de fond a fost splitata in 10, ceea ce inseamna ca in patru ani si jumatate, FNI a reusit sa multiplice de 99.7 ori banii investitorilor. Calculat in dolari, cine a investit $1000 in noiembrie 1995, avea ~$12.500 in aprilie 2000, desi intre timp, leul s-a devalorizat cu 700%.
Click pe graficul alaturat pentru a observa randamentele anuale generate de FNI comparativ dobanzile bancare, inflatia si deprecierea leului fata de dolar.
Sa tinem cont si de faptul ca FNI a obtinut randamentele respective cu toate ca detinea permanent intre 40 si 45% din active sub forma de cash (pana la urma, aceasta informatie s-a dovedit a fi falsa).
Ce efect au avut aceste performante in randul populatiei? Lacomia si lipsa de educatie financiara au determinat cresterea exponentiala a numarului de investitori, astfel ca doar in ultimii doi ani si jumatate de functionare, activele au crescut de 11 ori, iar numarul investitorilor de aproape 8 ori, click pe graficul alaturat pentru detalii.
Pe de alta parte, succesul FNI s-a datorat si celebrei campanii publicitare “Dormi linistit, FNI vegheaza…” iar garantia oferita de CEC i-a adormit si pe cei mai suspiciosi dintre romani.
Pentru a intelege ce au insemnat 300.000 de investitori pentru industria fondurilor mutuale, sa spunem ca la sfarsitul anului trecut, numarul total al investitorilor a fost de 164.000, adica jumatate din cat aduna FNI singur in anul 2000.
Cum s-au “furat” banii de la FNI
Toata lumea se intreaba “unde sunt banii”, insa trebuie spus ca o parte din bani nu au existat niciodata din cauza ca randamentele false anuntate de FNI au determinat o crestere a averii investitorilor doar pe hartie. Daca discutam insa despre banii care au existat, acestia au fost “sifonati” prin doua metode:
1. Prin rascumpararea unitatilor de fond la o valoare care nu avea nicio legatura cu realitatea
Pe toata durata sa de functionare, FNI a raportat randamente false, determinand astfel cresterea artificiala a unitatii de fond. Aceasta crestere artificiala a facut ca valoarea oficiala a activului sa nu mai aiba suport real, astfel ca cei care isi lichidau investitiile la FNI, erau de fapt platiti nu din banii produsi de fond (care nu existau) ci din banii adusi de noii investitori, FNI fiind de fapt un veritabil joc piramidal.
In momentul in care noii veniti nu au mai putut acoperi retragerile realizate de “baietii destepti” care stiau ce va urma, fondul s-a prabusit.
Cum a fost umflat artificial activul fondului?
a. prin raportarea unui numar al unitatilor de fond mai mic decat in realitate – oficial, in momentul prabusirii, existau in circulatie 34 de milioane de unitati de fond insa in realitate, cifra era de 74 de milioane. Ce inseamna asta? Inseamna ca in loc ca activul total sa se imparta la 74 de milioane, s-a impartit doar la 34 de milioane, astfel ca valoarea unitatii de fond comunicata oficial, era dubla fata de cea reala.
b. prin cumpararea de catre FNI la suprapret a unor companii necotate. Mai pe intelesul tuturor: eu detin o companie care valoreaza 1 milion de dolari, dar o vand FNI cu 3 milioane, diferenta reprezentand un castig pentru mine si o pierdere pentru fond. Mai departe, compania intra in activul fondului la valoarea de achizitie, astfel ca activul creste cu 3 milioane de dolari, desi cresterea ar trebui sa fie de doar 1 milion.
Ajungem astfel la a doua modalitate de scoatere a banilor din FNI:
2. Vanzarea catre FNI la suprapret a unor companii
Sorin Ovidiu Vantu a vandut atat personal, cat si prin interpusi, mai multe companii Fondului National de Investitii, pretul acestora fiind mult umflat. In momentul in care FNI s-a prabusit, s-a descoperit ca peste 90% din bani erau investiti in companii necotate, multe dintre acestea prinse in activ la valori ireale.
Cum a putut avea loc o asemenea escrocherie
In mod clar, aceasta escrocherie nu ar fi putut avea loc fara ajutorul institutiilor statului. De ce spun asta:
1. Randamentele anuale comunicate de fond insultau bunul simt, mai ales tinand cont de faptul ca erau realizate desi FNI declara ca are tot timpul 40-45% din active sub forma de cash. S-a sesizat cineva din CNVM? Nici vorba.
2. Ponderea investitiilor in actiuni necotate (comunicata oficial) a fost permanent in jurul a 40% din activ, mult peste limita legala de 10%. CNVM a trimis catre FNI cateva scrisori de genul “va rugam sa intrati in legalitate”, insa nu s-a intamplat nimic.
3. FNI a comunicat tot timpul date false in ceea ce priveste randamentele, numarul unitatilor de fond aflate in circulatie, ponderea investitiilor in actiuni necotate si multe altele, insa cele cateva controale ale CNVM nu au descoperit nimic ilegal…
Concluzie
Sorin Ovidiu Vantu a avut anul trecut o replica celebra: “intariti-va statul!”. Cu alte cuvinte, un stat roman slab si corupt a permis existenta unei afaceri gen FNI dar si a altora asemanatoare, iar daca discutam despre vinovati, spre cine ar trebui sa indreptam degetul: spre SOV & co, respectiv spre cei care au reusit sa se imbogateasca speculand slabiciunile statului, sau spre autoritati, care nu au reusit sa opreasca aceasta escrocherie?
Cat despre banii de la FNI…sa fie primiti. Nu ii vom mai vedea inapoi niciodata.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
9.9.2010, 3:03 pm
Genial omul, sunt un fan.
9.9.2010, 4:52 pm
Eu NU!
9.9.2010, 5:32 pm
Pacat.
9.9.2010, 10:58 pm
Pacat faci tu!
9.9.2010, 3:09 pm
Un topic oranj!
9.9.2010, 3:14 pm
Pecuniarul: daca judecam asa, nu ar mai trebui sa abordez niciun subiect care se discuta in presa
Ar trebui sa public statistici si atat.
9.9.2010, 4:44 pm
Glumeam. Subiectul este totusi depasit. Faptul ca Vantu se aseaza in registrul pesedac, oamenii nu mai tin cont de asta.
Oranjada de la putere a anulat chiar si acest mic inconvenient.
Daca facem un sondaj intre Basescu spanzurat si Vantu ghilotinat, pariu ca lumea-i vrea capul lui Basescu. In niciun caz ciuful
9.9.2010, 6:20 pm
nu se insista mai deloc pe contractul de cautiune-fidejusiune CEC-Sovinvest…pe baza lui, aproape toti cei grupati in asociatiile FNI (vreo 20.000 persoane, cei mai bogati dintre investitori in unitati de fond) si-au recuperat banii integral pe seama AVAS, la valoarea crescuta artificial , actualizata cu inflatia….se uita ca au existat despagubiri pentru cei cu mai putin sau cel mult 10 mil, platite de stat in preajma campaniei electorale din 2000…nu se spune mai nimic despre paersoanele juridice care au tras bani din fond (vezi sindicatul lui Luca dar si..Petrom)…
9.9.2010, 3:34 pm
Madoff a fost condamnat pe viață. probabil Vântu nu va face nici măcar un an de pușcărie; diferența dintre noi și SUA
9.9.2010, 3:41 pm
Madoff a comis ilegalitati. Vantu nu…
Cei care au comis ilegalitatile sunt in puscarie. Oricum fapta s-a prescris.
9.9.2010, 4:10 pm
de ce nu ma mir ca romania este o tara de nimic?! pentru ca vad oameni care gandesc cum gandeste Gabriel!
9.9.2010, 4:12 pm
evident, nici nu se putea altcumva – în România nimeni nu e vinovat niciodată, iar justiția – o simplă glumă proastă, bună de speriat doar pe găinari. tunurile adevărate se fac cu acte în regulă; iar faptele se prescriu, convenabil. FNI veghează pentru tine
9.9.2010, 4:54 pm
Dragule, chiar in articolul de mai sus scrie ca au fost ilegalitati, care au fost acelea si ca CNVM trebuia sa se sesizeze vizavi de ele.
Si de ce spui ca s-a prescris? Ca asa vrei tu?
9.9.2010, 5:53 pm
@citizen X, scrie ca ilegalitati au fost comise de managementul FNI. Ce treaba are SOV cu asta? El doar le-a vandut niste companii…
Mai concret: Ilegalitatile au fost COMISE de acei oameni care sunt in inchisoare. Ce treaba are VANTU cu FNI… el a fost doar un business man de succes.
Daca eu te pun pe tine sa furi niste bani, fara sa te oblig in niciun fel si tu accepti… cine are raspunderea?
Crezi ca aia nu au avut discernamant in momentul in care au facut aceasta mare piramida, ca au construit la ea la fel ca egiptenii. Cei din fosta SECURITATE implicati in acesta “smecherie” unde sunt? Ei controleaza din umbra?
9.9.2010, 6:26 pm
gabriel@ vantu a facut mai multe ilegalitati, el find intial administratorul SOV Invest…apoi, cel mai mare rascumparator de unitati de fond, pe care daca statul avea cojones ar fi trebuit trecute la foloase necuvenite si returnate…ma rog, sper ca s-a negociat cu popa intre timp, astfel incat sa fie legat nu doar pe seama favorizarii infractorului…daca n-o fi vorba de prescriere
9.9.2010, 11:01 pm
@Gabriel: SOV este atat de departe de un businessman cat este cerul de Pamant!
9.9.2010, 4:23 pm
@camil & veninusrl de ce se face vinovat vantu? ca a vandut mai multe companii la un super pret? el a gasit cumparatorii(prostii), de aceea eu zic ca a fost un om genial. Cei care au cumparat acele companii supra-evaluate, aceia sunt adevaratii infractori. Ei au ajuns in puscarie, cum trebuia.
@veninusrl daca romanii ar gandi ca mine, am ajunge undeva. Tocmai ca gandesc ca tine devin usor de manipulat… dar nu merita sa-mi consum energia astazi cu tine. Consum destula cu ING si VB.
http://finance.groups.yahoo.com/group/ClientiVB_Bucuresti/
http://finance.groups.yahoo.com/group/ing_oug50/
9.9.2010, 4:58 pm
@Khris de ce doar comentariul meu mai asteapta moderarea?
9.9.2010, 9:39 pm
@ Gabriel – există și ceva abstract și perimat numit „răspundere morală”, concept total străin afaceriștilor români de succes, de tip Vântu. orice polemică e inutilă. am înțeles – Vântu e un adevărat model pentru anumite persoane
11.9.2010, 12:04 pm
@Gabriel,
atat timp cat Vantu va fi considerat un om de afaceri atunci e o problema. vantu n-a fost niciodata un om de afaceri, a fost si este un sarlatan.
eu cand imi vand produsul nu caut sa-mi prostesc clientii, vreau sa fie multumiti sa mai vina sa le mai vand. ca sa fac bani scopul meu este ameliorarea produsului fata de concurenta si atragerea a cator mai multi clienti. adica prin mai multa munca din partea mea si a oamenilor care muncesc cu mine. asa vad eu omul de afaceri.
avantajul meu e ca evoluez intr-o economie sanatoasa.
12.9.2010, 2:01 pm
@veninusrl este o gandire parte a unei economii sanatoase. In Romania, cu greu, poti sa aplici asa ceva. Pe Roman cu cat il prostesti mai mult, cu atat este mai incantat.
9.9.2010, 4:23 pm
Intrebarea de la final este cheia articolului.
9.9.2010, 4:46 pm
Dar modul in care Vantu l-a facut de doua ori presedinte pe Basescu ce va spune? Ca n-o sa pateasca nimic nici de data asta. E praf in ochi. Cine crede altfel…..se insala.
9.9.2010, 5:01 pm
Cum ai ajuns la concluzia asta Bujold? Eu nu prea ma uit la tembelizor, dar sa afirmi ca trustul realitatea i-a facut campanie lui Basescu..
Khris are dreptate, FNI n-ar fi existat fara complicitatea autoritatilor. Din pacate prabusirea FNI si procesele ulterioare au fost ‘rezolvate’ de guvernul lui Nastase..
9.9.2010, 5:10 pm
Nici nu este nevoie sa te uiti la televizor. Nici nu stii ce discutii s-au iscat la mine la serviciu pe tema vizitei la Vantu a lui Geoana. Nu eram noi prea entuziasmati sa-l votam dar nici pe Basescu nu mai suportam sa-l mai vedem 5 ani si decisesem sa ne calcam pe inima. Vizita la Vantu ne-a retras de pe traseu. Si suntem destui. N-am mai votat. oare cati or fi procedat asa? Cat despre situatia din 2004 nici nu are sens sa mai discutam – Turcescu si acolitii cui i-au tinut partea? Lui mama? Sau mie? Vedem daca o sa plateasca si ne lamurim. Punem p-un suc?
10.9.2010, 1:21 pm
Da, intr-un fel ai dreptate. Vom afla daca excrocul perfect exista sau nu. S-ar putea ca in momentele alea de stres sa fi facut doar o banala greseala sau sa fi fost o lovitura geniala. Personal nu cunosc oameni destepti care sa nu fi avut momente de vanitate si orgoliu prostesti.
10.9.2010, 1:26 pm
cica se scrie escroc. Mea culpa.
9.9.2010, 4:51 pm
Vantu a comis ilegalitati. Pentru ca el i-a instigat pe cei care le-au comis efectiv si el a fost principalul beneficiar al acelor ilegalitati. Intr-un stat normal nu tinea vrajeala ca el nu a semnat nimic si prin urmare nu are nicio vina. Exista o vorba veche latineasca apropo de crime sau infractiuni: Qui prodest. Asta inseamna ca sa ne uitam cui folosesc anumite fapte ca sa stim cine e vinovatul. Si principalul beneficiar al infractiunilor de la FNI e Vantu. In orice stat normal procurorii ar fi facut legatura asta si ar fi sustinut-o cu martori sau cu probe care nu aveau cum sa nu existe. Numai la noi nu. Ioana M Vlas a sustinut ca Vantu a fost instigatorul de nenumarate ori. Nu inteleg de ce nu s-a folosit marturia ei pana acum. Si cu siguranta se mai gaseau si alti martori daca se dorea.
@Cristian
Cred ca lipseste un subtitlu referitor la de ce nu a fost judecat pe bune Vantu.
9.9.2010, 5:32 pm
Se tot spune că oamenii au luat țeapă din cauza lăcomiei și a lipsei educației financiare. Cu prima sunt de acord. Cu cea de-a doua, însă, nu prea sunt.
Mi se pare că trebuie să ai un nivel peste mediu de înțelegere a conceptelor vehiculate în acest articol ca să pricepi ce s-a întâmplat. Și asta acum, când există cifre și grafice, darămite atunci, când chiar s-a întâmplat. Nu-mi aduc bine aminte, dar numai după ce s-a terminat totul au început să apară în media oameni (analiști, economiști, etc.) care să arate cu degetul. De ce nu au existat astfel de apariții și înainte de prăbușire? Mă îndoiesc că erau cu toții pe niște ștate de plată. Asta înseamnă că nimeni (sau un procent nesemnificativ de oameni) nu și-a dat seama. Pur și simplu a fost un scam bun, cu larga participare a unor instituții importante care au oferit garanții aparent suficient de solide.
Cum ar trebui să se facă educație financiară populației? Cum să se facă accesibilă informația? Îmi vine în minte filmulețul de câteva minute în care se explica “for dummies” criza sub-prime din SUA.
9.9.2010, 5:33 pm
da, iti trebuie un nivel peste medie. Clasa a-8a.
9.9.2010, 8:05 pm
Excelent!
10.9.2010, 3:00 pm
Daca au aparut analisti in 2000 si dupa, cum iti explici boom-ul imobiliar? Putini au fost cei care spuneau ca e o crestere nesanatoasa. Multi au fost cei care au luat teapa. Din nou!
9.9.2010, 8:19 pm
Excelent articolul. Cristi, la mai multe, te rog !
9.9.2010, 10:01 pm
De acord cu Teodors, cu totii stim ca Vantu a fost principalul beneficiar al fraudei, chiar daca a actionat prin persoane interpuse.
Bun articol !
10.9.2010, 7:18 am
@Gabriel
:) – simt ca si tu esti pe aproape.
Gabriel, esti foarte departe de a intelege ce inseamna un om de afaceri, nu mai spun “genial”. Cine spunea aia cu “geniu’ malefic”?
Dupa parerea ta, daca reusesti sa inseli cat mai multi oameni, automat te numesti un businessman exceptional.
Uita-te la companii mari din vest si vezi cum s-au dezvoltat si cum au crescut pe termen lung.
Imagineaza-ti o tara in care toate afacerile sunt de tipul FNI si toti oamenii de afaceri sunt geniali dupa model Vantu.. Dupa parerea ta asta ar ar fi culmea capitalismului, nu? Spune-le si americanilor sa nu mai fie prosti si sa-l scoata urgent pe Madoff din puscarie.
Hai ca m-am distrat, nu mai spune la nimeni ca te faci de ras..
10.9.2010, 12:19 pm
da… la batranete tot intr-un apartament comunist la bloc o sa stai…?
10.9.2010, 1:24 pm
cat ai imprumutat de la ING si VB ca sa ai blocul comunist la batranete? Daca i-ai fi subtilizat artistic erai mai linistit?
10.9.2010, 11:09 am
@khris
zice acolo la umflarea activului fni cumpararea de companii la supra-pret. poi asta nu prea iti umfla activul net. zici de o companie care valoreaza 1 mil si dau 3. poi sa vedem… am 3 mil in cont. cumpar o companie cu 3 mil, care valoreaza 1 mil. poi acum am 0 in cont da’ am o companie. daca o evaluez la pretul de cumparare am un activ de 3 mil, cat aveam si inainte iar daca o evaluez pe bune am pierdut. unde s-a umflat activul meu ?
10.9.2010, 11:38 am
Activul s-a umflat pentru că tu evaluezi compania la valoarea de achiziţie şi nu la valoarea de piaţă. Evaluezi aşa în prima zi de la achiziţia companiei, dar începând cu a doua zi ar trebui să faci marcarea la piaţă. Astfel, dacă totţi inveestitorii tăi ar vrea şă-şi retragă banii într-o zi (3 milioane), tu ar trebui să vinzi compania ca sa faci rost de cash ca să le dai banii, doar ca o poţi vinde cu un milion…
10.9.2010, 11:49 am
corina…
ori asta era prezentat ca modalitate prin care a crescut artificial activul fondului.
inainte de operatiune aveam un activ de 3 mil (banii din cont). dupa operatiune, am o companie pe care o evaluez la 3 mil. deci am acelasi activ net. prin asta nu mi-am umflat activul astfel incat sa se justifice randamentul fni de x%. am un activ supraevaluat, corect. dar nu am obtinut o crestere de activ
10.9.2010, 11:24 am
macar s-au scos niste bani de la salteaua populara si s-au bagat in economie – s-a facut un trust de presa, s-a dat de lucru unor oameni…
10.9.2010, 1:11 pm
Klar, aveau oamenii bani si n-aveau circ. Acum au circ si n-au bani. Si in plus nici nu-s multumiti.
10.9.2010, 1:56 pm
Eu ma bucur ca oamenii aia au luat teapa , pentru ca poate asa mai invata si altii ca banii nu se fac decat prin munca , nu asteptand cresteri spectaculoase la bursa .
Un lucru bun a fost ca dupa FNI oamenii au fost vaccinati si nu au mai investiti in fonduri de investitii care mai mult ca sigur ca ar fi avut o prabusire spectaculoasa odata cu caderea Lehman Brothers .
Nu ma bucur de raul altora , dar investitiile in imobiliare seama exact cu investitiile la FNI .
11.9.2010, 7:58 am
fara sa iti dai seama sau din contra, mi-ai dat de multe ori raspunsul pe care il stiam de mult. ultima data ai facut-o chiar in finalul acestui articol. din pacate te incapatinezi sa nu intelegi si sa folosesti exact ceea ce reusesti sa pui in scris chir cu miinile tale. “celebrizezi” ce ti se spune de atit de multa vreme de mine si de altii:
“Sorin Ovidiu Vantu a avut anul trecut o replica celebra: “intariti-va statul!”.”
In prezent nu este nimic nou, interesant si folositor pentru mine sa mai stau si comentez pe blogul tau. Ai reusit, ai cistigat: un comentator in minus, unul interesat de ceva imbunatatit, nou si folositor.
11.9.2010, 11:05 pm
am citit inceputul de articol… 168 de milioane de dolari in 96, cat poate sa insemne la ora actuala nu stiu, arunc si eu o cifra 600 de milioane? Daca evaziunea fiscala numai la tigari este de 1 miliard de euro (minim)… pe cine sa fiu suparat? pe SOV ca a tepuit 220.000 de oameni sau pe Stat ca nu isi face datoria si tzepuieste 20 de milioane de roman in fiecare an?
16.9.2010, 1:41 pm
Frumos articol! Multumesc pt el, deoarece sunt tanar (25 de ani) si niciodata nu am stiut exact ce s-a intamplat la FNI. Ma gandeam ca e un joc piramidal, de genul “Caritas” dar nu stiam ce legatura are Vantu in asta.
Era frumos daca unele lucruri erau totusi putin mai bine explciate, adica in asa fel sa inteleaga si cei care nu lucreaza in domeniul economic.
Citesc aproape zilnic blogul, si sunt foarte incantat de subiectele intalnite.
Felicitari si tot asa in continuare!
16.9.2010, 2:34 pm
“Cat despre banii de la FNI…sa fie primiti. Nu ii vom mai vedea inapoi niciodata.”
Din cate stiu eu, CEC a dat contracte de garantii (fidejusiune) depozitarilor FNI. Deci CEC ar fi trebuit sa dea banii inapoi dupa falimentul FNI. Insa la un mom dat s-a vorbit de privatizarea CEC, si cum nimeni nu l-ar fi luat cu asemenea “liability”, datoria a fost trecuta la AVAS.
AVAS plateste si azi banii deponentilor. Din banii contribuabilului: eu, tu, samd.
Datoria a fost “socializata” si profitul a fost “privatizat”. Ca la carte…