Economie Publicat la 7.9.2010 16 comentarii
Angajatii muncesc mai cu spor de cand a inceput criza
Desi multe firme au dat faliment in ultimii doi ani, companiile care au reusit sa reziste au devenit mai eficiente, iar asta se poate observa analizand evolutia valorii adaugate brute generate de fiecare angajat.
In Industrie, sectorul care s-a comportat cel mai bine de la inceputul crizei, valoarea adaugata bruta generata de fiecare angajat a crescut atat in 2009, cat si in primele doua trimestre din acest an. Astfel, in T1 si T2, fiecare angajat a produs in medie 20.165 lei respectiv 26.815 lei, cifre cu 25% mai mari decat valorile inregistrate in aceeasi perioada a anului anterior, iar in comparatie cu 2008, procentele de crestere depasesc 35%, detalii mai jos.
Chiar si in Constructii, sectorul care a avut cel mai mult de suferit de pe urma crizei, valoarea adaugata bruta/angajat a crescut cu 6% in T1.10 vs T1.09, iar in T2.10 cresterea a fost de 12%. Comparativ cu primele doua trimestre din 2008 (cel mai bun an pentru constructii de dupa 1990), valoarea adaugata/angajat a crescut seminficativ:+47% in T1, respectiv + 12% in T2.
Cum a fost posibila aceasta crestere? In principal prin reduceri de personal. In T2.10, in Industrie, numarul angajatilor era cu 11% mai mic decat in T2.09 si cu 20% mai mic decat in T2.08. In Constructii, numarul angajatilor a scazut cu 14%, respectiv 23%, detalii mai jos.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
7.9.2010, 11:27 am
25%!? Chiar crezi posibilă o astfel de creştere? Să fim serioşi! Pur şi simplu au trecut o parte din angajaţi cu munca la negru! O minciună statistică, şi atât! Ne furăm singuri căciula…
7.9.2010, 12:13 pm
Daca era adevarat (au trecut o parte din angajati cu munca la negru), atunci veniturile nete ar fi crescut spectaculos.. fostii salariati ar avea brutul in mana si angajatorul ar avea cheltuieli mai mici. Deci consumul sau economiile ar fi crescut spectaculos. Eu nu prea vad asa ceva.. deci cred ca afirmatia ta este eronata. Statistica nu se face chiar pe genunchi, exista si sondaje care verifica realitatea.
7.9.2010, 2:42 pm
pentru o parte explicatia e munca la negru iar pentru cealalta parte este munca de 10 ore:). si mai e ceva – in anumite sectoare verificati costul materiilor prime si pretul final
.
crestere este dar real nu e chiar atat datorita explicatiilor de mai sus
7.9.2010, 11:36 am
Ba e posibil.La mine la fabrica acum se produce cu cca 200 de oameni cam 90% din ce se producea inainte cu 300.
7.9.2010, 1:31 pm
Titlul trebuie refornulat :
“Angajatii din Romania muncesc (tot) mai mult … pe bani (tot) mai putini …”
7.9.2010, 1:38 pm
Explicatia e simpla… In 2008 firmele cistigau multi bani si nu prea isi bateau capul cu costurile. Iar angajatii nu se omorau cu munca, pentru ca oricum si-ar fi gasit alt loc de munca daca firma facea presiuni. Fiind deficit de angajati, ei faceau legea.
Incepind cu 2009 firmele n-au mai avut asha de multi bani de aruncat pe fereasra, si au inceput sa fie mult mai interesate de reduceri de costuri. Iar angajatii nu prea au mai aveau perspective de reangajare si au devenit mult mai receptivi la cerintele firmei, cu perspectiva somajului foarte clar conturata. Aceste doua cauze au dus la optimizarea numarului de angajati si a costurilor (reduceri prin middle management, prin partea de secretariat, etc) si la cresterea productivitatii angajatilor ramasi.
Oricum, noi suntem inca departe de productivitatea din Vest. Imi povestea cineva cu vro 2 luni in urma cum au venit la un spital citiva chirurgi din Finlanda, in schimb de experienta. Si au ramas ai nostri mirati de un aspect: un doctor roman facea 5 operatii pe zi, si asta presupunea deja sa stea peste program. Ala finlandez facea 7-8 operatii pe zi, fara sa stea peste program. Si secretul era organizarea, nu faptul ca medicul finlandez ar fi mai capabil. Doctorul finlandez cerea asistentei o lista de analize, aceasta (asistenta) facea o prima evaluare a lor (impartirea resoponsabilitatii, ceea ce la noi nu s-a invatat inca), doctorul cind venea primea informarea de la asistenta, mai arunca un ochi pe analize sa se asigure ca totul e in regula, si imediat intra in operatie. Ai nostri pierdeau mult mai mult timp cu studierea analizelor, cu pregatirea de operatie…
Povestioara asta arata cit de departe suntem ca si organizare fata de cei din lumea civilizata. Stim cu totii cum e nevoie de 2 functionare ca sa platesti o taxa la primarie, in timp ce la banca e deajuns o singura persoana.
7.9.2010, 2:00 pm
asta cu diferenta de productivitate intre noi si lumea dezvoltata e cel mai bine reflectata in bancul ala cu muncitorii romani si japonezi.
Ca la un concurs cei japonezi realizeaza in acelasi timp de 3 ori mai multe piese, si la final echipa de romani ii intreaba cum naiba fac.
Japonezii le raspund “noi imparti timpul in 3, in prima treime lucram pentru noi, in a 2-a pentru onoarea imparatului nostru, si in a 3-a ptr Japonia patria noastra!”.
apoi japonezii cum fac ei de au randamentul asa slab. Si romanii raspund: “si noi impartim timpul in 3, prima treime muncim ptr noi, apoi imparat nu avem, si de Japonia ne doare-n cur!”
7.9.2010, 2:29 pm
frica (de concediere) pazeste bostănăria; de aici și muncitul cu spor și drag
7.9.2010, 2:37 pm
Eu nu cred ca poti avea randament ridicat cand sti ca la tine in firma se fac reduceri de personal. Esti preocupat sa nu faci ceva gresit, sa nu il superi pe sefu’, sa nu pe nimeni pe coada. Si asta iti mananca timpul si atentia de la problemele tale de servici.
7.9.2010, 3:04 pm
Angajatii muncesc mai cu spor dar mai putin. D-aia a cazut PIB-ul.
7.9.2010, 4:41 pm
PIB-ul a scazut din cauza constructiilor, a comertului si a serviciilor. Industria e la nivelul lui 2008, poate chiar nitel peste.
7.9.2010, 3:18 pm
ceea ce se incapatineaza sa sustina orgonas, ca lucratorii sunt cei ce in primul rind nu vor sa fie eficienti si nu lucreaza cu spor, neluind in considerare toti ceilalti factori ce contribuie la productivitate si productie, este fals, fals incaodata cu acest articol.
frica de concediere da, va mari “dragul” de lucru. este vorba aici de teoria biciului: il biciuiesti pe lucrator sa devina productiv, il biciuiesti ca pe un cal si ii dai aceeasi portie de mincare/fin, ca si mai inainte!
Exista si teoria morcovului, insa morcovii vi bagati in buzunare.
Biciurile au fost folosite in comunism indeajuns. Am sperat ca v-ati saturat de ele, insa am uitat ca majoritatea voastra ati fost copii pe atunci.
7.9.2010, 4:58 pm
Pai depinde din ce parte a baricadei privesti. Crezi ca in 2008 firmele erau fericite sa caute 3 luni un angajat decent pentru o activitate uzuala? Si ala era mofturos, vroia de toate, daca nu-i dadeai mobil de serviciu pleca, etc.
In 2009 toti munceau cit mai cu spor in speranta ca vor scapa si de urmatorul val de concedieri .
In 2010 nu prea se mai fac concedieri, da’ te ia patronul la ochi daca nu muncesti bine. Si iti aminteste ca la usa are inca 3-4 ca tine care abia asteapta sa fie angajati.
Asta se numeste piata muncii. Sint momente de boom economic in care e deficit de angajati, si atunci angajatii sunt la putere, si sunt momente de recesiune cind e excedent de angajati, si atunci isi scot angajatorii pirleala.
Si se numeste economie de piata!!! Asta am vrut, asta avem…
7.9.2010, 10:12 pm
@Bogdan: sunt curios sa vad ce vor face firmele in momentul in care economia va reintra pe crestere. Se va repeta situatia din 2005-2008, cand companiile angajau personal fara ca mai intai sa incerce sa creasca productivitatea angajatilor existenti?
PS: mersi de aprecieri
8.9.2010, 2:11 am
Orgonas: Intentionez sa scriu penultimul daca nu ultimul comentariu.
Pentru ca sa pot aprecia si eu ultimul tau comentariu, iti pun urmatoarele trei intrebari:
1. cum cresti productivitatea angajatilor existenti?
2. Care sunt factorii ce ii iei in consideratie pentru aceasta activitate?
2. cit la suta importanta acorzi fiecarui factor?
8.9.2010, 2:50 am
Bogdan: Scriai “asta se numeste piata muncii” atunci cind dadeai exemplul anului 2010 in care patronul te ia la ochi cind nu muncesti bine… Sunt de o alta parere: nu numai cind exista exces sau insuficienta a fortei de munca trebuie patronul sa ia la ochi pe cel ce nu munceste bine. De fiecare data si in orice imprejurare PATRONUL trebuie sa faca la fel, ba mai mult, el/ea/echipa trebuie sa fie pregatita cu un plan solid si serios de conditii la angajare, de beneficii si, deasemeni, un plan la fel de solid de structurare a activitatilor firmei astfel incit viziunea si mediul de lucru a firmei sa creeze conditii propice de dezvoltare si eficienta a lucratorului (hint pentru cineva!). Inchei cu observatia ca ceea ce ai mentionat este numai o mica parte a aspectului de piata a muncii. Atunci cind ANGAJATORUL va sta “cu ochii la usa” in oricare dintre conditiile de oferta de lucru etc, economia Romaneasca se va putea masura cu cele de genul Germaniei, de exemplu…
Scriai “angajatii sunt la putere” atunci cind exista deficit de angajati, etc, precum scriai ca “angajatorii isi scot pirleala” cind exista exces de angajati. Acestea, scriai tu, reprezinta “economia de piata”. Sunt iarasi de alta parere: in primul rind economia de piata este un cu totul mult mai mare concept decit cel mentionat de tine, concept ce include undeva si ceea ce ai afirmat. In al doilea rind, cum definesti tu conceptul de “cine anume este la putere intr-o firma”? Angajatii spui? Care dintre ei? Managementul, lucratorii, cine? Ce definesti prin lucratori si ce prin “putere” intr-o firma? Ce exemple de firma in care angajatii sunt la putere ai? Daca te uiti mai bine, cine crezi ca este la putere si pentru cita vreme, constant sau permanent?
Personal, nici macar printre firmele sindicalizate pot spune ca am vazut vreuna in care, bottom line, angajatii au fost la putere! Mai mult decit atit, consider ca proprietarii si/sau managementul cu parte in proprietatea firmei ofera sau pot oferi angajatilor participare in luarea deciziilor pentru a se folosi de ea in beneficiu multilateral, insa fac un defavor lor insile, firmei si angajatilor (care sunt aia?) in cazul in care transfera voit sau nevoit (dupa cum afirmi tu in mod indirect) puterea firmei angajatilor…
Suntem de pareri diferite, atit numai.