Economie General Politica Social Publicat la 3.9.2009 40 comentarii
Dinu Patriciu, liberalismul si masurile anticriza
Alaturi de Ion Tiriac, Dinu Patriciu este unul dintre businessmanii romani care impun respect atat prin prestanta, cat si prin faptul ca a reusit sa puna pe picioare un business de succes pe care l-a vandut apoi cu miliarde de dolari.
Cu ceva timp in urma, dl Patriciu a propus un plan anticriza in 10 puncte care la nivel teoretic este unul decent (il gasiti aici), iar in ultimele zile, a facut unele declaratii prin care a socat destul de multa lume, sustinand ca ar trebui dati afara 600.000 de bugetari si ca dupa alegeri, leul se va devaloriza pana la 4.7-4.8 lei/euro. Sa le luam pe rand.
In ceea ce priveste fiscalitatea, omul de afaceri sustine reducerea cotei unice de la 16% la 10%, a TVA-ului de la 19% la 15% si a contributiilor sociale cu pana la 50%, aceste masuri urmand sa “largeasca baza de impozitare, sa creasca gradul de colectare, marind astfel incasarile la buget”. In plus, ar urma ca cei care isi platesc la termen sau anticipat impozitele sa beneficieze de reduceri, iar companiile sa beneficieze de credit fiscal si de posibilitatea de a isi amortiza accelerat investitiile productive.
La fel ca in cazul altor oameni de afaceri/economisti/specialisti/analisti economici care sustin ca doar scaderea masiva a fiscalitatii ne va scoate din criza, dl Patriciu nu ne spune si de unde va lua guvernul bani pentru a acoperi pierderile cauzate la buget de scaderea taxelor si impozitelor.
Ideea este ca nu putem aplica masuri care genereaza efecte pe termen mediu-lung, fara a ne gandi cum rezolvam problemele pe termen scurt. Scaderea taxelor principale va genera o reducere imediata si semnificativa a incasarilor la buget, in timp ce primele efectele pozitive generate de aceste masuri se vor vedea in cel mai bun caz peste 1-2 ani.
Pentru a discuta in cifre, sa spunem ca doar reducerea cotei unice si a TVA-ului ar genera un deficit de aproape 20 miliarde lei sau 4% din PIB. Daca mai luam in considerare si reducerea contributiilor la asigurarile sociale, amortizarea accelerata (care va reduce veniturile din impozitul pe profitul companiilor) si bonificarea platii la timp a darilor catre stat, vom ajunge la un deficit bugetar urias. Cum va acoperi guvernul acest deficit?
Ok, putem scadea cheltuielile si astfel sa mai reducem deficitul, insa nici un guvern nu poate reduce atat de mult cheltuielile incat sa compenseze o asemenea scadere a incasarilor, existand spre exemplu cheltuieli care nu pot fi reduse – cele cu pensiile, cea mai mare parte a cheltuielilor cu personalul, cu ajutoarele sociale, cele 6% din PIB care sunt alocati Educatiei…etc.
O alta masura propusa o reprezinta reducerea masiva a aparatului administrativ, 600.000 de bugetari urmand sa plece din sistem. Desi numarul mi se pare exagerat, ideea este buna, am sustinut-o si eu de multe ori, insa nu inteleg cum este posibil ca un reprezentand de frunte al liberalismului romanesc sa vina si sa spuna acum ca numarul bugetarilor trebuie redus la jumatate, cand sub guvernarea PNL au fost angajati mai multi bugetari decat sub orice alta guvernare. Daca erau deja prea multi, de ce au angajat si mai multi?
Dl Patriciu mai sustine si ca “statul trebuie sa gestioneze cat mai putin din banii pe care societatea ii produce”, ceea ce este corect in esenta, insa cel putin pe moment, reprezinta demagogie pura. In timpul guvernarii PNL, desi PIB-ul a crescut spectaculos, deci teoretic s-a creat mai multa bogatie la nivelul populatiei, cheltuielile statului cu salariile si cu asistenta sociala au crescut, iar cele cu investitiile au scazut ca pondere in buget, ceea ce arata ca politica aplicata de PNL numai liberala nu a fost. Ori, daca nici macar liberalii nu au reusit sa reduca rolului statului in economie, cine sa reuseasca?
Tot legat de statul minimal, as dori sa reamintesc faptul ca daca acelasi stat nu l-ar fi ajutat pe domnul Patriciu prin transformarea in obligatiuni a datoriilor in valoare de 600 de milioane de dolari pe care Petromidia le-a avut, acum domnia sa nu ar fi fost miliardar.
Dupa cum spuneam, multe dintre cele zece masuri propuse sunt ok in teorie, insa in practica sunt aproape imposibil de aplicat, atat datorita faptului ca o asemenea reducere a fiscalitatii va genera un deficit bugetar nesustenabil, cat mai ales, datorita faptului ca inca nu avem politicieni capabili sa implementeze un astfel de program, nici macar unul asemanator. Liberalii au dovedit ce (nu) pot in perioada 2005-2008, PDL si PSD isi dovedesc acum incompetenta, iar altii nu avem, ce putin deocamdata.
In ceea ce priveste devalorizarea leului prognozata de dl Patriciu, desi improbabila din moment ce BNR-ul nu va lasa moneda nationala sa o ia razna, aceasta poate surveni ca urmare a imposibilitatii guvernului actual de a reduce cheltuielile bugetare asumate de PNL in anii trecuti. Cu alte cuvinte, PNL si PSD au dat la toata lumea, iar acum, PDL si PSD nu mai pot lua inapoi ceea ce deja s-a dat, desi nu mai au de unde sa dea.
In acest moment, guvernul incerca fara succes sa convinga sindicatele sa accepte disponibilizarea a 300.000 de bugetari, cam tot atatia cati au fost angajati intre 2005 si 2008. Nu era mai bine daca dl Tariceanu nu i-ar fi angajat?Â
Â
Am scris despre performanta guvernului PNL aici: Cum a aruncat domnul Tariceanu doi ani de crestere economica
Articole asemanatoare
1. Va putea absorbi piata muncii 300.000 de viitori fosti bugetari?
2. Cat de mari sunt taxele in Romania - avem unele dintre cele mai mici taxe din UE, putem sa le ducem si mai jos?
3. Care a fost cel mai bun si cel mai prost guvern de dupa Revolutie
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
3.9.2009, 10:30 am
Ca sa gasiti solutia la problemele ridicate, ar trebui sa aplicam toate masurile odata… Nu mai colectam la feld e multi bani dar nici nu mai platim la fel de multi bugetari, deci lucrurile se compenseaza.
Atacul dvs la dl Patriciu cu referire la activitatea guvernului liberal nu se prea justifica de moment ce domnul Patriciu nu prea s-a implicat direct in guvernare.
Scaderea fiscalitatii cred eu ca ar fi o solutie care ar da randament in mai putin de 1 an pentru ca inclusiv eu mi-as trece angajatii pe contracte legale si nu i-as mai plati la negru.
S-a mai intamplat si alta data ca dupa alegeri cursul sa se prabuseasca si probabil ca se va intampla si acum.
Ar trebui sa intelegeti ca daca Romania ar deveni o tara de tipul off-shore, un al doilea paradis fiscal al UE dupa Cipru, vom avea fantastic de mult de castigat. Dar pentru asta ne trebuie conducatori vrednici si cel mai important, CAPABILI.
3.9.2009, 12:49 pm
Sunt multi destepti care ne spun ce ar trebuii sa facem dar cand ai lor au fost la guvernare nu i-am auzit de asemenea masuri. Tariceanu a ramas in functie datorita presiunilor pe care le-a pus Patriciu asa ca sa ne lase Patriciu cu inteligenta lui sclipitoare(orice economist din tara asta stie sa spuna ce zice el). Pe Tiriac nu poti sa-l compari cu Patriciu, primul si-a facut singur banii al 2-lea a primit de la noi cadou Petromidia.
3.9.2009, 1:51 pm
Masurile anticriza ale lui Patriciu sunt doar pentru spalarea imaginii sale.
Restul e cancan.
Domnul Patriciu nu prea s-a implicat direct in guvernare dar stim cu totii ca tot timpul asta cat a guvernat tara prin Tariceanu nu a auzit nimeni de el.
Probabil masurile sale ar fi putut fi aplicate dar nu in contextul actual. Ar aduce falimentul Romaniei in 2 luni.
3.9.2009, 10:33 am
Bine argumentat, felicitari! Si eu am remarcat ca domnul Patriciu e liberal cand ii convine, adica cand nu are responsabilitatea guvernarii. Ma gandeam totusi la alta idee – o reforma a legislatiei muncii. Adica desfiintarea salariului minim, defiscalizarea treptata a muncii si posibilitatea blocarii formarii sindicatelor de catre patronate. Dupa ce lucrurile astea ar reusi atunci ar trebui umblat la fiscalitate. Pe de alta parte trebuie scapat de masa aceasta de bugetari care plimba hartii de colo si usurarea procesului de infiintare a firmelor prin reducerea nr. de avize, hartii si aprobari.
GV
3.9.2009, 10:58 am
Hmmm … daca ar trebui undeva limitata cumva puterea sindicatelor aia ar trebui sa se intimple in mare doar in sectorul bugetar – pentru ca in sectorul privat oricum sindicatele sunt asa … cvasi-inexistente oricum.
Asta doar asa – ca si comentariu punctual pentru ca ideea de ansambu de a “reforma” ( in sensul ingradirii ) a legislatiei muncii din Romania e pur si simplu halucinanta, ca sa nu zicem direct nesimtita.
3.9.2009, 12:10 pm
Exceptand faza cu sindicatele, comentariul era catre liberalizare, nu ingradire.
4.9.2009, 10:01 am
Principala masura prin care s-ar putea ajuta cu adevarat sectorul privat in Romania ar fi, in primul rind, eficientizarea birocratiei ( si spagi/atentii necesare cit mai mici … ).
Aaa – si ar mai fi si chestii de genul precum atribuirea contractelor publice ( care oricum sunt inevitabile intr-o perioada de criza mai ales ) prin mecanisme transparente … inclusiv sa zicem prin licitatii televizate cum au facut sirbii la un moment dat s.a.m.d.
Asta pentru ca aici e principala problema si influenta a politicului in mediul economic.
3.9.2009, 10:36 am
Patriciu a facut si o sugestie despre o sursa de venituri (deloc neglijabila) pentru stat, si anume valorificarea multor cladiri ultracentrale (prin vanzare sau inchiriere) si mutarea multor institutii inspre zone mai ieftine. Legat de bugetari, e clar ca numarul lor trebuie redus, si cred ca la ora asta conteaza mai putin cine si cum i-a angajat.
Concluzia e ca in orice caz a sta si a acuza acum pe Tariceanu, Nastase sau mai stiu eu pe cine nu reprezinta o solutie pentru nimic. Nici sa stam sa ne intrebam daca “nu era mai bine ca x sau y sa fi facut altfel” nu ajuta la absolut nimic. Singurul fel in care guvernarea Basescu-Boc poate demonstra ca cel putin are vreo intentie de a scoate tara din criza este de a propune macar niste masuri coerente – capitol la care pana acum au esuat lamentabil.
Legat de cursul valutar, e aproape o certitudine faptul ca numai o minune poate face ca atunci cand ai o scadere economica asa cum este ea constatata la noi (mult mai accentuata decat estimarile si “proiectiile” oficiale) BNR-ul sa mai poata mentina la nesfarsit un curs care sa nu genereze probleme sociale. Cel mai probabil va reusi sa tina situatia sub control pana in noiembrie-decembrie, urmand ca dupa alegerile prezidentiale sa lase piata sa se regleze in mod natural, cu consecintele de rigoare.
3.9.2009, 10:46 am
daca anunti scaderea taxelor peste 1 an, piata are timp sa se pregateasca. asteptarile conteaza iar in primul an nu o sa ramai fara bani
3.9.2009, 10:47 am
Toate masurile propuse de dl Patriciu sunt nu bune,foarte bune insa,corelate cu reducerea a cca 4-500000 de locuri de munca in sectorul bugetar.Atat la centru cit si in teritoriu se calca pe picioare ANAF cu Garda Financiara si cu Politia.In primarii servicii inutile,posturi girla pentru clientela.In general ,in sistemul bugetar prea putina eficienta a banului cheltuit.Daca ,am face zilnic,decadal,lunar,anual un raport al eficientei unui sector bugetar el ar fii vesnic negativ.Este motivul pentru care Garda , ANAF,Politia,Protectia Consumatorului si altele asemanatoare sunt trimise spre a da amenzi. Depui un top de declaratii lunar si ….Da, bugetul ar putea suporta lipsa de resurse din cele 10 puncte propuse de dl Patriciu,relansind consumul,investitiile si marind eficienta colectarii fara a astepta 1,2 ani.
3.9.2009, 10:48 am
Khris, nu prea inteleg ce legatura are dl.Patriciu cu “business de succes”. Perla coroanei, rafinaria Midia, astazi 3.09.2009 are o valoare de piata bursiera de vreo 340mil$ la un capital social de vreo 700mil$ si o datorie catre statul roman de 600mil$. In acesti 10 ani de cand a preluat rafinaria nici un an nu a fost incheiat cu profit. Iar in timpul acesta a beneficiat din plin de ajutor intern si de o conjunctura externa favorabila data de pretul titeiului cand marii actori de pe piata petrolului au inregistrat profituri imense.Daca toti oamenii nostri de afaceri ar avea un asa “succes”, putem sa desfiintam impozitul pe profit. Vorba aia, inca vreo trei succese d’astea si-am pierdut razboiul. Ca sa nu mai spun ca de pe urma vanzarii Rompetrol catre fratele de la rasarit statul roman nu s-a ales cu nimic. Pardon, ne-am ales cu inca un competitor la Spartachiada benzinarilor, lucru de care sunt convins ca Washington-ul a frematat de bucurie. Hai sa nu mai promovam smecherii pe post de lideri, ca de-aia am ajuns aici.
3.9.2009, 10:52 am
Respectul pt dl. Patriciu ar fi mult mai mic intr-o societate mai aproape de normalitate, precum cele occidentale, care n-or fi ele perfecte dar sanctioneaza totusi in majoritatea cazurilor ilegalitatile, si in special cele majore.
Altfel foarte de acord cu analiza dv.
3.9.2009, 10:53 am
Nu pricepi, ceea ce zice Patriciu e in esenta bine iar pe el nu il costa nimic sa spuna asta. El nu este intr-o functie publica sa fie nevoit sa scoata si sursele de finantare. El doar isi face campanie de imagine, isi cultiva imaginea de oracol providential. Nu il costa nimic pentru ca stie ca are dreptate, el doar inoata in directia curentului si se lauda ca obtine o viteza f buna.
Isi mareste vizibilitea pentru urmatoarele alegeri, fie ele in 2014 sau mai devreme in caz de miscari de strada care sa genereze alegeri anticipate. Exista un precedent cu Ungaria unde a fost ales un guvern de tehnocrati in frunte cu un ‘om de afaceri’… Ce sa faca un Patriciu plictisit cu 1.5 mld dolari in cont? El vizeaza o functie publica, de prima vioara eventual, de ‘salvator’ al Romaniei….
Oricum omul are fler, nu se va putea taia in carne vie decat cand ne va ajunge cutitul la os, deocamdata traim pe banii de la FMI, cand se vor termina o sa vina ca o floricica cu expresia ‘v-am spus eu, nu m-ati creziu, acum dati-mi un mandat si mana libera sa ma joc cu lopatica in economia Romaniei’ de o sa crape de invidie Geoana….
3.9.2009, 10:53 am
Domnul Patriciu este liberal in timpul liber. De cand i-a cresut barba sau barbi, domul Patriciu a luat o poza de bunic bine intentionat care ii povesteste nepotului cum se face prima dezvirginare. Iar nepotului, sa imi scuze khris limbajul, ii cam curg balele. Poate nu ar fi rau ca domnul Patriciu sa explice si daca nepotul este in stare sa faca tot ce descrie dumnealui.
Cred ca nimeni de pe blogul asta nu neaga ca domnul Patriciu are un nivel de inteligenta peste medie. Dar, cum cititorii nostrii sunt mai destepti decat ai lor (copyright Catavencu), sa nu faca domnul Patriciu greseala sa creada ca toti suntem la prima dezirginare.
Repet, ca sa fiu clar, domnul Patriciu povesteste foarte frumos, mai ales cand apre la TV intr-un fotoliu (nu stiu de ce, dar il vad parca aievea intr-un fotoliu din piele naturala, marou, mare, stand picior peste picior, cu pipa in coltul gurii si cu o biblioteca mare in spate) dar cand a fost sa aplice (sa nu ne amagim, domnul mPatriciu a fost la guvernare 4 ani) ceva din povestile lui le-a aplicat pe dos.
De ce a creat PNL (Ah!, ce frumos suna sloganul asta in campania electorala din 2008, asta si ala cu duduiala economiei) 500.000 de noi locuri de munca (din care 400.000 in domeniul bugetar)? De ce nu a data afara 200.000 si se ajungea direct la “principiul Patriciu”? De ce nu a redus domnul Patriciu si marionetele sale TVA si cota unica in 2006 sau 2007 (din cauza zgomotului economiei care duduia nu s-ar fi auzit nimic)?
Nu sunt bugetar si nu agreez deloc cheltuieliel bugetare care se vad direct in impozitul pe care il platesc (atat ca persoana juridica cat si ca persoana fizica), sunt liberal prin convingere, asa cum trebuie sa fie orice tanar dupa parerea mea, dar modul in care domnul Patriciu a iesit la rampa sa ne invete ce ar trebuii facut este prea pe fata electoral, mai ales ca dansul stie ca nu este posibil acum asa ceva. pe termen lung, 10 ani de ex., este de dorit sa se ajunga acolo, dar treptat.
3.9.2009, 10:57 am
khris, cred ca faci o confuzie intre Patriciu si Tariceanu o data, si intre Patriciu omul de afaceri si Patriciu omul politic pe de alta parte
1. Patriciu spune ceva si tu spui ca `dar de ce Tariceanu nu a facut asa?` (tariceanu nu e patriciu)
2. Cele mai multe din acele masuri sunt masuri pe care orice om de afaceri (eg Patriciu) le-ar fi propus, intr-o forma sau alta
probabil ca are si un scop ascuns (politic) dar daca ignori aspectul politic (pnl, guvernarea liberala, tariceanu, liberalism etc) si le consideri strict dpdv business, trebuie sa recunosti ca Patriciu are ceva de zis si ca unele le spune bine
succes
PS: nu ma intereseaza politica, de aceea m-au si deranjat exagerat de multele referiri la partide si la oameni politici din acest articol, care trebuia sa fie mai mult de business, decat politic (in my opinion)
4.9.2009, 9:24 am
@Stefan: Patriciu nu poate fi rupt de PNL si nici nu poate avea doua personalitati, una de politician, si alta de om de afaceri.
Cat a fost la guvernare, PNL ar fi putut sa implementeze multe dintre cele 10 masuri, dar nu a facut-o.
3.9.2009, 11:11 am
Khris,
Si tu si cei care comentam aici ii acordam lui Patriciu mult mai mult timp decat merita.
3.9.2009, 11:14 am
Ce sa-i faci domn’le, e greu ca greaua mostenire…
Daca nu era Tariceanu, Boc era salvatorul patriei. Oare de la ce ne-ar fi salvat?
3.9.2009, 11:17 am
Reducerea taxelor inseamna mai multi bani pentru populatie, bani care vor fi consumati pentru achizitionarea de bunuri cu valoare REALA care au in componenta pretului taxe (la salariu, tva, impozit pe profit). Banii se vor intoarce la buget dar nu pentru plata salariilor celor care se ocupa cu inregistrarea declaratiilor fiscale.
Se mai coreleaza cu reducerea cheltuielilor bugetare la un procent din PIB care sa mai linisteasca initiativele de genul 1 milion de euro pentru ceasuri si vom iesi din criza intr-un an. Altfel, de dragul “termenului scurt” o lungim inca 10 de ani de acum incolo.
3.9.2009, 11:17 am
eu zic sa imprumutam vreo 200 – 300 mld de euro pe care sa-i aruncam in consum si in imobiliare….sa angajam toti somerii la stat si sa ne prefacem ca nu e criza …astea ar fi masuri anticriza la fel de realiste ca cele de pana acum inclusiv propunerile lu’ patriciu…
si nu in ultimul rand sa mergem toti la vot si sa-l votam pe remus cernea …. for fun ….
3.9.2009, 11:47 am
ce nu e clar ?
“socialistii” si “democrat liberalii” tre’ sa faca economii, sa produca bogatzie, ca sa aiba “liberalii” ce cheltui cin’ or ajunge din nou la guv.
nu’i asa de cind lumea ?
ghilimelele sint valabile ptr toate taberele…
3.9.2009, 12:31 pm
Patriciu este exemplul clasic de imbogatit de tranzitie, omul care a reusit prin manevre politice cu toate partidele sa faca avere in dauna statului. Daca am ajuns sa respectam oameni gen Patriciu si sa-i consideram exemple demne de urmat inseamna ca intr-adevar degringolada morala din societatea romaneasca a ajuns standardul normal si suntem terminati complet. In orice tara normala ar fi fost luat la intrebari la noi a ajuns o referinta in materie de bussiness.
3.9.2009, 1:40 pm
nu degeaba a ales sa investeasca in media
3.9.2009, 12:57 pm
Sunt de parere ca multi liberali nu au agreat masurile fostului guvern liberal: faptul ca guvernul Tariceanu nu i-a multumit multi pe liberali este cunoscut si tocmai de aceea Tariceanu a fost schimbat din conducerea partidului.
Referitor la datoria rafinariei: va fi platita anul viitor de catre kazaci.
Ideile lui Dinu Patriciu de scadere a fiscalitatii (si as sugera si a asistentei sociale: in sensul ca te ajut sa traiesti, dar nu-ti dau ajutor de incalzire cand tu ai 2 Jeep-uri si 3 case) mi se pare foarte bune. Faptul ca prin scaderea taxelor se vor incasa mai putini bani este doar o impresie: aproximativ acelasi calcul s-a facut si cand s-a trecut la cota unica si de fapt incasarile au fost mai mari, economia reactionand mai bine la fiscalitate scazuta: poate sa plateasca taxele, in loc sa le evite.
Cred ca este important sa discutam pe ideile lui Patriciu si nu de pe pozitia ‘cum a facut avere Patriciu’.
3.9.2009, 1:45 pm
nu le-au agreeat nici atunci cand au primit de 10 ori mai multi bani pentru primariile lor PNL-iste, nuuu…
nu l-au agreeat nici pe Tariceanu, si probabil nici pe Orban …
Tariceanu a iesit din context pentru ca stie ce a facut si nu are nici macar remuscari pentru faptele sale. Chiar daca populatia Romaniei o duce mai greu din cauza actiunilor sale se plimba frumos in mijlocul nostru razandu-ne in nas.
Aceeasi atitudine aveti: ia in calcul ideile hotului ca-s foarte bune
Nu conteaza cum a ajuns acolo ci ceea ce spune ?
3.9.2009, 4:55 pm
Nu eu stabilesc daca averea lui Patriciu este obtinuta legal sau nu. Mie mi-au placut ideile sale; credeam ca aici discutam ideile si nu PERSOANA Patriciu.
3.9.2009, 1:34 pm
Reducerea taxelor pana la procentele indicate de Patriciu e o masura curajoasa, dar asemenea reduceri la buget nu se vor putea balansa mai repede de 1 an, 1 an si jumatate, asta e versiunea optimista, prin largirea bazei de impozitare. Daca tinem cont de faptul ca acum statul e pe linia de plutire doar folosind din greu bani de la banci si FMI, cred ca realizam rapid ce s-ar intampla daca s-ar aplica asa ceva rapid: statul ar intra in faliment in 2-3 luni.
De ce nu l-ai sfatuit toate astea pe Tariceanu, mai Dinule? Sa fii facut asa ceva acum 2-3 ani, cand conditiile erau mult mai favorabile. Daca stau bine si ma gandesc, de fapt guvernul Tariceanu a facut tot ce ai spus, dar exact pe dos. Cota unica a fost singura masura corecta luata. Si atat
3.9.2009, 2:53 pm
Mi se pare normal sa se ceara impozite pana la 50% ca sa se aduca bani la buget atata timp cat coruptia in Romania face ineficienta orice masura de colectare fortata a celor rau pltnici si orice masura de a anihila evaziunea fiscala.
Decat sa colectezi 10 oua de la 10 gaini mai bine colectezi o gaina si gata…rezultatul e acelasi.
Aia bogatii ar trebui sa participe mai mult la economie si cei saraci mai putin.
3.9.2009, 3:24 pm
Este simplu cu deficitul. Guvernul se imprumuta. Spre deosebire de situatia actuala, in care guvernul se imprumuta pt. a plati pensii, salarii sau pentru a cheltui banii prosteste pe fel de fel de “investitii”, daca se imprumuta pt. a acoperi un deficit TEMPORAR cauzat de scaderea impozitarii este chiar o chestie magnifica. Solutia a fost aratata de multi economisti, numai ca la noi economistilor le este frica sa vorbeasca de “deficit”, de parca orice deficit e rau.
3.9.2009, 3:28 pm
In concluzie, sunt valabile toate concluziile tale, mai ales cea cu dificultatea politica a implementarii unui asemenea program de reforma. Insa concluzia cu “nesustenabilitatea deficitului” este falsa. Deficitele actuale sunt nesustenabile, pentru ca cheltuielile publice nu sunt productive, nu aduc “ceva peste” astfel incat societatea sa aiba de castigat. In schimb, deficitul cauyat de scaderea fiscalitatii este sustenabil pt. ca este temporar.
Ca o masura complementara, si pt. mai multa siguranta, ar trebui limitate prin lege cheltuielile publice la un anumit procent din PIB.
4.9.2009, 9:20 am
@ Bogdan Glavan: eu sunt de parere ca exista un nivel minim al fiscalitatii dincolo de care nu se poate merge, cel putin in Romania. Avem unele dintre cele mai mici taxe, iar daca le scadem si mai mult, guvernul nu va mai putea acoperi cheltuielile. Din nefericire, raportul salariati/pensionari este unic in Europa (din cate stiu eu), jumatate din populatie este asistata social, avem un numari de bugetari care nu se justifica daca luam in considerare serviciile pe care le ofera sistemul ..etc. Va fi deci foarte greu ca guvernul sa acopere ani la rand un deficit bugetar urias.
Cred ca solutia “optimizarii” Romaniei nu este scaderea taxelor principale, ci reducerea semnificativa a numarului taxelor si impozitelor. Acum sunt 2-300, ar trebui sa fie maxim 75-100.
3.9.2009, 5:45 pm
si o stire buna
“Dacia a produs joi Loganul cu numarul un milion, la cinci ani de la primul model fabricat”
3.9.2009, 8:07 pm
“Tot legat de statul minimal, as dori sa reamintesc faptul ca daca acelasi stat nu l-ar fi ajutat pe domnul Patriciu prin transformarea in obligatiuni a datoriilor in valoare de 600 de milioane de dolari pe care Petromidia le-a avut, acum domnia sa nu ar fi fost miliardar.”
Absolut corect. Mult prea multa importanta se dau unor personaje cu bani din RO ce in virtutea faptului ca platesc pe unii pot sa spuna tot ce le trece prin cap. Ar fi fost altceva daca acea rafinarie ce a vindut-o in final o mostenea de la taica-sau sau o construia el de la zero, insa sa vinzi ceva cumparat ieftin de la stat cu influenta politica cum s-au facut toate privatizarile iar apoi sa te dai mare capitalist si sa ceri “stat minimal” mi se pare doar interes propriu si lipsa de respect. Cind il vom vedea pe dl Patriciu mare filantrop si sa-si imparta banii cistigati pe spatele statului cu cei mai putin favorizati va fi altceva, insa pina atunci eu unul il pun pe ‘ignore’.
3.9.2009, 8:49 pm
Romania reuseste ca colecteze prin taxe si impozite ( in 2009 ) 31,6 % din PIB , adica 157,2 miliarde lei .
In acelasi timp , statul va cheltui in 2009 , 38,9 % din PIB adica 193,7 miliarde lei . Diferenta se cheama deficit .
Acestea sint datele domnului ministru Pogea din data de 29.08.2009.
In tarile dezvoltate din UE , unde se colecteaza prin taxe si impozite 46- 48 % din PIB nationale si se cheltuieste 48- 50 % din aceleasi PIB , este absolut logic sa se vorbeasca de reducerea presiunii fiscale .
In Romania , mogulii care platesc impozite ridicole au gasit solutia ideala , reducerea impozitelor si a taxelor . Deci , vor sa plateasca si mai putin decit pina acum .
Nimeni nu propune in tara asta o marire a impozitarii veniturilor mari sau f. mari , in paralel cu o reducere a impozitarii veniturilor mici si mijlocii . ( vorbim de persoane fizice )
Nimeni nu vorbeste de o reforma a sistemului fiscal national si de o colectare mai eficienta a taxelor . Adica lupta impotriva evaziunii fiscale prin controlul nivelului de trai si a averii !
Domnul Patriciu (“magul ” turbo capitalismului national fara riscuri si fara raspundere ) propune si 600.000 de concedieri . Cine si cu ce bani va platii ajutoarele de somaj acestor persoane ? Este ridicol sa credem ca in 4-5 ani aceste persoane vor gasii de munca la privati !
Are o singura idee valabila , reducerea in procente a CAS .
Uita sa spuna ca o astfel de masura functioneaza doar daca se reduc drastic diferentele abisale intre pensile de lux si masa pensionatilor de rind , cu venituri modeste !
Propune si vinzarea patrimoniului imobiliar de stat in avantajul lui personal .
Ce prosti sint italienii, francezii sau americanii ca nu au adoptat astfel de solutii ( adica sa vinda Casa Alba in USA la privati sau sa vinda italienii sediul guvernului la careva ” mogul ” local ).
Nu este suficient sa porti barba ca sa apari inteligent sau intelectual , mai trebuie si materie cenusie in cap !
Interesant ca se gasesc o multime de sustinatori impresionati de acest pseudo capitalist national .
Remarc ca din comentarile citite domnul Bogdan Glavan are o idee foarte buna si inteligenta , limitarea prin lege a cheltuielilor de stat la un procent prestabilit din PIB ! Se vede ca nu este un “mogul” , deci , idea asta va fi lasata balta si toti se vor minuna de propunerile domnului Patriciu !
Mai lipseste domnul Becali si CVT sa vina cu propuneri si in urmatorii ani vom devenii prima putere economica din UE .
PS. A mai fost un politic care a zis ca vom devenii a doua putere agricola din UE , a uitat sa specifice cum si cind ! Numai bine !
4.9.2009, 10:18 am
Si care ar fi un prag peste care un venit este considerat “mare” ?
4.9.2009, 1:41 pm
Acelasi ca in toate tarile dezvoltate . Echivalentul a 100.000 de euro /an.
4.9.2009, 1:53 pm
Si cam cati romanasi or fi care declara venituri anuale de genul asta?
Sincer nu cred ca problema majora a Romaniei sta in modul de calcul al impozitelor, ci in modul in care tara asta functioneaza si e managerizata:
- economia se bazeaza in special pe comert (iau cu un leu si vand cu dou), cu o componenta subterana considerabila
- statul cheltuie mult si prost
Chestiile astea nu o sa se schimbe prin impozitarea unora sau concedierea altora.
7.9.2009, 7:59 am
@ hash: Eu sunt (cam prea) necunoscator in domeniul economic, dar nu exista evidente la Registrul Comertului si la Bursele de Valori? Nu se stie cine sunt patronii/asociatii – respectiv actionarii – companiilor? EVIDENT pana si pt mine ca aceste evidente nu elucideaza TOATE aspectele, dar macar profiturile declarate de companii nu se volatilizeaza, nu dispar in neant, asa ca ele trebuie sa se regaseasca (asa ar fi firesc, nu!?) fie in venitul proprietarilor/asociatilor/actionarilor, fie in reinvestirea profitului, deci in sporirea viitoarelor cifre de afaceri, deci a profitului. Ma insel foarte tare?
3.9.2009, 11:56 pm
alt exemplu de ultraliberalismus peneleus:
chiliman subventzioneaza % la % “marea izolare”;
……………………………..% la % serviciul de salubritate, concesionat pe zeci de ani romprestului, firma lu’ walter-butelie-dinamo
astea nu sint exemple de liberalism ?
ce daca se ‘ncepe cu blocuri de securisti, militzeni & alte grade ?
chiar daca se termina banii, nu merita sa subventzionam “tot popo’u'” pe cei care ne pazeste/ne’a pazit ?
care ne’a dat butelii ?
4.9.2009, 1:17 pm
Discursul d-lui Patriciu e cum nu se poate mai liberal. Dar sa nu uitam ca afacerile domniei sale se deruleaza mai ales in est si ca pe vremuri a finantat si PSD…Uneori ma intreb daca nu este unul dintre acei bogatasi perversi care sustin socialismul, asa cum a fost de exemplu “Parvus”…
Khris, eu as spune mai degraba “penelisti” decat “liberali”. Vorba d-lui Nastase, ei doar “plimba liberalismul prin gura” dar, din pacate, practica-i cam omoara…:). Nici nu-mi mai vine sa ma mai duc vreodata la vot – votez politicieni care se pretind “de dreapta” si care, cum ajung “in paine”, se joaca de-a PSD-ul…