Economie Publicat la 30.9.2009 31 comentarii
Ce legatura exista intre sindicate si cresterea economica?
La inceputul anilor `90, cand romanii nu cunosteau prea bine notiunea de ”economie de piata”, sindicatul de la Semanatoarea a preferat sa “moara” cu fabrica in mana decat sa accepte vanzarea catre un investitor strain.
De atunci lucrurile au mai evoluat, insa in linii mari, sindicatele lupta si acum pentru implinirea in principal a unui singur vis – salarii cat mai mari, cu orice risc.
Prin ce s-au remarcat sindicatele in ultima perioada:
1. Insista pe cresterea accelerata a salariului minim pe economie, nu conteaza daca sistemul privat poate suporta sau nu un salariu minim mai mare. Mai multe detalii aici.
2. Se opun reformarii sectorului de stat prin concedierea bugetarilor care nu isi justifica existenta, desi guvernul abia mai are bani de salarii si pensii.
3. Exista nemultumiri extreme in randul sindicatelor legate de Legea salarizarii unice, nemultumiri care se traduc simplu prin “vrem mai multi bani” si care vor culmina in 5 octombrie cu cea mai mare greva din istoria recenta a Romaniei.
Rezolvarea caruia dintre punctele de mai sus ar fi de natura sa genereze cu adevarat un progres economic? A niciunuia. In schimb, ne hranim cu temerea ca in lipsa sindicatelor, patronii vor face ce vor cu angajatii, ca ii vor plati mizerabil, ca isi vor bate joc de ei si de munca lor etc.
Ne-am gandit insa vreodata cat de mult am avut de pierdut dupa Revolutie din cauza ca lupta sindicala a fost prost inteleasa, ca sindicatele au insistat prea mult doar pe obtinerea unor salarii mai mari pentru membrii lor, ca au perceput companiile private drept inamicul public numarul unu, in loc sa devina partenerii patronilor si ai companiilor straine prezente in Romania?
In SUA a aparut o statistica extrem de interesanta legata de modul in care a evoluat economia statelor in care forta de munca este puternic sindicalizata versus statele in care sindicatele au o pozitie mai slaba, graficul mai jos, click pentru marire (sursa):
Dupa cum se poate observa, intre 2003 si 2008, cresterea PIB-ului in statele cu o forta de munca puternic sindicalizata a fost de doar 9.9%, cu mult mai mica in comparatie cu cresterea de 17.3% in statele unde companiile nu sunt constranse de reprezentantii “maselor” sa ia masuri fortate de crestere a nivelului de trai.
Pe de alta parte, ne-am intrebat vreodata de ce muncitorii din tarile nordice spre exemplu, au salarii mari si un nivel de trai ridicat? Pentru ca acolo nu exista un salariu minim cu care sa se joace guvernul in functie de interese, in schimb sindicatele colaboreaza cu patronatele si agreeaza salarii minime diferite in functie de job, calificarea muncitorului, ramura industriala etc.
Repet ceea ce am spus cu ceva timp in urma – in Romania, salariul minim ar trebui sa fie zero lei, astfel incat fiecare sa primeasca atat cat merita. Iar experienta americanilor, care numai de liberalism economic nu duc lipsa,  arata ca firmele, atunci cand sunt lasate in pace, genereaza mai multa bogatie decat atunci cand sunt fortate pe cale administrativa sa creasca salariile.
Ma intreb daca nu cumva in ultimii 20 de ani nu ne-ar fi fost mai bine fara sindicate.
Citeste si:
1. Salariul minim si Legea salarizarii unice a bugetarilor
2. Legea salarizarii unice poate creste somajul in sectorul privat
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
30.9.2009, 8:05 am
“Ma intreb daca nu cumva in ultimii 20 de ani nu ne-ar fi fost mai bine fara sindicate.”
Noua poate ne-ar fi fost mai bine, dar lor (mai ales sefilor de sindicate) le-ar fi fost mai rau:)
30.9.2009, 8:11 am
Daca “sapi” putin o sa constati ca multi dintre “politicienii” de astazi s-au lansat ca lideri de sindicat. Statul pseudo-democrat nu a avut nici un interes sa tempereze avantul sindicatelor atata vreme cat multe au fost doar sursa de voturi. Sunt atat de multe lucruri care s-au facut prost in ultimii 20 de ani incat am putea sa mai discutam inca 20 de ani despre ele! Poanta e ca daca ne-am intoarce in timp cu 20 de ani s-ar intampla aceleasi lucruri, tine de specificul national!
30.9.2009, 9:20 am
[...] Cristian Orgonas se intreaba ce legatura exista intre sindicate si cresterea [...]
30.9.2009, 9:31 am
Comparatia cu tarile nordice sau alte tari capitaliste de peste 100 de ani este fortata. la timpul lor si ei au avut sindicate interesate exclusiv de marirea salariilor cu orice pret. la noi e jungla. este imposibil sa intelegi (din unghiul salariatului) de ce firma la care lucrezi declara profituri in crestere exponentiala si tu primesti atat de blamatul aici “salariu minim ” pe economie. este inadmisibil ca la Dacia sau la Mittal sa declari profituri de sute de milioane (cele mai mari din grup la nivel de europa sau chiar mondial) si muncitorii sa aiba slarii de 150 de euro…un astfel de salariat nu asculta povesti despre riscuri, el vrea doar sa aiba ce pune pe masa. atunci cand alegerea dintre a-ti plati intretinerea sau a cumpara rechizite copiilor se va transforma in alegerea dintre doua marci diferite de plasme probabil ca vei gasi printre acei membrii de sindicat si interlocutori in povesti de risc si productivitate.
nu neg parvenirea liderilor de sindicat in ultimii ani dar adevarul gol golut este ca in Romania cresterea productivitatii se traduce foarte rar in cresteri de salariu fapt ce a dus in timp la pierderea motivatiei (toata lumea isi doreste sa munceasca la stat pt ca desi lucrezi intr-o multinationala cu profituri uriase si esti constiincios si productiv, si stai 10 ore pe zi la munca in cele mai multe cazuri castigi mai putin decat un sef de post din satul Paguba de jos (exceptiile sunt putine si nu fac decat sa confirme starea de fapt)
30.9.2009, 3:26 pm
Din cate vad, dupa logica ta, salariile angajatilor ar trebui sa creasca in acelasi ritm cu cresterea profitului firmei,nu? Atunci de ce sa nu si scada in acelasi ritm cu scarderea profitului firmei, respectiv atunci cand firma are pierderi toti angajatii sa vina cu bani de-acasa? Dupa toate regulile economice, singurii care participa la profitul si pierderea unei firme sunt actionarii, nu simplii angajati.
Mai mult, dupa cum vezi, in cazul particular al Romaniei, sindicatele cu cei mai multi membri si care fac cea mai mare gura sunt cele ale bugetarilor, deoarece stiu ca statul e cel mai prost administrator si cel mai slab si santajabil negociator. Lumea isi doreste sa munceasca la stat deoarece de acolo vin cel mai usor banii nemunciti, iar visul romanului e sa frece menta pe un salariu cat mai gras!
30.9.2009, 4:55 pm
sunt foarte de acord cu punctul tau de vedere, eu incercam sa subliniez un singur aspect: statul roman nu isi protejeaza in nici un fel cetateanul. la noi muncitorul nu are drepturi si nici mijloace sa pretinda acele drepturi. conditia unui angajat cu 8 clase la una din multele multinationale nu difera foarte mult de cea a unui truditor de pe plantatiile cu bunbac. toate calculele privind raportul salariu / productivitate palesc in fata bataii de joc la care sunt supusi marea majoritate a salariatilor. din pacate ei nu beneficiaza in nici un fel de profiturile uriase care se fac in primul rand datorita mainii de lucru ieftine. e adevarat ca actionarii trebuie sa beneficieze de profit asa cum isi asuma si pierderile dar la fel de adevarat e si faptul ca o parte a profiturilor respective trebuie sa se regaseasca in nivelul de trai al societatii care le produce.
sindicatele au rolul lor si trec la randu-le prin diferite etape de dezvoltare. ce incercam eu sa spun e ca faza in care se gasesc sindicatele noastre este aceea de a cere un milion in plus la salariu si ca va mai trece ceva vreme pana cand, asa cum ar vrea Chris, sindicatele se vor putea constitui intr-un partener valid de negociere, vor intelege strategia firmei si isi vor ajusta solicitarile in funcite de situatia economica prin care trece angajatorul.
5.10.2009, 1:37 am
“…un astfel de salariat… vrea doar sa aiba ce pune pe masa. atunci cand alegerea dintre a-ti plati intretinerea sau a cumpara rechizite copiilor se va transforma in alegerea dintre doua marci diferite de plasme…”
EXCELENT sintetizata succint si inteligibil inapoierea noastra fata de “altii”!
30.9.2009, 5:15 pm
@Flaviu – daca studiezi un pic codul muncii din Romania, o sa vezi ca raportul de forte intre angajat si angajator este clar de partea angajatului. Povestea ca “salariatii sunt bataia de joc a patronilor” a fost valabila din anii ’90, dar in ziua de azi situatia nu prea mai e chia asa.
Dadeai exemplul celor de la Dacia – iti aduci aminte care a fost motivul grevei generale de la inceputul anului trecut? Crestere salriala de 70% pentru 15 000 de angajati! Ti se pare un bun exemplu de “lupta sindicala”?
3.10.2009, 12:26 pm
Glumesti probabil.
Siituatia de la Dacia e un exemplu extrem de rar de greva in mediul privat la care s-a ajuns in buna masura datorita obtuzitatii totale initiale a managementului.
30.9.2009, 9:36 am
Sindicatele, vrand-nevrand, sunt un alt gen de partide politice care deservesc in primul rand interesele unor grupuri restranse cu ajutorul unor mase de manevra, sindicalistii. In conditiile in care membrilor de sindicat li se asigura un salar minim garantat, chiar daca nu presteaza nimic, si in plus sunt protejati de capii din sindicate in cazul in care mai produc si daune, sindicalistii se simt obligati sa ii sustina orbeste pe cei care ii reprezinta si le protejeaza statutul si viitorul. Astfel, sefii de sindicat ajung persoane extrem de puternice si influente si de cele mai multe ori folosesc aceasta putere scopuri personale sau de grup care nu mai au nimic de-a face cu sindicalistii pe care ii reprezinta.
In concluzie, sindicatele nu produc nimic, la fel ca si partidele politice, si protejeaza niste drepturi ale salariatilor pe care fiecare antreprenor cu capul pe umeri le-ar proteja daca doreste sa aiba viitor afacerea lui. Singura diferenta este ca pe sindicate nu le intereseaza eficienta angajatilor in timp ce pt antreprenor este determinanta.
30.9.2009, 9:56 am
Sindicatele au facut ce au facut si pentru ca Patronatele, respectiv cel mai mare angajator din Romania – Statul – sunt slabe. E dreptul angajatilor sa faca presiuni pentru a-si creste nivelul de trai, mai ales ca au un termen de comparatie – UE si SUA, dar la fel e si dreptul Patronatelor , respectiv al Statului de a aduce cu picioarele pe pamant sindicatele prin contra-argumente gen productivitate, PIB/cap de locuitor etc.
Nu as blama in atat de mult sindicatele, cat individualismul agentilor economici si managementul deficitar al institutiilor statului. Amandoua impreuna conducand la conferirea de putere exacerbata pentru sindicate, putere apoi exploatata copios de sectorul politic si in absenta reglementarilor care ar trebui sa desparta sectorul sindical de cel politic.
30.9.2009, 10:06 am
1. Prin 1995, am ajuns intamplator la sediul CNSLR. Pe pereti, poze multe cu “din realizarile sindicatelor”. Care erau? Greve si mitinguri.
2. Ca cetatean si alegator, aleg un ministru de finante si un prim ministru (procedura e mai lunga, via parlament). As dori ca aceste 2 persoane sa ia pur si simplu deciziile, FARA mascarada negocierilor cu ceea ce se numeste pompos patronate si sindicate. Nu-mi pasa ce cred sindicatele si nu-mi pasa ce cred patronatele. Si mi se pare nefiresc ca o decizie luata de doua organizatii PRIVATE (patronate si sindicate) sa-mi fie impusa si mie, care n-am nici o tangenta cu cele 2.
5.10.2009, 1:43 am
Din cate aflasem eu, democratia este acel sistem social in care toata lumea are parte de ceea ce merita majoritatea.
Se pare ca (via sindicate) acest principiu se aplica si aici, in domeniul economic, nu numai in politica.
30.9.2009, 10:17 am
comportamentul sindicatelor este tipic pentru lipsa de viziune a tuturor actorilor implicati in evolutia romaniei moderne. pentru ei conteaza doar aici si acum, viitorul este irelevant, fie ca e vorba de 20 sau de 2 ani. iar aceasta stagnare perpetua în interesele imediate a costat pana acum romania foarte mult. am pornit de la acelasi nivel cu cehia, polonia si ungaria si acum suntem mult in urma. de ce? pentru ca am inceput sa aplicam masurile cuvenite mult mai tarziu, incepand cu reformele economice si terminand cu privatizarile colosilor energofagi.
5.10.2009, 1:48 am
Viziunea viitorului de peste 2 sau 20 ani ar trebui sa fie in responsabilitatea sindicatelor? Nu cumva ALTII sunt “actorii” care au aceasta responsabilitate?
A propos, AIA si-au facut treaba? (Sau obiectiunea va fi ca n-au fost lasati de sindicate?)
30.9.2009, 10:38 am
nu functioneaza corect in ro, dar ele trebuie sa existe…la privat e jale…exista numai de forma, au fost divizate, nu participa in nici un fel la asistarea membrului de sindicat (participare la angajare, la negocierea salariului, la demitere), ci au un rol formal de negociere a contractului colectiv, jenant!
o mare vina o poarta si nevoile, educatia si frustrarile membrilor de sindicat…ei cer numai bani fara sa se gandeasca la efectele modului in care o cer sau la cat valoreaza ceea ce ei produc….eu as cere de munca in locul lor, munca din care sa rezulte valoare, nu datorii…de aici si modul liderilor de sindicat de a gestiona problema…eu zic sa existe, nu de alta, dar ar arata groaznic mediul HR fara ele
30.9.2009, 12:41 pm
Principiile,cinstea si moralitatea,nu exista in activitatea sindicala.Legea dupa care este reglementata, sau ar trebui sa fie reglementata miscarea sindicala, la capitolul obligatii, fata de sindicalistii pe care-i reprezinta, au cele mai ciudate comportamente, care incalca cele mai elementare reguli ale bunului simt. Redau citeva din procedeele ce se aplica frecvent in organizatiile sindicale din anumite anumite societati: 1.Inrolarea ca membru de sindicat, fara o cerere expresa in acest sens. (conteaza retinerea cotizatiei pentru sustinerea “LUPTEI SINDICALE”) 2.Sefi de birou, sectie , atelier sau de formatie (maistri),care aduna semnaturi de la proprii subalterni, pentru a se autonumi reprezentanti de grupa sindicala, a-i membrilor subordonati. 3.Aceeasi “sefi” care s-au auto ales “reprezentanti”, la alegerea “LIDERULUI SINDICAL”, stau linga urna de vot ,pt-ca subalternii sa nu gresesca persoana ce ne-o harazito “DESTINUL”. 4.La negocierea “Contractului colectiv de munca ” participa cei “ALESI” in mod “DEMOCRATIC”. 5.In astfel de situatii, pe linga un evident conflict de interese , primeaza intersele personale ,in detrimentul intereselor sindicalistilor. 6.Categoric , nu este nevoie , de inca o organizatie ce manipuleaza fonduri colectate din cotizatii si din activitati economice incontrolabile .SINDICALISTII , se simt vinduti de cei ce-i reprezinta.
30.9.2009, 4:07 pm
Problema e ca sindicatele puternice sunt tocmai cele din sectoarele bugetare care ar avea mare nevoie de reforma si care inghir fonduri. Sindicat in sectorul privat? Cunosc eu oameni care au fost acuzati de “sindicalism” si erau cat pe ce sa zboare. Sindicate nu exista decat la stat sau la mari companii industriale care le-au mostenit tot de la stat. In vreme ce sindicatele de la buget sunt mereu cu gura mare si gata de proteste, cele de la privat sunt mituite si nu li se aude vocea decat in caz de crize majore.
Una peste alta, pentru marea majoritate a muncitorilor din sectorul privat (adica fix ala care produce bogatie si care a adus cresterea economica de pana la criza), sindicatele nu aduc nimic bun.
30.9.2009, 5:17 pm
Ca sa fi ne-discriminant iar opinia ta sa aiba si mai multa valoare decit ar avea ce ai scris mai sus ar trebui sa clarifici citeva lucruri:
- Ar trebui sa prezinti situatia in context a antitezei sindicatului: compania angajatoare!
- Ar trebui sa faci o diferenta clara intre ce vrei sa analizezi: ori progresul economic al Romaniei – cu care incepi, ori cresterea bogatiei – cu care termini, pentru ca sunt (si tu sti asta foarte bine, sau ar trebui sa sti) doua lucruri foarte, sau care ar putea fi foarte deosebite
- Exista, inafara de cresterea puterii sindicatelor in US, alta cauza care ar fi putut genera scaderea PIB acolo? (In legatura cu graficul tau, khris, mi se pare rusinos ce ai facut acolo, doar ca sa iti susti un punct de vedere destul de subred: am afirmat inainte ca subiectele articolelor tale m-au atras aici dupa cum o fac si acum… Modul in care tratezi acest subiect dificil este insa dureros de citit. De exemplu in grafic preiei informatie monitorizata pe termen de …. CRIZA, omule! Chiar daca criza trebuie luata in considerare, am mai discutat aici despre ce este scris si in manuale de SCOALA de genul in care ai fost si tu si eu despre perioadele de criza ce trebuies evitate in definirea unui trend. Astfel, nu faci aici decit sa nu fi de partea sindicatelor, asa dupa cum o fac, in general, companiile angajatoare de membrii de sindicat)
- Discutind despre salariile minime pe economie si colaborarea sindicatelor cu companiile, exista vreo diferenta caracterizanta intre Romania si tarile din nord, diferenta care sa ne dea mai multa lumina in ceea ce priveste contextual in care colaborarea dintre sindicate si companiile angajatoare este posibila? Cum ti se pare aceasta intrebare: care este salariul minim in tarile din nord comparat cu cel din Romania si crezi ca poate el avea influenta, in tarile din nord, in crearea conditiilor de colaborare sindicat – companie si de ce?
- Inchei aceasta enumerare cu observatia ca metoda ca “fiecare sa primieasca dupa cit merita†pe care o doresti este falimentara deoarece companiile trebuie sa faca bani; deci, costuri mai mici, salarii mai mici le vor ajuta sa faca profituri mai mari, rezultind ca nu vor transpira deloc de soarta muncitorilor. Daca nu ma crezi pe mine, pune mina pe cartile de istorie din generala pina la facultate plus analizeaza situatia prezenta cu doi ochi, nu numai cu unul…
Asi avea prea mult de scris si asi consuma azi prea mult timp si spatiu aici. Poate ca voi continua mai tirziu cu raspunsuri si o mica analiza la ceea ce am enumarat mai sus, nu de alta dar ca sa incerc, cu tine, sa curatam de noroi bogatia ingropata in pamint, ca sa se vada mai bine avantajele si dezavantajele tandemului sindicate-companie in dorinta de stabilizare economica si cresterea nivelului de trai.
13.2.2010, 8:52 pm
Marcus,prietene,mai bine te-ai lasa de analize si ne-ai scuti in felul asta si pe noi de efortul de a incerca sa patrundem in meandrele gandirii tale din dorinta omeneasca de a dori sa intelegem “ce dracu vrea asta sa spuna…”
Definind trendul si lasand la o parte manualele de SCOALA de care se pare ca ai avut parte intr-o doza mai mare decat ar fi fost necesar,trebuie sa incerci sa intelegi un lucru simplu si elementar: munca este ceva de vanzare, aidoma bunurilor sau serviciilor,prin urmare piata este cea care ar trebui sa decida valoarea reala a acesteia.”Observatia” ta idioata cu companiile care vor sa faca bani,prin urmare nu tin cont de viata salariatului denota in primul rand faptul ca esti un bugetar cretin caruia ii place sa huzureasca pe bani multi si ca nu ai incercat niciodata sa faci ceva pe munca si priceperea ta.Daca ai fi incercat asta vreodata nu ai fi scris aberatiile astea pentru ca ai fi inteles ca orice companie doreste sa gaseasca si apoi sa mentina un salariat competent,iar asta nu se face cu salariul minim pe economie in conditiile in care piata e saturata de oferte de angajare.Tarile din nord au inteles demult acest lucru si au ajuns la salariile respective tocmai datorita faptului ca firmele au fost lasate sa faca profitul care sa le permita acordarea acestor salarii.Iar aceste salarii nu le acorda de dragul salariatilor ci datorita faptului ca nu gasesc angajati competenti decat platind aceste salarii.Nu stiu daca ai prins “chichirezul” dar te las sa reflectezi…
15.2.2010, 4:19 am
George: Nu poti fi “prieten†cu cineva pe care il consideri timpit decit daca te postezi de unul singur pe treapta etichetata de tine. Nu iti sunt prieten si nici tu mie, mai ales cind nu ne cunoastem deloc, chiar data iti arogi clarviziunea situatiei si motivatiei mele (ce te descrie SI arogant, nu-i asa ?).
Deoarece remarc cum cele mai multe din comentariile mele, precum si din cele ale altor cititori, sunt defapt monologuri cu intentie de exprimare si socializare, nicidecum activitate cu folos inafara celui mentionat, doresc sa iti raspund in citeva cuvinte, apreciind timpul ce mi l-ai acordat.
Ai scris: “munca este ceva de vanzare.. si piata este cea care ar trebui sa decida valoarea ei.. » Este bine ca ai folosit conditionalul (parca ?) deoarece NU TREBUIE NIMIC!, in nici o teorie de piata, precum nici in realitate, DECIT DACA ESTE UN INTERES PRESTABILIT si, in acest caz, teoria de piata precum si a ta, cade !. Incerci sa imi aduci un argument din « realitatea » inteleasa de tine, si te inteleg, insa nu generaliza ca te faci de ris (incaodata daca mai incerci). In ce ma priveste, nu de multa vreme am descoperit un cuvint (cuvintul “poate”) ce mi se pare mai potrivit in aceasta situatie. Introdus in fraza ta, ar suna cam asa : « munca este ceva de vinzare (apropos, ma exprim eu ca un timpit, dar nici cu tine nu-mi este rusine !).. si piata AR PUTEA sa decida etc…, in anumite conditii » (este propunerea mea de schimbare…).
Ai scris : « Observatia†ta idioata cu companiile care vor sa faca bani,prin urmare nu tin cont de viata salariatului ». Se prea poate sa nu ma fi facut inteles, insa iata ce am gindit : in prezent toate modelele de companie/business/firms deschise prin acte publice sunt un fel de animal ciudat si neprietenos omului atita vreme cit SCOPUL PRINCIPAL AL COMPANIEI ESTE SA PROSPERE INDIFERENT DE NIVELUL DE TRAI SI DE ORICE CONDITIE A ANGAJATILOR EI. Este adevarat ca am invatat asta in scoala, in primul rind, insa am invatat si pe pielea mea, ca si pe a unor colegi. Iti doresc sa ramii nestiutor in aceasta privinta, mai ales cu atitudinea ta…
Ai scris: “un bugetar cretin caruia ii place sa huzureasca pe bani multi » Care este definitia ta pentru « bugetar » si de unde sti tu pe ce bani huzuresc eu, cu ce cheltuieli, ce fel de munca, responsabilitati si responsabilitate asumata, etc ? Problema ta nu sunt eu cel care vad in mod diferit problema relatiei dintre domeniul privat, cel de stat si sindicate (apropos, sindicatele pot fi constituite la stat cit SI la particular, in caz ca nu-ti puneai problema). Problema este altundeva si nu ti-o vei rezolva cu injurii la adresa unui necunoscut, chiar daca nu esti de acord cu el. Resultatul actiunii tale este ca si atunci cind te pishai, asa, de unu’ singur in vint, degeaba si, din nebagare de seama, vintul s-antors si te-a stropit in gura de, mirat, te intrebai, « ce dracu am baut aseara ? » (acum chiar ca poti avea ceva cu mine
.
Ai scris : « orice companie doreste sa gaseasca si apoi sa mentina un salariat competent ». Rahat cu perje ! Luind in discutie o companie: in ce stagiu al firmei se aplica asta, pentru ce anume viziune, cita vreme, chiar si unde – locatie globala (avind in vedere ca discutam generalizat, precum si in particular despre tarile europei de nord si Romaniei) ? Tu chiar crezi ca, daca esti tu, tu insuti, un bun profesionist, te duci in Europa cu traista in batz si te angajeaza toata lumea de cum ai pasit peste granita ? Am motive intemeiate sa nu te cred, de fapt nu pe tine, ci sa nu mai cred asta, chiar si cind vine vorba de tarile nordice. Ceea ce afirmi tu este iarasi, (curios nu ?) un principiu educat. Am invatat si eu asta, precum si ca angajarea si mentinerea unui salariat competent in slujba se face dupa ce au fost angajati si mentinuti in slujba oamenii de incredere (inclusiv nepotii), inaintea celui competent. Variatiile intaresc regula.
Ce am incercat si/sau reusit eu personal nu pot discuta cu tine deoarece nu dovedesti intelegere si dorinta de a schimba opinii in avantaj mutual. Atita vreme cit vorbesti in numele altora dovedesti ingnoranta si obedienta. Acesta este, din pacate, si motivul pentru care am continuat sa scriu pe baza articolului : incapacitati ca cea dovedita de tine, de a privi relatiile domeniilor privat-stat-sindicate in alte perspective decit cea oferita de atitea ori de autor. Se poate sa nu am dreptatea, insa sunt sigur ca voi afla din ce in ce mai multe, chiar si de la tine.
Un « chichirez » l-am prins eu putin mai in urma ta cind, cautind salariul minim pe economie in tarile nordic europene, am citit cum ca nu exista, insa se practica « anumite » niveluri minime de salarizare negociate de asociatiile breslelor. Legat de discutia sindicatelor (ca sa incerc sa iti dau « mura-n gura… »), ai prins « chichirezu » ?
Nimic nu-i batut in cuie, George !
15.2.2010, 11:20 pm
Ptr Tomis,Marcus sau cum dracu iti mai place sa te denumesti.
Fii fericit! In ciuda exprimarii tale greoaie si a frecventelor greseli gramaticale, am reusit sa iti citesc comentariul pana la capat.
Am zambit amuzat la gandul ca ti-a luat probabil o noapte intreaga sa il concepi,judecand dupa lungimea lui si dupa incetineala gandirii tale.
Hai sa il comentam impreuna!
In primul rand era evident – cel putin pentru un om inteligent- ca nu ma consideram prieten cu tine.Cuvantul “prietene” era folosit cu malitiozitate ,mascand fin apelativul “idiotule” sau “dobitocule”-te las pe tine sa alegi intre cele doua pe cel care crezi ca ti se potriveste mai bine.
Sar peste al doilea alineat al tau care e extrem de prost conceput,plin de greseli gramaticale si care imi da dovada faptului ca implinirea educationala ti-ai realizat-o la distanta prin “universitatea” Spiru Haret (nu ma intreba de unde stiu!)
Mergem mai departe!
“Este bine ca ai folosit conditionalul (parca ?) deoarece NU TREBUIE NIMIC!, in nici o teorie de piata, precum nici in realitate, DECIT DACA ESTE UN INTERES PRESTABILIT si, in acest caz, teoria de piata precum si a ta, cade…” scrii tu cu avant intelectual.
Nu stiu ce ai invatat tu la gramatica ca ar fi conditionalul-dar acesta nu este folosit in comentariul meu initial.Aaa,daca spuneam,de exemplu: “ti-as da-o in gura daca ai fi langa mine…”atunci da,foloseam conditionalul.Pentru mai multe amanunte referitor la conditional si la folosirea acestuia ia legatura cu fosta ta profesoara de limba romana din clasa a opta (presupun ca ai terminat aceasta clasa din moment ce te-au primit la Spiru Haret)
Revenind la economie.Realitatea economica,bugetar cretin si analfabet,nu e “vazuta” de mine.Este rezultatul logic al tendintei de echilibru intre cerere si oferta.Este un adevar matematic si poate,cateodata,dureros – tocmai datorita faptului ca nu tine cont de slabiciunile societatii umane.
Privim diferit problema economiei romanesti pentru ca ne situam in compartimente diferite ale acesteia.Eu ma aflu in pozitia celui care a investit intr-o afacere care sa imi permita un trai decent fara a intinde mana la stat.A celui care ofera locuri de munca si altora si care se chinuie fantastic sa continuie in conditii extrem de vitrege,riscandu-si agoniseala de o viata pe garantii bancare,investind si ultimul leut din dorinta de a pastra locurile de munca unor oameni care au lucrat aici si pe care i-a cunoscut si indragit.Tu pe pozitia atarnaului bugetar plin de probleme si responsabilitati imbecile si inutile,generate de un aparat de stat greoi si birocratic.Eu creez .Tu distrugi.Iata antagonismul existentei noastre pe plan economic.
De unde te cunosc?Te cunosc bine,pentru ca te incadrezi in tiparul bugetarului ajuns intr-o functie oarecare in tara asta.In general esti prost si incult.Ai terminat slab sau mediocru invatamantul primar si gimnazial.Ai obtinut o slujba la stat printr-o relatie.Ai muncit enorm carand dosare sau incercand sa tii hartiile in ordine.O faceai in general de oaie,datorita prostului tau obicei de a juca “Solitaire” pe calculatoarele institutiei.La un moment dat au vrut chiar sa te dea afara,motivand ca nu ai pregatirea necesara.Speriat,te-ai inscris la fabrica de pseudo-intelectuali “Spiru Haret”.Ai dat bani grei ca sa obtii o diploma de doi lei.Pe baza ei si a vechimii ai urcat in functie.Privesti in urma si te cutremuri la cate realizari ai avut.
Fizic,esti gras si urat.Lumea fuge de tine,te ocoleste.Chestia asta te deranjeaza.Iti cauti refugiul in lumea virtuala,a internetului.Intri pe bloguri si impartasesti altora ineptiile tale.Te supara cineva care te-a observat si ti-a spus adevarul.Incerci sa il faci praf cu un comentariu imbecil si cu doua poante de taran.
Asculta-ma bine ce iti spun.Inchide calculatorul,urca-te in pat si culca-te. Dormi linistit.E cel mai bun lucru pe care poti sa il faci.
16.2.2010, 3:56 am
George, In caz ca eu nu am descoperit inca, blogul lui Khris nu ofera posibilitatea sa -ti gasesti rapid raspunsurile la comentariile ce le-ai plasat unui articol ce nu mai este pe prima pagina…. Asta imi spune ca ai asteptat si cautat raspunsul meu, insemnind ca, intr-un fel sau altul, iti face placere sa ti se raspunda: interesanta chestia nevoii de exprimare si singuratatii de c are pomeneai chiar tu insuti, nu crezi?
Cica “Daca nu reusesti sa il convingi cu vorba buna, fa-o cu documente”. In privinta conditionalului pe care tu afirmi ca nu l-ai folosit si ca eu sunt prea dobitoc sa il inteleg, te rog sa cercetezi putin timpul verbului “trebuie” in fraza pe care ai scris-o: “prin urmare piata este cea care ar trebui sa decida valoarea reala a acesteia.” Ca sa te ajut in cercetarea ta, iti trimit urmatorul site in care poti inlocui verbui “fi” cu verbul “trebui” in dreptul CONDITIONALULUI PREZENT AL VERBULUI A FI (as fi, ai fi AR FI, etc). In conditionalul prezent al verbului “a fi”, daca inlocuiesti verbul “fi” cu verbul “trebui”, obti – in opinia mea care poate fi gresita…- CONDITIONALUL PREZENT AL VERBULUI A TREBUI, CONJUGAREA 3-A, pe care ai folosit-o tu personal, cind m-ai injurat prima oara. (Asi putea afirma ca poti face mare cariera mai degraba in teatru, insa nu vreau sa afirm asta pentru ca te-asi jigni, nu-i asa?)
Am afirmat in prea multe rinduri chiar pe acest blog ca nu sunt adeptul dezbaterilor gramaticale atita vreme cit subiectele de discutie sunt mai importante, insa nu-mi lua nici mie, ca nimanui alcuiva, buna si onesta intentie precum si lacunele gramaticale, drept slabiciune. Documentatia de mai sus poate reprezenta, in cazul tau si a argumentelor tale ce doresc sa fie jignitoare, numai primul exemplu in care iti garantez ca te poti face de ris in fata cititorilor acestui blog, precum si a “prietenilor” tai, din Romania de oriunde ai fi, pina chiar si in America (de ce nu?)
Daca ai juca poker pe temele dezbatute de tine cu argumentatia si exprimarea adusa, crede-ma ca ai ramine in curu’ gol, de te-ar ride si curcile. Eu insa nu joc poker si ma opresc aici in caz ca nu te mai dai smecher … si ma lasi in pace cu gindurile, exprimarile, ideile si greselile mele! Daca vrei sa fi de ajutor, cauta-ma, daca vrei sa continui prostiile cu care ai inceput, atita vreme cit Khris nu ma opreste, te fac de doi lei precum ai fi, OK?
Este ceva la care ma gindesc ca as avea nevoie de ajutor sa inteleg. Din timpul comunismului am inteles ca scoala era privita drept neimportanta atita vreme cit ingineri au fost omoriti, preoti trimis la dracu’n praznic, virtuosi ai sculelor, ai ideii cit si ai viorii au fost nedreptatiti. Dupa revolutie scoala a fost incaodata omorita de catre mineri si presedinte care i-a chemat si stat cu miinile in sin. In strainatate toata lumea este imbuibata cu idea ca scoala te ridica si cunostiintele trebuiesc folosite, pe cind joburile bune nu sunt date celor cu scoala multa, efortul lor nu este considerat ca atare. In prezent, “domeniul privat” se exprima jignitor la adresa scolii, ridicind numai o anumita practica in slava, restul este rahat…
Tu si altii ce se manifesta precum tu, ce dracu aveti cu aia (ca mine) care considera cunostiintele asimilate in scoala drept bune unelte cu care sa pornesti resolvarea unor probleme?
16.2.2010, 4:06 am
George: am uitat site-ul conjugarii verbului… Uite-l: http://www.romaniandolls.com/books/007manual/Manual03/GRAMATICA/fi.h
Dupa cum am afirmat, eu doar mi-am “adus aminte” cumva de declinarea in sine, pentru a aduce putin din ideea in sine drept argument raspunsului meu si nu am fost chiar departe dupa mai bine de 30 de ani de zile de cind am terminat primara… “AS DORI” sa te opresti aici in dezbatere gramaticala, cel putin.
3.10.2009, 12:29 pm
De curiozitate – ce tari au fost luate in calcul in prima categorie si care in a doua ?
Pentru ca daca se considera in prima categorie tari ca Vietnamul sau China unde PIB-ul a crescut cu 20% de la 1 miliard la unu’ doua sute si in ailalta tari ca Franta unde s-a crescut de la 100 de miliarde la 107 miliarde* adica doar cu 7% e o aiureala completa nu o analiza …
* Cifrele nu sunt astea – normal – dar ati prins ideea sper …
3.10.2009, 12:32 pm
Mia: este vorba de state americane, nu tari. A fost luata in considerare cresterea economica din cele mai sindicalizate 10 state din SUA, comparativ cu cresterea economica din cele mai putin sindicalizate 10 state. Diferenta este enorma.
5.10.2009, 1:54 am
Asta este o precizare foarte importanta, si cred ca ar fi fost oportun de facut in textul articolului (limpezeste niste intrebari tacite). NICI EU nu intelesesem lucrurile in acest fel.
5.10.2009, 2:12 am
Diferenta mare sau nu, in democratie, si mai ales in cea americana, exista dreptul liberei exprimari iar membrii de sindicat asta fac: decid sa isi reprezinte interesele alfel decit ar putea sa si le reprezinte de unii singuri pentru ca au anumite motive, unele subiective, altele obiective. Ca este bine sau nu in final, se observa clar cum exista oportunitati mari de imbunatatire atita vreme cit experienta premergatoare a aratat ca muncitorul, de unul singur, nu a avut nici o sansa de viata MAI buna in fata companiilor pregatite temeinic sa opreasca bunastarea lucratorilor lor atunci cind au decis ca, in felul acela, profiturile lor se mentineau la cotele dorite.
5.10.2009, 2:24 am
Imi pare bine sa observ cum sunt citiva cititori aici si, mai mult ca sigur si intre ne-cititorii blogului, care inteleg mai profund decit se prezinta in articolul tau, khris, precum si in multe dintre raspunsuri, oportunitatea de imbunatatire a vietii precum si de crestere economica atita vreme cit nu neaparat numai rezultatele de pe hirtie sunt considerate telul principal, ci bunastarea oamenilor celor care produc si cumpara bunurile pe care o companie si angajatii ei le produc.
Tinerele si flamindele sindicate din Romania nici vorba sa se apropie de puternicele sindicate americane sau de si mai evoluatele sindicate nord europene din motive pe care le banuiti cu siguranta.
Sa blamezi totusi sindicatele din mai toate tarile pentru ca in Romania ceva nu merge bine mi se pare deplasat si nesanatos mai ales pentru ca se trece cu vederea peste efortul depus de a ajunge in situatia de fata in tara, precum si de oportunitatile … democratice de evolutie.
17.12.2009, 1:50 pm
Liderul de sindicat din energie dl Dumitru Chirita este nu numai membru de partid PSD si deputat PSD ,dar si actionar principal la soc capusa Sindsrev Buc.Cum mai reprezinta acest om pe muncitori daca e patron si actionar principal.Muncitorii sint exploatati aici de cei de care ar trebui sa fie aparati si anume liderii de sindicat
19.5.2010, 9:56 pm
Stie cineva cu ce se ocupa semi-analfabetul ce posteaza sub pseudonimul “Marcus”?
Ma uimeste intr-atat inversunarea cu care isi posteaza incultura si imbecilitatea pe blog ca as fi extrem de curios sa aflu cum de exista si cum supravietuieste un astfel de specimen,cu ce se hraneste si de ce anume l-a facut natura.
Consider ca prin studiul efectuat asupra acestuia s-ar realiza un pas inainte in descoperirea adevarurilor si principiilor fundamentale ale vietii – intrucat individul contrazice pur si simplu teoria lui Darwin.Un specimen slab,idiot si incapabil ar trebui sa dispara.Ei bine,uite ca asta nu dispare.Ba chiar prospera,intrucat are calculator si isi plateste cablul de internet.Hmmm!
Very strange!