Diverse Publicat la 2.8.2010 24 comentarii
Contribuabilul roman, bun de plata pentru lipsa de competenta a justitiei din Romania
Conform unui document oficial citat de Mediafax, in primele sase luni din 2010, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a obligat guvernul roman sa plateasca despagubiri in valoare de 43.39 mil lei, respectiv 10.2 mil euro, mai mult decat in tot anul 2009 si decat intreaga suma achitata in perioada 1997-2007.
Despagubirile sunt impuse de CEDO pentru incalcarea de catre autoritatile romane a drepturilor legale ale cetatenilor, in principal in domeniul proprietatii.
In perioada 1997 – S1 2010 suma platita de guvernul roman a depasit 162 milioane lei, iar sumele care urmeaza a fi platite in anii urmatori ar putea ajunge cu usurinta la cateva zeci de milioane de euro anual.
Conform statisticilor publicate pe situl institutiei, la 1 iunie 2010 pe rolul Curtii se aflau 129.650 de plangeri, Romania aflandu-se pe locul trei cu 11.150 sau 8.6% din total, dupa Rusia (27.9%) si Turcia (11.4%), insa daca raportam numarul plangerilor la populatia tarii ajungem lejer pe locul intai. Spre comparatie, la sfarsitul anului 2008, numarul plangerilor care implicau Romania era de “doar” 8.900.
Mai mult, desi marea majoritate a plangerilor nu ajung sa fie judecate, numarul celor judecate a crescut de la un an la altul, iar dintre acestea, in medie 90% sunt solutionate in favoarea reclamantilor. Mai jos se poate observa atat evolutia anuala a sumelor platite de guvern celor care au castigat procese la CEDO, cat si numarul plangerilor judecate.
Anul trecut, dintre cele 168 de plangeri judecate, in cazul a 153 judecatorii Curtii au constatat cel putin o violare a drepturilor omului, detalii aici.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
2.8.2010, 9:29 am
cat timp judecatorii nu au nicio raspundere pt. hotarari “cine o are mai lunga -SHPAGA-” va inclina balanta justitiei. Traiasca Republica CSM si capitanii sai regenti.
2.8.2010, 10:06 am
Ca angajat la o SC platesti pentru greselile tale in celele maimulte cazuri. Pentru milioanele de euro dezpagubiri, stimabili judecatori sa nu fie penalizati in nici un fel?
2.8.2010, 10:09 am
sa le confiste averile judecatorilor incoptetenti, noi cum dracu ne recuperam banii, sa-si dea demisia bolovanul ala din fruntea justitiei !
2.8.2010, 10:49 am
Ministrul Justitiei nu are nicio putere in privimnta magistratilor. El gestioneaza bugetele (in sens larg), emkte documente. Daca maine un judecator hotaraste ca pamantul e plat NUMAI CSM poate zice ceva.
2.8.2010, 10:16 am
Este absolut necesar ca fiecare judecator care da o sentinta ilegala, confirmata prin CEDO, sa plateasca nu doar cu recuperarea prejudiciului creat statului roman dar si disciplinar mergandu-se pana la a fi dat din magistratura. Doar recuperarea prejudiciului nu inseamna mare lucru atata timp cat acesta poate fi acoperit prin “contributii” ale firmelor in favoarea carora a fost emisa respectiva sentinta.
Corupta este in floare cu adevarat in justitie !
2.8.2010, 10:19 am
teorie
in teorie si judecatorii pot fi penalizati pentru greseli. in teorie ar trebui sa judece corect, conform legii si spiritului legii.
in teorie justitia este independenta. in teorie judecatorii nu pot fi influentati. in teorie…
cam prea multa teorie si nimic concret. pur si simplu fiind la mana executivului pentru buget, sistemul este supus politicului. iar politicienii nu-si ocupa timpul cu altceva decat cu medierea diverselor interese in scop de a obtine un pic de profit. drept pentru care justitia romana a devenit un bazar de interese, nu mai are nimic de a face cu legea si dreptatea.
judecatorii sunt destul de bine pregatiti. cine sustine contrariul habar nu are despre oamenii din sistem. deci nu e incompetenta, este magarie generalizata. si mai ales, sunt destul de putini corupti dar sunt prea multi manevrabili de catre sefii lor (care cumva au reusit dintr-un salariu de 5000 lei pe luna sa stranga case de sute de mii de euro, masini de lux si multe altele). sunt probabil foarte cumpatati, nu beau si nu fumeaza si au reusit in 15-20 de ani sa stranga salariul pe vreo 400 de ani….
dar singura solutie de a iesi din mocirla asta e ca bugetul justitiei sa provina din surse proprii, adica din taxarea actului de justitie.
oricum se taxeaza, ar trebui marite un pic taxele (cam 20% ar ajunge) si sistemul s-ar intretine singur. si apoi sistemul sa devina responsabil si coplatitor in caz de ‘accident’. ar trebui si judecatorii sa se asigure pt malpraxis, ca si avocatii. cand companiile de asigurari ar fi asaltate si ar refuza sa asigure un judecator (pentru care sa fie obligatorie asigurarea daca vrea sa lucreze) sa vedeti cat de atenti or sa fie cu deciziile.
exista solutii dar nu se doresc, cei care au painea si cutitul adora actualul sistem, le aduce foarte foarte multi bani.
2.8.2010, 10:52 am
ce are bugetul cu judecatorul care ia 46 000 euro shpaga? Flagrant, nu zvon? Ce Costiniu ii facea favoruri lui Voicu din cauza bugetului? Pensiile nesimtite si salariile cu sporuri astronomice nu vin din bugetul pe care-l plangi tu?
2.8.2010, 11:03 am
asa e, ai dreptate
sunt si corupti, destui chiar
dar marea majoritate nici nu viseaza salariile mari ‘de sus’. au salarii mici si raspundere cat casa. nu plang sistemul, incerc sa-l inteleg.
si eu am pierdut un dosar cu dreptatea in brate, pur si simplu pentru ca era pe contencios administrativ si judecatorul abia iesise din ‘practica’
simplu fapt ca dam cu maciuci in carul cu oale nu va aduce rezolvari; generalizarea impresiei cu salariile s-a facut in urma a ceea ce a trambitat presa. crezi tu ca a intrebat vreun destept de jurnalist cat are salariul un judecator de la Lehliu Gara?
si are o imensa legatura bugetul cu spaga. daca salariile sunt decente si legate direct de ceea ce presteaza (ca la privat adica), daca pedepsele sunt aspre si sistemul te blocheaza de tot daca gresesti, ia sa vezi cum se vor diminua simtitor luarile de mita.
daca ii interzici judecatorului care face tampenii sa lucreze apoi ca avocat sau orice legat de drept si ii iei painea de la gura va fi super atent cu ce face.
este vorba de sistemul vestic acolo unde se combina morcovul si batzul.
doar betze nu ajuta, trebuie si un morcov sub forma de salariu….
2.8.2010, 11:59 am
Imi pare bine ca participa la discutie si cineva din sistem. Pentru ca Gheo, e evident ca de acolo vii.
Competenta aia pe care o afirmi tu e exceptionala in cel mai bun caz. Cum explici tu rasucirile de solutii care au devenit o traditie la noi: prima instanta zice nu, a doua da, a treia 23.5.
Autofinantare? Mda, v-ar place voua. Ati amana procesele si investigatiile la nesfarsit pentru ca, desigur, se va taxa pe sedinta sau operatiune. Exista deja judecatori si procurori care fac asta numai ca sa “motiveze” naivii sa contribuie cu ceva. Schema e clasica.
Nu frate, nu autofinantare. Buget in functie de numarul cazurilor, cu penalitati de intarzaiere si de “malpraxis”. Justitia e un serviciu si judecatorul e un servitor public. Sa se poarte ca atare. Si abia atunci va fi respectat asa cum va merita.
Pana atunci, rusine justitiei romane!
2.8.2010, 10:38 am
Daca nu-s incompetenti inseamna ca-s corupti (ceea ce e mai grav)
, fara moral si fara prinzip (vezi decizia CC de recalculare a pensiilor speciale mai putin ale lor (HUOOOO)).
Eu nu zic sa-i puna sa plateasca (ca imunitate au si-n alte parti, inclusiv in SUA) dar sa-i de afara pe aia care dau hotarari prin care incalca drepturile omului si sa nu mai poata fi angajati niciodata la stat. Nu-s de acord cu taxele suplimentare. Si asa platim foarte mult pentru ce calitate ofera si sunt remunerati regeste pentru o tara ca Romania. Sa gestioneze mai bine resursele.
Buna si idea cu malpraxisul. Doar la presiune externa o sa se schimbe ceva, ca astia se au la mana reciproc cu executivul/legislativul iar CSM e un sindicat..
2.8.2010, 10:45 am
De ce nu face CSM o comisie interna care sa analizeze sentintele infirmate la CEDO si sa le imparta in doua parti :
- procese in care sentinta a fost gresita si sa sanctioneze disciplinar judecatorii
- procese in care legea este gresit formulata si sa sesizeze public parlamentul pentru rectificarea/clarificarea legii
Pana nu fac asa ceva, Justitia romana va ramane o institutie manjita de coruptie si incompetenta.
2.8.2010, 10:53 am
@ ovidiu
un judecator incepator are 1700 lei pe luna dar de multe ori de pixul lui atarna milioane de euro… ti se pare platit regeste? ti se pare o idee buna sa-l lasi sa decida pentru atatia bani cand are buzunarele goale?
un presedinte de judecatorie cu 10 ani vechime are in jur de 3300 lei pe luna. de pixul si deciziile lui atarna zeci de dosare de milioane de euro….
salariile mari sunt doar la curtile superioare si nici acolo nu-s cu adevarat mari. simplul fapt ca-l dai afara nu-l sperie. un judecator poate lejer deveni un avocat de succes, abia il determini sa-si aranjeze optiunile….
taxe…. eheee, aici e o intreaga poveste. platim zeci de mii de procese anual ale unor oameni bolnavi. mergi la tribunalul cel mai apropriat in fiecare zi sau intra pe portalul instantelor si uita-te la listele cu dosare.
sunt sute daca nu mii de oameni in toata tara care dau in judecata orice si pe oricine. am vazut un caz la craiova, un individ cam de 50 de ani care daduse in judecata un vecin pentru ca i-a palmuit calul. prima data am ras, pe urma mi-a zis un avocat ca omul ala are peste 300 de dosare pe rol.
atata timp cat respecta procedurile si stie sa scrie o actiune judecatorul e obligat ca macar un termen sa-l asculte….
in afara astora cu capul mai sunt si avocatii…. cei mai multi dintre ei isi sfatuiesc clientii sa se judece in loc sa ajunga la intelegeri si sa faca tranzactii de stingere a litigiilor.
de ce? pentru ca daca cumva pierde, ii mai ia alte 2 onorarii pentru apel si recurs… deci ii ia de 3 ori banii pentru simplul fapt ca avocatul e incompetent si-si sfatuieste clientul sa mearga in instanta.
zeci de mii de dosare s-ar putea rezolva fara instanta. daca taxele ar fi mai mari instantele nu ar mai avea pe cap atatea sute de dosare zilnic.
incearca tu sa iei numa’ decizii bune cand ai 150 de cauze zilnic, cu dosare groase de cel putin 50-100 de pagini.
lucrurile trebuie radical regandite altfel vom merge din rau in mai rau
2.8.2010, 5:30 pm
esti sigur ca nu fabulezi? Dna Pivniceru a declarat (inainte de a ajunge la ICCJ) ca in 2008 a incasat cam 80 000 USD (transformat), adica mai mult decat un judecator de circuit din USA (dupa impozit).
2.8.2010, 11:02 am
CA SA VA LUMINATI CU TOTII:…. exista undeva o statistica bine ascusa care spune ca sentintele CEDO impotriva statului roman se impart astfel:
1. Cauza covairsitoare ~ 2/3 din cauze – rezultate din legislatia proasta romaneasca care incalca drepturile omului etc etc. (tovarasi deputati, senatori , si ministii ce au votat / emis emis legile/ ordonante pe banda ar trebui pusi la plata)
2. O alta cauza mare este ORGANUL (politia, gardiani publici, jandarmi, SIE, SRI, etc etc) care au abuzat de puterea lor etc etc… aici cauza e cam de 30%..
3. Greseli ale judecatorilor… sub 3%…. Tinind cont ca justitia este subdimensionata, iar legislatia este haotoica si in continua schimbare, iar judecatori santajati la greu de cei care se prelinda la putere pentru decizii cum trebuie….. am ramas absolut socat ca acest procentaj este asa de mic…..
Asa ca cei care se screm mai sus… sa se uite la adevaratele cauze… si anume legi facute cu partea dorsala, dosare angro fabricate cu dedicatie de parchete, comportament noncefal al organelor etc…
2.8.2010, 11:43 am
domnu’ george, iaca nu toti suntem din sistem, unii ne mai si scremem sa intelegem
spre exemplu nu inteleg cum tot greseste organul si judecatorii nu-si dau seama.
nu cumva e de datoria lor sa verifice cele scrise si spuse? nu cumva e de datoria lor sa afle tot adevarul (parca asa e si expresia)
nu zic ca nu ai dreptate, dar nu ai cu totul dreptate; am vazut destule interogatorii facute aiurea cand judecatorul nu lasa martorii sa povesteasca tot ce stiau…
ca de obicei, adevarul e pe la mijloc; asa e, legile sunt facute aiurea, fara norme de aplicare si de multe ori izvorand din interesele unora. organele nu-si fac treaba; judecatorii sunt santajati….
dar mai si gresesc si mai ales au cu ce sa fie santajati….
ca daca vine unul la mine si-mi zice ca ma da la ziar ca iau spaga, ma tavalesc juma’ de ora pe jos de ras pentru simplul fapt ca nu as avea cum, lucrand privat pe propria intreprindere…. sau daca zice careva ca ma da la ziar ca are film cu mine si amanta, la fel ma tavalesc pe jos de ras.
in schimb un judecator se prezuma ca este un model de integritate si in viata reala.
deci mai subtire cu santajul, ca poti fi santajat numa’ daca ai facut ceva ce nu trebuia….
2.8.2010, 11:51 am
Atentie, nu sunt numai judecatorii de vina. Exista multe cazuri in care motivul plangerii este insuficienta investigatiilor sau durata procesului. Acestea se datoreaza procurorilor si politistilor. Exista alte cazuri care ajung la CEDO din cauza unor legi contra drepturilor omului (in special despre proprietate si proceduri).
Deci nu e vorba doar de patura nefunctionala, ce-i drept, a judecatorilor. E vorba de intreaga justitie romana care e o piatra de moara la gatul societatii cu implicatii enorme in toate domeniile de activitate.
Te doare ca om de afaceri, pentru ca esti furat si nu-ti poti recupera banii, te doare ca proprietar, pentru ca ramai fara casa si n-o poti recupera, te doare ca sot pentru ca divortezi si ramai automat (ca tata) fara copii si fara bunuri din cauza discriminarii pozitive a mamelor.
Ce ajunge la Strasbourg e doar praful de pe varful iceberg-ului. Pentru fiecare caz in care statul roman e pedepsit (in loc sa fie pedepsiti functionarii indolenti sau incompetenti) exista mii de alte situatii similare care raman nereparate.
2.8.2010, 3:42 pm
ZICETI BINE LA INCEPUTUL INTERVENTIEI DUMNEAVOASTRA, CA DE VINA NU SUNT DOAR JUDECATORII SI DATI EXEMPLU DE POLITISTI SI DE LEGI PROASTA.
DUPA CARE, OMITAND SA MAI GANDITI SI SA CONCLUZIONATI CA POLITISTII TIN DE PUTEREA EXECUTIVA IAR LEGILE PROASTA DE CEA LEGISLATIVA, VA ARUNCATI IN A INFIERA SISTEMUL JUDECATORESC.
DACA IN VIZIUNEA DUMNEAVOASTRA SISTEMUL JUDECATORESC FACE LEGILE SI ANGAJAZA POLITISTII, ATUNCI PROBABIL CA INCERCAREA MEA, DE A VA RASPUNDE, ESTE SORTITA ESECULUI DE LA INCEPUT.
2.8.2010, 1:00 pm
Mda, eu ma ocup cu reparatii de telefoane mobile, am primit ca instrumentar, o cheie franceza si un ciocan, am reparat ce am putut, totusi multe nu au iesit cum ar fi trebuit, sunt eu incompetent? probabil, sunt eu maestrul reparatiilor de telefoane …posibil.
2.8.2010, 9:06 pm
cam exagerat de fortata comparatia
2.8.2010, 1:21 pm
Dar pentru degringolada din sistemul judiciar romanesc,oare cine trebuie sa plateasca?Cine plateste pentru nenumaratele ordonante de urgenta care isi produc efecte 5 ani dupa care sunt respinse de parlament?Cine plateste pentru o lege care maine va avea exact aceleasi prevederi dar cu semnul minus fata de legea care este astazi?Plateste ministrul?Plateste ministerul?Plateste armata de consilieri specialiti in orice numai in probleme ministerului care initiaza o lege,nu?Evident ca nu!Trebuie sa plateasca judecatorii si procurorii pentru ca asa spune Boc+Base.Sa va traiasca si la multi bani de dat aiurea.
2.8.2010, 2:37 pm
Ar trebui gasita o modalitate legala ca toate aceste penalitati cerute de CEDO sa fie platite de cei care le savarsesc, adica de Ministerul Justitiei pentru ca tolereaza acest sistem judiciar ineficient!
2.8.2010, 3:37 pm
ARTICOLUL PLEACA DE LA O IPOTEZA FALSA.
CA CEDO ESTE O INSTANTA DE CONTROL CU PRIVIRE LA HOTARARILE PRONUNTATE IN TARA.
IN FAPT, CEDO STABILESTE DACA STATUL ROMAN A INCALCAT DREPTURILE OMULUI.
IAR STATUL ROMAN ESTE FORMAT DIN pARLAMENT gUVERN PRESEDINTE SI PUTERE JUDECATOREASCA.
ASA CA O CONDAMNARE A STATULUI ROMAN NU INSEAMNA NEAPARAT CA JUDECATORII AU SOLUTIONAT PROST UN DOSAR. POATE INSEMNA DE EXEMPLU CA UN SEF DE POLITIE A INCALCAT PREZUMTIA DE NEVIONVATIE ATUNCI CAND L-A FACUT “CORUPT” PE UNUL CARE N-A FOST CONDAMNAT. JUDECATORII NU AU NICIO VINA AICI.
DE ASEMENEA, CHIAR IN ARTICOL SE PRECIZEAZA CA STATUL ROMAN ESTE SANCTIONAT, IN CEA MAI MARE PARTE PENTRU INCALCAREA ART. 1 DIN PROTOCOLUL 1 LA cONVENTIA eUROPEANA (ADICA INCALCAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE), CARE SE DATOREAZA, IN PRIMUL RAND, LEGILOR PROASTE.
CA SA VA LAMURITI, PRLECAND DE LA IPOTEZA CA SUNTETI DE BUNA CREDINTA SI DOAR NAIV SAU NEINFORMAT, CITITI HOTARAREA Viasu c. Romaniei SA VEDETI ACOLO CA CEDO RECONMANDA AUTORITATILOR ROMANE SA IA MASURI LEGISLATIVE, ADMINISTRATIVE SI BUGETARE IN DOMENIUL RESTITUIRII PROPRIETATILOR. CEDO NU ZICE NICAIERI SA IA MASURI IN CEEA CE PRIVESTE PUTEREA JUDECATOREASCA PENTRU CA NU ACEASTA GRESESTE.
LA FEL, CAND EXISTA RECURSUL IN ANULARE, STATUL ROMAN ERA CONDAMNAT PE BANDA RULANTA, INSA PENTRU O LEGE PROASTA, INCOMPATIBILA CU CEDO, NU PENTRU ERORI ALE JUDECATORILOR.
IN CONCLUZIE, DACA SUNETI DE BUNA CREDINTA, TOTUSI ASTA NU VA SCUTESTE DE OBLIGATIA DE A VA INFORMA INAINTE SA INFIERATI CU MANIE PROLETARA. pENTRU CA ALTFEL NU VA DEOSEBITI CU NIMIC DE INAINTASII DUMNEAVOASTRA, COMUNISTII.
CD
2.8.2010, 3:47 pm
CA RASPUNS LA ARTICOL, DACA AR FI SA FOLOSESC ACEEASI LOGICA FOLOSITA DE AUTOR, AR TREBUI SA AJUNG LA CONCLUZIA CA SCRIE PENTRU BANI SI CA ESTE UN CORUPT PANA IN MADUVA OASELOR.
PENTRU CA FACE PARTE DINTR-O PRESA CARE A FOST INCLUSA IN CATEGORIA AMENINTARILOR LA ADRESA SECURITATII NATIONALE TOCMAI PENTRU CA ESTE SANTAJISTA SI FARA BUNA CREDINTA.
IN CONCLUZIE, AUTOUL ARTICOLULUI ESTE SANTAJIST SI LIPSIT DE BUNA CREDINTA.
EVIDENT CA CEEA CE AM SPUS MAI SUS ESTE O EXAGERARE CARE CONTINE O EVIDENTA ERIOARE DE LOGICA FORMALA, INSA ASA SE INTAMPLA ATUNCI CAND ARZI NISTE ETAPE EDUCATIONALE SI INCERCI SA PILOTEZI AVIONUL ATUNCI CAND NU STII NICI MACAR SA INTRODUCI CARTELA LA METROU.
IAR PARTEA PROASTA ESTE CA INSTIGATI SI PE TOTI ACESTI OAMENI CARE VA CITESC SI ALE CAROR COMENTARII SE VAD MAI SUS. LE INDICATI UN DUSMAN FIE CA RESPECTIVA TINTA ESTE VINOVATA SAU NU.
DAR, MA ROG, ASA SCRIE CA TREBUIE FACUT SI IN MARXISM LENINISMUL LUMIAT, PE CARE, IN EVIDENTA CIUDA A VARSTEI PE CARE O AVETI, SE PARE CA VI L-ATI INSUSIT IREPROSABIL.
2.8.2010, 5:33 pm
oare cine face legi? nu cumva parlamentul cu doua camere, in care una modifica pe cealalta?? cand doi judecatori in dosare identice dau decizii divergente o fi vina legislatiei?