Economie Politica Publicat la 9.8.2009 84 comentarii
Va deveni FMI inamicul public numarul 1?
Conform unor surse guvernamentale citate de Mediafax, Guvernul discuta cu FMI disponibilizarea a aproximativ 10% dintre cei 1.4 milioane de bugetari, precum si inghetarea atat a pensiilor, cat si a salariilor bugetarilor, pana cand Legea salarizarii unice va incepe sa produca efecte. In plus, in acest an, toti bugetarii vor fi nevoiti sa isi ia 2-3 saptamani de concediu fara plata.
Aceste masuri vor afecta direct sau indirect peste 8 milioane de oameni (pensionarii, bugetarii si familiile acestora), o masa de manevra suficient de importanta pentru ca unii sa scoata de la naftalina pericolul FMI, respectiv institutia care a venit in Romania pentru a cere, si de data aceasta, reforme in schimbul banilor.
Despre bugetari putem spune ca sunt oricum, numai ca nu sunt organizati nu. In sectorul privat, daca patronul te da afara, nu poti face prea multe, iar marturie sta faptul ca din octombrie, companiile private au concediat aproximativ 200.000 de persoane fara a produce miscari sociale de amploare, insa daca Guvernul va lua taurul de coarne si va da afara 10% din cei care lucreaza in sectorul de stat, sunt convins ca vom asista la o noua revolutie.
Sindicatele, incapabile sa inteleaga faptul ca aceasta masura chiar trebuie luata pentru ca Romania sa evite soarta Estoniei, vor scoate in strada zeci de mii de oameni, iar autoritatile probabil vor “gasi o solutie” pentru ca numarul celor ramasi fara un loc de munca sa fie redus la un nivel ridicol.
FMI va fi pus la stalpul infamiei, ni se va aminti din nou de anii `90 si de experientele esuate ale FMI din America Latina, despre faptul ca “nu trebuie sa vina aia de la Washington sa ne spuna noua cum sa ne organizam”, si se va trece complet cu vederea ca in acest an vom avea o scadere economica record, incasarile la buget au scazut semnificativ, in timp ce aparatul administrativ nu a fost niciodata mai “gras”.
Pentru mine, este o surpriza ca FMI accepta (cel putin la nivel de discutii) un deficit bugetar in jurul a 7% din PIB, ceea ce, intre noi fie vorba, inseamna ca de la buget se vor cheltui cu peste 8 miliarde de euro mai mult decat se vor incasa, iar partea cea mai proasta este ca aceste cheltuieli se duc pe salarii, pensii si ajutoare sociale, si nu pe investitii.
Cei care se pregatesc sa ridice pumnul impotriva FMI si a masurilor pe care acesta le propune, ar trebui sa se gandeasca la faptul ca, fara banii de la FMI si UE, salariile si pensiile ar fi fost acum platite cu intarziere sau deloc, leul ar fi luat-o razna, iar numarul bugetarilor care ar fi trebuit concediati ar fi fost cel putin dublu.
Guvernul nu poate insa sa ascunda gunoiul sub pres pentru mult timp. In primul semestru s-a incadrat ”la mustata” in criteriile agreeate cu FMI in ceea ce priveste deficitul bugetar, insa a facut-o cu pretul amanarii unor cheltuieli pentru a doua jumatate a anului.
Daca Guvernul va forta negocierile cu Fondul in sensul de a refuza luarea unor masuri de reforma profunda a sistemului Administrativ, iar acest refuz va determina ruperea acordului sau intarzierea virarii celei de-a doua transe din imprumut, alianta PDL-PSD ne va ingropa pe toti.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
10.8.2009, 12:38 am
@Khris: nu trebuie sa ne sperie ce aduce ziua de maine
trebuie sa ne concentram asupra actiunilor noastre, cum rezolvam problemele, cum trecem peste hop-uri. Cred ca ai dus scenarita la extrem 
Oamenii vor iesi in strada in ambele variante: si cu masurile propuse FMI si fara ele! Important este daca invatam ceva din treaba asta: daca intelegem CUM am ajuns aici. Aceasta integelere va fi un pas inainte, o lectie invatata pentru viitor.
Ca o gluma: daca ma ingroapa PDL-PSD, ma dezgroapa liberalii
10.8.2009, 12:05 pm
cum am ajuns aici ?
unii vor spune ca e prostia noastra ca i-am ales si am crezut in ei iar ei ne-au furat pe fata.
altii vor spune ca e prostia celor din SUA si cei care au inceput criza.
Cert e ca nimeni nu e tras la raspundere. Ba din contra, li se dau chiar bonusuri.
10.8.2009, 12:44 am
Un blogger vorbea acum ceva timp de falimentul RO. Ori FMI ori faliment. Romanii inteleg mai bine economie decat acum cativa ani.
10.8.2009, 10:01 am
Banii de la FMI
Cei care sunt mai vechi pe acest blog si cu care ma intersectam pe forumuri la finalul lui 2008 isi mai aduc probabil aminte despre estimarile mele de atunci. Discutam despre un posibil curs la RON de 4.5 la inceputul verii si un 5.0 spre final de an in conditiile in care economia noastra era tot mai subreda si discutiile despre un eventual ajutor FMI nu incepusera inca.
Speram tot atunci ca acel “ajutor” sa fie evitat si ulterior am tot explicat de ce. Era vorba de conditiile introduse de cei de la FMI care au fost de-a dreptul superbe. Nu vorbesc de tinte gen deficit bugetar, ci de faptul ca BNR a micsorat RMO, deci de fapt a dat bancilor cam aceeasi suma de bani primita ca imprumut de la FMI. Iar pe la colturi s-a tot vorbit de o clauza care obliga statul sa preia creditele neperformante de la banci in cazurile de incapacitate de plata.
Asadar din primavara lucrurile au devenit tot mai evidente celor care mai sperau la o minima independenta a sistemului economic romanesc. Avand in vedere ca bancile din Romania sunt in proportie de vreo 90% straine, jocurile s-au facut evident spre binele lor. Si cum deja cei 5 miliarde de euro din prima transa au fost papati de BNR in tentativa de a pastra cursul RON la un nivel decent, acum multi se intreaba daca vom mai primi si a doua transa.
Lucrurile devin atat de transparente incat si pe forum sunt tot mai multi oameni care spun lucrurilor pe nume:
Pai solutia cu devalorizarea leului nu cred ca e o solutie,atata timp cat niste banci 90% din ele straine stiu ca au de recuperat niste bani de la populatie si nu putini.Numarul restantierilor la credite a crescut dramatic in ultimile luni.Un leu devalorizat in raport cu euro nu ar da altceva decat un “headshot” decisiv acestor banci.Si sincer…ce rau mi-ar pare Deci cineva nu o sa-i lase.Nu mai e ca in anii 90 sa nu-i traga nimeni de maneca cand se joaca cu leul.
Iar concluzia ? Concluzia este ca transa urmatoare de la FMI va veni, desi probabil cu niste conditii si mai “cool” decat prima. Si cand zic cool nu ma refer la chestii gen deficit si indicatori economici, ca alea oricum nu le-a respectat nici naiba. Ci la alte treburi gen reducere RMO, garantarea de catre stat a creditelor imobiliare sau alte soparle in genul celor bagate cu ocazia primei transe.
In plus, banii se dau mult mai usor acum si nu doar pentru ca e “criza”. Ci si pentru ca se incearca o “inflatie” la nivel mondial pe care momentan reusesc sa o ascunda prin manipulari la bursa si la pretul anumitor indicatori-cheie, ajutati oarecum si de puternicul val deflationist cauzat de scaderea creditarilor. Asa ca daca toate valutele scad, raportul intre ele ramane acelasi, este exact principiul pe care se bazeaza SDR, adica “banii” FMI-ului.
E o chestie care se vrea extrem de perversa si cu care se mai incearca amanarea inevitabilului, ca de “revenirea” economiei mondiale la modelul de acum 3 ani e prea naiv sa credem ca va mai avea loc. Asa ca ne intoarcem la aceelasi lucru: pana lucrurile nu scapa de sub control la nivel international, faptul ca acum suntem sub “umbrela” bancilor straine are pe langa multimea dezavantajelor si unele avantaje.
Ne va scuti asta de un 5.0 la RON anul acesta ? Posibil, dar sa nu zicem hop prea devreme, ca in politica si in economia romaneasca nu trebuie sa-i subestimam pe cei care ne reprezinta acum la varf. Putem cel mult sa “ne bucuram” ca vom mai primi si noi ceva firmituri cat sa nu murim de foame si sa putem munci pentru a plati creditele si dobanzile si comisioanele si a mai perpetua nitzel profiturile, bonusurile si coruptia cat sistemul vechi e inca in picioare.
10.8.2009, 12:00 pm
@Flavian,
tu iti scrii posturile INTREGI ca si comentariu pe blogul lui khris ?
Asta da metoda de a face trafic.
10.8.2009, 12:03 pm
ori FMI ori faliment. dar nici un responsabil pentru situatia de acum !
si daca totusi avem responsabili – guvernul Tariceanu (2) – nu le face nimeni nimic.
Probabil cei care se sinucid din cauza crizei de acum si a banilor ar trebui sa sara la gatul lui.
11.8.2009, 12:14 pm
A1HN1,
De ce trebuiesc vinovati? Tariceanu a consumat cat l-a tinut bugetul plus un deficit ca a avut de unde lua. Iar aia care se sinucid nu l-au intrebat pe Tariceanu cand au luat decizia de a se imprumuta. Devii cainele de paza al lui khris: te aprinzi usor si nu prea ai nimic de spus. Izi, slau daun, catinel, …
10.8.2009, 2:08 am
Cu alte cuvinte, nu crezi ca exista in Romania resurse pentru a iesi mai mult pe picioarele noastre din criza, ci mai degraba (cu picioarele inainte, parerea mea) iesim din crizele noastre de 20 de ani numai cu ajutorul FMI-ului, ajutor care, daca il pierdem din considerente politice, spui ca ne poate ingroapa.
Este dureros pentru mine sa aflu ca FMI sfatuieste G-U-V-E-R-N-U-L Romaniei sa invigoreze situatia deplorabila a economiei prin masuri de concediere a celor ce, in majoritatea lor, in final sunt aia nepricopsitii, aia ce fac munca si pentru altii ca sa poata si ei trai cumva…. Cei suspusi vedeti-va de treaba ca o sa cada tot in picioare. Este dureros cind banuiesc ca nu concedierile ar fi solutia ci, alte masuri de eficientizare economica cum ar fi monitorizarea educata incasarilor, a costurilor, a darilor la stat si a profiturilor, prin lege scrisa alb pe negru care sa apere interesele cetateanului, ale business-ului si societatii romanesti impotriva… abuzurilor ce impiedica buna dezvoltare.
Scriai ca FMI cere, in schimbul banilor, reforme, ca si cum pina acum nu ne-am reformat destul si fara bani, acum trebuie sa continuam in semn de apreciere… Mie realitatea mi se pare diferita. FARA bani si cu vieti omenesti ni s-a cerut de 20 de ani sa ne reformam! Am facut-o gindindu-ne la o gramada de visuri bune si, nefiind prea invatati cu aceasta scoala, fara sa bagam de seama ca alunecam pe valea construita temeinic dinainte. Dupa cum vedeti, si noi ca si multe alte tari, am fost in revolutie, acum suntem ingropati in imprumuturi la FMI. Mai credeti inca in coincidente? Eu nu! Astazi ni se cere in continuare sa ne reformam si, cine stie, poate pentru ca ne-am abatut prea tare de la program, ni se ofera bani, mai putini decit au fost oferiti totusi tarilor ca Ungaria. Ei sunt deja total cumparati, de mult.
IN situatia in care Romania a plecat in urma cu 20 de ani de la surplus, a terminat cu comunismul si a deschis gura catre boarea libertatii, nu trebuia sa ajungem aici. Lasati in pace supradimensionarile si lipsa de eficienta a vechilor fabrici, uzine, industrii etc… Daca ele au fost astfel atunci cind consumul s-a marit extraordinar in Romania, nu imi puteti spune ca eficienta masurilor de gestionare dupa revolutie a fost mai buna daca am ajuns aici!
Gunoiul de sub pres nu este reprezentat numai de salariile scandaloase si positii fara merit in atitea administratii de guvern. Gunoiul de sub pres este faptul ca nu reuseste guvernul sa faca un lucru bun si pina la capat care sa ajute economia si pe fiecare dintre oamenii societatii romanesti. La fel si cu toti cei care mai degraba se gindesc sa devina baroni si ei si sa nu faca un lulcru buna si pina la capat in situatia in care nu au ajuns inca acolo.., in functia fiecaruia, sau acasa!
Cu cit ne imprumutam mai mult de la atitea FMI’s fata de a cauta si in noi resurse si solutii pe care sa le combinam pentru a ne indrepta coloana vertebrala, cu atit ne vom pierde pentru SUTE de ani LIBERTATEA, UNITATEA SI INDIVIZIBILITATEA, poate chiar si limba, religia si armata.
10.8.2009, 10:10 am
marcus, gresesti … noi nu am facut deloc reforma … aceasta este absolut necesara.
10.8.2009, 3:09 pm
Eu am inteles altfel (da’ poate am inteles eu gresit): da, de vreo douaj’ de ani tot facem reforme, asa cum spune marcus, dar nu, aceste reforme nu au nici un fel de rezultate pozitive, asa dupa cum spui dumneata, mobutu – cel putin asa am inteles eu postarile voastre si aceasta este senzatia mea (si NU am argumente pt a-mi sustine afirmatiile, imi lipsesc cunostintele necesare).
10.8.2009, 4:20 pm
Victor, nu am facut absolut nicio reforma in acesti douaj’ de ani … ce s-a facut a fost ascunderea continua a gunoiului sub pres, nu reforma reala.
Criza asta poate fi sansa noastra (singura) de a face reforma reala.
PUNCT.
10.8.2009, 4:24 pm
@mobutu
As spune mai degraba ca aceasta criza ne da posibilitatea sa reflectam si sa intelegem ca reformele (dureroase sau nu) chiar un necesare! Daca oamenii vor intelege ca sunt necesare si ele chiar ar fi facute conform unui plan bine pus la punct, ar fi poate 1-2 ani cu cureaua ceva mai stransa, dar apoi am putea spune ca am terminat tranzitia si in sfarsit suntem si noi in randul europei si privim in aceeasi directie.
10.8.2009, 5:57 pm
@ mobutu: EI NU?!? De doua’j de ani tot intr-o reforma o tinem! Cine nu crede sa se uite la TV (eventual la reluari) sau sa citeasca “o anumita parte a presei”! (Regret, n-am la indemana emoticonul cu ranjet larg). Pana SI EU imi dadusem seama deja de asta; intentionasem sa fac afirmatia la modul ironic si regret ca nu “mi-a iesit”, neputand transmite TONUL pronuntiei (eu tot ton ironic am simtit si la marcus – daca m-am inselat cer scuze -, DE ACEEA “ii cantasem in struna”.
@AV: nu “…ne da posibilitatea sa…” (ca asta cred ca am avut si pana acum si am neglijat sa utilizam), ci eventual “…ne da ocazia sa fim nevoiti sa…”
11.8.2009, 3:08 am
Mobutu: poate ca nu m-am facut inteles. Sunt de acord ca este nevoie de o .. reforma care sa aibe un rezultat pozitiv bunastarii romanilor in relatia lor cu toate celelalte tari si interese. Sunt de parere insa ca reforme se tot incearca, intr-un fel sau altul, de douazeci de ani, fara rezultat imbucurator pentru noi.
Acest aspect fiind clarificat (cred) restul parerii mele este mai sus.
Alexandru: cureaua o tot string romanii de peste 77 de ani, pentru ca asa se intimpla sa ii credem noi pe ai de indeamna tot timpul sa o stringem, ca asa ar fi mai bine. Personal cred ca trebuie, de data asta, sa facem cam invers… Sunt foarte curios ce va aduce aceasta lege de salarizare (medie) unitara pe care chiar si FMI o cere in mod expres. Contrar parerii voastre si generale, eu sunt de parere ca salariul acesta unitar, daca s-ar referi la salariul mediu pe economie, ar trebui sa CREASCA decit sa fie micsorat! Daca va fi micsorat, situatia in care vom fi sa nu va mire daca va fi aceeasi din cei 77 ani din urma…
Parerea mea este ca, prin micsorarea salariului mediu, se urmareste solutia banala cu efect de scurta durata in restabilirea economiei, insa de lunga durata in saracirea populatiei medii. Solutia mai complicata si buna pe lunga durata mi s-ar parea:
Marirea salariului mediu pe economie
Imbunatatirea legislatiei de taxare
Imbunatatirea legislatiei de monitorizare a venitului personal si de companie
Imbunatatirea legislatiei de protectie a consumatorului cu efect in marirea calitatii produselor scoase la piata
Imbunatatirea legislatiei de protectie a business-ului in aspectul ajutarii deschiderii business-urilor
Imbunatatirea aplicarii legii
Micsorarea, prin aceste aspecte, a profiturilor oneroase cu efect direct in cresterea valorii fondurilor de stat
Utilizarea fondurilor de stat pentru mijloacele ajutor si dezvoltare a business-urilor – inclusiv transport, precum si pentru cresterea protectiei sociale
Marirea nivelululi de trai
Marirea calitatii produselor, care, combinate cu efort de marketing, vor cistiga mai multa piata si vor accesa mai multe piete
Cam asa ceva. Cine stie, poate ca si cu acesti bani imprumutati de la FMI putem sa atingem aceleasi scopuri, insa mai scump.
10.8.2009, 3:45 am
Este ca si cum incercam sa vulcanizam o femeie gonflabila in mijlocul unui desert plin de cactusi
Ca si cum un elefant ridica din picioare panicat pe un iceberg care se topeste.
Este crunt cum nimeni nu reuseste sa gandeasca pe un orizont de timp mai mare de 6 luni.
Faptul ca economia s-a contractat in acest hal (vreau sa stiu si eu analistul care a avut curaj sa prognozeze asa ceva, contra curentelor de optimisim basescian) nu inseamna automat ca Statul trebuie sa isi curete N% din aparatul administrativ – caci functionarii publici NU sunt chiar zilieri angajati cu contracte trimestriale, pana la urmatorul raport de statistica, care hotaraste daca mai sunt pastrati sau nu.
Insa intr-adevar aparatul administrativ este oricum supradimensionat, si Statul nu reuseste sa ofere un exemplu de sacrificiu si eficientizare care sunt atat de cerute mediului privat.
Iar FMI iti intinde colacul, insa tu trebuie sa dai din maini pana la el. Dar cand cele 2 maini PSD si PDL sunt ocupate sa joace fripta una cu cealalta, clar ca nu mai ajungem la colacul de salvare. In timp ce unii smecheri isi strang ultimele profituri, tara va intra in haos si faliment pentru ca nu avem politicieni si cetateni in stare de sacrificiu, ci politruci si mineri de presa sau de strada.
10.8.2009, 4:53 am
Il doare in cot pe FMI de miinile PSD si PDL! Asi fi curios pina la ce nivel de aliante ar fi planul idiot proof, astfel incit, de la acel stagiu, planul sa presinte lacune pe care sa capitalizam noi, spre beneficiul nostru.
Smecherii astia de care pomenesti imi aduc aminte de discutia pe care am auzit-o intr-un film, discutie ce m-a impresionat mult prin plasticitatea ei. Ia-o cum vrei, eu o scriu cum am simtit-o.
In USA, un FED se intilneste cu un italian mafiot pe care il someaza sa divulge informatii. Italianul, bosorog si cu multa experienta, smecher foc si batz ca i se cer informatii fara plata…. Ii spune tinerelului ca sa il oftice si el putin, dupa cum era el ofticat ca era strins cu usa: “Sti ceva, noi suntem italieni: avem familia noastra, avem macaroanele noastre, certurile si impacarile, avem business-urile noastre, vinul si femeia: voi, tu, ce aveti?” FED-ul ii raspunde scurt: “noi avem America pe cind voi sunteti doar trecatori!” … Dupa care a luat linistit informatiile necesare, de la smecherul de italian.
Ce vroiam sa spun este ca, cel putin dintre smecherii de care am auzit eu, nu te poti baza pe nici unul, si nici ei pe tine.
10.8.2009, 7:37 am
FMI nu a fost niciodata vreun colac de salvare, doar o lopata mai buna sa ne sapam groapa.
Din intamplare propun nicte masuri bune, insa problema e ca imprumutul lor este ceea ce a amanat aceste masuri. Daca nu dadea acest imprumut, aparatul de stat era in genunchi deja si ieseam din criza pe vremea asta anu’ urmator. Acuma insa va trebui sa vina si cu biciul pe noi sa platim imprumutul aruncat pe geam, adica pe aparatul de stat.
Birocratia nu este niciodata ceva pe care poti cheltui bani sa o faci eficienta, fiindca prin insasi natura sa e o piedica in calea eficientei. Sa iei un imprumut ca sa ingropi o tara pentru a mentine o asemenea mutatie genetica, e lipsit de orice criteriu econmic sanatos.
10.8.2009, 8:30 am
De cand au inceput discutiile cu criza asta aud si de problemele pe care le creaza taarisoarei noastre bugetarii. Daca Guvernult tot a blocat angajarile, de ce nu-i concediaza pe cei tineri iar cei batrani iasa la pensie iar in felul asta scapam de toti.
Un exemplu este Parlamentul: ce rost are sa platim peste 300 de parlamentari la care se adauga bugetarii angajati acolo. E plina legislatia noastra de ordonante!
La ce ne ajuta un spital!? Toti ne dorim accesul la clinici private! La ce ne ajuta scoala, oricum putem sa ne cumparam diplomele si sa le dam progeniturilor ore acasa la profesorii pe care ii dorim.
Este o mizerie ceea ce se intampla, iar noi intram in jocul idiot al acestor “conducatori alesi”.
10.8.2009, 8:59 am
1. Pentru mine o problema nelamurita este” ce s-a ales din CELELALTE credite de la FMI? Chiar Basescu a zis: “Sa nu mai angajam credite bezmetice de la FMI cum s-a facut inainte”. Pai daca “s-a facut inainte” unde se regasesc banii aia? In ce investitie publica? Despre ce sume rea vorba?
2. Ramin la ideea ca asa zisa criza demarata in toamna 2008 nu este cauza de baza a falimentului RO – Trendul spre faliment incepind cam prin 1996. Pentru ca o tara care nu mai produce nimic si in care Statul mai detine doar 25% din resurse este deja oficial in faliment, cf. regulilor economice.
3. De 50 de ani incoace FMI nu a scos niciodata vreo tara falita din faliment, ci doar i-a grabit moartea. In 1944 cind s-a creat FMI senatorul Taft s-a opus ideii zicind ca o tara la ananghie nu se poate redresa luind bani de la banci internationale.
10.8.2009, 9:25 am
pai asta e si scopul FMI… sa faca tari datornice…
impotriva crizei nu se lupta taind din cheltuieli…
numai romania taie din cheltuielii, ailalti nu…. or fi ei nebuni?
10.8.2009, 10:13 am
pai atunci hai sa marim salariile si pensiile, sa fie bani de “cheltuieli”.
lol … tu gandesti ce zici?
10.8.2009, 9:23 am
mda…
pai FMI vrea sa platim 50 de generatii de acum incolo…
eu tot nu inteleg un lucru… cum lupti impotriva crizei, care a fost facuta din cauza ca oamenii nu consuma, taind salarii, deci facand oamenii sa nu consume si mai mult…
oare chiar vrea cineva sa se termine criza sau dimpotriva???
10.8.2009, 10:14 am
nu consumul este solutia iesirii din criza
10.8.2009, 3:18 pm
Am inteles care NU ESTE solutia iesirii din criza. Da’ care ESTE solutia? (Daca nu se stie care e solutia buna, ma indoiesc de afirmatia ca o oarecare alta solutie NU e buna).
10.8.2009, 3:35 pm
Dalai Lama “If there is a solution to a problem, there is no need to worry. And if there is no solution, there is no need to worry.”
Deci in primul rand: nu va ingrijorati.
In al doilea rand trebuie schimbata atitudinea: trebuie multa munca in echipa, viziune, responsabilitate; schimbarea se face cu calm, rabdare si ingaduinta!
Peste noapte si batand din picior NU merge! Copilariile de acest gen trebuiesc lasate trecutului!
10.8.2009, 9:34 am
dragilor,
cu tot respectul dar bateti campii
(doar Radu a surprins o parte a adevaratei probleme desi sunt mult mai multi parlamentari. ba chiar ar fi fost o mare economie la bugetul statului daca erau numai 3oo)
nu este important numarul bugetarilor, conteaza salariile acestora.
daca vor fi concediati cei “de jos” se pot disponibiliza si 5oo.ooo de bugetari fara sa se faca mare economie.
masura asta pe care o cereri voi nu releva altceva decat un obicei de pe vremea “iepocii de aur”: se oprea curentul electric in blocurile de locuinte, chipurile pt economia de energie, dar tot ceea ce se economisea intr-o zi intreaga intr-un bloc de locuinte era risipit in 5 min de functionare in gol a unui utilaj dintr-o uzina oarecare.
pe de alta parte,
ii tot dati inainte cu bugetarii care capuseaza ceea ce “produce” sectorul privat si prin bugetari voi intelegi funtionarii marunti de la ghiseu care oricum au lefuri de pana in 1.ooo.
dar nu va luati deloc de magistrati de exemplu care au salarii de peste 2o.ooo si care mai dau si sentinte de pe urma carora rss tzigania trebuie sa plateasca sume enorme, din acelasi buget desigur, ca doar n-o aduce maria sa, judecatorul corupt, banii din spagile de zeci de mii de euro.
sau mai luati-va si de profesori care vor salarii majorate cu 5o% desi:
1. NU le interzice nimeni sa presteze o alta munca
(asa cum le este interzis, prin lege, functionarilor )
2.muncesc efectiv doar cel mult 22 de ore pe saptamana si asta doar in 4 zile
3.au cam 3 luni de concediu platit pe an
4…..etc
si va mai spun doar atat:
- cea mai importanta preocupare a “marelui” sector privat este cum sa fenteze fiscul.
- numarul mare de firme inchise l-as pune pe seama numarului mare de firme deschise pt a beneficia de facilitati fiscale.
schema era simpla: aveai o societate care timp de 5 ani fusese scutita de plata impoz pe profit… deschideai o alta, aveai alti 5 ani scutire, transferai tot ce era bun in noua firma… iar aia veche… o inchideai de “frica” impozitului forfetar…
10.8.2009, 10:34 am
“cea mai importanta preocupare a “marelui†sector privat este cum sa fenteze fiscul”
Nimica rau in asta.
Un nume mare de bugetari inseamna o legislatie foarte incalcita. O legislatie incalcita inseamna o mare problema pentru sectorul privat care nu stie niciodata cand incalca legea sau nu. Legislatia spune ca nu e o scuza sa nu sti legea.
@Liviu:
De cand e consumul motor economic? Cu ce platesti acel consum? Dupa ce se duc imprumutirle de la FMI cu ce mai platim consumul?
10.8.2009, 11:51 am
Taica, n-are sens sa spui : “Un nume mare de bugetari inseamna o legislatie foarte incalcita. ” Numarul mare de bugetari este provocat de legislatia incalcita! Dupa cum s-a dovedit, romanii nu stiu sa se autoguverneze eficient, de cand se stiu ei independenti si neatarnati. Pestele de la cap se impute, dar continuare o stim cu totii…
10.8.2009, 12:00 pm
@morosan:
Da, ai dreptate.
10.8.2009, 4:23 pm
ARE dreptate SI N-ARE dreptate ! Este adevarat ca “numarul mare de bugetari e provocat de legislatia incalcita”, dar eu consider ca este la fel de adevarat ca pt a justifica un nr mereu sporit de bugetari legislatia este in mod intentionat incalcita suplimentar SI MAI MULT decat se incalceste ea de la sine din cauza incompetentei (reala sau simulata) cu care e conceputa.
10.8.2009, 9:53 am
Vremuri grele se anunta. Avem o economie neperformanta dar oare cine sa fe de vina http://emildragota.blogspot.com/2009/08/vremuri-grele-se-anunta.html
10.8.2009, 10:33 am
Intuiam acest joc politic de doua parale inca de acum 2 luni cand am scris un articol pt o publicatie locala. Pt cei curiosi aveti link-ul mai jos.
http://www.business-news.ro/index.php/BusinessNews/EDITORIALE/LIVIU-SAV-ACORDUL-CU-FMI-VA-FI-TAPUL-ISPASITOR-AL-POLITICIENILOR-ROMANI.html
Politicienii romani uita, ca intotdeauna, sa fie consecventi, cam la asta se reduce tot ceea ce se intampla in Romania ultimilor 20 de ani, iar aceasta inconsecventa incepe sa se intoarca impotriva lor, dupa ce timp de 20 de ani inconsecventa si “jocul la doua capete” a ajutat clasa politica si apropiatii sai sa parvina. Eu nu pot sa imi explic cum politicienii romani au acumulat averi mai mari decat multi oameni de afaceri. Si un paradox si mai mare este ca averile lor au crescut puternic si in 2008 si 2009, cand altii de abia si-a mentinut averile daca nu chiar au pierdut enorm.
Pana una alta, FMI-ul este cel mai redutabil adversar pe care politicienii romani il au. Asa ca atitudinea multora dintre ei mi se pare chiar logica. Nu imi fac iluzii ca FMI-ul vrea binele Romaniei, dar sunt convins ca Romania si afacerile oneste au sanse mult mai mari de reusita intr-un regim controlat de FMI decat intr-unul controlat de politicianul roman tipic.
11.8.2009, 2:19 am
FMI este o institutie financiara care cauta profit pentru interesul proprietarilor de actiuni in FMI. Crezi cumva ca il intereseaza pe orisicare dintre proprietarii acestia de actiuni ce se intimpla cu Romania precum si CUM se intimpla cu Romania atita vreme cit poate face profit?
Sa iti dau un exemplu: Ce crezi ca va aproba FMI in cazul in care, pe lunga durata, se va dovedi ca daca conducerea tarii romanesti va fi preluata de catre o alta tara straina profitul FMI va fi mult mai mare decit in cazul in care conducerea Romaniei ar ramine a romanilor: efortul de continuare a luptei politice romanesti fara eficienta, sau efortul de schimbare? Urmare a exemplului, ce crezi ca va aduce o astfel de schimbare romanului mediu?
10.8.2009, 12:16 pm
Vad ca sunt destui cei care au luat plasa intinsa de Tariceanu acum un an cind zicea “RO merge bine, duduie. Pentru ca consumul romanilor este colosal”. Da, era colosal, dar se facea 90% PE DATORIE. Deci Tariceanu mintea. Indicatorul bunastarii sunt economile populatiilor.
Care in RO sunt de 10 ani in prabusire.
10.8.2009, 1:13 pm
corect
doar cine nu are “mansarda” poate contesta
(trecand peste forma aceea “Pentru ca consumul…”)
so,
se lauda si tariceanu asa cum bancile se “lauda” cu nr mare de clienti
si care, la o adica, e insignifiant. conteaza cat rezultatul unui meci amical.
cel mai important indicator al unei situatiei economice dintr-o tara
nu este nici cursul valutar, nici cresterea economica sau alte balarii inventate de “specialisti” precum vodcaroiu
nivelul depozitelor si al plasamentelor in titluri sigure – asta e adevaratul indicator pentru o economie asa cum pt activitatea unei banci este nivelul comisioanelor percepute pt operatiuni in conturile clientilor.
10.8.2009, 12:48 pm
Despre ce revolte vorbiti? Aruncati o privire sociologica asupra Romaniei. O sa observati ca NIMENI, NICIODATA nu o sa mai iasa in strada. Disponibilizatul va merge frumos acasa unde se va uita la Dan Negru si OTV asteptand sa fie executat silit de bancile la care are credite.
Guvernantilor le e frica de ceva inexistent in Romania. Proteste si revolte…
11.8.2009, 2:12 am
Se prea poate ca ai mare dreptate. Pastorel Teodoreanu a pus acestea mult mai bine in cuvinte decit mine cind observa ca “Opinia publica nu exista!”.
10.8.2009, 1:19 pm
existenta salariilor mari din administratia centrala sau locala are o singura explicatie:
cei care sunt numiti in functii “rasplatite” cu asemenea salarii sunt pusi acolo DOAR prin implicare politica.
iar partea care nu se vede, dar se stie,
insa nu inteleg de ce n-o vad pe niciun site al vreunei tv sau vreunui radio sau ziar
este ca aia primesc lefuri asa de mari pt ca o mare parte din sumele incasate o “cotizeaza benevol” la partid.
nu prea mai sunt multe alte posibilitati de “a mulge” bugetul statului
10.8.2009, 1:45 pm
Khris, vorbeam impreuna de aceleasi probleme, cu putine luni in urma !
Daca ti minte, prevedeam ca vom merge din nou la FMI cu caciula in mina , prin toamna .
Am gresit data , au mers acum !
Iau banii promisi la BNR si cheltuiesc la consum , adica salarii si pensi !
Pentru mine , este absolut logic, cum zice si @Marcus , in 20 de ani nu a existat o strategie politica . (mai putin CIOLANUL ! )
Din pacate, asta este realitatea ! Am pornit in 1990 cu datorii 0 si fara bogatasi ! Azi , datoriile cresc,la fel si contul bancar a ” mogulilor “,” baietilor destepti ” , conturi de milioane sau miliarde de euro !
Cum spuneam si in alte comentarii , aceasta clasa politica nu este REFORMABILA .
Cum nici in interiorul PCR nu a fost un curent reformator care sa evite baia de singe din 1989 (unica in comunismul european ), nici azi , in TOATE partidele politice , nu exista un curent care sa puna mai presus interesele tarii decit cele personale !
Motivul este ACELASI ! Promovare doar prin pcr, santaj cu dosare compromitatoare , bani !
Tragic cind vezi ca ai dreptate in probleme negative !
Mai putem fi optimisti ?
10.8.2009, 2:57 pm
@Stefan. A – ai intrebat “Mai putem fi optimisti ?”
Raspuns:
a) generatia voastra: NU poate fi optimista!
b) generatia mea: trebuie sa fie optimista! NOI vom plati aceste credite pe care ni le baga incompetentii astia pe gat!
Ce avem NOI de facut? Sa crestem PIB-ul atat de mult incat 20 de miliarde sa nu mai insemne mare lucru! Cum vom face asta? Ai grija de sanatatea dumitale si o sa traiesti sa vezi acele clipe
10.8.2009, 5:43 pm
Felicitari pt optimism!
Sa va ajute Dumnezeu si ASA SA FIE ! (chiar daca starea sanatatii nu ne va mai permite sa constatam personal).
10.8.2009, 6:58 pm
Inclusiv cei din generatia mea pot fi optimisti !
Asta + realitatea straina vazuta datorita emigrarii , a facut sa deschidem ochii cind tineretea noastra era deja la apus !
Consider ca sint realist . Cu sanatatea , actualmente, o duc bine .
Mai baieti , sinteti mai bine pregatiti ca noi , aveti libertatea sa comentati cum vreti ( noi nu am avut acest drept ) , aveti internet si idei , TREBUIE SA VA ORGANIZATI pentru a schimba situatia !!!!!!!
Daca porniti o astfel de strada , fiti siguri ca va ajutam si noi astia , batrinii din vest , ( eu zic mai putini tineri ) inclusiv material ! Mintal , multi sintem inca tineri si chiar daca sintem peste tot in vest , ne pasa de ce se intimpla in tara !
ORGANIZARE , STUDIEREA PROBLEMELOR , GASIREA DE SOLUTII , dureroase sau nu , interesele majoritatii inaintea celor personale !
Asa vad eu iesirea din inapoierea sociala si economica a Romaniei.
Vor fi necesari ani buni dar doar asa veti reusi sa traiti mai bine , sa trimiteti la plimbare o clasa politica care de voi si copii vostri , nici macar un minim interes !
11.8.2009, 2:09 am
Alexandru: nu imi este clar despre care generatie a noastra.. gindesti tu ca NU poate fi optimista. La peste patruzeci de ani ai mei sunt optimist, insa de un optimist mai… educat decit atunci cind aveam ori 18, ori 20, ori 30 de ani. La fel sunt ferm convins ca sunt MAJORITATEA celor de virsta mea, chiar si mai inaintata. Sunt multi cu care lucrez, multi de virsta mea precum si mai in virsta decit mine, subalterni si sefi. Observ cum, insa, optimismul este atit de … subiectiv. Poate ca ce este caracteristic optimismului nostru (parerea mea, bineinteles, in privinta acestui caracteristic), este diferentierea pe care o facem subiectului asupra caruia suntem optimisti, si anume, asupra unor aspecte gindim ca poate este cazul sa fim optimisti, iar asupra altor aspecte consideram ca este cazul sa fim optimisti. Optimismul se leaga mult de speranta si speranta se leaga de dorinta de viata in general, pe care o avem si noi…
Generatia ta este cu siguranta optimista pentru ca este o generatie tinara care, intre 15 si 35 de ani nu concepe ca nu are dreptate, ca i se poate intimpla ceva rau. Deasemeni crede ca va rasturna lumea sa o faca mai buna si chiar se va intimpla asa ceva. Nu spun ca nu ai avea dreptate, insa, eu si noi astia.. sustinem ca adevarul este cumva mai colorat decit atit.
10.8.2009, 3:02 pm
ca de obicei: toti ceilalti (americanii, FMI, UE etc) vor fi de vina pentru necazurile noastre, mai putin totala noastra lipsa de implicare, educatie financiara, competenta, actiune etc
succes
10.8.2009, 3:34 pm
Mai inainte la Europa FM s-a vorbit de raportul acelui muppet de la FMI care zice ca in RO este “dezastru” si de “incapacitatea de plata” care pindeste RO. Nu voi mai avea leafa mea de 2000 ron dar nici unele nulitati din administratia locala nu vor mai avea 8000 ron.
10.8.2009, 3:36 pm
Dl Murgeanu – Nimeni nu spune ca “americanii” sunt de vina. Pentru orice om inca rational, FMI si descreieratii de la White House NU inseamna poporul american. Si deja in SUA este un haos colosal. Lumea nu prea realizeaza dar General Motors a dat faliment !
10.8.2009, 3:41 pm
COSTI a zis bine – nu se va mai iesi in RO ca in anii 90.
Odata datorita TV-urilor (nu OTV este cel mai ciudat canal de TV), apoi si din cauza starii de sanatate a oamenilor care este mult mai dezastruoasa decit era in anii 90 (chiar si la tinerii sub 30 de ani).
Apoi, eu mai am o teorie – si din cauza telefonului celular care de 10 ani altereaza puternic perceptia oamenilor (microundele sunt psihotrope).
Deci guvernantii ne pot calari linistiti.
10.8.2009, 3:44 pm
@Duduveche
GM da faliment din cauza sindicatelor; din cauza inadaptarii la cerintele pietii. GM nu a fost un LIDER de piata; un deschizator de drumuri; el a dat consumatorului ce a cerut! Consumatorul, in GENERAL, este naiv si nu poate estima corect necesitatile sale pe termen lung! Specialistii lor in marketing/strategii au fost interesati sa VANDA cu orice pret in orice conditii, chiar daca au dus la incapacitatea de plata a ambilor: si a clientilor si a producatorului! Specialistii lor trebuiau sa EDUCE consumatorul; sa-l faca sa cumpere ceva de viitor, pe care si-l permite! O astfel de abordare COSTA timp, bani si gandire! GM stie un singur lucru: MARE SI SCUMP! Pana cand GM nu-si schimba modelul de gandire, va fi salvat precum CFR-ul nostru: la fiecare 4 ani
Concluzionand: americanii CHIAR sunt de VINA! Partea simpatica e ca nu-si dau seama unde au gresit: exact ca si guvernantii nostrii de 20 de ani! Ei nu inteleg ca principiile sunt gresite!
11.8.2009, 2:44 am
Alexandru: Intre “GM da faliment din cauza sindicatelor; din cauza inadaptarii la cerintele pietii” cred ca ar fi trebuit sa inlocuiesti punctul-si-virgula cu cuvintul “si”. Sti cu siguranta ca nu vreau sa dovedesc prin asta ca nu ai scris corect romaneste, ci ma refer la idee. Amindoua au contribuit la faliment.
Personal cred ca inadaptarea si managementul sunt prima cauza. Cum bine stim, prima responsabilitate a oricariu manager este sa creasca valoarea stocului. GM insa fiind o companie mamut, un cash cow in care valoarea stocului nu are variatie mare si extrem de mare in unitatea de timp, managementul ar fi trebuit sa aibe mai multa grija de cresterea stocului pe perioada lunga, mai degraba decit scurta. Acest lucru era cunoscut si investitorilor care nu investeau in GM pentru a face bani peste noapte.
Telul de a creste valoarea stocului pe termen indelungat inplica si variatii mici pe perioade scurte, chiar variatie negativa. Acelasi tel insa, tintind termenul lung trebuie sa tina cont foarte mult de catre unde se indreapta piata (trends). Piata se indrepta catre economie, catre flexibilitate de pret si finantare obiectiva si loiala scopurilor finantatorilor. Atita vreme cit finantarea a fost facuta tuturora, fara discernamind de credibilitate in privinta posibilitatii de plata, atita vreme cit modelele de masini nu au luat in consideratie aspectul economic, acesti managers nu au fost obiectivi si nici loiali proprietarilor de stoc, precum nici pietei: au fost doar… imbogatiti peste noapte pe oasele celor ce au pierdut totul, ca si in … Romania si aiurea.
10.8.2009, 4:02 pm
Alexandru – Am inteles. Ok. Au fost erori si la GM si la populatii.
1. Intr-o tara care vrea dezvoltare economica sindicatele ar trebui interzise. La Walmart e interzis sa faci sindicat.
2. Americanii sunt bonomi, naivi si religia lor este Televiziunea. Ei fac ce le spune cutia cu imagini, pt. ca asa sunt crescuti, si nu ca ar avea IQ mic musai. Guvernantii nostri de 20 de ani nu-s naivi insa; nu din “naivitate” au devalizat sute de miliarde de dolari dinavutia nationala (care acuma sunt in conturi straine). Ci in mod deliberat, dupa un plan pus la punct se pare in 1988 de cei ce au “eliberat” RO in decembrie 1989. Si de furat mai este, oho. Pentru inca 20 de ani.
10.8.2009, 4:10 pm
@Duduveche
au furat in toate felurile: si cu japca, si cu acte 
In schimb ei au devalizat tot si au ramas acum cu cioacele; cu campul cam uscat: exact ca dupa lacuste si seceta! Acum ca e seceta, mor lacustele de foame: aici e baiul lor si norocul nostru 
Eu nu spun ca guvernantii au furat din naivitate
Dar, daca erau competenti si intelegeau ce se intampla, mai luau si cate o masura din cand in cand MACAR ca sa aiba de unde fura si in viitor
Totusi ei se comporta cam ca lacustele
Eu nu spun ca-s prosti, dar ma indoiesc ca sunt suficient de destepti cat sa conduca o tara. Ca s-o furi cu legea in mana (data de tine) este destul de simplu
Eu zic ca au furat mai mult dintr-un PIB mare (de dupa 2000) decat la inceputul anilor ’90
Ce mi se pare amuzant este ca nu au inteles ca daca multe firme de stat (sau private) ar fi mers bine pe profit ar fi avut si mai mult de furat
11.8.2009, 2:31 am
Duduveche: Sindicatele/unions de care vorbesti poate ca sunt decadente deja.., insa mii de oameni au suferit si au chiar murit pentru ca sa obtina dreptul de viata si munca pe care il apara aceste institutii inca. Fara ele, milioane de oameni ai muncii ar fi aruncati in stinga si dreapta, fara sa aibe beneficii de nici un fel, fara salarii bune sau mai putin bune, si fara nici un orizont ca ar putea sa o duca mai bine, de catre companiile angajatoare. Sindicatele eu cred ca au deschis cu brio noul mileniu.
Acest nou mileniu poate ca aduce o negociere mai buna si mutual eficienta intre angajatori si angajati.
In Romania, daca nu ar exista medicalul de stat, angajat particular ai fi in situatia sa iti platesti CHIAR TOATE costurile serviciului medical si, cu salariu de 700% pe luna… brut, poate ca ai fi in stare sa iti platesti o singura carie dentara pe… an, ca sa iti ramina bani si pentru celelalte… Sindicatele iti apara pielea de multe ori.
Munca in sindicat insa devine necompetitiva printre alte aspecte negative… De asta scriam ca este nimerit sa se negocieze avantaj mai benefic mutual, intre angajatori si angajati.
Apropos de GM, cu siguranta falimentul lor este si planul sa renegocieze contractele.
11.8.2009, 10:16 am
@marcus: eu unul nu cred ca sindicatele sunt bune de ceva
ar fi mult mai bine si mai simplu fara ele; ce au facut in US stim deja, chiar fara sa detaliem doarte mult; ce au facut in Romania in trecut stim; un exemplu foarte interesant (pe care il cunosc foarte bine) sunt rezultatul negocirilor duse de sindicatul BCR cu conducerea actuala; stiu ca nu este de ras, dar in urma negocierilor angajatii au pierdut mai mult decat aveau; eu, daca as fi lucrat in BCR si as fi fost membru de sindicat, le dadeam liderilor de sindicat cu carnetul in cap si eventual si cu o tigaie.
Sunt de principiul ca nimeni nu te poate reprezenta mai bine decat tu insuti! Nu este necesar ca cineva sa sa lupte pentru tine si drepturile tale: trebuie sa te zbati de unul singur, sa ai curajul sa te reprezinti si sa-ti urmaresti interesele; asta se poate face si in companii mari si in start-up-uri. Daca iti stii valoarea si o poti demonstra, de ce sa te ascunzi in spatede coruptie.le unui sindicat? De ce nu negociezi singur? Sindicatele sunt o sursa de putere pentru unii si in general sunt corupte. Sunt o forma mascata de control. Nu reprezinta interesele maselor, desi aparent asta fac; asta ca nu mai spunem ca multe sindicate si fonduri de pensii din america au investit banii plini de lacomie si i-au cam pierdut pe toti (si in era .COM si in criza de acum).
Omul, nu are nevoie de palaria si umbrela altuia. Treaba societatii/statului este sa-l invete sa se descurce in viata. Sa-l invete sa pescuiasca! Nu doar sa stea la ponton sa adune pestele din crescatorie! Nu sa ceara de pomana! Sindicatele ofera umbrela perfecta, par sa lucreze in interesul tau, DAR te scutesc de responsabilitate -> ceea ce in timp duce la incapacitatea de a rezolva probleme; de a infrunta viata! Cand vorbim de o masa de oameni descurcareti care se aduna in sindicat -> rezultate FOARTE BUNE! Dar timpul trece si vine o alta generatie care se naste in sindicat! Aceasta generatie nu mai vede originile sindicatului si nu mai intelege de ce si cum a aparut! Pentru aceasta generatie SINDICATUL devine umbrela, puterea lor (inainte puterea era a fiecaruia si se aduna prin sindicat); acum fiecare se simte slab (singur fiind) si se simte ‘puternic’ doar prin sindicat (de fapt se simte APARAT, protejat, dar crede ca este puternic); inainte era fiecare puternic si SINDICATUL nu era o umbrela ci o forma de a deveni si mai puternic! In momentul in care membrii sunt slabi (si devin pentru ca avand umbrela ei nu invata sa lupte?!) devin usor de manipulat si conducatorii devin coruptibili?!
Sindicatele apar ca idee buna, dintr-o masa de luptatori! Cu timpul natura membrilor se schimba si sindicatul se transforma intr-un aparat birocratic care mai bine este desfiintat, pana la aparitia unei noi generatii care sa aiba nevoie de sindicat!
11.8.2009, 12:24 pm
Aceasta este propaganda sidicalista. Nu exista nici o indicatie istorica ca sindicatele au realizat macar un singur lucru din ceea ce zic ei. Sunt una din cele mai mari piedici in calea unui trai mai bun, nu numai a muncitorilor afiliati, dar si a celor care nu sunt si vor sa isi vada de viata lor.
11.8.2009, 7:55 pm
Alexandru: apreciez gindul tau ca fiecare dintre noi sa vorbeasca raspicat pentru pentru el/ea insasi si realizez ca in multe instante chiar se poate asa ceva si, mai ales, este nevoie de asa ceva pentru ca sa ne tinem coloana vertebrala inca dreapta si sa creem noi insine cit mai multa valoare putem, pentru noi, famiile noastre, prieteni si multi altii.
Nu sunt de acord cu principiul tau ca nimeni nu te poate reprezenta mai bine. In cazuri de procese judecatoresti sau contracte de tot felul, de exemplu, ai nevoie de reprezentarea specialistilor, avocati sau profesionisti specializati in contracte de un anumit fe, in cazul exemplului meu. Fara ei PIERZI din start, sau pierzi binisor din profitul pe care il estimai ca il puteai face. Sunt multe alte cazuri care ma aduc la aceeasi concluzie.
Nu ridic sindicatul in slavi, insa este, pina una-alta, singura solutie serioasa gasita de muncitori pentru a-si capata si respecta drepturi solide de munca. Daca este nevoie de alta solutie sau daca exista o alta solutie sunt ferm convins ca va fi aratata si, in final, utilizata in masa celor ce acum sunt in sindicat. Cred ca este nevoie de imbunatatire si chiar de alta solutie, insa nu vad nimic deja realizat, inca.
Inca odata despre reprezentarea de unul singur fata de reprezentarea oferita de specialisti sau reprezentarea ta ca membru de grup… Cind muncitorii au realizat sa isi reprezinte interesele ca si grup, s-a intimplat exact ca la insurence: s-a micsorat riscul atit al muncitorilor cit si al companiei sa dea des peste probleme mari si scumpe de accidente sau ne-respectarea drepturilor de munca. Astfel s-au creat conditii specifice de lucru in care si compania si sindicatul au inteles ca pot lucra. Reprezentindu-ti drepturile de unul singur ai risc mai mare decit reprezentindu-ti interesele in grup sa pierzi, precum si compania la care lucrezi are risc mai mare de cheltuieli cu tine in caz de accident, etc.
10.8.2009, 4:29 pm
Eu cerd ca va fi !
Explicatii : http://www.imf.org/external/datamapper/index.php
10.8.2009, 5:28 pm
FMI a scos deja gunoiul de sub pres.
11.8.2009, 4:12 am
Care este gunoiul de sub pres pe despre care tu scri ca FMI l-a dat la iveala?
11.8.2009, 12:16 pm
Poti sa repeti, te rog?
11.8.2009, 7:23 pm
il intrebam pe radu ce gunoi credea el ca fmi a scos deja de sub pres. ce anume te-a determinat sa ma rogi sa repet intrebarea, Adrian?
11.8.2009, 12:27 pm
pardon…fmi a ajutat gasca vesela din ro sa ridice presul mai sus ca sa incapa tot gunoul…fmi a dat apa la moara pastrarii in functii a bugetarilor…fmi face jocul politicienilor deocamdata…fmi are de castigat daca noi nu returnam banii…fmi se va intoarce cu conditii foarte dure dupa alegeri
12.8.2009, 12:11 am
Drept ai grait, coane Misule!
11.8.2009, 8:02 am
Sindicatele au rolul TEORETIC de a apara drepturile muncitorilor. In practica liderii lor sunt usor de cumparat de unele grupuri de interese/politicieni, mint pe muncitori si devin uluitor de bogati (vezi liderul Luca de la Petrom care avea… helicopterul lui!). De asta in final sindicatul este o frina in calea productrivitatii si nu fac decit sa incurajeze o lupta de clasa contraproductiva.
11.8.2009, 8:25 am
Nu pot sa fiu impotriva. IN acelasi timp, este oare mai bine fara sindicate pentru cei ce sunt aparati acum in tara, dar si in strainatate, de intelegerile si contractele lor (ale sindicatelor cu angajatorul)?
11.8.2009, 8:52 am
Si apropos: chiar crezi ca nu se pot deshtepta sa devina, in sindicat, competitivi? Iti imaginezi ce ar insemna sa devina ..batrinii astia (old timers), frecati intre ciocan si nicovala, competitivi precum sa ii si invete la fel pe noii membrii? Foarte multi dintre cei pe care ii cunosc in union, dintre cei cu vechime si mindrie ca pot face un lucru bun, sunt cei ce pot influenta pe cei tineri, precum si cei ce conduc, intr-un fel sau altul, sindicatul.
Apropos din nou, sindicatele/unions de cine crezi ca au fost infiintate? … De aia are si tipul elicopter…
11.8.2009, 9:38 am
Oameni buni, industria armamentului, prin reprezentantul sindicatului muncitorilor ei afirma ca, inainte de 89′, din cei 10 mld dolari datorie, 7 mld l-au dat ei.
In prezent, aceasta industrie sufera, este aproape de terminare. Vi se intimpla si voua sa realizati ca, la mai multe niveluri, se ignora bunul simt?
11.8.2009, 9:53 am
Marcus – Ai auzit de mafioti “cu bun simt”?
RO era un producator redutabil de tehnica militara.
Azi nu mai produce nici pioneze.
De asta am spus ca RO practic nu mai exista: nu produce nimic (produsele facute in RO de corporatiile de afara nu se pun) si Statul nu mai detine decit cca 24% din resursele strategice.
11.8.2009, 11:03 am
nu produce nimic nici america, insa daca te impiedici de ea risti sa iti rupi gitul!
11.8.2009, 11:07 am
SUA produc cca 40% din armele Lumii.
SUA traiesc din doua chestii: exportul de arme si exportul de licente.
Cum zicea Nicholas Cage in filmul ala in care era traficant de arme?
“Cel mai mare traficant de arme din Lume e presedintele SUA”.
(Si de droguri, as adauga).
11.8.2009, 11:31 am
lasa-l in ma-sa pe cage: armele le intelege oricine, insa licentele? de ce te amagesti sau te minti de unul singur?
Mai traieste din ceva: din visul pe care lumea nu il mai are, draga! Nu exista natiune mai diferita decit cea americana, mai diferita prin visul pe care toti, de la alb la negru si toate culorile intre aceste neculori vin sa incerce sa le infaptuiasca aici!!!!!!
11.8.2009, 11:51 am
Marcus – Traiesti in SUA?
Da, nu exista natiune mai babilonica precum cea americana.
PIna acum doi ani era o babilonie cu standing de viata mare.
Acum a ramas doar o babilonie cu citeva zeci de etnii care se ciomagesc intre ele (cu americanii anglosaxoni protestanti si albi – WASP – prinsi la mijloc si in minoritate).
PS-Aia cu licentele mi a spus o un american.
SUA face mai multi bani din licente si francize (din toate domeniile) decit din marfa exportata.
11.8.2009, 8:14 pm
Duduveche: America nu mi se pare deloc babilonica si nu este. Termenul ma duce mai degraba inapoi catre carti religioase pe care am catadicsit sa le citesc in prima tinerete, de curiozitate. Nu am sa le recitesc niciodata!
Etnii care se ciomagesc intre ele suna din nou vechi si religios. Exista mare discriminare in America este adevarat, insa ca sa afirmi ca aici este DOAR o babilonie de etnii care se ciomagesc intre ele inseamna ca esti in cel mai bun caz cel putin paranoic. Te indemn sa nu crezi si tu cumva ca americanii (pluralul acestor oameni ce traiesc aici si nu pomenesc despre o mina de oameni ce ar conduce statul) sunt anticristul sau asa ceva si ca aici ne mincam unii pe alti mai dihai decit o face lumea civilizata pentru ca nu ai avea dreptate.
Sunt ca si aiurea probleme multe pe aici, etc, insa sa cred asa ceva m-ar pune in regnul celor ce isi tin capul in propriul lor … fund. Eu vreau mai degraba sa respir si gindesc fara obstructie.
Apropos, licentele or fi un business insa, daca ai fi acum in podul casei mele de unde scriu la computerul acesta instalat pe birou, daca ai privi pe fereastra afara si te-asi ruga sa te duci pestre drum la casa care se vede acolo, sa bati la usa si sa intrebi politicos daca vecinul are habar despre ce vorbesti sau, si mai si, daca are cumva bani bagati in aceste licente, care crezi ca ar fi sansa procentuala ca vecinul sa iti dea raspunsuri afirmative? Unu la citeva zeci sau sute de milioane? Prietenul tau ori nu a explicat bine, ori tu nu ai inteles bine, cred eu, si de asta mi se pare nimerit sa mai bloggezi citeodata, pentru ca in america nu inilnesti pe strada din estia din etnii cu licente in virful baionetei. Eu nu i-am vazut.
11.8.2009, 11:17 pm
@ Duduveche & marcus:
Eu nu cunosc situatia, dar din lecturartea postarilor voastre mi se pare limpede ca exista o neintelegere bazata pe o deficienta de comunicare: marcus comenteaza existenta/eficacitatea/raspandirea etc a afacerilor CU licente IN interiorul SUA, pe cand Duduveche scrisese despre EXPORTUL de licente.
Comentariul meu: presupun ca si in SUA se desfasoara multe afaceri nu direct CU licente, dar PE BAZA DE licente, activitati care – din cate stiu – aduc proprietarului licentei venit. DAR daca se vorbeste despre EXPORTUL de licente eu inteleg ca SUA (per ansamblu, ca tara) au profit din faptul ca unele entitati (persoane, firme, etc) din SUA au acordat (contra cost) unor entitati din afara SUA dreptul sa foloseasca licente ai caror proprietari sunt, ceea ce face ca sume importante sa intre in SUA, in conturile entitatilor de acolo. Aceasta idee nu mi se pare deplasata, deoarece de mult timp SUA erau cea mai mare putere economica mondiala si in consecinta puteau oferi savantilor si specialistilor de varf in diferite domenii cele mai mari avantaje materiale, precum si cele mai bune conditii in care acestia sa-si desfasoare activitatea, activitate care la randul sau tot in SUA dispunea de cea mai generoasa finantare (cel putin dupa ce isi vadea valoarea si/sau potentialul de a aduce profit). In felul acesta au fost atrasi catre SUA, din toata lumea, multi specialisti de varf care sa fi creat multe inventii (si/sau inovatii, know-how-uri, tehnologii, etc) care sa fi putut fi subiectul licentierii, deci SUA are multe licente de oferit “la export” tarilor in care aceste cunostinte nu au fost dobandite deoarece specialistii lor au plecat sa lucreze in SUA.
12.8.2009, 12:09 am
Da, Victor, import sau export de licente, afaceri pe baza cumpararii licentelor pentru a face profit pe baza perceperii unui comision la eliberarea viitoare de licenta/PATENT, sau chiar profit facut prin vinzare, la asta m-am referit si eu, toate la fel, tot un drac. Scrie in Business Week nu mai stiu cite numere intregi cum ca sunt DOAR CITEVA COMPANII MARI care cumpara de ani buni deja licente si patente din toate partile astfel incit media a ajuns sa se sesizeze.
Ce vroiam sa accentuez este ca nu toata lumea face acele afaceri, ci numai citiva din numai citeva companii americane. Afirmatia lui Duduveche este prea generala si neinformata. Ca sa afirmi ca intreaga America ar face asa venituri bune, ar insemna ca asi avea si eu o parte in el, poate si vecinul meu, si vecinul vecinului meu, in veacul veacului….:)) Nu este asa: intreaba-l pe oricare alt american, pe mine si pe toti vecinii mei daca stim ceva de ce vorbeste duduveche si amicu’ lui.
Neinformarea este continuata pe baza povestilor de la un american care i-a spus ca pe aici este o babilonie in care se ciomagesc o gramada de… etnii. Asa ceva inca mai este prin Africa si incepe sa fie din ce in ce mai mult prin suburbiile romanesti sau pe la tara decit pe aici…. Eu nu am vazut asa ceva in experienta mea de pe unde stau, cu oamenii cu care sunt in contact si despre care mai citesc, din cind in cind, prin carti si magazine chiar ilustrate.
12.8.2009, 1:06 am
Fie nu sunt eu suficient de lucid si nu inteleg ceea ce spui asa cum doresti dumneata sa fie inteles, fie nu reusesc sa ma exprim suficient de explicit incat sa intelegi dumneata ce vreau eu sa spun (fie ambele).
Eu nu ma gandeam la comertul cu licente in sensul de a cumpara/vinde dreptul de a exploata licenta in scopul de a face profit, eu ma gandeam la exploatarea directa a licentei, in sensul de a face profit direct de pe urma autorizarii altora sa foloseasca licenta deja detinuta de mult de entitartea proprietara (poate de la patentarea inventiei care se poate sa fi fost descoperita/inventata chiar in cadrul firmei care obtine profitul in cauza. Sau profit se poate obtine numai din vanzarea completa a tuturor drepturilor asupra licentei, nu si prin exploatarea ei in sensul perceperii de comiision pt licentiere? Tu te tot referi la companiile care cumpara licente deja existente, pe cand eu ma gandesc la cei – probabil mult mai multi – care sunt deja posesori de licenta si doar incaseaza profit din comisionare.
A propos, in sens ceva mai larg drepturile de autor nu reprezinta intr-un fel tot o licenta? Ca atunci chiar ca am avea o mare multime de posesori de licente!
12.8.2009, 1:18 am
Vorbim de acelasi lucru. Este greseala mea ca ma repezesc sa explic ce este in mintea mea ca sa ma re-intorc la lucrul pe care il fac in acelasi timp pe computer. Esti lucid, precum si eu si iti multumesc pentru efortul de a ne face in final intelesi, unul pe altul.
12.8.2009, 8:41 am
Bine, poate am generalizat cam abrupt.
Dar sectorul licentelor pt. SUA aduc f. multi bani.
Doar un exemplu e avionul de lupta F16 care din 1974 de cind a fost lansat pt. USAF a fost produs sub licenta si in alte 60 de state (inclusiv Israel). Aducind f. multi bani.
Recent ultima celebra licenta vinduta este Hummer, vinduta Chinei (pe sume colosale).
Etc
PS – Razboiul interetnic in SUA exista iar Sudul Californiei este aproape de o “balcanizare” din cauza comunitatii hispanice enorme si pe care nu o mai controleaza nimeni.
12.8.2009, 1:06 pm
F- 16 nu a fost produs sub licenta , DE NIMENI !
Israel a cumparat avionul respectiv si a montat anumite dispozitive , computer , radar , etc , – Made in Israel !
Toate tarile care au avioane F-16, F-18 , F- 15 , au cumparat avioanele de la americani . Careva tara a “imbunatatit ” avionul cu aparataj autohton !
Hummer a fost vindut UNICULUI cumparator de pe piata , cu mare reducere de pret si astfel GM a scapat de o marca auto care era doar in PIERDERE !
PS. Licenta de productie a avionului Airbus 320 , o au si chinezii. Au obtinut aceasta licenta in schimbul unui megacontract de cumparare de 150 de avioane Airbus !
Nu confunda licenta cu alte forme de contracte internationale !
12.8.2009, 1:19 pm
Hai sa recapitulam: Vii la mine, FMI, tu o amarata de tara (reprezentata aici de Guvern) care esti varza si ma rogi: ” Draga FMI nu mai am bani sa-mi hranesc copii (parlamentarii) nici sa dau la animale (poporul nestiutor) o bucata de paine te rog frumos imprumuta-ma si pe mine cu niste bani sa-ti traiasca dobanda ta aia mica” , eu iti dau bani dar iti spun sa mai lasi cheltuielile fara rost(bautura si tigari, chefuri la munte si la mare) si sa-ti mai tii copii acasa nu sa-i trimiti in tabere (parlamentari care cheltuie averi pe deplasari in strainatate sau spectacole la mare) pentu ca trebuie sa ma intelegi, vreau sa am o sansa reala sa recuperez banii astia de la tine…si te va ajuta si pe tine sa devii mai econom si mai chibzuit.
Tu ce faci? Celtui banii (pe masuri populiste in an electoral) si dupa aia te uiti urat la mine si cu dusmanie…am devenit dusmanul tau pentru ca-ti cer banul MEU inapoi, nu-i asa? Dar tu te uiti urat si ma consideri acum rau…am fost bun cand te-am imprumutat dar cum sunt inamic. Stii ce meriti? Un dos de palma peste fatza aia impertinenta…
cam asa vad eu situatia
12.8.2009, 2:09 pm
Bun comentariu , nu uita ca in Romania , trebuie sa vina FMI ca sa calculeze evolutia PIB . Tot ei , trebuie sa “sfatuiasca ” guvernul cu ce trebuie facut pentru a nu da FALIMENT de stat !
“Expertii ” nostri din cadrul agentiilor create pentru a analiza evolutia economica nationala , au “diplome” de la ” Spiru Haret “?
Sintem in aceasi situatie ca tarile Baltice (in special Lituania ). Aia macar au taiat in carne vie . Au taiat la pensi si salarii ( la alea de lux sau nesimtite ), au trimis acasa o gramada de bugetari, au taiat banii aruncati aiurea de ministere. Tot pentru a nu da faliment ! Asa, FMI , UE ,au dat bani imprumut sa nu moara tara respectiva ( PIB Lituania in primele 6 luni : – 19,6 % !!!!!!! ) .
Noi sintem in aceleasi conditii dar vrem banii fara sa facem sacrificii !
Asa ceva este posibil doar in mintea anumitor politici nationali , cu pretentii de super experti .
Luni de zile au declarat ca nu vine criza la noi, sint bani pentru majorari de salarii, imprumutul international este preventiv.
Au declarat sus si tare ca marea majoritate a banilor vor merge la BNR care va platii ratele + dobinda.
Acum , au deturnat si banii astia la salarii si pensi !
Romania , land of choice ! Pe romaneste , la noi ca la nimeni !
12.8.2009, 5:11 pm
Perfect de acord cu toate ideile exprimate, mai putin cu cea din ultima propozitie din paragraful principal. (Ne-a dotat “statul” – citeste (dupa preferinte) Dumnezeu, mama, natura, evolutia etc – cu al treilea sistem de semnalizare (graiul articulat) asa ca nu apreciez “bancurile fizice”…)
12.8.2009, 2:21 pm
…pentru ca Romania se conduce dupa interesul personal si nu dupa cel al majoritatii
14.8.2009, 1:35 am
Va deveni FMI inamicul public numarul 1? : khris.ro…
“Daca Guvernul va forta negocierile cu Fondul in sensul de a refuza luarea unor masuri de reforma profunda a sistemului Administrativ, iar acest refuz va determina ruperea acordului sau intarzierea virarii celei de-a doua transe din imprumut, alianta …
17.8.2009, 4:34 pm
Astazi este mai putin greu decat… maine. Asta e singura realitate din Romania anului 2009….Zilele ramase pana cand populatia isi va cere drepturile in strada se imputineaza…
http://gandeste.org/politica/pretul-urias-al-plonjarii-in-haos/5250/