Bursa Economie General Video Publicat la 22.8.2009 80 comentarii
Hiter, suparat ca a pierdut ultimul rally bursier, se pregateste sa lanseze o schema Ponzi
Au fost multi cei care in februarie/martie, atunci cand panica domina tranzactiile le bursa, si-au vandut actiunile desi acestea se aflau la minimele ultimilor ani. De atunci, bursele din intreaga lume au crecut sustinut, randamentele obtinute au fost spectaculoase, iar in acest moment se discuta tot mai des despre posibilitatea ca economia mondiala sa fi iesit din recesiune.
Filmul de mai jos este exceptional, merita urmarit nu odata, ci de mai multe ori. De data asta Hitler are dreptate – a gresit stand pe cash :-)
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
22.8.2009, 5:36 pm
“De atunci, bursele din intreaga lume au crecut sustinut, randamentele obtinute au fost spectaculoase, iar in acest moment se discuta tot mai des despre posibilitatea ca economia mondiala sa fi iesit din recesiune.”
chris draga, de cele ami multe ori am intreb de pe ce planeta esti?
intr-adevar, uneori cate o bursa a avut o crestere de 2-3% intr-o zi sau doua, urmata de obicei de o scadere de 3-4% in cealalta zi. unde ai vazut tu randamente spectaculoase? uneori sta si ma intreb ce e cu tine si cum e posibil ca o persoana care se crede economist sa nu observe ac orice crestere a fost urmata de o corectie severa…dar cine stie, poate esti platiti si tu sa faci analize la comanda….
22.8.2009, 5:47 pm
elzorab: DJIA este cu 40% peste minime, iar BVB cu peste 150%
jocker: daca taceai, filosof…
22.8.2009, 5:53 pm
dead cat bounce
22.8.2009, 5:40 pm
@elzorab: omul e economist de spiru haret, ce e greu de inteles ?
22.8.2009, 5:45 pm
Indicii BVB au sunt acum la nivele cu peste 100% mai mari fata de minimele de la sfarsitul lui februarie. De asta nu e bine sa iti dai cu parerea fara sa te documentezi…
22.8.2009, 5:46 pm
Nu se potriveste ceea ce se spune in germana cu ceea ce e subtitrat in engleza.
22.8.2009, 5:47 pm
stiu, dar punerea in scena este extrem de nimerita
22.8.2009, 10:23 pm
Hitler n-a zis asa ceva …
Mai jos versiunea originala
22.8.2009, 10:24 pm
sorry … http://www.youtube.com/watch?v=vQ07zepiVdw
22.8.2009, 5:58 pm
cristi, niste cunostinte minimale de matematica te-ar fi lamurit ca o crestere spectaculoasa de 150% nu insemna nimic cand urmeaza unei scaderi de 90%.
sa-ti explic, daca ai avut 100 de lei si valoarea lor a scazut cu 90% insemna ca mai ai 10 lei, apoi valoare lor creste cu 150%, insemna ca acum ai 15 lei, dar tot ai cu 85% mai putin fata de 100.
e normal ca acum, in vara sa se fortezeze “iesirea” din criza, exista multi “analisti” platiti care fac predictii cat mai optimiste incercand sa creasca bursele pentru ca au ei niste interese pe sectoarele respective, dar daca pricepi cat de cat statistica, stii acanu poti trage concluzii dupe cateva salturi sau anomalii. dimpotriva, anomaliile si salturile trebuie excluse din analiza. mai da-le burselor cateva saptamani, sa vezi daca vor fi tot la +150% fata de minime….eu m indoiesc si oricum, 150% fata de niste valori extrem de scazute nu insemna nimic…e zero …
22.8.2009, 6:03 pm
Eu cred ca daca ai 10 lei si cresc cu 150% ai 25 lei la final…
Oricum e corect ce zici tu. O scadere de 90% trebuie urmata de o crestere cu 900% pentru a ajunge la valoarea initiala. Dar chiar si cresterea asta de 150% e nesanatoasa.
23.8.2009, 11:11 pm
Poate gasesti aici o explicatie Elzorab. Omu’ incearca sa isi mai recupereze niste bani….
http://khris.ro/index.php/10/2008/bursa-incotro/ (articol din octombrie)
Plus ca economistul Khris a luat bani cu imprumut de la banca ca sa isi cumpere actiuni. Si acum ne da noua sfaturi de economie…
23.8.2009, 11:30 pm
Alina: nu ai inteles nimic din ce am scris eu acolo. Ai incercat sa demonstrezi ceva, dar nu ti-a reusit
Poate data viitoare
22.8.2009, 6:10 pm
alex, ai dreptate atunci cand 10 lei inmultiti cu 1.5 vor fi 25 de lei, vei primi premiul nobel pentru matematica
22.8.2009, 6:22 pm
mai atostiutorule, daca ai 10 lei si suma asta iti creste cu 100% ai avea tot 10 lei dupa tine? sau daca ti-ar CRESTE cu 50% ai RAMANE CU 5 LEI MAI STATISTICIANUL LU PESTE?
22.8.2009, 6:23 pm
@elzorab, eu nu am nobel pentru matematica, dar chiar ai gresit la calculul ala. 15lei se obtin dupa ce actiunea de 10lei creste cu 50%. Incurci valoarea actiunii cu randamentul ei.
22.8.2009, 6:26 pm
poly draga, eu sunt inginer, nu vorbesc prostii. fa calculele riguros si nu te incurca….este adevarat ca exista niste iluzii optice in matematica, dar nici chiar asa…
in statistica se lucreaza cu calcule riguroase nu cu expresii generaliste de genul celei expuse de tine. crestere de 150% insemna o inmultire cu 1.5 a sumei pe care o detii…asa e cand economia este condusa si analizata de economisti fara notiuni elementare de matematica….
puneti mana pe carte ca e jale….
22.8.2009, 6:35 pm
si atunci, o crestere de 100% ce inseamna? Inmultim cu 1?
22.8.2009, 6:38 pm
PAI AM FOLOSIT EXACT EXPRESIILE TALE STIMABILE, DOAR CA N-AM PUS GHILIMELELE; MEA CULPA! “sa-ti explic, daca ai avut 100 de lei si valoarea lor a scazut cu 90% insemna ca mai ai 10 lei, apoi valoare lor creste cu 150%, insemna ca acum ai 15 lei, dar tot ai cu 85% mai putin fata de 100″.
CAND TE REFERI LA O CHESTIE CA “CRESTE” (SCUZATI CACOFONIA) CU UN PROCENT OARECARE, ADUNI LA SUMA INITIALA CRESTEREA. UNII II ZIC RANDAMENT, ALTII RETURN, DA IN PRINCIPIU TOT AIA E.:d
22.8.2009, 7:05 pm
Apropos,stiti care este asemanarea dintre un inginer si un caine:amindoi au previrea inteligenta dar calculeaza gresit.Vai de tine injinerule cu oameni ca tine imi explic de ce nu mai avem industrie
22.8.2009, 9:05 pm
“poly draga, eu sunt inginer, nu vorbesc prostii”. N-am mai ras de mult asa de bine.
22.8.2009, 6:39 pm
exact, cristi, crestere de 100% nu exista, e de fapt stagnare…problemele sunt generate de lipsa de rigurozitate matematica in exprimarea acestor relatii….
crestre de 50% insemna de fapt o scadere la jumatate a sumei si asa mai departe. am mai spus, din pacate economistii nostrii si marii analisti nu pricep chestii elementare de matematica…te miri ca a luat-o economia la vale in halul asta? desi pogea asta e inginer, nu stiu ce face….
22.8.2009, 8:21 pm
@elzorab: errare humanum est, perseverare diabolicum. Trebuia sa o lasi asa cum a picat, nimeni nu e perfect si nimeni nu vrea sa dea lectii.
Daca zici ca indicele bursei e acum 150% din ce era acum o luna, intr-adevar 10 lei investiti acum o luna valoreaza acum 15 lei. Daca zici ca bursa a crescut CU 150% (sau a avut o crestere DE 150%), atunci la 10 lei investiti ai 25 lei. Simplu ca buna ziua.
Din pacate nu ai dreptate cand ne indemni sa punem mana pe carte.
23.8.2009, 9:53 am
Regret, alex, dar eu sunt de alta parere: omul ARE dreptate cu pusul mainii pe carte, doar a gresit destinatarul indemnului – EL este cel care ar trebui sa puna mana pe carte – si NU pe manualul de matematica, asa cum se subintelege indemnul lui catre noi, ci pe cel de limba romana.
Mai oameni buni, nu inteleg de ce il tot “contrati” IN ACEST FEL. Mie mi se pare evident ca, oricat de multa (si buna) matematica ar sti inginerul din elzorab, problema lui se gaseste NU in domeniul matematicii, ci in cel al limbii romane (inginer, saracu’, la ce sa te astepti de la el!). (Pentru a “starpi in fasa” eventualele obiecii precizez ca tot de inginer e si diploma pe care am atarnat-o eu pe perete, dar dupa comentariile cate unuia ca … acesta imi cam vine s-o dau jos si s-o ascund, ca nu cumva cineva sa ne “puna in aceeasi oala”.)
elzorab, tata, n-am comentat nimic atunci cand ti-am vazut “alias”-ul, “nick”-ul, sau cum vrei sa-i spui atunci, mai la inceput, da’ sa stii ca exista doar doua modalitati asupra carora s-a convenit a fi corecte pt a reproduce corect in alfabet latin numele arabe compuse de tipul celui pe care l-ai adoptat: fie se scriu cu majuscule atat El cat si Zorab, atunci cand cuvantul se scrie impreuna sub forma ElZorab, dar aceasta metoda nu o poti aplica deoarece ai ales sa nu utilizezi majusculele, fie se separa si in scris cuvantul in partile sale componente si se scrie sub forma “el zorab” – ca sa scriu si eu ca dumneata TOT numai cu minuscule.
Iar in privinta contrazicerilor dumitale cu mai toata lumea (oare asta chiar nu ti-a dat de gandit ca poate cel care greseste esti dumneata, si nu TOTI ceilalti?), neintelegerea pare sa fi provenit din necunoasterea de catre dumneata a intelesului expresiei “crestere de x” (sau “majorare”, sau “sporire”), si ii confunzi intelesul cu al celui caracteristic axprimarii “crestere de x ORI”.
In cazul de fata, in mod concret: o marire DE 150% (sau “de 1,5 ori”) a sumei de 10 lei inseamna ca acea suma devine 15 lei, asa cum tot incerci dumneata sa ne convingi. Ceea ce nu vrei (sau nu poti) dumneata sa intelegi este ca aici a fost folosita NU expresia “o marire DE 150%”, ci expresia “o marire CU 150%”, ceea ce inseamna ca 150% din 10 lei (adica acei 15 lei) reprezinta doar SPORUL, MARIREA, care se adauga (se aduna) sumei initiale de 10 lei, rezultatul fiind deci 25 lei.
Daca nici acum n-ai inteles, eu ma dau batut, caci nu ma simt in stare sa ma exprim in mod SI MAI elementar, astfel incat sa fiu pana si pe intelesul unui inginer ca dumneata!
22.8.2009, 9:07 pm
“crestere de 100% nu exista, e de fapt stagnare” ??? Dupa cate beri vine chestia asta? Ingrasa-te tu cu 100% si mira-te ca nu te mai cunoaste portarul lunea la servici.
22.8.2009, 6:42 pm
asa cum spuneam, puneti mana pe carte ca e jale si e vai de tara aiai cu asemenea “iconomisti”
22.8.2009, 6:47 pm
DOMNU, LASATI “ICONOMIA” SI CONCENTRATI-VA PE INGINERIE MAI BINE. AU PUNCTE COMUNE, E ADEVARAT, DAR SUNT TOTUSI DIFERITE. IAR IN CE PRIVESTE PIETELE, NICI NAIBA NU LE POATE PREVEDEA COMPORTAMENTUL, CU ATAT MAI PUTINI BRAVII BOSTRI ANALISTI.
22.8.2009, 6:49 pm
bine poly, cum spui tu
22.8.2009, 7:09 pm
@elzorab
o crestere cu n % a unei valori x este egala cu x+(n*x)/100 deci pentru 150% avem x+(150*x)/100 =(250*x)/100 =2.5 *x
22.8.2009, 7:10 pm
DACA TOT AM NIMERIT PE UN BLOG DE AVIZATI, CE ZICETI DE ULTIMUL ZVON DIN PIATA, CUM CA ASTA AR FI ULTIMA SCADERE (SAU AR URMA O ULTIMA SCADERE IN TOAMNA) INAINTE DE O PIATA BULL?
22.8.2009, 7:14 pm
vasile si esti sigur ca aceea este relatia care se foloseste atunci cand se vorbeste de cresterea burselor cu 150%
22.8.2009, 7:21 pm
DOMNU’ , NOI NU FOLOSIM “RELATII” CA SA NE CALCULAM RANDAMENTELE PORTOFOLIILOR (C-OR FI ELE POZITIVE SAU NEGATIVE). E VORBA DE UN SIMPLU CALCUL MATEMATIC (CA TOT VORBEATI D-VOASTRA DE PROPRIETATEA TERMENILOR). SI DA, ASTA E FORMULA “DACA VRETI”
, PENTRU CALCULUL CRESTERII INDICILOR BURSIERI.
22.8.2009, 7:24 pm
ADICA NA, FACI CALCULUL DEANDOSELEA, CA TU AI VAL. INITIALA SI CEA FINALA SI TRE SA CALCULEZI CRESTEREA PROCENTUALA. DA M-AM FACUT INTELES SPER.
22.8.2009, 7:27 pm
Interesante calculele(le) dar si punctul de vedere in ceea ce priveste conceptul de investitie de LUNGA durata.
Calculele (elzorab, poly) sunt merituoase numai cind se discuta perioade mici de timp. Pe perioade lungi insa chiar si cresteri mai mici pot aduce investitia ta la valoare mult mai mare decit a avut-o in momentul intitial. Astfel, daca acum o crestere de 150% fata de .. o luna inainte nu inseamna mare lucru, pe termen lung o crestere “constanta” de numai citeva procente iti poate mari investitia binishor… Defapt, dupa perioada aceasta de criza vestea ca de pe o luna pe alta pietele cresc in salturi mari poate fi un semn ca pietele se stabilizeaza. Dupa ce vor iesi din perioada de criza, cresterile vor fi mai putin spectaculoase.
Asta cred ca a vrut si Khris sa sublinieze, la fel si filmuletzul. In plus, inafara de o investitie facuta inaintea crizei si pe care, daca faci investitie de lunga durata si crezi ca piata isi va reveni, nu o vinzi contra cash-ului, se mai pune problema continuarii investitiei, sau investitiilor de bani noi in chiar perioada de criza cind cumperi foarte ieftin produse ce s-au devalorizat NUMAI datorita perceptiei cumparatorului despre piata si nu datorita scaderii valorii companiilor, valorii lor reale, potentialului lor de viata si profit.
Astfel, daca pe linga investitia initiala ai fi continuat sa investesti in orisice fel de piata de valori, cumparind ieftin ai fi avut ocazia ca, in urmatorii lungi (…) ani sa faci profituri… imense.
Personal investesc in fonduri mutuale un anume procentaj din salariu. Fondurile mutuale imi confera confortul de a nu urmari piata zi de zi ca sa nu-mi pierd banii, ba, mai degraba, dupa calculul premergator deciziei meile de investitie, urmaresc numai din cind in cind evolutia fondului, tintind investitie de lunga durata cu risc mare de cistig/pierdere, deci profit mare. In aceste conditii, daca tot stiam ce am vrut (lunga durata, risc mare, profit mare in timp…) de ce as fi vindut investitia, chiar si in perioada de criza? De ce nu, mai degraba, mi-asi fi marit investitia in perioada de criza?
Dupa cum spuneam, investitia tine de perceptia ta si a pietei, deci a celor de linga tine, deci conceptie de masa, asupra pietei de valori. De multe ori aceasta perceptie este legata de valoarea adevarata a companiilor in care investesti, insa nu in perioada de criza!!! Eu am avut speranta ca piata isi va reveni insa m-am si speriat. Cind m-am speriat am vrut sa investesc ceva in bunuri ce isi conserva valoarea in timp, cum ar fi.. aurul, insa piata aurului am pierdut-o cu citeva luni bunicele, asa incit mi-am cumparat o casa…. Restul investitiei in fonduri mutuale l-am pastrat si mi-am sfatuit si sotia sa il tina pe al ei nealterat. Pe linga asta, numai eu mi-am marit investitia cu citeva procente din salariu, pe luna. Astfel, sunt ferm convins ca de cel putin 7 ani cumpar mutual fund shares la valori mai mici decit valoarea lor reala si, in numai citiva ani am sa fac un profit mult mai mare decit profitul pe care l-asi fi facut intr-o piata normala.
Despre aspecte pozitive de genul acesta, sau dinpotriva, banuiesc ca a adus discutia Khris.
22.8.2009, 7:33 pm
AVETI CUMVA NUMELE DE FAMILIE MOBIUS, NU VA SUPARATI?
)
)
SCUZE, N-AM PUTUT REZISTA, ERA PREA BUNA GLUMA (DESI CRED CA O SA RAD SINGUR
22.8.2009, 7:46 pm
TI-AM CITIT POSTAREA PANA LA CAPAT SI AM 2 OBSERVATII.
. DA ORICUM, NICI ACUM NU E TARZIU. SPRE SA O MAQI DEA O DATA IN JOS LA TOAMNA, POATE APUC SA STRANG CEVA FONDURI 
1 O CRESTERE DE 150% INSEAMNA “CEVA”, CU ATAT MAI MULT DACA ESTE REALIZATA INTR-O PER SCURTA DE TIMP. E MULT, CREDE-MA SI AIA CARE AU “CALARIT’ RALIUL ASTA DIN MARTIE SI PANA ACUMA S-AU CAM SCOS. (MAI ALES DACA AU INTRAT RECENT IN PIATA)
2 CE ZICI TU E CORECT, DAR PROBABIL CA AI UN JOB AL NAIBII DE BUN DIN MOMENT CE ITI PERMITI SA-TI MARESTI “investitia cu citeva procente din salariu” PE TIMP DE CRIZA. PERSONAL NU PREA SUUNT CURIOS DE FONDURILE MUTUALE, PREFER SA-MI GESTIONEZ SINGUR PORTOFOLIUL. AM STIUT CA INDICII VOR “BOTTOM OUT” CUM ZIC YANKEII, DA N-AM AVUT BANI SA CUMPAR IN PRIMAVARA SI VARA ASTA. O MICA TRAGEDIE PT. MINE, CE MAI
22.8.2009, 7:53 pm
nu, nu ma numesc asa si nu cad in picioare indiferent de situatie.
Cred ca mai bine ar fi sa rizi totusi de unul singur si sa te opresti sa iti produci glumele in orice situatie pentru ca cel cui te adresezi sau cu care vorbesti poate ca nu iti apreciaza spiritul si poti cu adevarat pierde ceva din ce s-ar putea utiliza mutual in acea discutie.
Ca sa ma fac mai bineinteles in ceea ce am scris mai sus, amintesc cum un om de renume marturisea ca ar angaja nu pe cel foarte bine pregatit profesional ci pe cel care ar sti cum sa vorbeasca cu oamenii. Printre marturisirile lui, indemnuri chiar, era si acela ca, pentru o solutie de tip win-win, nu este deloc indicat sa glumesti pe seama partenerului de discutie pentru ca nu iti va fi apreciata gluma, ba dinpotriva. Eu inca nu sunt chiar acolo insa ma straduiesc mult in viata asta.
Altminteri, legat tot de glumele astea, romanii au un banc simpatic. “Sti de ce au plecat germanii din tara? De prea multa pu.a! Cum adica, intreaba cineva? Pai cind ii intrebi ceva de bine ei adauga “Pu.a mea!”; cind intrebi ceva de rau, iar “pu.a mea”, cind intrebi de ajutor, “Pu.a mea”; cind sunt suparati, “pu.a mea” sau cind glumesc,”pu.a mea!” Uite d’aia au plecat germanii din tara!” Ce zici, au avut dreptate sa plece?
22.8.2009, 7:58 pm
ai dreptate de amindoua ori: si cu specularea pietei pe termen scurt cind sunt cresteri fenomenale, precum si cu job-ul meu
Totusi, pentru ca era vorba de parerea mea pe care nu o consider lege, am vrut ca mai degraba sa discut despre investitie de lunga durata, dupa cum mi s-a parut si articolul tintit, si nu atit de specularea pietei pe scurta durata.
Se intimpla ca job-ul meu este si s-a dovedit si in criza din treizeci rezistent crizei, deci nu l-am pierdut. Salariul nu este maretz, insa nu ma pling.
22.8.2009, 8:16 pm
Un ultim lucru, Poly, inainte de a ma duce si eu la munca:
Apreciez ca iti monitorizezi investitiile de unul singur pentru ca stiu ce efort si cunostiinte poate insemna asta, si iti doresc succes. Nu crezi insa ca fondurile mutuale ar putea fi o solutie de diversificare si pentru tine, mai ales pentru perioadele in care nu dispui de mult capital pentru a investi in piata de stock, piata ce poate fi destul de scumpa citeodata?
22.8.2009, 7:28 pm
ok, lipsa de inconsecventa si rigurozitate duce la anomalii si iluzii optice, manipulare si asa mai departe….
22.8.2009, 8:10 pm
Calule, opre?te-te! Iar te faci de rîs!
Lipsa de… inconsecven?? înseamn? CONSECVEN??. ?i e de dorit. Dar, a?a cum nu st?pîne?ti simplul calcul matematic, v?z c? r?mîi repetent ?i la limba român?.
22.8.2009, 9:11 pm
Lasa-l asa, Maxime. Vine de pe balonul imobiliar si astia au la baza Zeigeist, adica matematica nu e matematica e teoria conspiratiei. Pfffffff!
22.8.2009, 8:12 pm
Calule, opreste-te! Iar te faci de ris!
Lipsa de… inconsecventa inseamna CONSECVENTA. Si e de dorit. Dar, asa cum nu stapine?ti simplul calcul matematic, vaz ca ramii repetent si la limba romana.
P.S.: Aici nu merg diacriticele. Pacat!
22.8.2009, 8:05 pm
NOW, NOW, NO NEED TO BE UPSET. N-AM VRUT SA TE JIGNESC. NU E CHIAR CEL MAI NEPLACUT PERSONAJ CU CARE SA FII COMPARAT, MARCUS MOBIUS, CEO AL FRANKLIN TEMPLETON, GURU AL PIETELOR EMERGENTE, NU CREZI? EU LA ALA MA REFEREAM.
22.8.2009, 8:10 pm
eu m-am gindit ca m-ai comparat cu banda de hirtie mobius (conceptul) in care daca pleci pe o parte, te intorci pe ailalta, fara sa faci nici un salt peste vreo margine. Nici o problema cu conceptul sau asemanarea. SArcasmul tau m-a zgiriat putin, insa nu fatal.
Dupa cum vezi, nu stiam de mobius-ul tau si chiar ai fi ris de unul singur daca nu explicai. Acum poate ridem amindoi in cazul ca tu chiar vroiai sa rizi de unul singur
22.8.2009, 8:18 pm
http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/mark-mobius-afirma-ca-bursa-se-va-dubla-in-3-4-ani-4703315/
22.8.2009, 8:21 pm
thanks. citesc acum
22.8.2009, 8:29 pm
Foarte interesanta perspectiva. Imi vine si mie sa zic ca imi pare rau ca nu am destui bani si timp sa investesc in bursa romaneasca.
22.8.2009, 8:23 pm
BINE, ERA MARK, NU MARCUS
. iAR LA FAZA CU SASII SI SVABII DIN BANAT SI ARDEAL, EU CRED CA AU PLECAT IN PRIMUL RAND PT. O VIATA MAI BUNA (LA FEL CA ATATIA ROMANI, DE ALTFEL) SI NU NEAPARAT PT. CA ERAU ROMANII PU…LAI.
22.8.2009, 8:36 pm
Asa este. Bancul este vechi, dinainte de 89′. Prin el eu m-am referit la prea multe glume si caracterizarea romanilor drept prea glumeti, nu la o alta oarecare caracterizare.
Noapte buna, eu am sters-o la treaba.
22.8.2009, 8:29 pm
“Sometimes due to inconsistent usage, it is not always clear from the context what a percentage is relative to. When speaking of a “10% rise” or a “10% fall” in a quantity, the usual interpretation is that this is relative to the initial value of that quantity. For example, if an item is initially priced at $200 and the price rises 10% (an increase of $20), the new price will be $220. Note that this final price is 110% of the initial price
!!!!!(100% + 10% = 110%)”!!!!! MODUL IN CARE AM ABORDAT EU CALCULUL ESTE CEL STRICT MATEMATIC 150% DIN VALOAREA INITIALA, DOAR IN ACEST MOD POTI FI CONSECVENT SI CORECT IN CALCULE, ALTFEL TREBUIE SA FACI O NOTA EXPLICATIVA, SA PUI FORMULA LANGA!
E CLAR, 10% INSEMNA IN TERMENI MATEMATICI 110%, FAPTUL CA ‘ANALISTI” INTERPRETEAZA NISTE CIFRE EXACTE SI LE EXPRIMA DUPA BUNUL LOR PLAC, NU-I FACE NICI MAI “INTELIGENTI NICI MAI “COMPETENTI”.
LEGAT DE LIMBA ROMANA, AM EXPLICAT DE MIA MULTE ORI CA MA DESCURC RELATIV BINE COMPARATV CU MULTI DINTRE ROMANII CARE CHIAR TRIASC ACOLO…
CONSECVENT-INCONSECVENT A FOST O SCAPARE, UN ACCIDENT , NOSTIM DE ALTFEL…BAFTA!!!
22.8.2009, 8:42 pm
@Elzorab: 150% din valoarea initiala inseamna o crestere CU/DE 50%. Daca ai o crestere CU/DE 150%, atunci ai 250% din valoarea initiala.
Analistii (cei pregatiti) sunt niste persoane competente, insa nu pot integra in modelarea statistica irationalitatea deciziilor umane. Ei merg numai pe decizii rationale.
Putem discuta o suta de ani pe tema asta si iti pot explica multe legate de modelarea statistica, oricum faptul ca ai prejudecata ca nu sunt competenti e gresita.
22.8.2009, 8:43 pm
“gresit”.
22.8.2009, 9:13 pm
Da nu te lasi! Asa, da inainte in prostie, poate te crede cineva!
P.S. O prostie in engleza tot prostie e. GIGO (garbage in, garbage out, deaia!)
22.8.2009, 8:48 pm
am sustinut pe celalt post al lui cris ca nu sunt incompetenti ci rau voitori si manipulatori. este ceea ce am toto sustinut, anume ca profita de lipsa de consecventa cu acre sunt exprimate aceste cifre.
astfel unei actiuni de 10 lei ii creste valoare la 150%, 15 lei.
un analist vine si raporteza o crestere cu 150%,
iar un bizon vine si isi calculeaza valoarea ctiunii la 25 de lei, dupa care ceilati sar toti pe burse sa se imbogateasca si ei…
este mecanismul prin care au generat tzepe dupa tzepe, bule dupa bule, doar prin manipularea acestotr cifre…”spectaculoase” dupa parerea lui cris…
22.8.2009, 11:36 pm
Elzorab, te rugam noi mult, mergi la Manole, a dat drumul la comentarii.
22.8.2009, 11:38 pm
@elzorab
Amice, e?ti idiot!
Sincer faci bran?a ta de râs.
Un inginer
23.8.2009, 1:37 am
auzi, n-am cum sa ma fac de ras pentru ca asa dupa cum spuneam, modul in care se folosesc acele procente este absolut subiectiv si asa dupa cum am postat si citatul in limba engleza, selectat cu grija dintr-un tratat de statistica, sugereaza clar ca atunci cand vi cu o afirmatie de genul “crestere spectaculoasa de 150%” trebuie sa pui o mica nota si sa specifici acre e formula de calcul.
in alta ordine de iedei, n-am cum sa-mi fac bransa de rusine, am licenta profesionala, de inginer care e alta mancare de peste fata de un inginer made in romania, cu diploma spiru haret, iar proiecte mari am finalizat pe trei continente, fata de romanii vostrii, care dau in folosinta soseaua vinei iar de luni intra in reparatii
n-are nici o importanta, ceea ce am vrut eu sa subliniez e ca algoritmii de calcul pot fi interpretati si pot fi manipulati. oricum tara aiai nu prea are sanse sa iasa din mizeria morala si lipsa crasa de civilizatie, din mizeria si lipsa de speranta in care se zbate. puteti sa va dati si peste cap. marele avant economic din ultimii ani nu a fost decat o mare tzeapa ce v-a fost trasa de cateva banci straine.
atat stiti si voi sa sariti cu atacuri la persoana si sa-i faceti pe ceiilati idiotzi. atat stiti voi cu cultura si civilizatia voastra manelisto balcanica. atat v-au invatat fanariotzi si ceilati sudisti subdezvoltati si ianpoiatzi.
ati intrat si voi in europa, sa aiba si europa o toaleta publica!!!
23.8.2009, 9:38 am
Nu trebuie pusa o nota de subsol pentru o formulare clara, ar fi idiotic.
Daca tu nu (mai) pricepi limba romana, nu e problema celui care scrie.
Succes pe unde te afli.
22.8.2009, 9:15 pm
“tzepe dupa tzepe, bule dupa bule” ??? Zeigest, ce mai!
22.8.2009, 10:34 pm
cred ca acest filmulet o sa devina viral si pentru tampoane, prezervative, betisoare de urechi, vopsea lavabila, s.a.m.d.
Criza asta a usurat munca multora: “de ce sa ma chinui sa imi fac treaba, ca tot e criza si pierdem bani?”
23.8.2009, 9:40 am
Poate “peste ani si ani” o sa vedem ca si Zeitgeist a fost comandat tot de marii speculatori mondiali.
23.8.2009, 1:55 am
Elzorab, nu mai spune nimanui ca esti inginer. Si da-ti foc la diploma.
Incerc si eu ..
Daca am 10 lei atunci relativ la cei 10 lei mei : 50% inseamna 5 lei 100% inseamna 10 lei.
Memoreaza: 100% inseamna 10 lei
Acum am o creste de/cu 150%. Procentual vorbind am 100% + 150% = 250%
Daca tot nu merge cu procente …
100/100 ….. 10 lei
250/100 …… x lei
x = (2.5 * 10 )/ 1 = 25 lei.
Daca ar fi spus ca are 150% din suma initiala atunci, da ar fi avut 1.5 * 10 = 15 lei. Dar, pentru ca a spus ca are o CRESTERE cu 150% atunci are 250% si anume, 25 lei.
Cine ti-a dat tie diploma de inginer ?
23.8.2009, 10:17 am
Nu ai pus bine intrebarea, Radule. La politehnica nu se invata limba romana – dimpotriva, acolo gresita intelegere a subiectului din cauza insuficientei cunoasteri a limbii romane putea chiar sa fie argument pt a-i fi dat alt subiect.
Nu diploma de inginer cine i-o fi dat-o, ci pe cea de bacalaureat!?!
23.8.2009, 2:07 am
auzi, diploma de inginer mi-a dat-o o universitate din statele unite, masteratu toto o universitate de aici, iar licenta de a profesa ca inginer un board of registration for profesional engineers, dupa opt ani de profesare si doua exemene de opt ore….
eu va recomand in continuare sa cititi pe mai mult pe acreasta tema pentru ca nu aveti dreptate decat partial. nu discutam aici despre calcule elementare de algebra ci despre modul prin care aceste metode sunft abuzate si rstalmacite de catre “analisti” in alta ordine de idei, itr-o tara civilizata nu poti fi inginer doar cu diploma, cel mult un pretendent, de aceea aveti otzara atata de avanzata tehnologic, pentru ca toti intelegeti doar calcule elementare de algebra, fara sa pricepeti ca sunteti manipulati…
23.8.2009, 10:24 am
Asa se explica neintelegerea! Studierea in alta limba CHIAR SCUZA confuziile de limbaj – nu scuza insa faptul ca sari asa sa critici o modalitate de exprimare pe care noi, ceilalti , parem sa o intelegem destul de bine, si sa cadem de acord asupra ei. Poate ca ar fi fost mai intelept ca – in loc sa corectezi autorul, si apoi sa to…ot starui in a te contrazice cu toata lumea – sa te fi gandit la posibilitatea unei neintelegeri si eventual sa-ti fi expus punctul de vedere si sa ceri explicatii suplimentare. Este insa meritoriu faptul ca – desi esti plecat de atata vreme – mai stapanesti inca atat de bine limba romana incat noi nu ne daduseram seama ca esti plecat de mult. Sa ai o zi buna si o viata frumoasa acolo unde esti.
23.8.2009, 7:21 am
In the same vein, because the symbol % represents simply the number 0.01, it is incorrect to write, for example, “where the resistances R1 and R2 differ by 0.05 %,†or “where the resistance R1 exceeds the resistance R2 by 0.05 %.†Instead, one should write, for example, “where R1 = R2 (1 + 0.05 %),†or define a quantity ? via the relation ? = (R1 – R2) / R2 and write “where ? = 0.05 %.†Alternatively, in certain cases,the word “fractional†or “relative†can be used. For example, it would be acceptable to write “the fractional increase in the resistance of the 10 k? reference standard in 2006 was 0.002 %.â€
http://physics.nist.gov/Pubs/SP811/sec07.html
mai cititi, astea sunt pentru inginerii cu diplome de spiru haret….
23.8.2009, 9:35 am
@Elzorab: incanti dar nu convingi.
Faptul ca nu cunosti termenii din economie si statistica nu iti da dreptul sa vii sa spui ca economistii sunt incompetenti. Eu nu am cel mai mic habar de inginerie (felicitari pt toate titlurile academice si realizari), dar nu spun ca inginerii sunt incompetenti doar pentru ca sunt eu diletant si nu inteleg mare lucru din ce fac.
23.8.2009, 10:33 am
alex, cred cac ar fi cazul ca si dumneata sa fii mai atent la exprimare. Presupun ca sfarsitul comentariului dumitale: “…doar pentru ca sunt eu diletant si nu inteleg mare lucru din ce fac.” ar trebui inteles in sensul ca “nu intelegi mare lucru” din ce fac inginerii, NU din ce faci dumneata (caci exprimarea are aceeasi forma in ambele situatii, si DE ACEEA poate ar fi fost util sa adaugi la sfarsit cuvintelul “ei”).
Scuze, raspunzandu-i lui elzorab si explicandu-i CUM anume eroarea nu era matematica ci de limbaj, m-am molipsit si eu de comentat IN AFARA subiectului articolului initial, deci off topic. Gata, m-am oprit!
23.8.2009, 10:34 am
Erata: “…cred CA ar fi…”
23.8.2009, 12:32 pm
Nici pe la ei inginerii nu sunt altfel. Dovada ca prostia e univarsala elzorabe: http://www.trilulilu.ro/obelixpuiu/47f944695fcbb5
23.8.2009, 10:35 am
Oare cit de mare importanta are cresterea “de” sau “cu” in filmuletul lui Khris?
Nu intentionez sa jignesc pe nimeni caci nu sunt nici eu usa de biserica, insa nu vi se pare ca din cauza teoriei chibritului unui calcul oarecare ne-am departat deja de unul dintre aspectele cele mai interesante, cel putin mie, ale acestui moment de piata financiara, descris de filmuletz?
Bineinteles ca sunt subiectiv cind afirm ca imi este mai important aspectul ca piata sufera cam de prin 2001 si incepe sa se ridice de citeva saptamini, in unele tari, decit cum se calculeaza un anumit indice de piata si nu alt indice de piata (…), precum si daca se poate numi sau nu inginer cineva care are dreptate sau nu intr-o chestie asa de importanta si/sau elementara…. In aceste piete de care vorbim sunt totusi si oameni bogati care stiu sa speculeze momentul, insa nu stiu boaba de matematici mai putin sau mai mult avansate caci angajeaza pe altii sa faca calculele.
Sunt bineinteles importante toate: trendul ca si calculul. Calculul acesta exista de sute si mii de ani. Trendul este nou, nemaiintilnit din cauza conditiilor, precum si mediul in care traim. (Deja m-am intins la vorba). Eu aleg sa imi fie mai important trendul si nu calculul uni indice, pentru moment.
23.8.2009, 12:50 pm
Marcus, ai dreptate. Oricine are bani poate fi investitor, nu conteaza ce pregatire are.
Ideea filmului era daca stam pe cash (daca il avem), sau daca il investim in ceva. Eu inca nu sunt convins de alternativele la cash, mai ales de activele financiare.
In intelegerea fenomenului economic de azi trebuie sa pleci de la urmatoarele date: exista momentan o gaura imensa (pierderi) provenita din materializarea riscului la activele financiare care momentan se distribuie in sistemul economic real (la firme, tot ca pierderi) si pe care statele incearca sa o contracareze prin emisiune de moneda (cash sau credit).
Exista frica inflatiei crescute in urmatoarea perioada din cauza emisiunii de moneda (nu stiu daca e intemeiata sau nu, dar exista ca perceptie), de aceea multi incearca sa fuga inca de acum de cash. Exista insa pericolul sa investesti in active financiare legate de firme cu probleme care vor da faliment. Si atunci ramai fara nici un ban. Acuma depinde cat de cunoscator esti si cat de norocos. Depinde daca vrei sa decizi tu firmele unde investesti, sau vrei sa lasi un fond sa decida (ambele variante au plusuri si minusuri).
La intrebarea daca se castiga/pierde din investitiile pe bursa in aceasta perioada raspunsul e probabil urmatorul: se si castiga se si pierde. Cei cu pregatire si/sau noroc vor castiga, cei fara vor pierde. Piata se poate dubla in ansamblu, dar asta poate insemna si ca o parte isi tripleaza investitiile iar restul pierde la greu.
23.8.2009, 8:06 pm
yep. Cum ti se par salvarile facute cu emisiune de moneda? Altruism sau nationalizare?
23.8.2009, 4:14 pm
Am observat ca Chris ( scuze pt cacofonie) are o marota cu investitiile financiare. Si mereu incearca sa manipuleze in sensul asta ( nu stiu daca o face constient, sau fara sa-si dea seama)
Am se exemplific. Pe un articol mai vechi, el face o comparatie intre evolutia unui portofoliu de actiuni ales pe spranceana, cu evolutia pretului mediu la investitiile imobiliare. Concluzia lui ? Imobiliarele sunt naspa, bursa este super.
Acum, in articolul de fata, ne spune bursa a crescut cu 150%, fata de minime. Sigur, cineva care joaca in conditiile astea, poate sa castige. Dar la fel de adevarat este, ca pana la “cresterea” de 150%, au fost unii care s-au ars tare de tot.
Totusi, cris, voit sau involuntar sugereaza ca investia bursiera ar fi o mare afacere in momentul asta.
Ceea ce este evident fals. La bursa, ca si la imobiliare dealtfel, trebuie sa fii foarte atent in ce, cat si cand investesti.
23.8.2009, 7:47 pm
Nu stiu daca e o recomandare buna sa investesti pe bursa tocmai dupa ce aceasta a crescut cu 150% in cateva luni…
Cine a fost destept a investit acum cateva luni si acum are cu 150% mai mult.
24.8.2009, 11:17 pm
corect. si pt acesti destepti, exista evident un numar de fraieri, care tocmai au pierdut pe bursa. Fara fraierii care au pierdut, desteptii nu prea aveau ce sa castige.
Nimic nu se pierde, totul se recicleaza.
23.8.2009, 4:20 pm
revenind, strict la clip, e amuzant prin absurdul situatie…
24.8.2009, 1:28 pm
N-am avut rabdare sa citesc toate comentariile, m-am blocat la cel al lui elzorab cu cresterea de 100% care e stagnare. Dupa ce m-am oprit din ras, am inceput sa ma gandesc serios la faptul ca in cazul asta o crestere de 50% e o scadere! =))
24.8.2009, 11:18 pm
evident ca in cazul de fata, cresterea de 150%, pt cei care si-au mentinut portofoliul este pierdere.