Economie Publicat la 1.7.2010 98 comentarii
In primele 5 luni din 2010, 32.000 de romani s-au pensionat pe caz de boala. Cat mai rezista bugetul Asigurarilor Sociale?
In ultimele luni s-a discutat mult despre faptul ca intentia guvernului de a inaspri conditiile de pensionare i-a determinat pe multi romani sa iasa la pensie mai repede.
Pentru a verifica daca asa stau lucrurile, am cerut CNPAS o statistica lunara a intrarilor in sistemul asigurarilor sociale de stat pe tipuri de pensionare, iar in urma cu o zi am primit datele. Ce arata acestea?
Evolutia numarului de pensionari in primele 5 luni din 2010
In perioada ianuarie-mai 2010, numarul total al romanilor care s-au pensionat a fost de 138.047. Dintre acestia, 50.2% s-au pensionat pentru ca au atins limita de varsta, procentul fiind in scadere semnificativa fata de media pe tot sistemul de asigurari sociale de stat (fara agricultori) inregistrata la sfarsitul anului 2009, cand 66.2% din totalul pensionarilor erau in aceasta situatie.
Mai departe – numarul celor care au intrat in sistem avand un anumit grad de invaliditate a fost de 32.061, respectiv 23.2% din total. La sfarsitul anului trecut, la nivelul intregului sistem ponderea a fost de 19.1%, in crestere semnificativa fata de anul 2000, cand ponderea 
era de 14.5%.
Numarul pensionarilor anticipate partiale a fost de 19.244 sau 13.9% din total, in crestere exploziva comparativ cu media de 2.4% pe intregul sistem, detalii in graficul alaturat, click pe imagine pentru detalii.
Ce concluzie se desprinde de aici? In primele 5 luni din acest an, s-a intrecut orice masura in ceea ce priveste evolutia numarului de pensionari invalizi sau pensionati anticipat. In ce tara din lume un sfert dintre pensionari sunt pensionati pe caz de boala? Ne comparam cu vreo tara civilizata din acest punct de vedere?
Care este situatia deficitului bugetelor de asigurari
In primele 5 luni din 2010, deficitul bugetului de pensii a fost de 4.16 mld lei, sau 0.8% din PIB. Doar in luna mai, 
cheltuielile au fost cu 37.3% mai mari decat incasarile. Ce inseamna asta? Un deficit de 1 mld lei lunar, sau 12 miliarde lei in urmatoarele 12 luni, sau aproape 3 mld euro, sau 2.4% din PIB, sau 35% din tot deficitul bugetar.
Asta doar la pensii. Daca aruncam o privire pe bugetul asigurarilor de somaj, observam ca tot in perioada ianuarie-mai 2010 s-a inregistrat un deficit de 1.33 mld lei, de 4 ori mai mare decat in primele 5 luni din 2009. Iar deficitul Fondului National de asigurari sociale de sanatate a ajuns la un nivel de 600 mil lei – anul trecut exista un excedent de 38 mil lei.
Acum – adunand deficitul de la pensii, cu cel de la somaj si cu cel de la asigurarile de sanatate, ajungem la o cifra in jurul a 15-17 miliarde de lei in 2010, sau jumatate din tot deficitul bugetar prognozat pentru acest an (6.8%).
Ce intelegem din cifrele de mai sus? Intelegem ca problema noastra principala nu este ca unii fura, ci ca pur si simplu 4-5 milioane de contribuabili nu mai pot sustine o populatie de 21 de milioane. Daca aceste bugete nu ar fi avut deficite structurale, guvernul nu ar fi avut nicio problema sa se incadreze in tinta de 6.8% stabilita cu FMI.
Si pentru ca simpla scoatere in evidenta a acestor cifre nu rezolva problema, sa vedem si care ar fi solutiile iesirii din aceasta situatie:
1. Pensiile nu pot sa scada, asa ca trebuie sa uitam de asta. Insa, nu spune nimeni ca pensiile nu pot fi impozitate. In acest moment, doar pensiile mai mari de 1.000 de lei sunt impozitate cu 16%, acest impozit fiind aplicat la suma care depaseste aceasta cifra.
2. Absolut toti romanii pensionati pe caz de boala trebuie verificati. Stiu ca unora o asemenea masura li se va parea o vanatoare de vrajitoare, insa vremurile in care statul se purta cu manusi a trecut.
3. Venitul minim garantat trebuie ori redus, ori sa dispara. Garantarea unor venituri care nu au la baza principiul contributivitatii incarca inutil sistemul de pensii.
4. Numarul contribuabililor trebuie in mod obligatoriu sa creasca – este imposibil ca pe termen lung, 0.8 salariati sa sustina un pensionar. Munca la negru trebuie redusa drastic, economia subterana trebuie de asemenea redusa semnificativ, concomitent cu largirea bazei de impozitare.
5. Intrarea in sistem trebuie sa se faca mai greu, iar pensionarea anticipata sanctionata mai drastic.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
1.7.2010, 9:41 am
din nou, foarte cinic articolul. probabil ca ai dreptate si, daca am vorbi despre oi, nu de oameni, ar fi superb. Varsta de pensionare va fi, daca nu ma insel, de 65 de ani. Speranta de viata la barbati este de…67? Deci contribui o viata pentru o pensie pe care o iau cativa ani, daca am noroc sa nu crap inainte? Cei 32.000 s-au pensionat de frica scaderilor salariale, si mai sunt si cei inainte de termen…care vor sa li se ia in calcul salariul intreg. E normal, omul face orice ca sa-i fie cat mai bine. Statul ce face? Scoate economia subterana la suprafata ca sa nu mai fie raportul salariat/pensionar de 0,8? NU. II baga la parnaie pe cei care au aprobat pensionarile false pe caz de boala? NU.
1.7.2010, 9:46 am
Bogdan:
- daca nu se face nimic, nu va mai primi nimeni pensie. Este mai bine asa?
- calculezi gresit speranta de viata. In Romania, la barbati, speranta de viata la 65 de ani este de 14 ani (adica barbatii care au ajuns la varsta de 65 de ani mai traiesc in medie 14 ani), iar la femei, speranta de viata la 60 de ani este de 21 de ani.
- medicii care au primit spaga pentru a “produce” invalizi trebuie penalizati. Sau nu?
1.7.2010, 2:42 pm
Nu se doreste a se rezolva problema pensiilor deoarece ininte de alegeri se momesc pensionarii cu cresterea pensiilor [ultima crestere de 5% in 2009 cu celebrele alegeri].Politicienii puteau sa faca un fond de investitii pentru sustinerea pensiilor cu actiuni de la intreprinderile la care au lucrat actualii pensionari iar banii din cotizatii sa fie varsati direct in acest fond si nu sa dispara in bugetul de stat.
Problema este foarte complexa si greu de inteles.
1.7.2010, 11:23 am
“Cei 32.000 s-au pensionat de frica scaderilor salariale, si mai sunt si cei inainte de termen…care vor sa li se ia in calcul salariul intreg. E normal, omul face orice ca sa-i fie cat mai bine.”
Ca si cum ai spune, e normal sa furi daca ti se reduce salariul. “Normalitatea” aceasta specific romaneasca e cea care ne face sa fim o natie retardata. Pentru ca e “normal” sa nu te gandesti decat cum sa il furi pe celalalt, sa fii smecher, sa traiesti pe spatele celorlalti, sa iti castigi painea stand cu mana intinsa si pretinzand ca toti ceilalti au obligatia sa iti dea tie de mancare.
Iar cand cineva rosteste cuvantul “munca”, atunci este neaparat cinic. Poate ca avem nevoie de mai mult cinism si mai putina “normalitate” romaneasca.
1.7.2010, 1:39 pm
Bogdan
dacă-i vorba de băgat la pîrnaie mi se pare că sînt două părți la mijloc nu numai una: cel care-a primit șpaga dar și cel care-a dat-o. Nu mi se pare că statul este de vină pentru asta. Una peste alta aici este vorba de infracțiuni și nu de protecție socială. Nimic cinstit sau moral.
1.7.2010, 2:27 pm
Teoria asta cu ‘Hai sa nu ne putem pensiona decat cand mai avem un pic si dam ortu’ popii nu mi se pare OK’. Spre exemplu, unele rude de-ale mele au muncit cu acte-n regula (si contributii) de cand aveau mai putin de 20 de ani, adica din urma cu aproape 40 de ani. In tot timpul asta, au tot contribuit la CAS/pensii in felul reglementat la data respectiva. Si dupa ce au muncit atata vreme, au preferat sa se pensioneze antiicpat, decat sa mai lucreze pentru a atinge varsta minima de pensionare.
Poate ca in conditiile actuale, de criza, poate parea o actiune oribila, insa si mie mi se pare cinstit ca dupa o viata de munca, un om sa se mai poata odihni sau sa se preocupe de nepoti, decat sa munceasca pana la moarte sau pana devine invalid.
Cat despre ceilalti, care se pensioneaza pe caz de boala inchipuita, sunt de acord ca institutiile statului sa verifice modul in care au fost intocmite dosarele, chiar daca asta inseamna deranj si pentru bolnavi adevarati. In cifre, cred ca bolnavii inchipuiti depasesc ca numar pe cei reali.
1.7.2010, 9:48 am
explicatia e simpla si – in mod cinic – se reduce la cunoscuta butada “nu e prost cel care cere, ci cel care da”. in putine tari din lume statul e atat de slab si corupt(ibil) – fapt exploatat din plin de catre forta de munca, la randul ei motivata de cu totul alte considerente decat “vor plati salariatii ca eu sa stau degeaba” etc. la noi cu o suma nu foarte mare de bani (sub 1000 de euro) gasesti (sau gaseai) destui medici sa-ti inventeze orice fel de afectiune pasibila de pensionare anticipata. cunosc destule cazuri…
1.7.2010, 10:11 am
in putine tari…? care sunt acelea in care statul este puternic si in ce procentaj se includ fata de numarul total al tarilor?
poate eu te inteleg gresit, insa dupa cum vad, este extraordinar de lipsit realitate ceea ce comentezi. (ma opresc, cu greu, numai aici – un plus pentru mine
)
1.7.2010, 10:25 am
incercati sa va pensionati pe caz de boala in Belgia, dand spaga doctorilor sa va gaseasca o boala “convenabila”. sau in Germania. am dat doar doua exemple. sper ca nu sustineti ca peste tot se aplica sistemul romanesc
.
nu inteleg ce vreti sa demonstrati: ca este ok sa pacalim sistemul? ca daca furam statul cu acte cumparate in mana, e mai putin furt? e ca si cum am spune: vinovat e cel care nu si-a incuiat apartamentul cu o yala mai buna, nu spargatorul care l-a golit. da, am inteles: statul e de vina pentru ca permite sa fie eludat…iar oamenii n-au nicio vina. admit si acest punct de vedere…
presupun ca n-ati citit cu atentie. sau poate va aflati printre cei care nu cunosc pe nimeni sanatos tun si care incaseaza pensie. va acord aceasta.
1.7.2010, 10:42 am
camil, de ce se respecta legea in belgia? pentru ca oamenii sunt de calitate? fain, insa cum au ajuns sa fie?
au ajuns asa pentru ca sistemul a devenit PUTERNIC atunci cind statul (toti, privati si “bugetari”) au inteles ca regulile ce guverneaza societatea trebuie sa fie puternice, promulgate, aplicate si respectate. asta incerc eu sa exprim, nu ca trebuie sa eludam in contiuare orice, in romania sau aiurea.
cunosc multi are sunt sanatosi si incaseaza pensie: TRAIESC IN A-M-E-R-I-C-A! Din acelasi considerent ti-am scris ca nu sunt multe tari, comparat cu numarul total de tari in lume, care sa aibe un sistem.. sanatos. Eu nu stiu multe, sau nu cred ca sunt doar putine cele ce poseda un sistem slab!
nu cred ca este cazul sa continuati si tu si orgonas si toata lumea sa va concentrati asupra oamenilor care, da, alcatuiesc societatea, ci asupra sistemului, mai ales in romania, ce trebuie sa devina puternic. pentru intarirea sistemului puteti manifesta; pentru schimbarea individuala a comportamentului va pierdeti in amanunte.
1.7.2010, 10:48 am
sunt convins ca orice sistem poate fi pacalit, nu stiu de unde ati dedus ca am afirmat contrariul. doar ca mult mai greu. care e proportia pensionatilor pe caz de boala in SUA si care in Romania? ok, presupun ca raspunsul nu e unul confortabil pentru noi.
dar am inteles: “statul” e de vina ca nu e mai puternic, indivizii n-au nicio responsabilitate. daca noi ne pierdem in amanunte, dv va pierdeti in generalitati, orice menit sa arunce responsabilitatea doar in spatele entitatii abstracte numite stat. oamenii nu poarta raspunderea pentru propria conduita. daca se poate, de ce sa nu traga statul in piept? s-o lasam asa, suntem pe pozitii ireconciliabile
1.7.2010, 10:57 am
ok, oamenii poarta responsabilitati. sunt de acord.
cum ii faci insa sa fie responsabili? cum?
te duci la ei si ii tragi de mineca? te pleznesc peste fata!
atita vreme cit discutam despre un sistem generalizat (de pensionare sau altul), pe oameni ii determini sa fie responsabili cind actioneaza activ in promulgarea, aplicarea, respectarea si inbunatatirea regulilor ce guverneaza SOCIETATEA.
din acest motiv discut generalizat, pentru ca sistemul de pensionare ESTE generalizat. chiar si intre doi oameni trebuie sa existe reguli de convietuire ce trebuiesc respectate de amindoi, precum amindoi trebuie sa beneficieze de avantajele lor. asta este societatea.
responsabilitatea in comun nu o generezi prin aratatul cu degetul! o stiu asta din casa, din tramvai, de la munca – in tara si strainatate, si din experienta recenta a crizei internationale.
nu suntem pe pozitii ireconciliabile! nu exista asa ceva! nimic nu este batut in cuie.
trebuie doar sa descoperim interesele comune.
1.7.2010, 11:08 am
as sintetiza spunand ca ii faci sa fie responsabili prin aplicarea legii, care la randul ei trebuie sa fie clara si fara portite. iar cand aceasta se incalca – prin sanctiuni in consecinta.
prea putini vor intelege argumente macroeconomice sau grafice in powerpoint – in primul rand pentru ca nu-i intereseaza situatia de ansamblu – dar vor intelege imediat cand stiu ca pot fi obligati sa plateasca din urma toti banii incasati ILEGAL de la stat. e simplu. la randul lor, medicii n-ar mai inventa boli daca ar sti ca isi pot pierde dreptul de a profesa. si tot asa.
dar cum legile se aplica tot de catre oameni, aceeasi care au compus sistemul de pana acum, nu-mi fac mari sperante in privinta asta, cel putin in Romania.
1.7.2010, 11:29 am
now you’re talking! you (and I) are right.
cind scri ca nu ai speranta te inteleg cum inteleg si multe din frustrarile mele si ale celor cu care tot discut.
eu sunt insa adeptul parerii (conceptului) ca acel sistem (legi) bun va fi infiintat atit de profitori cit si de obiectul lor cind fiecare isi va da seama ca, defapt, ii va ajuta pe termen scurt, mediu si indelungat, de unde si speranta mea!
in final, asupra shimbarii sistemului putem actiona cu totii in mod democratic cit timp raminem democrati…
1.7.2010, 12:49 pm
da, in fond exemplul personal e cea mai buna strategie.
(* aceiasi)
1.7.2010, 1:06 pm
ne intoarcem de unde am plecat. oh, am uitat, eu nu ma intorc, ci numai tu.
se vede treaba ca ne-am inteles total, ca doi romani sadea, iar tu, bineinteles, ai intels tot.
ireconciliabila este numai limitarea, ta!
visare placuta! cind auzi trecid pe linga tine un vehicul mare pe sine sa sti ca este un tren = locomotive plus vagoane. daca ai ragaz, din visurile tale prinde-l.
Noapte buna! tot exemplu personal.
1.7.2010, 9:56 am
Orgonas:
adevarata problema nu este ca ne comparam sau nu cu alte tari, sau chiar ca pensionari ce nu ar trebui sa se pensioneze pe caz de boala sau alte cazuri deoarece nu s-ar califica pentru asta reusesc sa o faca.
PROBLEMA ADEVARATA nu este nici macar aceea ca se mareste deficitul fondurilor de pensionare care reprezinta numai rezultatul problemei.
Problema adevarata o reprezinta respectarea legislatiei de pensionare sau, mai degraba, nerespectarea ei prin inchiderea ochilor atunci cind se aproba dosare ce nu isi au rostul.
In cazul in care legislatia pensionarii este deficitara, problema adevarata o reprezinta imbunatatirea legislatiei.
Atita vreme cit te plingi, nu numai tu, de deficite bugetare, de pensii si pensionari, nu uita un lucru extraordinar de adevarat: atita vreme cit este ‘LEGAL” sa te pensionezi pe caz de boala si chiar reusesti sa o faci, sau pe oricare alt caz, este LEGAL sa o faci si legii i te supui! Si eu, chiar daca nu sunt la virsta de pensionare si cu dorinta de a ma pensiona, daca as fi in situatia de a nu-mi gasi serv si sa fac foamea acasa, m-as pensiona imediat.
Problema adevarata este daca totusi as putea sa o fac legal iar aici intervine, iarasi, acea problema a aplicarii legii – ceea ce se pare ca nu se face, sau a imbunatatirii legii.
Dupa cum spuneai tu, “mingea este in terenul tau”: tinta trebuie sa iti fie alta!
1.7.2010, 10:03 am
dupa cum vad in a doua parte a articolului tau, te adresezi unor probleme adevarate. sugerez sa pui mai mult decit ai facut-o pina acum accentul pe ce scri in a doua jumatate.
tot nu sunt de acord cu parerea ta asupra salariului minim, insa ajung pina la urma sa te inteleg cum ca te incluzi si tu unui curent de opinie, tinar. iti vei ajusta si tu opiniile odata cu virsta si experienta. sper numai sa nu faci ca si vadim tudor.
1.7.2010, 2:53 pm
Tomis,
Faci o greseala fundamentala: confunzi salariul minim cu venitul minim garantat.
Hai sa-ti explic ce nu au priceput multi (si mai ales cei care au facut prostia asta de venit minim garantat).
Nu discut despre capacitatea statului de a asigura un venit minim garantat. Cert este ca acesta nu trebuia sa greveze bugetul asigurarilor.
De ce?
Simplu: bugetul acesta este o pusculita.
Daca ai pus “ceva”, ai dreptul la “ceva”.
N-ai pus (contribuit!), nu ai ce lua de acolo.
Iar politicienii care au facut aceasta pomana, au deturnat nu numai sensul principiului, ci au deturnat pur si simplu fondurile economisite de cotizanti!
Acesta este si motivul pentru care trebuiesc regandite pensiile speciale: nu ma intereseaza de pe ce functie si cu ce venit ai iesit la pensie! Ma intereseaza doar cu cat ai contribuit la acest buget. Punct! Pentru orice alte merite, n-au decat sa-ti treaca numele pe o placa de bronz la intrarea in institutia de stat in care muncit, dar sa nu rupa de la gura celor care au economisit PENTRU EI, nu pentru altii!
Si, daca Cristian Orgonas se inscrie sau nu intr-un curent de opinie (mai mult sau mai putin tanar) asa cum scrii, eu unul ma inscriu! In curentul de opinie al celor care considera ca au dreptul la pensia pe care si-o asigura prin contributie la fondul de pensii.
Am 44 de ani, cu armata si facultatea (perioade in care nu am contribuit la fondul de pensie) am o vechime de 26 de ani. Contract de munca permanent (cel putin unul in acelasi timp) si o singura luna de “fara plata” in 1993, cand am plecat de la stat. Mai cotizez inca 21 de ani (daca voi trai si/sau daca nu s-o mai schimba sistemul). Problema este ca in felul in care este administrat acest fond, nu voi avea ce sa mai primesc…
Si ca sa vezi de ce nu este etic acest venit minim garantat, iti spun ca multora li se rade in nas ca au muncit 20-30-40 de ani si au o pensie de 5-6 milioane. Si cine le rade in nas? Cei care n-au muncit o zi/n-au cotizat un leu, dar au acum pensie (?!) de 3.5 mil lei vechi pe luna. Din banii economisiti de fraierii cu pensii mici!!!
La buna (re)vedere si s-auzim numai de bine, ca de politicieni m-am saturat!
2.7.2010, 10:36 am
Sorin, sa incerc sa build my understanding din ce ai scris tu:
1. Crezi ca am facut confuzie intre venitul minim pe economie si salariul minim.
Raspund: se discuta aici despre salariul minim pe economie de 350 lei pe luna. Din punctul meu de vedere, aceasta suma de bani este salariu atita vreme cit nu cuprinde asigurari fie ele sociale sau nu, precum nici alte beneficii: numai salariul. Mai mult decit atit, salariul minim pe economie nu se discuta ca reprezinta deloc vreun beneficiu al celor ce nu mai sunt in cimpul muncii, deci se adreseaza exclusiv celor activi in cimpul munci.
Salariul minim pe economie poate fi un instrument foarte eficient de reglare inclusiv a bugetului de pensionare, pe linga alte activitati economice nationale.
Dupa cum inteleg eu, si se poate sa ma insel, venitul INCLUDE salariul pe linga alte benficii cu valoare monetara indirecta, precum asigurarile de sanatate, sociale sau private. In America, compensation este cea ce traduc eu in venit. In California salariul minim este de cam $7/ora, la “alb” si nu la negru
Din acest punct de vedere, consider ca nu am facut nici o confuzie. Se poate sa ma inshel atita vreme cit nu mai sunt sharp in anumite si putine concepte, dupa cum am fost odata. Apropos, ne apropiem la virsta.
2. Pornind de la salariul minim, trecind mai apoi la intelesul venitului minim, te opresti sa discuti defapt bugetul pensionarii si dreptul la pensionare.
Raspund: i-am adus aminte lui orgonas despre ce mi se pare mie ca este conceptul lui in privinta salariului minim si nu conceptul lui in privinta bugetului de pensionare. chiar daca articolul de baza se referea la pensionare, eu am amintit despre alta discutie, lui Orgonas.
In privinta bugetului de pensionare, contributiei la el si dreptului de a beneficia de pensionare cred ca ai inteles ca suntem amindoi de aceeasi parere, si nu ma inshel cind scriu asta. Ceea ce mi se pare defapt confuzia ta este aceea ca nu ai inteles ca Orgonas este defapt impotriva sistemului de pensionare in sine, dupa cum mi se pare ca este Ionut, si, drept argument Orgonas aduce pe acela ca sistemul de pensionare sufera bazat pe greseala “generala” a oamenilor ajunsi la pensionare, precum si a celor ce abuzeaza sistemul.
In aceste considerente, pentru a sustine sistemul de pensionare actual ce nu are in mod real competitie mai ales in Romania – nu exista alta solutie ce nu este propusa realistic de nimeni in Romania si aici pe blog, eu argumentez ca nu schimbarea comportamentului oamenilor trebuie sa fie focalizarea discutiei, ci mai degraba intarirea ori a sistemului actual (prin o mai buna administrare), ori schimbarea legislatiei concomitent cu intarirea noului sistem de pensionare.
Imi mai bazez argumentatia pe faptul ca, atita vreme cit sistemul este slab, devine “legal” sa il abuzezi si nu oamenii trebuie trasi in primul rind la raspundere, aceia adica care abuzeaza “legal” sistemul, ci sistemul in sine ce poate fi schimbat in mod democratic prin manifestatie.
Apropos de manifestatie democratica care a schimbat o decizie totalitara comunista (deci poate schimba o decizie totalitara democratica). Ceausescu a decis sa nu se faca statie de metrou la (am uitat unde), pentru ca era folosita in special de studenti. Proiectul a fost totusi revizuit si statia construita dupa ce mii de scrisori anonime au fost primite la conducere pentru construirea statiei. Ceva similar am propus, in mai multe rinduri, si eu (te rog incearca sa ma ti departe de comunism…).
3. Consideri ca ai dreptul si vrei sa beneficiezi de pensie atita vreme cit ai contribuit la ea. Consideri ca cei ce nu au contribuit nu au dreptul la ea.
Raspund. Sunt aproape 100% de acord cu tine. Orgonas, pe de alta parte si in parerea mea, generalizeaza foarte in mod gresit acest aspect mai ales cind pune, in acest articol, greutatea neimplinirii bugetului pe seama celor ce aplica la pensionare, fie ca aplica legal sau nu. Sistemul mi se pare mie ca trebuie in primul rind tintit si nu aplicatiile la pensionare; sistemul ce il avem in asteptarea altuia ce nu se arata!
O solutie a cresterii bugetului de pensionare stim ca este marirea productiei. Chiar in situatia din tara, eu sunt ferm convins ca exista solutie insa nu se discuta despre ea, ci mai degraba se discuta despre efectele inexistentei solutiei… Acest lucru mi se pare nedrept, anume discutarea efectelor pe post de cauza…
Apropos, cind am sa ies EU la pensie se pare ca fondul de pensionare de stat va fi deja epuizat tinind cont de modul prezent de cheltuieli in America. La noi se scrie treaba asta in statement-ul anual de pensionare si contributie la asigurarile sociale de stat (social security statement). Din fericire, platesc IN MOD LEGAL (este foarte important acest aspect) contributie la pensionare nu la social security ci la un alt grup de pensionare, privat (semi). Din NEFERICIRE, sistemul nostru de pensionare se vrea inglobat social security-ului de catre angajatori si loby-isti… Sper sa nu se intimle. Ca sa imi asigur totusi ceva, contribui si eu si sotia la un alt sistem de pensionare foarte privat. Actiunile scad insa si ma bucur, intr-un fel: tinind cont ca am un 401k plan ce investeste in 40+ companii pe o singura actiune, cumpar mai ieftin in fiecare luna de scadere si mizez pe revenire. Este totusi un risc pe care am decis, amindoi, sa ni-l luam. Iti scriu astea pentru a te determina sa intelegi ca am totusi cunostiinte despre ce vorbesti si graim aceeasi limba.
4. Inchei cu parerea in privinta venitului garantat si te legi iarasi de pensionare.
Raspund: cred ca vorbesti de mere si pere si nu doar de mere sau doar de pere…
In final, sunt defapt de acord cu tine in privinta pensionarii, nu si in privinta SALARIULUI minim pe economie. Mai mult decit atit, am indoieli ca ai inteles in ce anume curent se include orgonas cind militeaza pentru salariu zero minim pe economie si desfiintarea sistemului national de pensionare.
1.7.2010, 10:05 am
Tomis: una este sa te pensionazi legal pe caz de boala, si alta este sa te pensionezi ilegal pe caz de boala – prin ilegal intelegand spaga data medicului pentru a iti gasi tot felul de boli. Nu inteleg cum in primele 5 luni din 2010, un pensionar din 4 a fost invalid.
1.7.2010, 10:16 am
Orgonas am inteles asta bine de tot din ce ai scris cu dreptate. Observatia ce o fac accentueaza insa legislatia si eventuala ei neaplicare ca fiind prioritare aplicatiilor de pensionare in sine. Mai important este, cu alte cuvinte, sa manifesti pentru legislatie si aplicarea ei decit pentru modificarea comportamentului celui/celei ce aplica ilegal la pensionare!
Comportamentul nu se schimba primul atunci cind legislatia este slaba, mai mult cind aplicarea ei este discriminativa si .. slaba. Comportamentul se schimba al doilea iar legislatia si aplicarea ei pot fi imbunatatite prin manifestari democratice…
3.7.2010, 12:49 pm
Pensionare legala pe caz de boala vs pensionare ilegala pe caz de boala. Alb sau Negru.
Dar suntem in Romania, oricine se duce la doctor se va plange ca este bolnav, ca nu se simte bine, oricine va da o atentie mai mare sau mai mica la doctor si oricine va fi gasit cu boli de inima, reumatism, un handicap la spate, la mana, la picior. Si doctorii ii vor pensiona pe caz de boala. Cine e pensionat legal si cine ilegal?
Am rude care sunt pensionati pe caz de boala si li se pare absolut normal, au niste boli si iau medicamente (compensate de stat) si se plang ca nu mai pot lucra decat 6 ore prin gradina, sa dea de mancare la animale, sa repare masini sa faca curatenie, sa ingrijeasca copiii etc. O fi bine, o fi rau? Ar trebui sa fie trimisi la lucru? Nu exista nici un angajator in zona (in afara primariei unde sunt angajate deja rudele primarului).
In Ungaria, la periferia Budapestei am vazut un cuplu de aprox 65-70 de ani care debarasau mesele la un fast-food. Oare nu aveau gaini in curte? Oare ar fi trebuit sa-si cumpere?
1.7.2010, 9:58 am
“Speranta de viata a femeilor din Romania este de 75 de ani, fata de 84 de ani in Spania. Speranta de viata a barbatilor romani este printre cele mai scurte in Europa, de 68.2 de ani, fata de 78.4 de ani in Suedia. Numai barbatii letoni si lituanieni au o speranta de viata mai scurta decat barbatii romani” Iti arat ce am gasit la repezeala aicihttp://stiri.acasa.ro/articole/social/speranta-de-viata-la-romani-raportata-la-standardele-ue
ce am vrut eu sa spun e ca senzatia mea e ca tu condamni in primul rand oamenii, nu statul.
1.7.2010, 10:03 am
Bogdan: inca odata – confunzi lucrurile. Speranta de viata asa cum o calculezi tu se refera la toata populatia. Daca un om moare la 100 de ani, iar un copil moare la nastere, speranta medie de viata este de 50 de ani. Or, pe noi ne intereseaza care este sperata de viata atunci cand iesi la pensie.
Oamenii nu au nicio vina?
1.7.2010, 10:05 am
ce inseamna oamenii nu ai nici o vina?
1.7.2010, 10:23 am
am inteles indirectul tau raspuns in privinta “oamnilor ce ar fi si ei de vina”…
nu cunosc termenii adecvati insa intuiesc cum ca faci greseala cind explici problema societatii prin cazuri individuale ale celor ce reusesc cu succes sa gaseasca tertipuri in a folosi legea.
vorbind de cazuri “izolate”: lucrez intr-o companie unionizata/sindicalizata si cam stiu ce vorbesc…
1.7.2010, 11:42 am
Din pacate, nu statul face legi si nu statul le aplica, ci oamenii. Dar, cum oamenii nu sunt vinovati, atunci nici statul nu are nici o vina. Uite asa am rezolvat toate problemele si putem iesi din criza.
1.7.2010, 12:02 pm
nu fac oamenii legile! legile sunt facute de reprezentantii oamenilor.
suna vreun clopotzel?
1.7.2010, 12:28 pm
Reprezentantii oamenilor? “Reprezentantii” astia sunt si ei tot mamifere? Sunt cu doua sau patru picioare? Vin de pe alta planeta?
Nu stiu de ce aveam impresia ca sunt oameni ca si noi, crescuti, educati, formati (din pacate) pe plaiurile nostre mioritice, in sanul harnicei noastre societati. Dar se pare ca m-am inselat. Ei, de fapt, sunt o rasa aparte, cunoscuta ca “Reprezentantii”.
Si, nu, nu suna nici un clopotel.
1.7.2010, 12:49 pm
atunci iti meriti soarta. peste vreo dou mii de ani iti va veni mintea la cap; ce pacat, fara greier.
tu nu ai o impresie, ci numai magazine si bloguri in greier. daca ai avea una ti-ar suna ceva clopotzei. comunismul ar fi pentru tine o alta roata de inventat.
citi ani ai? 17? poate prea multi.
1.7.2010, 4:21 pm
Daca nu poti accepta o idee diferita de a ta sau nu poti aduce contraargumente, nu inseamna ca trebuie sa iti insulti interlocutorul.
Iar o privire maniheista asupra societatii nu ramane decat o varianta de lucru (putin cam limitata dupa parerea mea). Da, eu nu cred totul se reduce la noi, cei care suntem buni, harnici si frumosi, si ei, REPREZENTANTII OAMENILOR, care sunt rai, hoti si urati. Clasa politica, guvernantii, “reprezentantii” sunt oglinda societatii in care traim. Drept urmare, nu pot accepta ca oamenii sunt buni, iar statul prost sau ca intai ar trebui condamnat statul si abia apoi oamenii.
Statul functioneaza bine sau prost, in primul rand, datorita oamenilor care lucreaza pentru el. Soliditatea unui sistem sta in fiecare veriga a sa.
1.7.2010, 10:11 am
Dacă iei desaga social-publică de pe umerii unui bolnav de cancer (de pe sectorul real al economiei) numa’ un doctor prost gândeÈ™te că a rezolvat ceva.
Invers, dacă economie duduie, se schimbă sistemul de alimentare cu fonduri a statului (de exemplu o taxă de solidaritate pe consum, un TVA adițional, nu mi se pare corectă dor contribuția legată de salarii) și se rezolvă insuportabilitatea întreținerii bătrânilor.
Sistemul medical stă pe șpagă. Și cu ajutorul șpăgii se dau și pensii fraudate etc. Sistemul de asistență socială este după chipul și asemănarea societății și a economiei reale (private).
1.7.2010, 10:18 am
tare! ader parerii tale in privinta privatilor
1.7.2010, 10:30 am
Pensiile trebuie privatizate… dupa toate regulile capitalismului status nu are ce cauta cu bani de pensii pe care ii imparte cum le taie capul conducatorilor.
La fel si sanatatea si partial invatamantul.
Acum eu is obligat sa contirbui la pensii si peste x ani o sa vina un Tont sa imi spuna ca sistemul e nesustenabil si ca n-are bani. Nu mai bine ma lasa in treaba mea si daca nu am girja singur de pensie si sanatate o sa crap si gata!?
1.7.2010, 10:47 am
caron: daca se schimba sistemul national de pensionare si ti se da dreptul sa iti investesti 100% contributia de pensionare de una/unul singur pentru binele tau exclusiv:
1. cum vor fi platiti astazi cei ce asteapta ca tu sa le platesti pensia (sistemul prezent de pensionare, legal)
2. ai educatie adecvata sa iti investesti contributia atita vreme cit trebuie sa iti inmultesti banii ca sa faci fata atitor schimbari si riscuri?
1.7.2010, 10:57 am
Economiile de o viață sunt un petec de hârtie (sau o informaÈ›ie) care îți dau un drept asupra economiei reale din perioada bătrâneÈ›ilor tale. Dacă acea economie îi canceroasă suporÈ›i consecinÈ›ele (falimente de fonduri de pensii, neactualizari la inflaÈ›ie etc etc). La înmormântarea mamei mele i-am găsit un livret de economii cu preÈ›ul a trei vaci (azi cam 4000 – 5000 lei), care valora cam cât o bere ieftină după inflaÈ›ie.
Mai bine creșteți copiii să fie harnici, demni, serioși, competenți.
1.7.2010, 10:35 am
[...] Posted iulie 1, 2010 Filed under: Uncategorized | Khris analizeaza intr-un articol bolile romanilor: … problema noastra principala nu este ca unii fura, ci ca pur si simplu [...]
1.7.2010, 10:44 am
Cris,
Daca preocuparile privind deficitul bugetului de pensii sunt fundamentate, nu inteleg obsesia cu eliminarea venitului minim garantat.
Stii cat reprezinta cheltuiala cu ajutorul social? Mai putin de 0,1% din PIB.
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Domenii/Incluziune%20si%20asistenta%20sociala/Raportari%20si%20indicatori/240809AplicareL416_VMG.pdf
Sa presupunem ca ne trebuie neaparat banii acestia care garanteaya resurse minime de spupravietuire pentru cetateni romani, nu pentru boshimani. Dar avem angajamente internationale puternice care ne impiedica sa decadem pana la statutul de oameni ai pesterii, ne impiedica sa condamnam la moarte prin inannitie niste fiinte umane. Cel mai recent este chiar Tratatul Lisabona semnat de Basescu si ratificat de noi in 2007. Acest tratat, in forma consolidata, contine si Carta drepturilor fundamentale a UE. Vezi la pagina 398, art.34
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0389:0403:RO:PDF
Chiar daca noi am vrea sa fim niste salbatici in raport cu propriii nostri concetateni, legislatia internationala nu ne permite.
In consecinta: daca programul VMG costa doar 0,1% din PIB si foloseste la vreo 300.000 de familii, daca avem oblgatii internationale legate de acest rpogram, de unde obsesia eliminarii lui?
1.7.2010, 11:00 am
Casandra, te iubesc!
bineinteles pentru raspunsul tau.
1.7.2010, 11:08 am
Venitul minim garant a fost introdus de clasa mijlocie în unele țări ca un mic preț pentru propria liniște (e neplăcut să tot dai câte-un euro la cerșetori). Și salariul minim nu a fost impus la presiunea săracilor, ci tot în interesele clasei mijlocii.
Este penibil să acuzi clasa mijlocie, care dă esența capitalismului, de încălcarea principiilor pieței. De fapt acuzatorii sunt extremiști (patronași români maneliști) care vor să facă bani, nu pe piață prin schimb echivalent, ci prin jecmănirea săracilor. Noi nu avem clasă mijlocie.
1.7.2010, 11:12 am
deci nu exista piata ideala: perfect de acord!
1.7.2010, 1:19 pm
Obsesia este ca acei oameni care incaseaza ajutor social se multumesc cu acei bani si refuza sa munceasca. Nu are cine sa munceasca pamantul si ei stau si isi beau ajutoarele si fac copii. Nu conteaza ca e ponderea in Pib mica, conteaza efectele pe termen lung asupra societatii (cum credeti ca vor fi copiii unora obisnuiti sa traiasca din banii statului?). Stiu multe cazuri de oameni de la tara care nu au cu cine sa-si lucreze pamantul sau de firme care nu pot produce pt. ca nu gasesc forta de munca ieftina (nu patronasi manelisti ci platitori de taxe nenumarate care nu inteleg de ce statul le saboteaza activitatea generatoare de venituri – statul prefera sa dea in loc sa ia contributii pentru niste salarii de 500-1000 lei) .
Cred ca e dreptul meu sa fiu obsedata de ideea ca unii dupa minim 16 ani de scoala isi dau 3 sferturi din venituri la stat si nu pot nici sa faca un copil de frica pierderii locului de munca, iar altii se multumesc cu traitul din ajutorul social si sunt incurajati sa toarne copii, ca sa le creasca proportional veniturile. Pana la urma de ce am mai invata si de ce am mai lucra? Cu ce ramanem dupa ce achitam contributii sociale, impozit pe venit, chirii sau rate la case, incalzire fara subventii=pierderile regiei de temoficare, taxa radio-tv? Nu e mai bine sa stam si sa ne relaxam la soare in fata locuintei sociale si sa asteptam ziua in care primim ajutorul?
Sunt de acord ca cei care au cu adevarat nevoie de ajutor sa fie sprijiniti dar nu sunt de acord cu crearea unei noi clase sociale, a celor care desi sunt apti de munca primesc bani ca sa stea degeaba. As fi de acord cu marirea perioadei de somaj si investirea banilor in programe de recalificare si cu niste reduceri semnificative de impozit pentru cei care fac copii dar muncesc.
Si nu sunt de vina cei care cer aceste ajutoare ci politicienii care le ofera la schimb cu voturile. Puteti sa-i considerati cinici pe cei care critica aceste ajutoare dar e suficient sa-i priviti pe acesti beneficiari, sa le observati gradul de degradare fizica si morala, ca sa realizati ca le-ar fi mult mai bine daca ar avea locuri de munca si constiinta ca doar prin eforturile proprii pot supravietui. Acei 0,1% din PIB ar fi mult mai utili ca ajutor pentru afaceri care creaza locuri de munca intr-o zona defavorizata dar nu se vrea asta, Romania trebuie sa fie o tara de asistati, cei care muncesc trebuie sa fie o minoritate jumulita la maxim.
1.7.2010, 1:50 pm
Ai exprimat foarte clar și exact părerea mea.
@tomis
limbajul dvs de lemn este perfect. Luați legătura cu Vereștoi pentru valorificarea masei lemnoase.
1.7.2010, 2:17 pm
Oana, s-a mai incercat un sistem asemanator cu ce vrei tu in europa la inceputul secolului 19. Saracia a fost declarata ilegala. Deci daca omu era apt de munca dar o freca aiurea sau cersea veneau organele statului, i-l bagau intr-o celula si ii dadeau o bataie buna pana iesea lenea din el. Astfel nu erau asa multi cersetori si saraci. Un sistem… potrivit realitatilor vremii.
A existat insa o problema. Omul care desi muncea la fabrica 14 ore pe zi, nu ii ajungeau banii pentru traiul zilnic(chirie si mancare). Intr-un fel era mult mai avantajos sa cersesti decat sa stai 14 ore in fabrica, riscand sa te accidentezi cu noile utilaje pe baza de abur, pe bani putini iar nevasta si copiii de acasa deabea aveau ce manca.
Acum, te intreb pe tine. De ce sa aibe fabricile acces la mana de lucru ieftina. Nu suntem un stat bananier.
Sa luam un exemplu concret. La Tampesti(sat fictiv) toata lumea e asistata social cu 500 ron. In ziua cand vine ajutoru social toti is la birtu satului si beau banii munciti de altu. In rest ei fac multi copiii pentru a-si spori veniturile. Sa zicem ca vine o corporatie multinationala care vrea sa faca o fabrica in care muncitorii sa produca pe luna de 5000 ron iar salariu sa primeasca 500 ron. Profitabil pentru fabrica, profitabil pentru stat (pentru 500 ron salar statul incaseaza 1500), inca o data profitabil pentru stat pentru ca nu da ajutor social si bun chiar si pentru oameni pentru ca munca, in anumite masuri, face bine la psihic. Pana aici totul bine si frumos. Dar sa vedem si celalt punct de vedere.
Sa zicem ca toti asistatii aia nu vor sa munceasca pe banii care oricum ii primesc daca stau si beau la birtu din sat. Sa zicem ca asta ar fi situatia in toate satele din zonele ne dezvoltate. Acuma… daca corporatia vrea sa faca fabrica in romania ar trebui sa le dea la muncitori 1000 ron pe luna, nu 500 ca altel nu muncesc. Statul nu mai ia 1500ron ci 3000 ron pe muncitor. Putem spune ca da-i incolo de tarani, le ajunge 500, daca nu aveau ajutor primeau 500 si erau multumiti. Dar ce nu e la vedere e faptul ca aia 1000 ron pe care ii primesc se introrc tot in economie si alimenteaza consumul. Pentru cine nu stie care sunt efectele positive ale consumului in economie nu ma mai chinui sa explic.
Singurul contra argument aici e ca daca ar putea sa dea doar 500ron in loc de 1000 toata corporatiile s-ar inghesui sa isi faca fabrici in romania. Asta e o vrajala pentru prosti pentru ca unde altundeva in europa iti mai lucreaza omu pe 250 de euro (1000 ron)?
Pe scurt ajutorul social si oamenii care o freaca aiurea pe banii statului tin economia in echilibru. In momentul in care acesta dispare impreuna cu venitul minim toata populatia. De ce? Pentru ca angajatorii isi vor permite sa dea salarii mai mici unor oameni care risca sa moara de foame. Apare un efect de domino si toata lumea saraceste, inclusiv cei de la varf (desigur, nu cu mult, isi vor luat doar un ferarii in loc de doua)
1.7.2010, 2:24 pm
Troll: uiti un lucru – salariile din Romania nu le pot egala pe cele din vest atat timp cat prductivitatea in RO nu o egaleaza pe cea din vest. Cu alte cuvinte, nu poti sa dai un salariu de 1.000 de lei, daca acest salariu nu se justifica dpdvd economic.
1.7.2010, 3:16 pm
As fi vrut sa-i raspund lui Troll, dar nu stiu unde va fi postat raspunsul.
Nu te contrazic. Ceea ce ai scris are logica si bun simt.
Numai te rog sa pecizezi daca ti se pare corect ca venitul minim garantat sa fie suportat din bugetul/pusculita pensionarilor, care-si primesc pensiile (cica) in baza principiului contributivitatii.
Adica nu platim suficiente impozite? De ce trebuie sa se ia banii de aici?
Iar in logica asistarii sociale indiferent de situatie/contributie, de ce indemnizatia pentru cresterea copilului este conditionata de statutul de angajat/cotizant la bugetul asig de sanatate al mamei?
4.7.2010, 6:29 am
filadel: intr-un fel ai dreptate cu limbajul meu; este direct si neslefuit. sunt putine lucrurile ce le sustin si nu ma stapinesc destul sa apostrofez ce anume mie imi spune ca nu are sens si se discuta de pomana, doar de dragul discutiei.
limbaj de lemn insemna caracter impersona si pasiv. sunteti voi, multi dintre tinerii de aici ce dovediti impersonalitate si pasivitata: nu este si cazul meu!
ca iti place sau nu, realizezi ca nu toti vorbesc pe limba ta… apropos, care sunt opiniile tale inafara aderarii tale la una sau alta?
1.7.2010, 11:19 am
“insa vremurile in care statul se purta cu manusi a trecut” – nu, statul trebuie sa se poarte cu masura si nu in genul “sa-i omoram pe toti, Dumnezeu va stii sa-i aleaga pe cei buni”.
Ma asteptam de la Dumneavoastra la analize mai subtile, de pilda se observa pe graficul “Evolutia lunara a deficitului bugetului Asigurarilor Sociale” ceva dramatic intre lunile Iulie si August 2009. Practic graficul se imparte in doua regiuni: una inainte de Iulie 2009, cu o medie intre 15% si 20% si alta dupa, cu o medie de circa 30%. Exista o explicatie pentru asta?
1.7.2010, 11:22 am
in aprilie 2009, punctul de pensie a crescut cu 3%, iar in octombrie 2009 cu inca 2%. In acelasi timp, numarul somerilor a continuat sa creasca, iar numarul angajatilor (deci a contributorilor la sistem) a continuat sa scada.
In plus, colectarea lunara nu este uniforma, astfel ca in unele luni se aduna mai multi bani iar in altele mai putini, in timp ce suma alocata platii pensiilor este relativ aceeasi in fiecare luna
1.7.2010, 11:34 am
this is what you call “law and crisis” – can be a show title
incerca sa folosesti legile pietii sau alte formule economice in aceasta perioada sau, oh, ai incercat deja.
1.7.2010, 11:34 am
Pentru faptul ca nu exista o colectare lunara uniforma avem variatiile in jurul mediei. De asemenea, nici cresterea punctului de pensie din Aprilie, nici cea din Octombrie nu pot explica evolutia graficului. Numarul angajatilor a avut de asemenea un trend descrescator continuu, asta ar da graficului o forma de scara, nu l-ar imparti in doua paliere (cu variatii lunare in jurul mediei). Trebuie sa fie altceva.
1.7.2010, 11:39 am
de la 1 aprilie s-a introdus si pensia minima garantata de 300 de lei, acesta fiind apoi majorat la 350 de lei in octombrie. Nu variatiile lunare sunt importante, ci trendul. Iar trendul arata ca ne indreptam spre prapastie.
1.7.2010, 12:00 pm
350 lei inseamna 80 euro sau 99 dolari americani PE LUNA! Numai o piata te costa pe luna atit, avind in vedere preturile romanesti, nu mai pune la socoteala celelalte!
Prapastie? Glumesti? Unde NU mai vezi prapastia de la o tara a treia cu pretentii de membra UE?
Sunteti in prapastie, mai ales in gindire. Capra riioasa cu coada sus. Daca tai coada crezi ca ramii numai riioasa… Parerea ta si dreptul tau, inca.
Salariul minim pe economie 100 parai, asta este problema noastra, a ta? Esti economist? sa iti fie rusine!
1.7.2010, 1:14 pm
tomis – incurci lucrurile. Nu e vorba de salariu minim pe economie.
PS. La urma urmei nici nu e greu sa le incurci la cite “minime” sint
.
1.7.2010, 1:25 pm
Sunt doar 3 minime garantate:
1. salariul minim garantat – 600 lei brut
2. pensia minima garantata – 350 lei
3. veniturl minim garantat – diferentiat dupa numarul membrilor de familie.
1. Salariul minim garantat il plateste angajatorul
2. pensia minima garantata se finanteaza astfel: partea cuvenita conform contributiilor, din bugetul de pensii; partea de completare pana la 350 de lei, din bugetul de stat, prin bugetul ministerului muncii
3. ajutorul social reprezinta diferenta dintre plafoanele minimale de venit/familie si veniturile reale ale familiei respective din salarii, pensii, alocatii. Ajutorul social din cadrul VMG nu se plateste din bugetul de pensii, ci din bugetul de stat , prin bugetul ministerului muncii care distribuie sumele la nivel local.
Ce bine ar fi daca, inainte de a avea o opinie vehementa despre o anumita problema, s-ar efectua obligatoria si onesta informare despre legislatie, despre beneficiarii legislatiei si despre bugete!!!
1.7.2010, 1:40 pm
He he, hai sa mai punem:
4. Indemnizatie pentru cresterea copilului – 600 lei + contributia la asigurarile de sanatate
Mai cautam?
1.7.2010, 4:00 pm
Ba nu, Ionut.
Definitia acceptata de UE, OECD, ONU pentru “minime garantate” spune ca acele prestatii se acorda beneficiarului sub conditia ca drepturile care li s+ar fi cuvenit conform propriilor contributii sau eforturi (pensia din contributii, salariul din eforturi personale si la fel si venitul minim nu ajung la un anumit prag considerat rezonabil de societate. Iti amintesc un fapt: indemnizatia pentru cresterea copilului nu o primeste orice parinte care creste un copil mai mic de 2-3 ani, ci doar parintele care anterior a platiti impozit pe venit. Adica, un parinte care anterior a contribuit la buget. Fiind doua conditii obligtorii pentru primirea indemnizatiei de crestere a copilului (sa existe copilul mic si sa fi contributi anterior la buget pentru o anumita perioada), indemnizatia nu se califica pentru familia “minimelor”. Nu orice zboara se mananca!
1.7.2010, 4:35 pm
@casandra – yep, exact ca la “pensia minima garntata”, nu?
. E adevarat ca nu exista o contributie specifica pentru indemnizatia asta.
PS. Ma uitam peste prestatiile sociale ale statului. Le-ai numarat?
4.7.2010, 7:06 am
Ionut: daca eu sunt deja etichetat, fi sigur ca si tu: nimic nou! In cazul ca ma menajezi, eu nu pe tine: esti extraordinar de limitat!
1.7.2010, 3:42 pm
Tomis,
Cu parere rau constat ca esti un comunistoid fara simtul realitatii.
Tocmai ti se arata ca bugetul pensiilor e pe rosu (se citeste pe minus, ca sa pricepi si tu).
Tocmai ti se arata ca 300.000 de familii beneficiaza lunar de acest venim minim garantat.
Tocmai ti se arata ca si incasarile se duc la vale, spectrul deficitului ducandu-se spre cel al falimentului.
Tocmai ti se arata ca nu e de unde.
Daca vorbim numai de acest PMG, apreciat de tine la 80 de euro, asta inseamna 24.000.000 milioane euro lunar cadou dintr-un fond de pensii la unii care n-au contribuit niciodata. Adica 288 milioane euro pe an. Fara pensii anticipate, speciale etc.
Judeci ca PCR-ul: banii e toti a’ nostrii si-i cheltuim dupa cum vrea muschii mei: din bugetul agriculturii – cheltuim pentru sanatate, din banii de pensii facem protectie sociala, din banii de drumuri marim alocatiile la copii.
Tu nu poti pricepe ca nici macar nu se mai pune problema sa imparti ZERO la toti asistatii + pensionarii. Stii ce inseamna deficit, in conditiile in care pensiile si PMG s-au platit? Inseamna ca s-au cheltuit bani din alta parte.
Tu, bugetar fiind, poti cheltui impreuna cu familia mai mult decat suma salariilor, pentru ca va suplimentati veniturile din spagi.
Tu nu poti intelege ca nu poti cheltui mai mult decat ai, indiferent de cat de mult sau de putin ai?
Sa-ti spun ceva: Legile economiei si Legea atractiei universale au in comun un lucru extrem de important: nici un milion de tomisi ingusti la minte nu le pot schimba!
Economia socialista a trebuit sa fie inventata pentru a sluji, tot asa, unora care au crezut ca pot schimba legile firii. Aia n-a fost conforma Legilor economiei si-a murit ca orice avorton.
Da’ ce pretentii poti sa ai la unu’ care a umplut pagina de ineptii fara sa stie care-i diferenta dintre pesia minima garantata si salariul minim pe economie, da’ care se da “espert”.
Ori esti Boc, cumva?
5.7.2010, 5:41 am
gresesti, sorin. cind nu ai de unde, faci ceva sa pui de unde nu este. asta este filosifia mea. nu am fost comunist si nu sunt, nici macar nu au intentionat sa ma faca in timpul acela ca eram prea pe linga linia lor, nu traiesc in romania si nu sunt bugetar. vad insa de la incuiati precum tu ca nu sti pe unde sa va scoateti camesha asa ca imi formulez si eu parerea. nu iti place ce scriu si ma faci comunist. esti un idiot, in acest stadiu nu exista un raspun mai bun pentru tine!
se prea poate ca idea mea sa nu fie buna insa, inca odata, ideea asta este: nu sunt (in primul) rind de vina cei ce aplica pentru pensionare si reusesc sa beneficieze chiar si ilegal de ea mai ales cind nu sunt bani in buget. de vina este sistemul pentru imbunatatirea caruia poti si tu sa ajuti, mai ales ca inca te numesti democrat!
Sistemul.. democrat roman este slab si trebuie intarit si nu desfiintat. daca dupa 20 de ani de timpenii nu iti poti da seama de asta traieste in continuare in mocirla, in continuare ca mitocanul ce esti!
legea atractiei universale? esti diliu? miiine se schimba pentru ca universul asta nu il cunosti nici tu nici eu; altminteri cum crezi ca, vreodata, va ajunge omul pe luna sau aiurea?….. legea economiei universale? ce lege a economiei exista in ursa mare, dar in … etiopia? dar in romania in sistem de criza, mai ales?
economia socialista? ce mata sti tu de ea, filosofule? esti in stare sa imi ti un curs despre ea? dar si tuturor ce ar avea cu adevarat o idee, parere si afacere cu ea? daca ai avea tu o parere formata nu ai fi aici: cind vorbesti de avortoni uita-te in oglinda la propriu-ti chip. ce importanta are discursul tau despre filosofia sau practica comunismului? daca nu ai inteles inca, sa ma infunzi MAI ALES pe mine nu ti ajuta nici tie, nici mie si nimanui altcuiva. atita vreme cit ce scri nu ajuta pe nimeni esti doar un alt rahat cu perje, intelegi? nu indrazni sa mai ajuti pe cineva, precum eu, cu jigniri nefondate. jigneste-ma sa ma bucur si eu de ea, daca poti; ce scri este mizerie! scrie ceva jignitor cu style si fun, sa ne bucuram cu totii, chiar si eu, timpitule!.
legile economiei……… rid, in final, din toate buzunarele. cum de nu vezi ca nu functioneaza, mai ales cind este criza?
ineptii? se prea poate cind nu sunt de parerea ta. doresc sa aflu si, chiar daca in limbar neelevat precum al tau, tintesc o soulutie neformulata de nimeni inca, nici macar de tine; solutia mea. ti se pare putin? du-te-n mata!
este cel mai usor sa jignesti si sa acuzi de comunism de care nu ai habar! te-ai obisnuuit foarte mult in sau cu romania mirshava. eu cred ca se poate “iesi” din ea. tu poti sa ramii acolo. eu am plecat deja , de mult.
2.7.2010, 2:15 pm
Cei 350 RON au importanta la sat, nu la oras! Daca sunt doua persoane cu o gospodarie primesc 700 RON pe luna: mai cheltuie doar pe curent, tigari, alcool, zahar si ulei, restul il fac in casa; vorbim de acea agricultura de supravietuire; gospodarii aproape autonome. Eu cred ca unii isi permit chiar sa economiseasca, pentru ca altfel nu se explica de ce iti cer 50 RON pe ziua de munca, tigari, cafea, mancare si bautura. Chiar si asa e greu sa gasesti persoane la sat care sa munceasca.
Consider ca 350RON venit minim garantat este:
- o suma prea mare
- ar trebui sa fie acordat doar in anumite conditii si pe perioade determinate!
(macar munca in slujba societatii sa faca)
2.7.2010, 2:20 pm
As propune ca venitul minim garanta sa fie platit din fondurile locale fara posibilitatea de a fi suplimentate de la centru; alocarea lor sa se faca printr-o formula simpla si fara exceptii; la calcularea lor sa se ia in considerare media salariilor din zona si veniturile primariei. Munca trebuie sa fie sprijinia si nemunca descurajata.
1.7.2010, 12:01 pm
OK, cand toata lumea e isterizata, analizele de detaliu nu-si mai au rostul. (Totusi acolo s-a intamplat ceva, explicabil prin punerea in aplicare a vreunei masuri. Daca am afla-o, am putea intelege daca a fost ceva care sa tina de buna/proasta guvernare, daca a fost din cauza “grelei mosteniri” sau a fost o decizie “morala” dar antieconomica, etc.)
Cat despre trend, el arata asa: am avut o medie cu variatii de o anumita amplitudine pana intr-un moment cand am sarit pe alta medie, cu variatii de mai mare amplitudine.
Inainte stiati sa cititi graficele ca un “prieten al cifrelor”; acum abordati lucrurile ca un “prieten al concluziilor”.
Numai bine.
1.7.2010, 1:18 pm
@Cris, ma dezamagesti. Deja vorbesti despre lucruri pe care nu le cunosti si nu vrei sa te documentezi. Nu confunda venitul minim garantat (in cadrul caruia se acorda ajutorul social) cu pensia minima garantata. Pensia minima garantata de 350 de lei se acorda pensionarilor (cu stagii de cotizare indeplinite) care din varii motive au pensii prea mici. Pensia minima garantata nu este pensie sociala, nu se acorda celor care nu au contribuit niciun puic, ci celor care au contribuit mai putini ani sau au avut salarii de mizerie si contributii de mizerie.
1.7.2010, 1:24 pm
Casandra: m-am exprimat gresit, era de fapt vorba despre pensia minima garantata. Problema este ca statul garanteaza un anumit nivel de venit indiferent de contributii. Iar asta nu este normal. Daca pensiile ar fi crescut decent in ultimii doi ani, probabil ca pensia medie ar fi fost de 500-550 de lei. Iar raportat la aceasta cifra, pensia minima garantata de 350 de lei ar fi reprezentat 60-65% din pensia medie. Nu este cam mult?
1.7.2010, 12:06 pm
Dar nu trebuie scăzută viteza până la minimul posibil, ci schimbată direcția care ne duce spre prăpastie.
Noi avem exces de mână de lucru, la oraș, mai ales la țară (de unde și refugiul în asistența socială).
Sunt mai multe direcÈ›ii raÈ›ionale: accelerarea integrării în U.E. (curs fix față de euro, stimularea pe față a emigraÈ›iei, fonduri sociale de la UE, chiar È™i funcÈ›ionari din U.E.). Dacă domnii se supără, ieÈ™im din U.E È™i ne unim cu China – altă direcÈ›ie.
Suntem mămăligoÈ™i. Mai avem È™i un naÈ›ionalism găunos, fără acoperire. E puÈ›in probabil să se rezolve lucrurile de la sine, pe direcÈ›ia actuală, cum se speră. Poate în Letonia È™i Lituania È™i în alte țări estice – da. La noi, numai când te gândeÈ™ti numai la imensul potenÈ›ial agricol nefolosit – nu.
1.7.2010, 12:10 pm
Cunosc o persoana pe nume Popescu Dan din Craiova (str.Cimpia Islaz,Bl…) care din armata e ‘handicapat’ isi lua scutirea din Slatina (olt) schimbindu-si buletinul dupa care revenea in Craiova si isi refacea domiciuliul pe Craiova, se scutea de peste tot de unde putea , si pleca la munca pe la fratele lui prin Spania.Noi ii plateam si lui si nevestei lui(insotitor) bani caci era handicapat.Aici nu putea lucra dar in Spania mergea la munca. Toate astea sub obladuirea sistemului romanesc. Noua ne taie salariile si astia o duc bine… Bravo Boc, tinei in continuare sa ne jecmaneasca cum o faci si tu si gasca marinarului
1.7.2010, 12:11 pm
stimate domn Cristian Orgonas
cu respect va rog sa nu mai fiti complice la minciunile si ipocriziile guvernantilor de ori ce culoare politica !!! cu ce este de vina un om care este dat inapt de munca de medici??????eu sunt mecanic de locomotiva am 37 de ani am fosti colegi care au fost retrasi medical si p/sau psihologic in timp ce lucrau la cfr retrasi in altew functii conform avizului medical unii chiar au fost pensionati pe caz de boala
1.7.2010, 12:44 pm
Eu recunosc ca sunt cinic, dar m-ai intrecut cu brio!
Hai sa o luam pe rand:
1. Eu zic sa impozitam tot, inclusiv pensiile alea de CAP de 3-4RON/luna, mama lor de grasi care stau pe spatele nostru de slabi fara a contribui la bunastarea statului!
2. Fix asta e, o vanatoare de vrajitoare! Ca si povestea cu “politia concediilor”. Cu ce drept tu ca stat imi spui ca nici eu nici medicul care mi-a dat concediul sau dupa caz pensia nu prezetam credibilitate si ca un functionar stie mai bine decat un medic daca e cazul sau nu de pensionare?
A fost un caz mai de mult la TV despre o batrana paralizata care a fost trecuta la gradul 2 de invaliditate in loc de gradul 1 pe motiv ca isi poate misca mainile, Prin urmare a pierdut dreptul la insotitor si i s-a injumatatit venitul desi era tintuita la pat!
3. Venitul minim garantat trebuie sa fie acordat doar celor care intr-adevar au nevoie de el, cu asta sunt de acord.
4. Si cu asta sunt de acord.
5. De ce? Atata vreme cat contribui la sistemul de pensii de ce ar trebui sa fiu “sanctionat mai drastic” pentru ca “am avut tupeul” de a ma pensiona mai devreme? Sa primesc echivalentul anilor de contributie si atat de acord, dar ce inseamna in viziunea ta “sanctiuni drastice”?
De acord, sistemul e prost, dezechilibrat etc. Si ce propui, sa omoram toti pensionarii ca sa-l echilibram?
Abordarile astea “mecaniciste” la fel cum ai afisat si in articolele despre impozitarea caselor la valoarea de piata denota o gandire extrem de unilaterala, se vede mentalitatea de contabil, totul trebuie sa fie pe plus, etc. In viata reala nu prea se poate, statul are rolul sa-si protejeze cetatenii nu doar sa-i spolieze.
Altfel, ok, nu mai platim nici un impozit si ne descucam fiecare cum putem, Dar atunci sa nu mai avem pretentia ca suntem o societate, doar o adunatura!
1.7.2010, 1:09 pm
Garett:
1. ducerea in derizoriu a discutiei prin concentrarea ei spre extreme nu ajuta
2. aproape 25% dintre pensionari au o forma de handicap. Asta nu iti spune nimic?
5. daca am avea sisteme de pensii private ar fi ok. Dar, atunci cand pensionarii depind in proportie de 100% de contributiile salariatilor actuali, iar cheltuielile sunt cu 30-40% mai mari decat veniturile, trebuie sa implementezi si astfel de masuri. Vremurile extreme cer masuri extreme.
1.7.2010, 12:47 pm
Din pacate si in analiza ta si in majoritatea comentariilor se face aceeasi greseala pe care o fac si pdeleii: se ia totul la gramada.
Nu doresc nimanui dar faceti un exercitiu si ganditi-va ca totusi sunt si multi oameni ffff bolnavi care in sistemul romanesc de pensionare sunt penalizati puternic – evident, sunt vinovati ca s-au imbolnavit (gandire boculeana). Asta e problema, sunt totusi si oameni bolnavi (paralizati) care sunt pusi anual sa mearga la comisie de parca ar mai putea merge vreodata, la fel este si pt. cei bolnavi de cancer, ciroza boli care nu pot fi inventate. Si cu toate acestea an de an sunt obligati sa mearga la comisii, unii ii acuza ca primesc prea multi bani la cat au muncit si tot asa.
Propunerea ca toate dosarele de pensii medicale sa fie verificate va duce, in buna traditie mioritica, la chinuirea multor oameni care se bucura pt. fiecare ora in care traiesc.
Altfel, corect ca cei care sunt pensionati medical ilegal sa fie scosi din pensie dar totul trebuie facut cu grija ca sa nu fie chinuiti cei realmente bolnavi.
1.7.2010, 1:05 pm
Gogu: verificarea trebuie facuta. De acord ca este anormal sa ii verifici pe cei care au forme grave de handicap, dar trebuie sa spunem odata stop acestui fenomen.
1.7.2010, 12:52 pm
Foarte bun articolul, sunt de acord cu masurile.
1.7.2010, 12:55 pm
[...] s-au pensionat pe caz de boala. Cat mai rezista bugetul Asigurarilor Sociale? se intreaba Orgonas [ http://khris.ro/index.php/07/2010/in-primele-5-luni-din-2010-32-000-de-romani-s-au-pensionat-pe-caz-... ] Ce concluzie se desprinde de aici? In primele 5 luni din acest an, s-a intrecut orice masura in [...]
1.7.2010, 1:05 pm
Vad ca sunt multi care nu sunt de acord cu masurile propuse…foarte bine, e dreptul lor insa ecuatia e simpla, cand ai venituri de 3 lei si cheltuiesti 5 te imprumuti (am facut si asta) sau tai cheltuielile!Cat timp a crescut piata imobiliara, “economia duduia” vorba unui personaj sinistru…uite ca duduiala s-a oprit.O fi bine ca trei sferturi din minerii din valea jiului isi luau concediu medical cand aveau de prasit acasa?O fi bine posesorii de palate cu turnulete sunt toti asistati social si pe langa venitul mediu garantat se duceau cu mertanul sa-si ridice ajutoarele alimentare?O fi bine ca toata lumea e asistata(pensie,pensie de boala,invaliditate sau venit minim garantat)?Pai atunci sa pornim tiparnita, tiparim bani, facem inflatie e drept iar toti banii astia vor valora mai putin decat dimensiunea lor in hartie igienica.Da Boc e un insa fara personalitate, da Basescu are o gramada de rele…si absolut toti au votat pentru situiatia asta asa cum absolut toti au votat ieri in Parlament ca toate cheltuielile facute de parlamentari in deplasari sa fie secretizate(opozitia n-a mai zis nici pas!)Asa e tara asta, suntem canalii de sus pana jos si…fie taiem in carne vie(sau incercam macar) fie pornim tiparnita, cale de mijloc nu exista!
2.7.2010, 2:08 pm
Nu poti porni tiparnita!
1.7.2010, 1:07 pm
cam corupt sistemul asta de pensii!
cam corupta tara asta!
ziceti ca se rezolva problema economiei fara a-i
deranja pe hoti ?
aveti contract cu ei ?
eu zic sa se faca totul de la a la z nu numai cu plebea,
ci si cei care fura din pix.
de banii obtinuti din privatizarea BCR ce ziceti ?
ca sunt doar sunt cateva miliarde de euro bune!
1.7.2010, 1:08 pm
Sa ne amintim ca in anii `90,s-a vorbit foarte mult de -greua mostenire-care in fapt nu era deloc grea(tara fara datorii;excedent bugetar;economie care functiona de bine de rau;8 milioane salariati la 3.5 mil.pensionari etc.).Acum se da vina tot pe greua mostenire , de acum un an,de acum doi ani.Parerea mea este ca nimic din ce ni se spune nu este 100% adevarat si ca guvernantii de acum au de ascuns un mare pacat(s-a furat prea mult; prea repede si de oriunde) si au fost garantate prea multe credite pentru unii care acum se executa.Stie cineva mai mult?Apropo: veniturile castigate de actualii pensionari de-a lungul anilor care au contribuit la fondul de pensii , au fost imozitate la vremea respectiva iar acum vrem sa le impozitam din nou.De cate ori?
1.7.2010, 1:19 pm
Masurile de la punctul 1. si 3. ar aduce un capital politic negativ(sa iei de la cei care oricum o duc prost si in plus is si multi votanti). N-o sa se miste nimic in directia asta si nu trebuie sa traiesti in Romania ca sa-ti dai seama de asta.
Masurile 2. si 4. sunt greu de aplicat. Trebuie un management de fier din partea statului. E clar ca sunt sanse mult mai mici decat pentru masurile 1 si 3.
Nu mai bine devalorizam ROL-ul pana ajung veniturile acolo unde le e locul, punem balanta export/import pe plus si o luam frumusel in sus pe o baza economica mai serioasa?(doare dar asta e)
1.7.2010, 1:56 pm
domnilor cam bateti apa-n piua !
eu din cati pensionati de boala cunosc 90% is bolnavi inchipuiti !multi iau pensiile si lucreaza la negru sau chiar in strainatate ! cunosc chiar o persoana care are si insotitor si-i sanatoasa tun iar de banii aia isi plateste om la diverse lucrari casnice !
trebuie reevaluate toate pensiile de boala si toti cei in culpa penalizati (persoana care a beneficiat si medicul care a semnat decizia !)
1.7.2010, 3:35 pm
Exista o adevarata retea in toate orasele tarii.E nev
oie doar de un plic cu bani la doctor apoi unul la seful comisiei de expertiza si pensia se face.la fiecare expertiza anuala se merge cu plicul si iti mai asigura un an de pensie.
Este adevarat ca acuma le e foarte frica dar metode sant si in continuare. Sa se formeze echipe de sondare in fiecare comuna pentru ca acolo se cunosc toate cazurile care iau pensii nemeritate sau sa se puna la dispozitia cetatenilor o metoda bine mediatizata unde sa fie primite sesizari chiar anonime si care vor fi verificate ulterior.Oare este chiar atat de greu pentru capul celor care ar trebui sa scoata la suprafata prin aceleasi metode si munca la negru ?Ce consilieri are ministrul muncii din moment ce sefii ITM care pleaca in control pe teren vin cu portbagajele pline si inchid ochii la sesizarile anonime despre locuri unde se practica munca la negru ?
1.7.2010, 3:59 pm
Cati doctori au intrat in puscarie sau
sa fie obligati sa returneze ei statului pensiile facilitate de ei contra mita ?Pai de ce nu se ia aceasta masura, cand la verificari apar cazuri evidente de frauda.Se verifica se constata ca unul a fost si este apt de lucru si nimeni nu plateste ?Pai ii facem mai atenti pe viitor dar vor continua prin alte metode.Trebuie curatenie in sistemul sanitar iar ce curati sa fie platiti regeste.Un sistem sanitar bolnav si corupt este bucuria bisericilor inmultite fara masura ca sa aibapreotii ce ingropa.Sa lasam bisericile sa si faca singure metehnele de casta care au grija sa ia pielea si de pe credinciosi prin tot felul de taxe de care nu stie nimeni in care buzunare se duc si statul sa aiba grija de acest sistem sanitar care nu a fost niciodata asa de bolnav ca in aceste vremuri si nu sa subventioneze aceste biserici “sarace “cu
preoti in mercedesuri si vile!
1.7.2010, 4:38 pm
Numai contributivitatea nu o mentionezi… si atunci fondul e de-a valma pt toti si evident contribuabili putini, solutia evidenta , macro si simpla: taxati mai mult fraierii, platiti mai putin fraierii… analiza? am putea afla cu cat se contribuie la fondul de pensii si cat reprezinta pensiile care sunt platite pe baza contributivitatii?
1.7.2010, 4:45 pm
Ce ar trebui sa faca un cetatean, dupa 27 de ani de munca, cu 2 infarcturi miocardice, care nu are de gand sa se pensioneze in acest moment, daca atunci cand reuseste, poate, sa atinga anii de contributie necesari (35 de ani) mai are inca 9 ani de munca pana implineste varsta de 65?
1.7.2010, 5:11 pm
1. Ar putea sa se orienteze spre activitati care ii solicita mai putin intens inima.
2. Ar putea sa iasa anticipat, in termenii legii.
1.7.2010, 6:13 pm
@Ionut, daca vrei sa spui ca este o porcarie acordarea indemnizatiei proportional cu veniturile avute anterior, dar nu mai putin de 600 de lei, doar pentru parintii care au platiti impozite generale (ca noi toti), fara a contribui distinct la un fond pentru plata indemnizatiei de crestere a copilului….sunt de acord cu tine. Suntem singura tara din UE care calculeaza asa indemnizatia de crestere a copilului, fara ca fondul de finantare sa fie alimentat prin contributii proportionale cu veniturile. De fapt, statul stabileste o discriminare a cetatenilor, platindu-le indemnizatii diferite din oala comuna a bugetului de stat. In acest sens, in care 600 lei reprezinta un minim de indemnizatie servit oricarui parinte care a platiti impozite, este un fel de “minim garantata”, definita nu in raport cu un prag minim de venituri, ci cu un prag minim de impozitare anterioara. O zapaceala!
1.7.2010, 6:33 pm
Cunosc o familie intreaga (2 copii si 2 parinti, plus bunica) ce primesc de 15 ani indemnizatii pentru dizabilitati. Toti sunt ABSOLUT SANATOSI. Cunosc si pensionati “de boala” care sunt sanatosi tun, desi cica ar fi pe moarte, dupa cum “suna” actele stampilate de onor medicii corupti.
Nu am nicio treaba cu pensionatii cu adevarat pe caz de boala, oamenii cu dizabilitati si nici cu pensionarii “la termen”. Dar absolut nicio treaba. Dar cand STIU eu destule cazuri de indivizi care au fentat legea, ca e mai comod sa stea cu fundul in sus, nu pot decat sa ma bucur, daca ii va veni cuiva ideea mareata sa ia la purecat toate dosarele. Cei care sunt corecti nu au de ce sa se streseze, ca doar nu pot deveni subit sanatosi, daca sunt chiar bolnavi, iar restul ar trebui sa plateasca niste amenzi atat de mari, incat sa le dispara pofta lor si familiei pe 3 generatii de a-si mai bate joc de tampitii care abia mai sufla de cate impozite platesc, sa ii tina pe ei in brate.
Iar onoratii medici care au facut mizeriile astea, in inconstienta lor si goana dupa bani nemunciti, merita amenzi si (cei care chiar au luat-o nasol pe aratura) sa faca inchisoare sau sa isi piarda dreptul de libera practica. Nu se poate sa ne batem joc chiar in halul asta.
Avem bolnavi inchipuiti, avem tigani care nu platesc impozite (si vad ca NIMENI nu se leaga de soarta lor), avem pensionati dupa cum li s-a aratat lor, someri pentru care e mai usor sa doarma, decat sa caute de munca, mai avem si copii si batrani pe care e normal sa ii sustii. Si uite ca mai sunt cativa nebuni care spera ca va fi bine si inghit mai un forfetar, mai un TVA crescut, mai un impozit in plus, ca doar ne permitem.
Daca nu se vor destepta competentii de la conducerea tarii, se vor trezi cu aproape toata populatia activa plecata din Romania. Pentru ca exista o limita pana la care poti indura si deja pentru multi cutitul a ajuns la os.
1.7.2010, 6:46 pm
Dojo: cum este viata in NY?
2.7.2010, 1:08 am
Sincer? MISTO. Incep sa ma gandesc de ce sunt atat de incapatanata sa nu doresc sa plec din tara. Am tot vorbit cu prietenii nostri si i-am descusut cat am putut. Concluzia este ca aici platesti si ai servicii. Eu in Ro platesc si iau “ciuciu”. Nu e nici aici raiul pe pamant, ca au si ei destule pe cap, dar senzatia asta ca statul isi bate joc de tine nu o prea ai
4.7.2010, 7:02 am
chris, dojo: viata in america este “misto”. imi aduc aminte de un alt nou venit care nu dorea sa se stabileasca in state. era singur, fara familie si cu o gramada de visuri de a se realiza in strainatate, sa faca bani adica, ca sa se intoarca in tara.
am discucat indelung. eu nu am fost inititat in sistemul financiar si legislativ american, insa dupa experienta mea, a familiei mele si a cunoscutilor, am schimbat pareri cu tipul care nu vroia cu nici un chip sa isi inchipuie ca va ramine in state. avea o munca de chelner pe pasagere: de la un salariu de $50/luna, de unul singur si fara alte responsabilitati era in stare sa cistige $12 mii pe voiaj, fara taxe si alte cheltuieli care, pe vas, sunt incluse (cum ar fi masa, cazarea, distractiile…).
I-am impartasit cum se face, ce anume inseamna si ce beneficii are dupa deschiderea unui simplu cont in strainatate, la o banca cu deschidere internationala, din america. I-am impartasit ce inseamna chiar creditul bancar, mai ales in situatia in care nu abuzezi de el, insa te folosesti de el. i-am impartasit, din cite stiam, ce anume beneficii ar fi avut ca si green card holder, sau cetatean. a plecat in tara, sa isi realizeze visurile si ma gindeam ca nu il mai “vad” inapoi in state.
numai in doi ani s=a intors si a devenit resident. nu cred ca ii este usor departe de tara, de prieteni, de familie, insa este aici! daca inainte facea 12 mii in 8 luni, acum se pare ca face 12 mii intr=o luna, ca.. sofer de camion, fara familie.. sa nu ma intelegeti gresit: si-a cumparat camionul lui ce costa mult, si are un… business propriu.
este bine, este rau pentru el? I don’t know!! Este insa aici! Este vorba de responsabilitatea celui ce a decis un pas.
citesc de la tine, dojo, cum ca “ei” au destule probleme, ca si cum ele, acele probleme nu ar fi si ale tale. poate ca ma inshel, insa inteleg de la tine ca nu esti inca un emigrant complet! Esti un turist, o turista. sti ceva? cind te hotarasti sa te stabilesti in america o sa observi cum discuti altfel, datorita responsabilitatii vietii tale in noul mediu, precum amicul meu.
Este fain si daca decizi si poti sa faci altfel, insa viata CU america sau in america, in acelasi timp cu viata in alta tara (romania), incepe sa fie altfel cind iti asumi acea responsabilitate.
dupa ce ai terminat cu tatonarile, se schimba perspectiva odata cu asumarea deciziei. sper ca a ta sa fie cea mai buna.
nu iti face datorii daca nu ai nevoie de ele. fati-le numai daca le vrei si te ajuta si sper sa ti le platesti. nu folosi degeaba credit cardul.
2.7.2010, 12:17 pm
@ Khris
“In Romania, la barbati, speranta de viata la 65 de ani este de 14 ani, adica barbatii care au ajuns la varsta de 65 de ani mai traiesc in medie 14 ani…”
Nu cred o iota din ce-ai spui tu aici! De unde ai datele astea? In Romania, dupa ce iesi la pensie, mai traiesti in medie, cam 5 ani (barbati) si 10 ani (femei).
Speranta de viata in Romania, la barbati, nu e nici pe departe 79 de ani!
Oricum, las la o parte faptul ca trebuie sa fii un pic prost, daca nu mai mult (ma refer, evident, la cei care au vedere) sa traiesti atatia ani, sa sponsorizezi (de pomana) bugetul asigurarilor si sa nu-ti asiguri TU, personal, o pensie decenta si un trai linistit, relaxat…
Personal, cred ca speranta de viata in urmatorii 5 ani va scadea in Romania cu 1-3 ani.
2.7.2010, 5:07 pm
Toti cei care au iesit la pensie pe motive medicale ar trebuie sa fie acum verificati la sange si daca au iesit fara motive intemeiate sa li se ceara sa plateasca inapoi toti banii luati pe nedrept, basca o amenda serioasa.
4.7.2010, 7:19 am
avalansa de pensionari pe caz de boala a fost posibila pentru ca legislatia a permis.nu numai medicul care semneaza decizia de pensionare este vinovat.este vinovat si medicul specialist care a facut referatul.de acolo incepe falsul.sint si alte mari infractiuni de care nu vorbeste nimeni.stiti cum se face o facultate acum? pe bani poti lua 10 la un examen si nici nu treci pe acolo.despre acesti specialisti ce parere aveti?ce vor face ei ?..simplu…mai scot din buzunar sume uriase si se angajeaza la stat.si cu o atitudine ingrata si obraznica desconsiderea oameni priceputi care chiar muncesc cu raspundere.m-am saturat de acesti falsi specialisti,toate pipitele care nici nu stiu sa foloseseasca corect limba romana ocupa locul unui copil care poate ar merita mai mult .sint multe nereguli in societatea de acum,raul s-a propagat in timp si s-a incurajat coruptia.acum dupa ce totul este aproape compromis este greu de reparat.
4.7.2010, 7:41 am
dupa prima fraza sunt de acord cu tine.
4.7.2010, 8:28 pm
ma intreb oare absolventii care termina facultati tehnice,mecanica,electrotehnica,electromecanica spre ce orizont privesc? indrustrie nu prea mai exista in marile orase.saracii parinti mai investesc cca 1500 de euro si pe masterate..cu speranta unui CV- mai atractiv..nu se face nimic nici cu masteratul pentru ca majoritatea copiaza pe la examenne,apoi fac o lucrare de dizertatie copiind materiale de pe internet.asa ca totul este o poleiala,dincolo de asta nu este nimci de capul lor.copii astia nu mai au nici o urma de cultura,nu asculta muzica clasica,,nu sint romantici.nu au valori spirituale.sint extrem de multe elemente negative si rezultatele sint pe masura.la bugetari ,ar trebui evaluat personalul,printr-un simplu interviu in care fiecare sa spuna ce stie concret sa faca si de ce raspunde intr-o instituite.si atunci s-ar face o selectie .nu stiu,nu copiem nimic din ceea ce fac alte state europene in recrutarea si managementul resurselor umane.
5.7.2010, 6:06 am
ai nevoie de tomises: get out of the box, babe!