Economie Publicat la 6.7.2010 24 comentarii
Cum a schimbat criza comportamentul de consum al populatiei
Datele INS publicate ieri arata ca in primul trimestru din 2010, veniturile totale medii lunare au fost, in termeni nominali, de 2.342 lei pe gospodarie si 808 lei pe persoana. In acelasi timp, cheltuielile lunare au totalizat 2.071 lei pe gospodarie si 714 lei pe persoana, astfel ca suma medie economisita lunar de fiecare dintre cele 7.4 milioane de gospodarii existente in Romania s-a ridicat la 271 lei sau 11.6% din venit.
Aceasta cifra este usor mai mica decat cea din primul trimestru din 2009 
insa semnificativ mai mare comparativ cu cea inregistrata in primul trimestru din 2008, ceea ce arata ca in vreme de criza, romanii economisesc mai mult decat pe timp de boom economic, detalii in graficul alaturat, click pe imagine pentru detalii.
Per total, in primul trimestru din 2010, populatia a pus deoparte o suma de aproximativ 6 miliarde lei sau 1.5 mld euro. In ultimele sase trimestre de criza (T4.08-T1.10), suma economisita de populatie a fost de ~35 miliarde lei, respectiv tot atat cat au totalizat economiile realizate in aproape 4 ani de crestere economica.
In ce au fost investite aceste economii? In ultimul an si jumatate, valoarea depozitelor bancare constituite de populatie a crescut cu peste 25% sau 21 miliarde lei (o parte din aceasta crestere se datoreaza capitalizarii dobanzii), investitiile in fondurile mutuale au crescut cu peste 3 mld lei, iar 2 miliarde de euro (8.5 mld lei) au fost transferati in strainatate, detalii aici.
Trebuie insa remarcat faptul ca discutam despre medii – in realitate nu toata lumea a reusit sa economiseasca, fiind foarte probabil ca 80% din economii sa fie realizate de 20% din populatie.
Pe ce au cheltuit romanii banii
In mod evident, criza a determinat o schimbare usoara a obiceiurilor de consum ale populatiei:
- in T1.10, fiecare gospodarie a alocat in medie 40.7% din cheltuieli (843 lei lunar) achizitiei de produse agroalimentare si bauturi nealcoolice. Acest procent este similar celui inregistrat in T1.09 si T1.08, aici fiind vorba in primul rand despre produse de baza, la care nu prea poti sa renunti;
- in schimb, criza nu i-a determinat pe romani sa renunte la tigari si alcool, produse pentru achizitia carora au alocat 7.4% din totalul cheltuielilor. Spre comparatie, in T1.09 procentul era de 6.6%, iar in T1.08 de doar 6.2%.
In medie, fiecare dintre cei 21.5 milioane de romani cheltuie lunar 53 de lei pe tutun si alcool (!!), cifra in crestere puternica fata de primul trimestru din 2008, cand suma era de “doar” 38 de lei. Este
drept insa ca intre timp, pretul tigarilor a crescut.
Daca luam in considerare consumul mediu lunar, ajungem la concluzia ca piata tutunului si alcoolului se ridica la 13-14 mld lei anual (~3 mld euro). Cat % din piata este la vedere si cat contrabanda?
- cum la tigari si bautura nu poti renunta, trebuie sa tai de altundeva pentru a iti echilibra bugetul. De unde? De la imbracaminte, incaltaminte, nu mai achizitionezi mobila, amani renovarea locuintei si scazi cheltuielile cu sanatatea, educatia si cultura (chestii neesentiale adica). Click pe graficul alaturat pentru a observa cum a evoluat ponderea diverselor categorii de cheltuieli in ultimii doi ani.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
6.7.2010, 9:49 am
In concluzie: criza ne saraceste, ne imbolnaveste si ne prosteste.
6.7.2010, 9:52 am
hei, unde sunt produsele de igiena? ar fi interesant de vazut cat ne mai spalam …
6.7.2010, 9:53 am
Eu le-as introduce la rubrica “educatie”.
6.7.2010, 10:01 am
Ce haios ar fi, daca nu ar fi trist. Un popor care cheltuie de aprox. 10 ori mai mult pe bauturi, tutun si restaurante (suma = 8.8%) decit pe educatie (0.8%) e un popor prost, abrutizat, bicisnic – si lista de epitete jignitoare poate continua.
6.7.2010, 10:08 am
Turambar: efectele incep sa se vada – promovabilitatea la bac a scazut cu ~13% fata de 2009.
6.7.2010, 10:14 am
Volumul si masa lipsei de educatie era la acelasi nivel si in trecut. Anul acesta au decis sa se sustina examenul pe bune si nu au permis copiatul.
Anul acesta ne-am confirmat noua cat de prostuti suntem.
6.7.2010, 10:46 am
Neah. Citeste aici la Bogdan Voicu sa vezi ca de fapt lucrurile la bac stau un pic diferit
http://bogdanicus.blogspot.com/2010/07/cum-de-fapt-promovabilitatea-la-bac-nu.html
6.7.2010, 10:29 am
Precizarea INSSE:
.
Cheltuielile efectuate de gospodării pentru sănătate (4,0% din cheltuielile de consum) şi mai ales cele pentru educaţie (0,8%) au înregistrat un nivel scăzut, în special datorită faptului că satisfacerea acestor nevoi ale membrilor gospodăriilor se realizează în cea mai mare parte prin servicii publice de care aceştia beneficiază în cadrul sistemului asigurărilor sociale sau gratuit.
Gratis e scump
6.7.2010, 10:31 am
Tigarile si alcoolul s-au scumpit cu 20% in 2009 fata de 2008 si cu inca 25% in 2010 fata de 2009 din cauza cresterii accizelor. Asa ca acele cresteri sunt explicabile, reflecta de fapt cresterile de taxe. Si mai e loc pana la 4 eur/pachet cat e media in UE…
O populatie imbatranita nu are cum (si de ce) sa cheltuiasca pentru educatie, nu cred ca acel procent justifica epitetele alea.
6.7.2010, 10:48 am
O populatie trebuie mereu sa cheltuiasca pentru educatie daca vrea sa tina pasul cu ceilalti. Nimeni nu te asteapta sa il prinzi din urma. Daca vrem sa raminem capsunarii Europei, atunci putem sa continuam sa dam banii pe bautura si pe tutun.
A, si apropos: o populatie imbatrinita nu ar trebui sa bea atit de mult alcool si sa fumeze atit de mult.
Deci ramine cum am stabilit: nici unul din epitetele pe buna dreptate jignitoare nu merita sa fie sterse din acea lista
7.7.2010, 12:17 pm
“A, si apropos: o populatie imbatrinita nu ar trebui sa bea atit de mult alcool si sa fumeze atit de mult.”
Mitul tatucului “moralizator” inca face victime.
. Pai atunci hai sa marim taxele si accizele pe tutun si tigari, si am rezolvat problema, nu? Da’ nu mai bine le interzicem? Ca sa nu mai zic ca pierdutul timpului pe blog (uri) e contraproductiv si ar trebui si asta interzis!
6.7.2010, 10:50 am
Nu cred ca exista semnificatie a analizei in raport cu criza. Criza in Ro a inceput la 1 iuilie 2010, sau hai sa zicem- la 1 ianuarie 2010.
O alta mare problema a interpretarilor statistice “pe gospodarie” este ca ele includ si pe cele rurale, care nu sunt monetizate si oricum au alta structura de consum.
O concluzie a mea la datele prezentate ar fi exact ca de fapt, criza in Romania nu a inceput.
O alta concluzie, nu neaparat sustinuta doar de datele prezentate, ar fi ca in Ro criza de sistem a coincis cu criza mondiala, dar ea oricum ar fi aparut.
Criza romaneasca are dupa mine doua cauze complet diferite de cea mondiala:
a) deteriorarea sistematica a mediuliui de afaceri, in special loviturile puternice date IMM dupa 2000, ceea ce a condus la nu daor la disparitia IMM, ci si la o sugrumare a spiritului antrepenorial, pe care otrice societate capitalista santaosa trebuie sa se bazeze; in acest gol au patruns fonduri speculative si afaceri multinationale, multe cu mare volatilitate
b) persistenta eroririlor din sistemul de invatamant, care a ajuns sa livreze, dupa 20 de ani practic doar persoane ne-instruite si needucate, care au inlocuit in functii de conducere persoanele mostenite de la comunisti, cu un grad mai ridicat de cultura si instruire (macar sub aspectul obisnuintei de a invata).
S-a adaugat la asta efectul absolut catastrofal al “sprijinuljio” eruopean care a de-rutat principalele valori umane catre pseudo-afaceri si a blocat administratia in zone non-market.
Doar intimplarea a facut ca situatia Romaniei, oricum cea mai grava din istoria ei, sa se suprapuna cu o siutatie internationala dificila, dar care are cu totul alte cauze.
6.7.2010, 10:58 am
Dedalus: waw! De unde Dumnezeu ai scos-o pe asta cu “cea mai grava situatie a Romaniei din istoria ei”? Dumneata ai proprietatea vorbelor si ideilor? Te uiti un pic in graficul ala cu venituri si cheltuieli, sa vezi ca din acest punct de vedere Romania este intr-unul din momentele sale cele mai ferice? De unde ai scos-o si pe aia cu IMM-urile? Pe ce te bazezi? Ai nistre cifre sa ne arati cit de dezastruos de catastrofal a scazut numarul IMM-urilor din 2000 incoace? Pe ce te bazezi cind cintzi prohodul spiritului antreprenorial al romanilor, cind de fapt in ultimii ani a avut loc fix pe dos: romanii nu au avut in viata vietilor lor, cel putin in ultimii 60 de ani, un asemenea spirit antreprenorial ca in acesti ani?
Dumneata, mon cher, ori esti naiv, ori ai niste teme pentru acasa de facut.
6.7.2010, 1:13 pm
Statistica firmelor este disponibila. Problema mare este si a activitatii lor- majoraitatea contabililor pe care ii cunosc (si sunt destui) se plang de ascaderea numarului de clienti, in unele cazur ichiar cu 50%.
Consumul nu este echivalent cu dezviolarea. De altfel, nici bunastarea nu mai este interpretata ca un conglomerat de indicatori de consum (preponderent material). Vezi teoria saraciei a lui Amaryta Sen…asta chair ca merita citita de cine crede ca daca azi manancu doi mici mai mult decat ieri, astazi musai traiesti mai bine decat ieri….
Tocmai faptul ca exista multe persoane ca tine care judeca totu lprin prisma consumului material demonstreaza ca Romanaia se afal intr-o situatie catastrofala. atastrofa nu consta in acest mileniu in ceva care te paleste si cazi lat pe jos, ci in distrugerea fundamentului dezvoltarii.
Cat priveste spiritul antrepenorial, acesta nu consta in a deschide in disperare firme care nu au de-a face cu nici o cerere reala…nici in a compara “spiritul antrepenorial” din comunism (acum 60 de ani, cum spui mataluta…) cu spiritul anrpenorial capitalist -pentru detalii a se vedea Weber.
Oricum, chiar modul in care te-ai repezit sa ma ataci perosnal arata ca Romania mai are multi pasi de facut inainte ca bietii ei cetateni sa poate fi capitalisti…
6.7.2010, 11:08 am
Daedalus: in Romania, criza a inceput cu cel putin un an in urma, intrebarea este daca am atins sau nu fundul sacului.
O sa scriu un post legat de evolutia numarului de firme in ultimii ani.
6.7.2010, 1:31 pm
Pai, nici statistica si nici comportamentul populatiei nu arata ca ar fi inceput…
Ideea asta imi aduce aminte de un film american despre angoasele existentiale provocate de saracirea unui amarat de milioanar, caruia ii scazuserva venituirle de la 5 milioane eur pe an, la “doar” 3 milioane, iar din cauza asta a trebuit sa-si vand iahtul de 22 de milioane la care tinea atat de mult…
6.7.2010, 11:10 am
O statistica interesanta (mai veche, dar nu conteaza):
http://www.worldsalaries.org/personal-consumption-expenditure.shtml
Deci stam bine cu 1%. Suedezii ca sa iau un exemplu extrem, cheltuie doar 0,4%. Chiar ma intreb: o familie obisnuita, ce cheltuieli ar putea face pentru educatie? In familia mea, de exemplu, nu vad ce as putea cheltui in sensul asta. Lucrez in IT, ma documentez in general din reviste si Internet, training-urile pe anumite subiecte sunt platite de angajator, in cazul sotiei, la fel, angajatorul ii plateste “educatia”, gradinita copilului e (teoretic cel putin) gratuita. In aceste conditii oare sunt prost, abrutizat si bicisnic? Fiindca, sincer, chiar nu-mi dau seama ce as putea trece in bugetul de cheltuieli al familiei la rubrica educatie.
6.7.2010, 11:16 am
Rumbu: educatie nu inseamna doar scoala, ci si training, aprofundarea unor cunostinte (cursuri de limbi straine spre ex) etc.
6.7.2010, 11:27 am
Cumpararea de carti si albume se pune? Concertele la filarmonica se pun? Anumite reviste se pun?
6.7.2010, 11:35 am
Nu, cartile, teatrul, filarmonica, opera, filmele intra la cultura sau la divertisment, in opinia mea.
@khris: Cum spuneam, training-ul, de la un moment dat in viata, e platit in majoritatea cazurilor de angajatori, pentru anumite cursuri exista Internet (de exemplu, ca vorbeai de limbi straine, avand in vedere ca vizitez Bulgaria din ce in ce mai des, m-am apucat sa invat notiuni de limba bulgara pe livemocha).
6.7.2010, 1:36 pm
atentie ca exista si consum “de forma” – sa vada vecinii, ca asa da bine, samd. E cam greu sa evaluezi cultura dupa nuamrul de albume de arta vandute… si mie imi place arta, dar imi vine mult mai usor sa ma informez din internet..
Sunt multi ramasi in urma care inca mai cred ca “nu-ti faci cultura de pe net” -cei care probabil nu stiu sa-l foloseasca. Am avut de-a face cu persoane cu mare “shtaif” care dispretziau puir si simplu internetul…
Coincidenta sau nu, erau exact acele perosane care nu cunosteau aproape deloc engleza si caer, prin urmare preferau cartile in limba romana, ascunzandu-si neputinta sub o mantie de “intzelept”. Dar nu erau decat niste caraghiosi…
Am spus asta ca sa arat ca nu prea tine statistica in amterie de evaluarea a culturii, in acest mileniu.
6.7.2010, 5:47 pm
Cum a schimbat criza comportamentul de consum al populatiei : khris.ro…
Pe ce s-au dus banii romanilor in ultima perioada si la ce nu au renuntat totusi familiile …..
6.7.2010, 5:50 pm
Faptul ca tigarile si alcoolul au ajuns atat de scumpe, se pare ca nu ii face pe unii sa isi reconsidere pozitia. Cand dai 3-400 de lei pe luna pentru tampenii din astea, mi se pare penibil sa mai plangi ca esti sarac. Si, cand faci asta in loc sa economisesti banii sau sa cumperi ceva pentru copii, meriti si un sut in fund.
Atat timp cat romanii au bani de tigari, inseamna ca nu e asa mare problema. Desi, la cat de idioti sunt unii, vor fi in stare sa manance mai putin si mai prost, dar sa nu isi afecteze “tabieturile”.
6.7.2010, 6:47 pm
Spui ca:” piata tutunului si alcoolului se ridica la 13-14 mld lei anual (~3 mld euro). ”
Te intrebi: “Cat % din piata este la vedere si cat contrabanda?”
Raspuns: cei aprox 3 mld euro sunt la vedere. Pentru ca nu puteai sa cuantifici si contrabanda. Daca tu ai fi singurul care face contrabanda, atunci stii clar cat e la vedere si cat e ascuns, pentru ca deja ai introdus valoarea respectiva in valoarea pietii.