Economie Publicat la 24.7.2009 31 comentarii
Imprumutul care nu rezolva nimic
Ieri a devenit oficial ceea ce spuneam inca din momentul in care BNR a decis la sfarsitul lunii trecute sa reduca semnificativ Rezervele Minime Obligatorii: acesti bani nu se vor duce in economie, ci la Ministerul de Finante, de unde vor fi redistribuiti cel mai probabil pe salarii, pensii si ajutoare sociale.
Statul roman a imprumutat pe doi ani o suma de 1.2 miliarde de euro de la 8 banci, iar dobanda este de aproximativ 5%, adica euribor plus patru procente. Aceasta dobanda este foarte buna daca o comparam cu dobanda de 6.79% obtinuta de Ungaria spre exemplu, insa problema nu este dobanda la care a fost luat acest credit, ci destinatia banilor.
In ciuda celor declarate de dl Boc, Guvernul a facut in ultimele luni eforturi uriase pentru a plati salariile si pensiile, imprumutand de la banci in acest an echivalentul a aproximativ 11 miliarde de euro la dobanzi medii de peste 11%. In acest context, miliardul imprumutat acum va fi cheltuit fara probleme in cateva saptamani.
Exista insa atat parti bune cat si parti mai putin bune in toata aceasta poveste.
Partile bune:
1. Guvernul s-a imprumutat mai ieftin decat ar fi facut-o daca ar fi iesit pe piata internationala;
2. Banii eliberati din RMO raman in tara;
3. Prin acest “deal” se impaca si capra si varza, respectiv sistemul bancar inregistreaza un profit mai mic dar sigur, iar statul mai carpeste din gauri.
Partile mai putin bune:
1. Acesti bani ar fi trebuit sa fie acordati sub forma de imprumut companiilor private, nu statului. Procedand in acest mod, statul taie practic craca de sub picioarele firmelor care vor intra in faliment in lipsa creditarii;
2. Pentru ca a mai facut rost de niste bani, Guvernul va avea inca un motiv pentru a nu isi reforma aparatul administrativ;
3. Acest credit mentine iluzia ca Guvernul nu are probleme foarte mari cu sustinerea cheltuielilor la care s-a angajat.
Daca economia va scadea cu 6% in acest an, deficitul bugetar va ajunge probabil la 6-7% din PIB, in crestere de la 4.6% cat am agreeat cu FMI. Diferenta inseamna aproximativ 2-3 miliarde de euro, ceea ce inseamna ca acest miliard nu va acoperi nici pe departe nevoia statului de finantare, deci acest imprumut nu rezolva mare lucru.
Tot ieri, dl Basescu a declarat ca “la momentul iesirii din criza, nu trebuie sa fim impovarati de datorii”. Dupa ce aruncam o privire pe graficul de mai jos (click pentru marire), vedem ca una este sa vrei, si alta este sa poti.
 Articole asemanatoare
1. Trei vesti proaste din economie
2. Ce va sacrifica guvernul: TVA sau cota unica?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
24.7.2009, 9:16 am
Guvernul POC economia
24.7.2009, 9:40 am
eram revoltat ca statul nu reglementeaza piata bancara, in asa fel incat sa nu mai platesc dobanda euribor+9%…cum sa reglementeze piata bancara cand statul se imprumuta cu euribor+4%…sa traim bine…dar sa nu ne bazam pe politicile statului (sanatate, finante, invatamant, mediu de afaceri…)
24.7.2009, 9:44 am
Khris, cred ca esti pe o pista gresita. Banii pe care M Finante i-a luat imprumut nu se vor duce in salarii si pensii. Se vor duce in plata restantelor pe care statul le are fata de companiile private. Vor contribui la cresterea lichiditatii firmelor. Vor salva unele firme de la faliment.
La fel, faci greseala clasica: “firmele nu pot lua imprumuturi pentru ca statul absoarbe toti banii din piata”. Daca te uiti la rata dobanzii (pretul banilor) observi ca e destul de stabila (si uneori chiar in scadere)- ceea ce inseamna ca sunt bani destui in piata. Problema firmelor in a accesa credite nu e lipsa banilor ci faptul ca nu se califica pentru finantare (au avut pierderi mari, activeaza in sectoare pe care bancile le privesc cu suspiciune samd).
Mie mi se pare ca imprumutul asta rezolva totusi ceva.
24.7.2009, 10:28 am
Chiar crezi ca statul va da banii firmelor private? Chiar crezi ca pe stat il doare capul de falimente? Da, il doare capul si va salva firmele care TREBUIE SALVATE, dar intre aceia nu ma gasesc eu si marea majoritate. Poate tu, daca ai firma, faci parte din categoria privilegiatilor.
Chiar crezi povestile ca firmele nu se clasifica pt finantare din cauza problemelor interne? Pacat ca nu pot sa dau nume de firme sau de banci, dar iti pot spune ca ma ocup de consultanta in obtinerea de credite pt firme de ceva vreme, lucrez cu peste 30 de banci, iar ce se intampla in ultimele saptamani nu mai are nimic de a face cu firmele.
Am o gramada de cazuri de firme care se incadreaza in procedurile de finantare standard pe produs pe toate criteriile (indicatori financiari, suma solicitata, perioada, industrie, garantii aduse), carora li se solicita suplimentar tot felul de conditii suplimentare (majorari enorme de capital social, garantii suplimentare, prezentarea de contracte noi, etc), li se reduce suma solicitata, clientul fiind de acord cu toate doleantele bancii, pt ca in final sa fie respins fara sa se ofere o motivatie decenta. Si povestea se repeta la mai toate bancile care accepta sa se ocupe de creditele propuse.
Sunt banci care fac valva cu reclama la credite fantastice pt IMM-uri, fara garantii sau cu garantii “subtiri”, dar care ascund in spate criterii draconice de eligibilitate si daca le treci, elimina firma pt comportamentul din trecut al unuia dintre asociati care a avut in urma cu 10 ani o firma care s-a inchis, dar si-a achitat inainte toate datoriile, dar banca il considera pericol sau alte motive subiective.
Am citit de curand un interviu al unei persoane cu functie inalta intr-una dintre bancile comerciale legat de problemele de risc management. Banca respectiva are un comportament exact pe dos fata de ceea ce declara persoana respectiva. Iar in acea banca, am sau am avut nu mai putin de 6 solicitari de credite depuse pe diferite valori si structuri, pentru firme de dimensiuni diferite, toate cu profit si din industrii diferite nominalizate ca nefiind cu risc crescut. 3 dintre ele au fost respinse, 2 au sanse mari sa fie respinse plecand de la experientele recente si una s-ar putea sa se finalizeze. Cu aceeasi banca, pana in urma cu 2 luni aveam un procent de finalizare a dosarelor depuse de peste 90%.
Alt exemplu, banci care isi pun clientii in pericol de incapacitate de plata cu buna stiinta prin transformarea automata a unor linii de credit in credite cu rambursare lunara pe perioada de 1 an de zile. Adica le dinamiteaza peste noapte cash-flowul, impovorandu-i cu plati pe care nu le aveau planificate. Si se intampla la firme cu performante comparabile cu 2008, care au contracte suficiente pana in a doua parte a anului 2010.
Inca un exemplu, o firma care a depasit la iunie 2009 cifra de afaceri pe tot anul 2008 cu o profitabilitate mai buna este privita cu suspiciune. Se pun intrebari de genul: Cum a reusit asta sa faca asa ceva? De ce el poate sa creasca in conditiile in care piata se duce in cap? Nu se poate. Este ceva putred.
Pot sa iti fac pe aceasta tema un roman intreg, dar concluzia este una singura: BANCILE NU ACORDA FINANTARI FIRMELOR APROAPE DELOC! Indiferent de ce se transmite la nivel declarativ.
Imprumutul asta rezolva ceva, dar nu ceea ce iti faci tu iluzii ca rezolva.
24.7.2009, 11:28 am
As vrea sa te cred, dar nu pot. Nu pot sa iau de bune niste povesti de genul: “uita-te la ce spun EU pentru ca mi s-a intamplat MIE”. Bogdan Balthazar spunea ca nu exista cerere solvabila pe piata, din mediul privat economic, iar ieri Cotidianul scria ca dobanzile la credite incep sa cada, exact asa cum spunea isarescu ca se va-ntampla. Repet: as vrea sa te cred, nu am pregatirea ta economica pt. ca sa te combat cu argumente, dar nici povesti despre “ce mi s-a intamplat MIE” nu pot sa cred si nici nu pot obtine o explicatie rationala pornind de la asa ceva.
Povestea despre intarzierea rambursarii de TVA o cred pt. ca mi s-a intamplat MIE si pt. ca si MEF o recunoaste.
24.7.2009, 11:38 am
Cum sa interpretez datele astea:
Credite acordate societ??ilor nefinanciare (mii lei)
iun.2009 94806075,40
mai.2009 95438821,70
apr.2009 96376282,00
mar.2009 97248317,70
feb.2009 99857769,40
ian.2009 99160963,20
dec.2008 94529235,90
nov.2008 94189105,90
oct.2008 93029089,40
sep.2008 93581043,80
aug.2008 88622331,10
iul.2008 86482989,60
???
24.7.2009, 1:32 pm
“Chiar crezi povestile ca firmele nu se clasifica pt finantare din cauza problemelor interne? Pacat ca nu pot sa dau nume de firme sau de banci, dar iti pot spune ca ma ocup de consultanta in obtinerea de credite pt firme de ceva vreme, lucrez cu peste 30 de banci, iar ce se intampla in ultimele saptamani nu mai are nimic de a face cu firmele. “.
Firmele nu se clasifica pentru finantare dupa noile norme ale bancilor- care nu mai sunt aceleasi de anul trecut. Multe firme nu se clasifica pentru finantare pentru ca au facturi neincasate- unele din ele de la stat.
Daca tot vorbim situatii personale, eu am credit pe firma pe care acum nu il pot refinanta. De ce? Pentru ca nu ma calific dupa noul punctaj. Banca mi-a zis ca are bani, dar eu sunt un client cu risc. Nu am probleme fata de anul trecut, nu am pierderi, nu am datorii in afara de creditul asta- doar ca nu ma mai calific. Pot eu sa ii oblig cu ceva? Exact cum zicea Dl Baltazar- nu prea mai sunt solvabil din punctul de vedere al bancii- desi eu stiu ca nu am si ca nu o sa am probleme.
Bancile au facut in pantaloni acum (si pe buna dreptate- falimentele mai importante inca nu au inceput sa apara, de-abia din septembrie-octombrie) si nu mai dau credite. Dar nu pentru ca nu au bani, au bani destui.
Eu am sustinut si imprumutul de la FMI, si sustin si acest club loan.
24.7.2009, 3:07 pm
Ionut: Cate sunt credite noi-noute si cate sunt restructurari, adica rostogoliri de credite cu probleme?
Andra: Nu mi s-a intamplat mie pentru ca am fost prevazator. Se intampla multor firme cu care lucrez si colaborez. Eu, personal, pentru firmele mele am accesat linii de credit in primavara si sunt linistit. Paradoxul este ca atunci bancile se plangeau de lipsa de lichiditate, dar acordau credite, iar acum se lauda cu lichiditate si au incetat sa mai acorde credite. Iar in ceea ce priveste povestea TVA-ului, imi pare rau sa spun, dar daca un semn de normalitate izolata este ridicat slavi, statul se va simti incurajat sa faca in continuare doar din cand in cand ce trebuie sa faca tot timpul, in rest isi va face de cap ca si pana acum. In ceea ce priveste aplaudarea recunoasterii problemei de catre stat, m-am plictisit de abordarea “O greseala recunoscuta este pe jumatate iertata, poate chiar pe de-a-ntregul”. Se repeta la infinit scenariul si cu efecte din ce in ce mai distructive si foarte bine cunoscute de cei care le instrumenteaza.
Alex: Sunt curios sa aflu situatia financiara si operationala a firmei tale si mai ales motivul pt care ai dorit refinantarea creditelor. Gasesti o adresa de e-mail pe pagina web, daca vrei sa imi scrii direct.
Andra si Alex: Cerere solvabila, dupa cum spune dl Balthazar, nu era nici in 2008, doar ca atunci bancile erau conduse dupa principii comerciale si le durea in cot de riscuri si iata ca se apropie falimentele, iar acum sunt conduse dupa principii de risk management dus la extren si le doare in cot de clientii cu potential, pe care ii ajuta sa se chinuie dupa ce le-au promis “iubire vesnica”.
Opinia mea, chiar daca este una personala si subiectiva, se bazeaza pe multe proiecte in care am fost implicat si discutii la care am participat pe tema creditelor pt firme.
24.7.2009, 3:32 pm
Liviu Sav: vreau sa refinantez pentru ca la creditul existent (preluat de la fostul proprietar al firmei) dobanda nu e corelata cu un indice din piata (ROBOR, dobanda BNR) asa ca banca face cam ce vrea-ceea ce mie nu imi convine.
Don’t sweat over it, suma e destul de mica si deja m-am “resemnat” ca voi achita anticipat din resursele mele proprii. Firma nu se califica pentru credit nou acum si smecherii astia de la banca stiu asa ca ma joaca din toate pozitiile
24.7.2009, 3:37 pm
Poate banii ajunsi la MF se duc la firme, dar la cele care fac afaceri cu statul. Stie cineva cam care-s firmele astea si cam cine le controleaza?
24.7.2009, 5:03 pm
Liviu Sav
Sint solduri. Asa cum au intrat banii aia tot asa si pleaca, iar diferenta o explici tocmai tu prin comportamentul bancilor. Si mai era o stire cu “B?ncile str?ine ?i-au redus expunerea pe România cu …” .
Asa ca please … Romania a ajuns junk pe motivatia a 20 mld. datorie pe termen scurt + deficit + politici salariale. Acum ai junk-ul servit pe tava din partea bancilor.
24.7.2009, 11:43 am
Intr-adevar imprumutul asta rezolva ceva, ne “rezolva” pe toti cei care mai miscam ceva in tara asta. Guvernul asta “responsabil” vad ca stie cu adevarat un singur lucru, sa se imprumute si apoi sa arunce cu bani in stanga si-n dreapta, drept pentru care din cate vad politica de guvernare se cheama: “Dupa noi, potopul!”
24.7.2009, 11:55 am
lol
Nu, politica de guvernare “Dupa noi potopul” a fost inainte de 2008. Remember: Am dublat pensiile. Am dublat salariile. Acum sintem “in potop”.
24.7.2009, 12:50 pm
Recunosc, am gresit, politica “dupa noi potopul” a fost si va ramane mereu, indiferent cine si cand ne conduce.
24.7.2009, 1:15 pm
alex, dream on.
kris scrie ca “2. Banii eliberati din RMO raman in tara;”
Mda, dar in loc sa fie investitii sunt spaga electorala.
halal
24.7.2009, 9:47 am
singurul lucru pe care il rezolva imprumutul e ca se va intra cu mai multa liniste in campania electorala …
24.7.2009, 9:50 am
Te inseli! Se rezolva ceva foarte important! Toate imprumuturile luate de guvern in aceasta perioada, indiferent de finantator, rezolva o problema majora a politicienilor romani. Ii ajuta sa pastreze impresia de control asupra situatiei financiare, economice si sociale in fata “prostimii” pana dupa alegerile prezidentiale. Asta este ultimul obiectiv ramas pt toata clasa politica romaneasca pt anul 2009. Iar impozitul forfetar, Prima Casa, imprumuturile luate de guvern, absorbtia de fonduri europene, liste de masuri anticriza, etc, sunt doar cateva dintre instrumentele folosite pt atingerea obiectivului.
Toate partidele se zbat sa isi puna omul in scaunul de presedinte si niciunul nu vrea sa riste nimic in situatia data. Iar o acceptarea oficiala si publica a situatiei reale si incercarea de a introduce masuri efective si eficiente impotriva crizei de catre oricare din jucatorii politici va compromite sansele candidatului la prezidentiale pe care il sustin.
Asa ca, Guvernul se imprumuta fara cea mai mica dovada de discernamant politic, economic si social, fara ca cineva din sfera politicului sa fie in vreun fel deranjat. Deranjul mare va fi cand se vor inchide si aceste robinete si vom incepe sa platim cu adevarat apa risipita si nu vom avea cu ce nici statul si nici contribuabilul de rand, firma sau persoana fizica.
24.7.2009, 9:53 am
Trebuie sa te anunt ca de la inceputul anului s-a returnat TVA firmelor private exportatoare MULT mai rapid decat in anii trecuti. Ceva se da si firmelor private, nu mai fa propaganda aiurea.
Ceea ce iti doresti tu(si eu) este un guvern care sa actioneze impotriva intereselor imediate ale opiniei publice (salarii, posturi la stat) ceea ce eu nu am auzit ca un guvern politic sa poata face.
Deci cum vezi iesire din asta? Pe bune , cum o vezi? De vreo 2 luni continui sa critici, critici, critici. Da macar o solutie care sa tina cont de situatia de fapt. Nu ce trebuie facut, ci ceea ce se poate face ACUM. Restul sunt pur teoretice.
Daca nu ai solutii, candideaza tu cu ideile tale realiste si vezi cata lume te voteaza. Peace.
24.7.2009, 10:37 am
Citeste cu mai multa atentie si vei vedea ca este critica constructiva in care gasesti o gramada de solutii, doar sa vrei sa le vezi. Cat despre TVA-ul returnat mai repede nu vad nimic fantastic in faptul ca statul respecta legea. Poate ca nu stii ca din ce in ce mai multe firme mari care lucrau aproape exclusiv cu statul sunt in insolventa sau aproape, ca firmele de leasing le-au luat camioanele si echipamentele achizitionate pt proiecte la stat.
Poate ca ar fi trebuit sa iti dai seama ca putini dintre cei care isi “dau cu parea” pe aici cauta voturi. Si ar fi trebuit sa iti dai seama ca majoritatea celor care cauta voturi nu iti vor rezolva problemele. Dar cateodata e bine sa fi naiv. Pt ca poti sa traiesti IN PEACE.
24.7.2009, 11:16 am
E o diferenta. Guvernul PSD.PNL al lui tariceanu 2 n-a respectat LEGEA pe crestere economica pt. ca datoriile de TVA vin in mare parte din acea guvernare. Faptul ca guvernul actual respecta LEGEA acum pe criza economica mi se pare ca ajuta firmele si mediul privat. Cunosc firme care nu si-au primit TVA-ul de anul trecut, deci l-au finantat pe tariceanu cu bani de voturi.
24.7.2009, 12:06 pm
Pai hai sa vedem “solutiile”. E una mare si o tot repeta Chris de la inceputul anului: scaderea masiva a cheltuielilor in domeniul de stat. Absolut corect.
Dar cum o aplici? Vad o mare liniste de idei in domeniul asta. Trebuie dati angajati afara de la stat. Companii de stat sunt foarte putine ramase si acolo e singurul loc unde se face ceva. In administratie vreau sa vad si eu o idee dspre cum poti da afara respectand legea asta aiurea din Romania. Sunt reguli la care se vor opune cu siguranta sindicalistii(foarte puternici) care detin o influenta imensa in parlament. Scaderea cheltuielilor salariale se izbeste de aceiasi cardasie parlament-sindicate. Vezi cazul judecatorilor. Este efectiv imposibil sa le tai din sporuri cu legile existente. Legi care pot fi schimbate doar in parlament. Unde de fapt a inceput buba. Si vreau sa vad si eu un guvern care poate sa treaca o lege/ordonanta prin acest parlament unde cel mai mare partid are 33%. Nu exista si nu va exista sustinere de 50% pentru vreo masura rea. Pur si simplu sa crezi asta E O IDIOTENIE. Nu vor scadea salariile la stat nu fiindca nu vrea guvernul, ci findca tara intreaga e blocata de un parlament greoi ales in urma unui sistem idiot proportional care nu da majoritati (nu neaparat solide) orice ai face.
Deci cei care cereti si chiar credeti ca guvernul poate face singur restructurare la stat sunteti profund in eroare. Nu este si nu va exista cat timp se mentine sistemul actual de vot. NU conteaza cine e la putere. Asa ca a critica guvernul actual pentru ceva ce nu poate face e o critica in pustiu.
Repet: vreau sa aud idei de masuri in sistemul actual, nu povesti. Ceva care sa se potriveasca cu nr de pensionari, angajati, someri etc de la noi. Nu din cartile de economie.
24.7.2009, 10:37 am
Dan, ai perfecta dreptate, chiar ai. Inclusic cu critica de multe ori extrem de dura la adresa acestui guvern politic. Insa desi stiu ca ai dreptate si eu imi asum aceeasi critica la adresa guvernului si stii de ce ? Pentru ca macar acum, dupa 20 de ani de la revolutie, macar acum in mijlocul crizei, macar acum cit inca nu am plecat din tara.. macar acum politicienii sa isi ASUME riscul politic de a face ceva bun pentru tara, fara sa se gindeasca la capitalul lor politic. Da, poate o sa piarda alegerile miine daca taie pensiile si dau afara bugetarii. Insa tara o sa isi revina mai repede si TOTI o sa o ducem mai bine pe termen mediu. Si pentru asta ii voi vota din nou. Si chiar daca nu ii vom mai vota din nou, macar o data in viata as vrea sa vad un politician care face ce trebuie exact din cauza asta: pentru ca trebuie !
24.7.2009, 10:58 am
@Nae
Ciorbea
@Liviu Sav
Corect, asta incearca, sa traga de timp pana la alegeri, dar e imposibil
In septembrie se cam ajunge la fundul sacului, iar inca din august FMI o va spune pe sleau: salarii jos, pensii jos
24.7.2009, 1:36 pm
Pai e clar ca se lasa cu concedieri in sectorul public incepand din toamna. Si ce daca? PDL si PSD vor putea blama oricand PNL pentru “mostenirea grea”.
24.7.2009, 3:17 pm
Mi-as dori sa se ajunga in septembrie la fundul sacului, dar inca mai sunt finantatori dispusi sa sustina statul roman, chiar daca FMI-ul va bloca a doua transa. Doar costul finantarii va creste. Probabil ca, pana cand finantatorii nu isi vor recupera banii de la stat la scadentele agreate, vor continua sa finanteze statul. In prezent, se pare ca 50% din cheltuielile statului sunt sustinute din imprumuturi de diverse feluri, iar pana la sfarsitul anului procentul va creste vertiginos datorita reducerilor si mai puternice ale veniturilor bugetare.
24.7.2009, 11:13 am
Am mai multe comentarii referitor la ce spui ca si puncte pozitive:
1. Sistemul bancar trebuie sa caute profitul nu in partea statului. E bun si profitul venit de acolo, dar o banca ar trebui sa serveasca economia reala.
2. De ce s-ar imprumuta Guvernul Romaniei, din Romania in Euro? Orice cheltuiala facuta de guvern e in lei, si nu vad sensul unui imprumut in valuta. Obligatiuni nu se pot emite? Cand esti guvern, ai alte modalitati de finantare si nu e necesar sa intri in concurenta cu mediul privat pentru acelasi resurse, ca sa recunoastem, banii astia sunt luati de la banci care nu ii vor mai avea pentru a fi imprumutati firmelor.
3. O datorie in euro trebuie returnata in euro si acei euro trebuie cumparati de undeva si cel mai probabil vor fi luati din piata interna si nu cred ca poti cumpara 1.5 miliarde de euro fara sa urci cursul. Trebuie sa ne gandim ca datoria va fi rambursata undeva in cativa ani si daca pana atunci nu vom fi trecut deja la euro, si ne vom afla in perioada de pre-aderare la euro, BNR nu va mai putea interveni si riscam sa destabilizam cursul aiurea intr-o perioada care nu trebuie sa contina astfel de evenimente.
4. Decat sa se imprumute, mai bine cauta resurse in ograda proprie, ca de cam mult timp nu am vazut o imbunatatire a gradului de colectare a veniturilor bugetare. Ultima data cand m-am uitat era undeva pe la 60% (posibil sa ma insel).
5. 1.5 miliarde Euro puteau fi obtinuti prin optimizari ale functionarii institutiilor bugetare. La cati bani se toaca aiurea, sa obtii o astfel de scadere nu cred ca ar fi fost imposibil. Numai o urmarire mai atenta si responsabila a costurilor si s-ar fi obtinut suma asta.
Nu cred ca e un lucru bun …dar asta e ..asta e tara noastra si cu asta trebuie sa traim …
Ca sa raspund si celor de mai sus, am venit si cu critici dar si cu posibile solutii.
24.7.2009, 1:39 pm
“O datorie in euro trebuie returnata in euro si acei euro trebuie cumparati de undeva si cel mai probabil vor fi luati din piata interna si nu cred ca poti cumpara 1.5 miliarde de euro fara sa urci cursul.”
Uitandu-ne exact invers la situatia actuala, pentru ca statul sa foloseasca banii astia, trebuie sa ii schimbe in lei (ca ii foloseste pentru salarii, pensii, pentru plata facturilor- orice ar face cu banii are nevoie de lei nu de euro).
Sounds scary pentru un speculator impotriva leului, nu?
24.7.2009, 3:44 pm
@khris. esti sigur ca e floating IR?
@Liviu Sav. Pai si ce-ti spune tie despre perspectiva pe care bancile o au asupra economiei Romaniei, faptul nu se dau credite desi teoretic ar trebui sa te incadrezi in normele de aprobare?
sa nu uitam ca situatia financiara e un snapshot din trecut, normele sunt tot o reflectie a riscului statistic acceptabil (deci tot trecut) iar englezii au expresia aia: “pendulum swing”…
24.7.2009, 4:10 pm
Sincer, perspectiva bancilor nu imi mai spune nimic, in afara de faptul ca nu au solutii si nu stiu sa gestioneze situatia actuala decat printr-o retragere totala in carapace in asteptarea unor vremuri mai bune. Sunt de acord cu observatia ca bancile penduleaza dintr-o extrema in alta, dar da-mi voie sa nu fiu si de acord cu acest mod de actiune.
24.7.2009, 4:43 pm
pai avand in vedere ca:
- veniturile din dobanzi + comisioane sunt potentialmente mai mici decat pierderile din capital in cazul unui scenariu de criza;
- o companie poate sa fie sanatoasa financiar dar depinde de mediul macro-economic si de soliditatea partenerilor upstream/downstream;
- exista zero vizibilitate asupra perspectivelor economice ale Romaniei, iar scenariile macro la nivel UE sunt extrem de incerte;
- politicul si factorii macro (deficit cont curent, FX, fiscalitate) sunt la pamant si avem complicatii cu alegerile.
solutia mai usor de ales este sa nu dai credite sau sa treci pe sovereign (a se vedea perioada 1999-2001 cand se faceau bani din Tbills). asta daca ai incredere in country risk…
solutia corecta ar fi insa alta, dar e o criza de incredere.
24.7.2009, 11:05 pm
Dragos – e floating IR; cel putin asa zice ZF.