Economie Imobiliare Publicat la 28.7.2009 188 comentarii
Fara manie, despre impozitul pe proprietate
Unii dintre comentatorii articolului de ieri au combatut cu argumente logica pe care am folosit-o si prin urmare, doresc sa revin pe marginea subiectului numit “impozitul pe proprietate” pentru a clarifica unele aspecte:
1.Toata lumea (inclusiv eu) este de acord ca in Romania, nivelul de trai este scazut, iar o marire a impozitelor pe proprietate ar duce la falimentarea majoritatii proprietarilor, insa in acest caz, trebuie sa fim de acord cu ideea ca preturile imobilelor sunt extrem de mari si nu au nici o legatura cu veniturile romanilor. Ar fi o lipsa de logica sa sustinem ca atat impozitele cat si preturile se afla acum la un nivel corect.
2. Exista in marile orase cupluri de pensionari care au un venit cumulat de 1000-1500 de lei pe luna, insa proprietatea in care stau valoreaza zeci de mii de euro. Cu alte cuvinte, acesti oameni stau in case care valoreaza echivalentul a cateva sute de pensii, ceea ce arata dezvoltarea pietei imobiliare dincolo de orice logica.
Sunt de acord ca acestor pensionari nu le putem stabili un impozit echivalent cu pensia lor pe doua luni, insa nici nu se poate trece cu vederea faptul ca acestia detin un “activ” care valoreaza foarte mult.
Prin urmare, am propus un nivel minim de impozitare de 0.3% (care poate fi mai mic sau mai mare, in functie de decizia politicienilor) pentru toate imobilele cu un pret mai mic de 60-70k euro (sau mai putin), care sa actioneze ca o modalitate de “protectie sociala”. Cei care detin un imobil ce valoreaza mai mult, pot plati un impozit “normal”.
Aceasta abordare nu inseamna supraimpozitarea celor bogati – ar fi impotriva propriilor principii sa sustin asa ceva -, ci protejarea celor multi si saraci. Nu sunt un tip de stanga, insa nu pot sa ignor faptul ca cei mai multi dintre actualii proprietari se afla in aceasta categorie.
3.In general, nu sunt in favoarea cresterii impozitelor si cred ca impozitele pe care acum le platim sunt in cea mai mare parte cheltuite prost de catre Stat (total de acord cu cei care au subliniat asta), insa trebuie sa tinem cont de faptul ca in ceea ce priveste proprietatea, sistemul de impozitare a ramas mult in urma evolutiei pietei.
Comunismul a facut ca toata lumea sa primeasca locuinte, iar capitalismul a facut ca pretul acestora sa creasca atat de mult, incat daca am aplica legile pietei libere, ne-am da seama ca majoritatea proprietarilor de fapt nu si le permit.
Sunt constient ca in Romania nu putem discuta despre o abordare normala a acestui subiect din moment ce valorile locuintelor nu pot fi legate de veniturile celor care stau in aceste locuinte, si tocmai din acest motiv, tind sa dau dreptate celor care spun cea mai buna solutie ar fi aceea conform careia un impozit mai mare ar trebui sa se aplice doar incepand cu a doua locuinta detinuta. Nu este solutia ideala, insa are meritul de a fi cea mai buna pentru situatia actuala.
Poate peste 20 de ani vom putea discuta despre acest subiect ceva mai relaxati si cu ceva mai putina incrancenare.
PS: principalul motiv care m-a determinat sa scriu articolul de ieri a fost acela de a demonstra inca odata ca in Romania, preturile imobilelor nu au nici o legatura cu veniturile romanilor. Se pare ca am reusit.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
28.7.2009, 7:49 am
Pai eu propun sa le confiscam casa direct, mama lor de pensionari, cum isi permit sa stea intr-un asemenea “activ”?
Cee conteaza ca ei nu au nici o vina pentru supraevaluarea “activului” respectiv sau ca au platit toata viata la stat?
Zau, Khris, pentru cineva tanar si cu studii superioare ai niste idei foarte ciudate uneori!
29.7.2009, 2:21 am
gandesti in extreme !
articolul e de bun simt, cu o logica de nota 10.
dar cand vine vorba de buzunarul nostru s-ar putea sa nu ne mai placa, nu?
Si din cauza unor oameni ca tine guvernului ii e frica sa actioneze normal cu masuri bune chiar si in vreme de criza.
28.7.2009, 8:02 am
Garret: fara manie
Daca suntem amandoi de acord ca preturile sunt puternic supraevaluate, nu mai am nimic de zis. Mi-am atins scopul.
Cand am demonstrat cu cifre ca preturile sunt mari, cei mau multi au spus ca nu sunt mari, ci sunt justificate de cresterea nivelului de trai.
Acum, cand am folosit logica inversa, majoritatea cititorilor par a fi de acord ca preturile sunt mari. Interesant exercitiu
28.7.2009, 8:19 am
Care este postul un ai fost combatut, si mai ales de cine? Tot de cei care te combat si acuma, sau de cei care te sustin acuma cu impozitele? Vad ca cezar, un personaj celebru deja, e de acord cu Nok, care nici el nu e chiar un om cunoscut ca adept a preturilor nesustenabile.
“Comunismul a facut ca toata lumea sa primeasca locuinte, iar capitalismul a facut ca pretul acestora sa creasca atat de mult, incat daca am aplica legile pietei libere, ne-am da seama ca majoritatea proprietarilor de fapt nu si le permit.”
Ok, cand am zis ca singura vina a acelor oameni e ca s-au nascut inaintea voastra si pe voi va roade invidia sau ciuda ca nu ati apucat vremurile alea, singurul argument scos din fundul gandirii a fost ca nu am inteles nimic. Sau de fapt faptul ca batranii vostrii nu s-au ingrijit de voi, ce ziceti de asta. S-au dus la mare si la munte, v-au luat haine bune, incaltari scumpe, dar casa mama ei de casa … Numai prostii aia de au curajul sa lase ceva la copii, arda-i focu’ sa-i arda. Ar trebui sa facem tribunale ale poporului si sa ii judecam, mama lor de chiaburi.
29.7.2009, 2:26 am
oricat ai incerca aceasta masura de impozitare se va adopta pe viitor.
e normal ca preturile sa fie reactualizate si nu mi se pare mult sa scoti din buzunar 65ron daca iti permiti sa stai intr-un apartament cu 2 camere de 60.000 de euro pe care faceai vreo 1000+ron daca il dadeai in chirie.
28.7.2009, 8:51 am
Fara manie, eu sunt adeptul disputelor rationale, sunt perfect de acord ca preturile sunt exagerate, cu penalizarea celor care nu au nici o vina nu sunt de acord.
28.7.2009, 9:33 am
Khris face un joc de cuvinte interesant: sustine ca rostul articolului era sa demonstreze ca imobilele sunt supraevaluate dar in realitate vb de alungarea prin suprataxare a pensionarilor din imobile. Din cate stiam eu, cand cererea ptr un produs e mare atunci se dau diversi stimuli ptr a incuraja o crestere a ofertei. Dar nu, Khris propine cresterea aberanta a impozitelor, chiar peste nivelul celor din Germania LOOOOOL
28.7.2009, 1:08 pm
khris, la faza asta sunt total de acord cu tine.
nu-i baga (prea mult) in seama pe asistatii sociali, ei nu sunt in stare sa gandeasca mai mult de o mutare pe tabla de sah.
28.7.2009, 8:23 am
Fara manie, comentez astfel: din pacate pt unii, comunismul s-a terminat (nu de tot, dar nici zile multe nu mai are). Zilele in care primeai case gratis si iti bateai joc de ele s-au dus pe apa simbetei. Iar in noua organizare in care am intrat exisa posibilitatea sa nu iti permiti sa administrezi un imobil scump. Daca zona si pretul nu-s de nasul tau, asta e, trebuie sa te supui legilor firii. Stiu si eu persoane in virsta, care nu prea au venituri, si detin apartamente de 4 camere, la care nu platesc intretinerea si le lasa sa se degradeze fara caldura, apa, etc. Sa ii incurajezi pe acestia sa le pastreze e o mare prostie, si e departe de protectia sociala, e mai mult un comportament preferential. Pur si simplu, in viata asta, fiecare ne permitem un numar limitat de mofturi, in concordanta cu veniturile. Daca eu as primi miine cadou Palatul Versailles, in mod cert nu il voi putea pastra, pt ca nu imi permit nici impozitele, nici macar curentul electric sau sa dau un var. Trebuie sa accepti realitatea asa cum e. Insa unii dintre cetatenii nostri se cred mai egali ca altii. Si vin mereu cu cereri aproape absurde, sa le plateasca statul intretinerea (am un prieten deputat, fost consilier local, care trebuia sa faca fata acestor cereri, si credeti-ma ca nu veneau sa ceara asta niste persoane chiar sarace), sa li se puna impozite preferentiale, cit mai scazute, etc. Puneti-va in locul celorlalti. Care sunt la inceput, si trebuie sa cumpere niste apartamente vai de mama lor la pretul pietei, pt care fac credite. Puneti-va in locul celor care isi fac o firma si sunt coplesiti de impozite si taxe. Cum ar fi daca fiecare dintre noi ar incepe sa negocieze cu statul la fiecare pas si sa obtina exact ce vrea?
Pur si simplu, in lumea reala, trebuie sa ne supunem toti acelorasi reguli.
Iar ca sa inchei, trebuie sa spun ca e chiar o prostie ca unii oameni in virsta se chinuie in apartamente de bloc in centrul orasului, in trafic, poluare si aglomeratie, cind de banii respectivi si-ar putea lua o proprietate generoasa in zona rurala, si le-ar mai ramine si de un cont in banca suficient pt croaziere si tratament la statiune.
28.7.2009, 1:10 pm
fain post, suki.
bravo.
3.8.2009, 4:01 pm
E, si nu e asa cum ziceti voi. Sunt sigur ca o impozitare la adevarata valoare a imobilelor nu va avea loc. De ce? 1.Pentru ca un apartament de bloc cu 3 camere din 1978 (sunt mii de exemple, daca nu chiar zeci de mii), adica de peste 30 de ani (termenul de garantie al unui bloc, chiar si in cele mai dezvoltate tari, nu depaseste 30 de ani, fara o reconsolidare), nu are cum sa valoreze mai mult de 20-25.000 euro. Asa ca o impozitare corecta ar fi la preturile astea si nu la alea de tip SF care ajung la 100.000 (pret mediu). 2.Un al doilea motiv, chiar mai bazat decat asta e ca marii dezvoltatori si antreprenori in domeniul imobiliar nu au niciun interes ca toti cei care nu si-ar putea permite sa pastreze un apartament sa iasa cu el pe piata. Acestia ar iesi pe piata cu un pret pe apartament mult sub pretul pietii caci vor fi sub presiunea impozitului. Atunci piata va cadea. Aia de mai sus – “imobiliarii” vor sucomba. Creditele lor nu se vor mai acoperi. Bancile nu vor mai avea lichiditati. Adio credite pt tinerii care, sa zicem ca si-ar permite sa suporte povara impozitelor. Si nu ca asta nu se va intampla pt ca ar ramane oameni tineri fara credite, ci ca “imobiliarii” nu vor mai obtine profituri “astronomice”. 3.Si un ultim motiv, pe care eu il vad destul de intemeiat pt mentinerea impozitului la actualele valori ar fi ca de banii pe care ti ia statu si asa nu face mare lucru. Eu stau intr-o casa de curand construita (stiu, o sa va repeziti toti sa ziceti ca nu e cazul sa ma plang), da’ impozitul meu nu se vede in preajma casei mele: soseaua e plina de noroi (am strans de curea, am renuntat la 2 concedii si cateva iesiri mondene – ca sa-mi aranjez putin strada in fata curtii sa nu ma napadeasca noroiul mai sus de geamuri), curentul electric l-am tras din banii mei (si au fost ceva bani pt un buget ca al meu), gazul la fel, mijloace de transport in comun am doar de 1 an (sunt la 6-7 minute de casa – ceea e oke).
Si tot rasfoind prin ce scrisera unii si altii p’aci simt nevoia, ca posesor de bunici ce ma aflu, sa adaug urmatoarele: atata ura pe ai batrani e total nesanatoase si-mi pare a infierare comunist-nationalista. Nu e vina pensionarilor ca pe vreamea in care-si duceau viata muncind, chiar daca unii dintre ei “cladeau” socialismu, si-au permis un apartament, iar acu la 5, 10, 15 sau chiar 25 de ani de cand au fost “lasati la vatra” pe o “solda” de toata jena sa nu-si poate permite o viata linistita in casa pt care au muncit. Nu inteleg de unde devine ura asta si lipsa de intelegere pt niste oameni care au muncit 30-40 de ani si acu trebuie sa se descurce cu 6-700 lei/luna (pt aia mai fericiti). Ma intreb cum s-ar simti unu d’asta de incita la linjarea “bosorogilor” care ocupa “abuziv” apartamente, iara ei, “tineret – mandria tarii” n-are parte de asa ceva de si “munceste de rupe” (pe mess sau forumuri) s-ar afla maine in pragul pensiei si ar fi anuntat ca desi avea salar de 1000 euro pensia dumisale nu va depasi 150, tot de euroi. Sa vad cum isi ia din banii aia “pilule de inima” pt a suporta o asa “simplificare” a vietii.
Va urez “succesuri” ca ma plictisiti!
3.8.2009, 4:22 pm
“total nesanatoase” a se rastalmaci astfel: “total nesanatoasa”
“linjarea” a se rastalmaci astfel: “linsarea”
“iara ei, [...] n-are parte” a se rastalmaci astfel: “iara ei, [...] n-au parte”
Rog a mi se scuza ultimul dezacord, [acu bag scuza] insa implicarea emotionala m-a facut sa-mi pierd mintile, desi de multe ori mi-au iesit vorbe cum ca n-as fi chiar in toate, mintile bineinteles.
4.8.2009, 1:10 am
Ai perfecta dreptate in privinta batrinilor. Sunt multi ca ei, mult mai tineri, care nu gasesc lucru bun platit, sau gasesc lucru ce produce valoare dar nu plata buna… Sunt si altii ciuperci, este adevarat. S-ar putea ca batrinii pensionati sa fie mult mai multi decit cei in munca ,nu-i asa? Ce ne facem atunci: ii terminam, ca in vechiul basm romanesc, sau ne amintim, tot ca in basm, ca ei stiu cum sa faci funie din nisip si incepem sa planuim cum sa avem mai buna grija de noi toti, decit sa ne grabim sa aruncam cu noroi?
Buna aducere aminte in privinta blocurilor vechi: ce se va face cu ele, dar cu oamenii, cind vine scadenta?
4.8.2009, 12:55 pm
Nu-ti mai bate capu’. Oamenii de aici nu prea stiu ce vorbesc, se dau doar rotunzi. Am incercat sa fiu si categoric, si sa ofer si argumente. Nu merge nici una din metode. In momentul in care vor fi ei cei care vor avea probleme din cauza masurilor pe care le sustin acuma, vor urla iar.
Asa e romanul. Cica Moise stia bine drumul pana la taramul fagaduit, insa a hoinarit prin desert vreo 40 de ani ca sa moara toti care au cunoscut sclavia. Citind argumentele de aici, incep sa cred ca avea dreptate. Toti de aici sunt sclaci, vor sa fie sclavi (sa faca strazi si protectie sociala) si, mai ales, vor sa fie si altii sclavi.
4.8.2009, 10:53 pm
40 de ani este numarul magic
– aici a gresit Brucan cand a spus ca in 20 de ani facem o branza 
; in curand sunt 20 si 40 devine intr-adevar plauzibil; cand ai spus ca “vor sa fie si altii sclavi” m-am gandit imediat la experimentul cu maimutele:
“Se iau 5 maimute si se baga intr-o camera de al carei tavan se agata o banana deasupra unei scari. De fiecare data cand o maimuta incearca sa ajunga la banana, toate cele 5 maimute sunt udate cu un jet de apa rece. Fiecare dintre ele va incerca sa ajunga la banana pana vor intelege ca acest lucru atrage dupa sine o baie rece si neplacuta. Se scoate una dintre maimute si se introduce in camera alta. Aceasta, la randul sau, va incerca sa ajunga la banana, dar va fi atacata de celelalte 4 care au experienta dusului rece. Maimuta noua se va conforma repede regulilor grupului. Se va mai inlocui o maimuta din cele initiale cu una noua. La randul ei, aceasta va incerca sa urce scara dar toate celelalte o vor ataca pentru a o opri din drum. La atac participa si maimuta introdusa anterior cu acelasi entuziasm ca si celelalte, dar neavand experienta jetului de apa rece. La fel, maimuta nou intrata se va conforma. Se scot pe rand maimutele vechi si se introduc unele noi si procesul se repeta pana cand maimuta noua va fi atacata de 4 maimute care nu au nici macar cea mai mica idee despre motivul pentru care o ataca pe cea care vrea sa ia banana. Ele fac asta pentru ca… asa e din totdeauna.”
28.7.2009, 8:32 am
1. Daca pentru fiecare proprietate ai plati acelasi impozit ar fi in regula. Daca insa pentru faptul ca ai 1 proprietate in plus platesti mai mult (in plus fata de impozitul uzual pentru 1 proprietate), inseamna ca apare un impozit pe bogatie. Iar asta este intr-adevar o masura socialista..
2. Eu unul sunt de parere ca in loc sa crestem impozitele ca sa se mai elibereze apartamente, ce-ar fi sa incurajam mai bine constructia de apartamente noi? Nu stiu, zic si eu, de ce sa aplicam o solutie pe termen scurt care nu rezolva problema reala (lipsa de locuinte pentru tineri) ci doar recicleaza niste apartamente invechite?
28.7.2009, 8:57 am
Legat de 1: ok, si daca pare a fi o masura socialista, care e problema ? Ti se pare ca Romania conduce la capitolul capitalism ? Suntem tara in care jumatate din populatie e asistata social intr-un fel sau altul, exista alocatii si ajutoare si reduceri ptr orice. Eu unul m-am plictisit ca din banii mei (=impozit pe salariu, tva, etc) sa se incurajeze lenea si statul acasa. Spre exemplu, e ok ca un pensionar e ok sa primeasca ajutoare de caldura dar sa vanda casa la un pret exorbitant si eu sa fac credit pe 30 de ani de 600E pe luna ca sa o cumpar ?!
28.7.2009, 9:48 am
Sunt de-acord ca exista prea multa asistenta sociala si ca munca nu este incurajata.
Dar nu repari un rau facand alt rau. De ce sa pedepsesti de exemplu un om care prin munca cinstita reuseste sa cumpere 2 proprietati? Isi plateste taxele la stat tocmai pentru ca statul sa-si faca datoria si nu doar sa presupuna ca a 2-a lui proprietate a fost cumparata pe munca necinstita.. ca pana la urma asta presupune supra-impozitarea proprietatii numarul 2.. presupune ca asi fi muncit “altfel” pentru a o achizitiona.
Eu stiu ca in Romania exista tendinta sa se spuna ca cine are mai mult de o proprietate acela a castigat-o necinstit. Problema e ca noi platim deja statul ca sa descopere aceste situatii. Daca statul isi recunoaste neputinta in depistarea fraudelor fiscale atunci OK, platim mai mult de la a 2-a proprietate DAR atunci cei care au mai mult de 2 proprietatii sa nu mai platieasca parte din impozitele care se duc oricum la Garda Financiara & co.
28.7.2009, 11:27 am
Pt ce sa incurajezi productia de apt noi? Sa le vanda aia cu 100k bucata mai scump ca in vest? Munca doreliana trebuie intrebuita pentru infrastructura care lipseste la apt care exista deja. Dar e mai usor si comod sa trantesti un bloc pe un petec si sa arzi 4 perete strambi ca lasa, merge si asa, decat sa faci o magistrala de metrou sau o legatura interurbana. Dar pt proiecte mari de infrastructura trebuie mai mult decat munca doreliana si pt asta inginerii nostrii nu prea pot iar oamenii de afaceri obisnuiti la tzepe nu prea se baga ca implica marje mici 5-10% fata de cat erau ei obisnuiti (200-1000%) si planuri de afaceri pe termen lung 4-5 ani nu cum dadeau ei tzepa in 8 luni si isi si cumparau maybachul…
28.7.2009, 8:35 am
Khris, bati campii, incep sa te suspectez de articole platite sau mai grav, inchinate unui anumit partid pentru a-i capata atentia si un job amarat de la ei. Ieri m-am abtinut sa comentez dar vad ca azi insisti sa-ti mentii ideile aberante. Poate maine ma si dezabonez de la feed….
Cum poti sa afirmi ca “hai sa-i killarim pe toti proprietarii daca tot sunt preturile asa umflate”? Ce legatura are bula cu bascula? Imbecilii care si-au luat garsoniera in Jilava cu credit pe 30 de ani ar trebui sa mai faca un credit, si pentru impozit? De unde mentalitatea asta bolnava “sa impozitam tot ce prindem, sa scoatem de la plebe maximul posibil!!!”.
O dai in strachini cu capitalismul tau salbatic.
28.7.2009, 1:12 pm
marian, n-ai inteles ideile bune.
recisteste, mai calm de data asta.
28.7.2009, 8:54 am
Numai prostii, pur si simplu idea este o ineptie de stanga. Impozitele trebuie corelate cu PUTEREA DE PLATA a platitorului si NU cu VALOAREA ACTIVULUI care variaza de la luna la luna si care nu este nici acum CLAR determinata. Ai tu cumva media statistica a tranzactiilor imobiliare luata de la notari? Fa-o publica, sa o stim si noi.
Si in al doilea rand, articolu sprijina statul contra individului. Impozitele mari nu fac decat sa anihileze libertatea individului in fata statului, si la asa ceva ma asteptam sa scrie un comunist, socialist si nu cineva care se pretinde liberal.
Nu o lua in nume de rau, Cristian, insa cred ca de data asta ai scris fara sa reflectezi prea mult.
Daca exista ceva bun in Romania, este exact un stat fara mare influenta in viata individului, care nu reuseste sa controleze cetateanul in chiar toate actiunile sale – desi isi doreste asta.
Na, si tu vii acuma si zici, “haideti cu totii sa ne mai taiem o craca de sub picioare.”
28.7.2009, 9:35 am
> Impozitele trebuie corelate cu PUTEREA DE PLATA a platitorului si NU cu VALOAREA ACTIVULUI
Cu alte cuvinte, “De la fiecare dupa puteri, fiecaruia dupa nevoi.”
Hmm oare unde am mai auzit eu deviza asta?
28.7.2009, 11:32 am
Nu e corect nok, impozitele pu*imii dupa puteri ca sa poata sa achite pretul de achizitie care ajunge in buzunarele noastre dupa dorinte…, dorintele oamenilor de afaceri de carton care s-au dezvoltat in rromanica.
De ce stimabile negoita nu ai facut matale o fabrica de panouri solare de trebuie sa le cumparar din Germania, Cehia, Bulgaria sau China? Ce romania nu are nevoie de produse industriale cu val adaugata mare? Dar stai, e mai usor sa faci apartamente si sa le umflii pretul prin reportaje la TV decat sa faci o afacere care cere iq, viziune si organizare cat si si oameni pe care sa ii educi constati si sa ii dezvolti cateodata 5-10 ani inclusiv cercetare-dezvoltare, nu?
28.7.2009, 1:13 pm
Nu stiu de deviza asta.
Insa depaseste orice decenta umana sa impozitezi individul neconsiderand puterea lui de plata, doar pentru ca niste bancheri inconstienti au varsat sacu’ cu credite si au umflat pretu unor active.
fara sa fiu socialist, doar gandind in limitele bunului simt, un pensionar are un apartament care creste in valoare de la 10.000 la 100.000 in 5 ani de zile de creditare nebune. Si mai are o pensie de 200 euro pe luna. De unde sa aiba omu asta bani sa plateasca un impozit anual de sa zicem 500 euro, cand el traieste de pe o zi pe alta, la limita saraciei?
28.7.2009, 9:55 am
“Daca exista ceva bun in Romania, este exact un stat fara mare influenta in viata individului, care nu reuseste sa controleze cetateanul in chiar toate actiunile sale – desi isi doreste asta.”
De-aia e viata asa de buna in Romania si pleaca atatia oameni sa lucreze in afara tarii… unde statul are o influenta mai mare in viata individului.
28.7.2009, 10:22 am
Oamenii pleaca din cauza faptului ca statul se implica. Domnul de mai sus era putin in necunostinta de cauza. La noi au ramas aceleasi centre industriale ca pe vremea raposatului. Toata oltenia depinde de Dacia si mai nou Ford. Galatiul e inca la mana Sidex-ului. In rest, acolo unde asfel de mamuti nu au mai putut fi sustinuti, viata a devenit mai buna: Timisoara, Bucuresti, Brasov.
Nu uita ca la noi exista un numar f mare de asistati sociali, foarte foarte mare. De asemenea spiritul antreprenorial la romani este cam sclerozat, in general toti oamenii de afaceri rumaresc sa aiba afaceri cu statul, direct sau indirect, chiar daca initial nu pornsc asa. Uita-te de exemplu la marele firme de IT de la noi si ai sa vezi ca cele mai afectate sunt exact cele cu contracte masive cu statul.
Domnul de mai sus se referea poate la micii oameni de afaceri care isi servesc vecinii si la micii agricultori care de bine, de rau, cultiva destul sa dea si la altii.
28.7.2009, 1:20 pm
N-am zis ca viata e mai buna in Romania decat in vest (desi, dupa 6 ani de emigrare, pot sa zic ca vestul este in parte idealizat.). Am zis doar, ca ceea ce mi se pare ok in Romania, este un control mai ineficient la statului contra individului, ineficienta care e multora benefica (nu vorbesc de evazionisti acum).
28.7.2009, 3:47 pm
Am inteles ce ati vrut sa spuneti dumneavoastra, insa am vrut sa completez. Pe langa asta mai sunt si alte aspecte, precum romanii chiar au avut posibilitatea sa munceasca in afara si astfel se beneficieze de diferentele de venituri si asta a fost o metoda mai usoara si scurta pentru a face rost de capital decat daca se astepta sa se dezvolte aici.
Din pacate interventia statului a fost cat se poate de nociva: inflatie galopanata, pensionari anticipate cu caru’ etc.
30.7.2009, 11:48 am
Da, dezGusty, daca nu poti face, lasa ca ii prostesti pe aia de afara sa iti mai subventioneze o studii, o somaj, o maslina, ca roman eficient si inteligent ce esti.
Pana se prind la cam ce vin romanii la ei si ii zboara incorpore (nu direct, evident). Mai nasol e ca vor fi si mai urat priviti aia care n-au nicio vina si chiar muncesc pe acolo, nu ‘fac studii ioropene’ si somaj-viteza. Adica eu
28.7.2009, 8:55 am
Kris, fara manie, dar si fara trafic. Daca in continuare o sa scrii tampenii, eu nu o sa te mai incurc (nu o sa te mai citesc).
28.7.2009, 1:14 pm
foarte bine, se cerne graul de neghina.
calitate nu cantitate.
28.7.2009, 3:31 pm
La Aushwitz cu ei! Sa ramana cine trebuie, mama lor de mate umflate cu mici si bere! Asa Mobute, scoate mitraliera!
28.7.2009, 10:20 pm
eh, e bun si facebook, hi5, genu emo.
28.7.2009, 10:22 pm
Mobutu: hai sa nu mai atacam, a fost destul scandal astazi.
28.7.2009, 8:56 am
E cel putin interesant ca dupa un articol care a cules comentarii negative cu lopata vine inca unul care spune ca de fapt primul era un fel de … “experiment”, un test social sa ii spunem. Personal as aprecia ceva mai mult cojones si coerenta in opinii. Asta e opinia ta, sa se bage impozite ca in state in Romanice. No problem, insa macar daca e a ta tine-te de ea, nu incerca sa o dai cotita ca de fapt nu e opinia ta ci era un experiment, ca nu tine.
Au zis si alti comemnatori de pe site, esti un om inteligent si stii destul despre economie, insa din pacate nu prea stii mare lucru despre oameni sau poate doar nu te intereseaza, economic pentru tine e numai u exercitiu intelectual. Din acest punct de vedere din pacate te asemeni oarecum cu policitienii pe care ii uram tot atit de mult. Daca erai interesat si de oameni propuneai ceva rational nu veneai cu propuneri de a prelua copy & paste modele din tari de 1000 de ori mai dezvoltate decit noi.
Ai o suparare ca preturile sint distorsionate de specula ? Poate ca sint, insa nu e treaba unui impozit sa le aseze. Realizezi macar ce ar insemna pentru economie prabusirea valorii de piata a actualelor imobile ? Ce ar inseamna daca acea casa din Timisoara a unui comentator de pe site, evaluata la 100.000 euro acum am valora brusc 10.000 eur ?
Ce ar inseamna asta pentru sistemul financiar, din care au iesit miliarde de euro indreptate catre constructia si cumpararea de imobile ? Ce se intimpla cu evaluarea garantiilor ipotecare ? Realizezi ca provizioanele pe care orice banca va fi nevoita sa le faca le vor baga brusc pe toate in faliment ?
Sau realizezi poate ca nici un constructor nu va mai putea nici un apartament in tara asta pentru ca pretul “real” impus de un impozit vestic la salariile estice ar face ca el sa trebuiasca sa lucreze in pierdere pentru a da pe piata un apartament nou ? Sau poate ca nu conteaza deoarece 96% din tara asta are apartament anyway, nu ? Restul de 4% sa doarma la mama acasa, ce pisici.
Data viitoare e bine sa stai sa judeci mai atent ce publici si in loc sa faci “experimente” mai bine faci un act jurnalistic de valoare si ataci problema realist nu din manuale de economie.
28.7.2009, 1:16 pm
extremele peshtelui.
mai degraba scade de la 60k la 30k
care-i problema?
ce ar insemna asta pentru economie?
hai sa nu facem din tantar armasar.
28.7.2009, 8:12 pm
Nae: nimeni nu ia decizii pe baza a ceea ce scriu eu aici, si tocmai de aceea putem discuta la nivel de principiu. Am spus ca a fost un experiment nu pentru a “drege” ceea ce am scris ieri, ci pentru ca prin reactia unora dintre cei care au comentat, mi s-a demonstrat ca pana nu te legi in mod direct de venitul omului, proprietarii sunt de parere ca atat chiriile cat si preturile sunt ok. Este corect sa ne comparam cu cei de dincolo la preturi si chirii ca doar suntem in UE, insa daca vine vorba de venituri, realizam cat de saraci suntem.
Nu mai vreau sa deschid inca odata discutia despre impozite, pentru ca nu are rost. Imi dau seama ca in general nu putem discuta la rece despre asta, iar eu mi-am luat portia de injuraturi pe tot anul.
28.7.2009, 8:36 pm
Excelent d-le Nae. Omul asta (Kris) face parte dintr-o lume cam intunecata. Astfel de indivizi ma ingrozesc.
28.7.2009, 9:02 am
cresterea nesustenabila a impozitului pe casa este un atentat la dreptul de proprietate.
mai vad pe aici niste parereri fatasmagorice daca nu iti permiti impozitul du-te si locuieste in pestera, daca inainte de a cumpara casa vedeam ca nu imi permit rata si impozitul nu o luam …acum vine unul peste noapte si imulteste impozitul cu 20 si practic ma expropriaza …
@suuki
daca mosteneam palatul Versailles eram boier rezolvam cu varul din drepturi de publicitate filmari etc din cate stiu palatul genereaza venituri de +100mil euro anual
@Kris
la ce discernamant in cheltuirea banilor publici exista ar fi o masura foarte toxica,da atunci cand va exista o justitie in tara asta, cand parlamentarii nu vor mai fi deasupra legii,cand eu contribuabil voi avea si drepturi nu numai indatoriri sunt de acord sa platesc un impozit “sustenabil” ,pana atunci orice taxa va umfla buzunarele alesilor…
28.7.2009, 11:03 am
Sau mai degraba te-ai fi plans prietenilor pensionari cum nu te ajuta statul cu nimic si ce scumpa e intretinerea la palat.
28.7.2009, 1:19 pm
da’ scaderea nesustenabila a impozitului pe casa ce e?
nu cumva un atentat la bugetul de stat?
cat mai mic sau zero este nemaipomenit dar cand e vorba de o crestere sustenabila guitati toti ca porcii la taiat.
tara de asistati sociali.
28.7.2009, 3:35 pm
De nemernici, nu asistati sociali.
Sa mareasca taxele sa ne creasca si noua salariile de bugetari. Si sa ne dea si primele de vacanta si sporurile si majorarea de 50% castigata in justitie.
N-au de unde sa plateasca? Ii impuscam, mama lor de chiaburi!
28.7.2009, 9:02 am
@Marian: nu imi place sa fiu evaziv, si din acest motiv atunci cand am o parere mi-o exprim, cu riscul de a genera discutii de genul celor din ultimele doua zile.
“Imbecilii care si-au luat garsoniera in Jilava cu credit pe 30 de ani” ar trebui sa se gandeasca la urmatorul lucru: atunci cand platesti un pret de zeci de mii de euro pentru un activ, se numeste ca ai bani, chiar daca banii respectivi vin din credit.
Altfel, daca nu au bani, inseamna ca au platit extrem de scump un activ care nu face nici macar jumatate din pret, deci au acceptat deliberat sa faca o afacere extrem de proasta. Ceea ce este ilogic.
@Cristian Negoita: impozitele propuse de mine nu sunt mari, ci par mari in comparatie cu veniturile. Iar daca impozitele par mari in comparatie cu veniturile, preturile par de-a dreptul uriase. Asta vroiam sa demonstrez.
Sunt total importiva cresterii impozitelor, insa dupa cum am spus, articolul de ieri a fost un exercitiu util pentru mine, am vazut ca de fapt am avut dreptate cand am spus ca piata imobiliara este inca puternic supraevaluata, desi preturile au mai scazut in ultima vreme
28.7.2009, 9:10 am
@Cristian: bula imobiliara a fost creata, in mod principal, de FACILITATEA extrem de usoara a creditului si NU de impozitele mici.
Sa nu uitam asta.
la fel si bula “automobilistica”: pentru ca vezi in romania masini care n-au legatura cu puterea de cumparare a omului mediu, masini luate, in mod asemanator, pe credit.
Sper sincer sa nu mai experimentezi in felul asta.
28.7.2009, 9:41 am
Ai dreptate. Insa creditul este esential pentru economie, deci nu poate fi eliminat. Asa ca statul poate folosi cealalta metoda de deflatie a bulei: taxe.
La bula automobilistica a fost folosita deja (destul de stangaci insa): taxa pe prima inmatriculare.
28.7.2009, 10:30 am
Creditul e esential pentru economie, insa nu si creditul lasat aberant gen creditul cu buletinul, cu ignorarea riscului de dragul profitului imediat. Bancile baga botul, insa e rolul BNR-ului sa puna oprelisti si desi acum se da rotund si suparat realitatea e ca el ca institutie ce supervizeaza piata avea datoria sa prevada si sa opreasca in fasa asemenea aberatii.
Legat de afirmatia conform careia creditul a generat bula imobiliara – total fals. Bula imobiliara a fost facilitata de creditul relativ ieftin cumulat cu o majorare salariala ce i-a facut pe multi eligibili, insa nu ar fi existat fara o discrepanta foarte reala dintre cerere si oferta, ca in orice economie normala de piata. Pentru ca desi or fi 96% din romani propritari insa daca te uiti la nivelul extrem de ridicat de migrare a fortei de munca de la tara sau orase mici catre orasele mari iti dai seama imediat ca in fapt exista o cerere care nu e acoperita de oferta pe aceste zone si de aici motiv de a creste preturile.
Era evident ca piata imobiliara era supra-incalzita si eu am convingerea ca ar fi implodat si fara criza, care in acest caz doar a “ajutat” ceea ce oricum s-ar fi intimplat.
28.7.2009, 4:27 pm
@Nok. Poate folosi taxele ca metoda deflationista, insa nu o face. Din contra, finanteaza programe ca “Prima casa”. E nebunie, face exact aceleasi greseli care s-au facut pe timpul lui Bush in SUA si care a generat nebunia subprime.
Raman oricum de parere ca guvernul n-ar trebui sa intervina in piata de loc, si se regleaza totu in functie de cerere si oferta intr-un final. Evident, nu se va intampla asta.
28.7.2009, 11:16 am
Din pacate, cresterea impozitelor imobiliare este o masura necesara si de bun simt.
Nu este normal ca pe o proprietate de 100.000 euro impozitul sa fie 30 de euro pe an.
Normalizarea impozitelor pentru proprietati trebuie sa se faca brusc si direct, dar corect si cu minimizarea impactului social: eu personal as pune direct un procent (0.1 % anual) din pretul de achizitie al proprietatii, daca achizitia a fost facuta in ultimii 10 ani; si evaluarea proprietatii prin comparatie cu vecinii daca achizitia nu a fost facuta in ultimii 10 ani. In acest fel proprietatile cumparate mai scump ar avea un impozit mai mare, alea mai vechi un impozit mai mic, si alea dobandite prin mostenire de pe vremea impuscatului ar avea un impozit calculat prin medierea impozitului vecinilor, care da o valoare relativ corecta bazat pe zona, conditii, etc.
Efectele economice la care ma astept sunt: scaderea treptata a preturilor la valoare reala. Nu este absolut deloc normal ca un apartament vechi in Bucuresti sa coste 60.000 euro, cam de 200 de ori venitul mediu lunar pe familie !, in conditiile in care oricum economia Romaniei este la pamant si nu poate genera o asemenea valoara imobiliara aberanta; si depopularea oraselor, alta masura necesara, prin mutarea pensionarilor in zone economice mai putin costisitoare: Un apartament de 2 camera in Navodari costa 20.000 euro, iar unul in Bucuresti 60.000 de euro. O familie de pensionari cu cap ar vinde apartamentul din Bucuresti, s’ar muta in Navodari si ar ramane cu 30.000 euro in mana cu care ar putea avea un trai decent la batranete, mai ales intr-o zona cu un cost mic al vietii. Daca cei mai multi nu se gandesc la aceasta miscare, un impozit mare i’ar ajuta sa descopere mai rapid aceasta oportunitate.
28.7.2009, 12:45 pm
Ce gandire de comunist troglodit!. Esti cumva membru al guvernului?
Statul o sa cheltuiasca mai mult facand evalurari anuale alre proprietatilor decat o sa castige din cresterea taxei pe proprietate.
Deja o persoana plateste taxa pe venit + 19% TVA pe tot ca baga in gura si in casa. Daca ti se pare “de bun simt” sa le-o tragi la oameni si cu o aberatie de taxa pe proprietate poate te muti in mult iubita Siberie…
In cea ce priveste pretul aberant al caselor PROST ESTE CEL CE PLATESTE sumele astea aberante.
28.7.2009, 9:09 am
Hei, hai ca ai dres-o cu revenirea asta pe acest subiect
Aiuritoare formulare: “insa nici nu se poate trece cu vederea faptul ca pensionarii detin un “activ†care valoreaza foarte mult”
Asta este prezumtia de bogatie pentru pensionari? Ma faci sa rad!
Daca vorbim de un “activ” obtinut inainte de ’89: poate omul ala a platit un sfert de viata ca sa-si faca apartamentul.
Sau poate a mancat rahat jumatate din viata si partidul l-a recompensat ca pe un om valoros sistemului.
Se mai poarta si astazi, nu-i asa?
Chris, parari de contabili obtuzi se gasesc pe toate drumurile.
Daca vrei sa ajungi un formator de opinii, ar trebui sa ai alta viziune!
Pe mine nu ma faci decat sa rad. De tine!
Apropo, vezi ca pretul painii este ridicol de mic. Nu te deranjeaza? Cat isi va mai permite satul sa nu vanda painea cu 1 euro?
28.7.2009, 9:13 am
Good point referirea la pretul painii!
28.7.2009, 1:23 pm
comparatii de imbecil retard.
28.7.2009, 3:38 pm
Mobute, era mai bine sa taci! Trebuia cumva o referire la BigMac? Suna mai inteligent si, tocmai a scris khris o aberatie de genul asta!
28.7.2009, 9:18 am
Corect cu painea!
@Cristian Orgonas: uite asta ar fi un subiect de tratat: DE CE sunt alimentele mai scumpe in Romania decat in Germania?
De cativa ani, vin in vizita in Bucuresti si observ ca exista supermarketuri ca in Germa, insa alimentele costa dublu? de ce?
28.7.2009, 9:21 am
http://khris.ro/index.php/03/2009/cat-de-scumpa-este-mancarea-in-romania-si-cat-de-viciosi-suntem/
28.7.2009, 10:09 am
Flashing news – pretul painii este de 1 euro deja! Kilogramul de paine este de 1 EURO si puteti verifica la orice hyper/supermarket asta! Faptul ca la brutarie gasesti paine de 200 grame (cica) la pretul de 1.2-2 lei, nu are nici o legatura cu pretul real al panii.
Pentru cei care nu stiu cat valoreaza “cosul zilnic” le recomand sa refaca odata calculele..
28.7.2009, 10:41 am
Pai stimabile, pretul painii de la brutarie nu este cel “real”.
Pretul painii de import este de 1 Euro, asa cum este in mai toate tarile “civilizate” de contabili.
Iti dai seama cat se imbuiba pensionarii cu paine de 0.25 euro, stand in activele lor valoroase?
Mai morfolesc un coltuc dintr-o paine de 0.25 euro, mai se uita la pretul cosului zilinic si se freaca pe maini cu bucurie ca stau in cotetul lor 60000 Euro.
Si toate asta pentru ca pretul painii nu este real. Adica in termeni matematici este “imaginar” (nu-i asa?), iar in termeni contabili este un minus consistent.
Asta de subiect de dezbatut!
Propun ca pensionarii sa traiasca mai putin, pentru ca fondul de pensii este prea mic. Si cat traiesc, sa plateasca mai mult pe paine si sa dea impozite mai mari!
28.7.2009, 10:47 am
@Marian: problema sociala este alta de fapt: neavand o legislatie coerenta si aplicabila in domeniul chiriilor; nemaiavand locuinte special facute pentru inchiriere (care ar trebui detinute/administrate de primarii) pensionarul nu poate vinde casa pe care o are si sa-si traiasca decent (sau sa-si ajute copii etc.) batranetile din agoniseala de-o viata; practic (s-a mai discutat pe blog) a sta cu chirie nu este sigur ca si cum ai sta in proprietatea ta (ceea ce este anormal!).
Din pacate modelul de ajutor social romanesc este prost conceput si incomplet; mai bine luau un model (gen olandez = unul dintre cele mai socialiste state din Europa), il copiau si aplicau. Dar ALESII nostrii nu sunt in stare nici macar sa traduca un model, desi ei cred ca pot concepe unul. Scoala comunista asta i-a invatat: sa se creada toti prostii destepti!
28.7.2009, 11:06 am
@Alexandru
Ce spui tu este corect in termeni de “problema sociala este alta” “model social prost conceput”, etc.
Intrebare:
Este o solutie sa aplicam “un nivel minim de impozitare de 0.3% pentru toate imobilele cu un pret mai mic de 60-70k euro (sau mai putin), care sa actioneze ca o modalitate de “protectie socialaâ€? ”
Hint “Scoala comunista asta i-a invatat: sa se creada toti prostii destepti!”
28.7.2009, 11:18 am
@Marian: nu merge cu jumatati de masura: doar impozit, doar chirii etc…
Trebuiesc un complex de masuri, nu am pretentia ca stiu lista, dar am putea cerceta modelul olandez (daca tot am amintit de el); totusi sa incercam:
- o lege a chiriilor si a locuintelor destinate inchirierii (impozit special ar putea fi aici)
- sprijinirea constructiei de locuinte destinate inchirierii (intotdeauna va fi o cerere pentru asa ceva din partea tinerilor, celor de varsta a 3-a sau angajatilor temporari)
- infiintarea unei asociatii nationale (sau locale pe langa primarii – nu ma pricep aici cum ar fi optim) gen ANL care sa construiasca/administreze aceste locuinte
- fondurile de pensii ar trebui sa se implice in aceasta afacere (stiu ca fondurile din vest cam cu asta se ocupa)
- impozitul sa fie marit (nu stiu pana la ce procent si nici daca sa fie progresiv)
- obligativitatea sa intretii/renovezi casa periodic (iar sumele sa fie deductibile la impozitare)
…si altele…
28.7.2009, 8:54 pm
Fain de tooot
) Si laptele la piata e cam ieftin…
28.7.2009, 9:20 am
Cool
În Marea Britanie exist? o lege care spune c? n-ai voie s? locuie?ti claie peste gr?mad?. Ai un copil vu vârsta peste un an? Trebuie s? aib? camera lui.
O asemenea lege ar fi util? ?i la noi. Se mai elibereaz? ora?ele. Nu mai stau 20 claie peste gr?mad? pentru c? pe mam? o m?nânc? ?i n-au bani de prezervative c? deja au 5 copii ?i mai toarn? înc? 8. Poate a?a biroul de planning familial nu va mai avea pânze de p?ianjen. Poate a?a nu vor mai fi copii abandona?i prin tomberoane de spitale, pentru c? mamei i-a pl?cut procesul tehnologic ?i nu s-a gândit cu ce va cre?te copilul.
http://www.zoso.ro/2009/07/o-lege-necesara-si-la-noi.html
28.7.2009, 9:27 am
Khris, faptul ca preturile apartamentelor sunt mult umflate e stiut de toata lumea – nu cred ca articolul tau a facut mai multa lumina in treaba asta. Mai departe, nu cred ca pretul e atat de mare ptr ca impozitul e mic. Pur si simplu cererea imobiliara este foarte mare iar oferta foarte mica – implicit pretul e enorm.
Vad ca iar te iei de pensionari… Rau faci… Ei au cea mai mica vina ptr situatia asta. Nu ei vand imobile, nu ei fac specula! Deci CE AI CU EI? De ce vrei musai sa ii gonesti din case?! Pe viitor, cand mai faci documentare ptr un articol ca cel de ieri urmareste mai multe surse – art din saptamana financiara avea date gresite in el.
28.7.2009, 1:25 pm
S-a spus p-aci cum ca “pretul e atat de mare ptr ca impozitul e mic”???
mai citeste.
28.7.2009, 2:34 pm
Da, s-a spus. Khris a dat exemplu pensionarii care ocupa un activ ptr care nu isi permit sa plateasca un impozit baban – ca si pensionarii ar fi vinovati ptr preturile nesimtite de pe piata imobiliara. Daca s-ar introduce impozitele la care viseaza Khris toata populatia de pensionari ar fi trimisa la sate… Daca asta se vrea, e OK. Dar sa se spuna pe fata!
28.7.2009, 9:02 pm
Mobutu-le, te mai numesti cumva si Khris?
28.7.2009, 8:17 pm
Macchiavelli: tu te auzi ce spui? Am spus eu ca pensionarii sunt vinovati de cresterea preturilor? Am spus eu ca pensionarii sunt vinovati cu ceva?
Denaturezi mesajul articolului pentru a scoate in evidenta un neadevar: “Orgonas vrea de fapt anihilarea pensionarilor”. Hai sa il impuscam.
28.7.2009, 8:42 pm
In niciun caz nu sugerez sa fii impuscat sau linsat. Nu pot intelege insa nici in rupttul capului de ce insisti sa se impoziteze taman proprietatile pensionarilor. Nu sunt de acord cu ideea ca un pensionar trebuie obligat sa isi vanda apart ptr ca valoarea de “piata” a acestuia e mare (care valoare recunosti ca e falsa) si deci si impozitul trebuie sa fie pe masura. Oricum, vad ca de la 1 – 1,5 % impozit azi ai ajuns la 0,3
ceva ceva incepi sa intelegi. Poate vei face totusi si corelatia dintre pretul unui produs si raportul intre cererea si oferta acelui produs pe piata.
28.7.2009, 8:52 pm
Macchiavelli: am spus ca cei mai loviti de cresterea impozitului ar fi pensionarii, iar pentru a ii proteja, se poate impune un impozit “subventionat” de 0,3%. De aici s-a dedus ca am ceva cu pensionarii, cu impozitul forfetar, cu toate impozitele care exista in Romania, iar unii, desi ma citesc doar de doua zile, imi reproseaza ca tara se duce naibii din cauza unora ca mine care vor sa ii supraimpoziteze pe cei saraci
Una peste alta, ideea celor doua zile este urmatoarea: trebuie sa intelegem ca avem o problema cu impozitul pe proprietate, pentru ca nu este corelat cu valoarea proprietatilor (sau invers). Cum rezolvam problema? Asta putem discuta.
29.7.2009, 12:37 am
ok, eu te citesc de mult mai mult de 2 zile. tocmai de aceea sunt atat de surprins de felul in care iti sustii argumentatia de fata. nu contest ca preturile imobilelor sunt exorbitante – ti-am inteles argumentul ca valoarea unui imobil ar trebui sa fie de maxim 4 ori valoarea venitului anual al familiei respective. dar nu inteleg ce are a face impozitul pe proprietate cu asta?! parca pretul se formeaza pe o piata acolo unde cererea se intalneste cu oferta: la noi cererea e mare, oferta e mica —–> evident pretul e mare. nu vad ce rol are impozitul pe proprietate in treaba asta!? cred ca cel mai bun mod de a scadea pretul caselor este prin incurajarea investitiilor in constructia de imobile (recunosc ca nu stiu cum anume s-ar putea realiza asta). dar nu vad sub nicio forma cum cresterea impozitelor pe proprietate ar determina scaderea valorii imobilelor!? impozitul pe proprietate de 0,3% nu mi se pare deloc “subventionat” – atat platesc eu in Hamburg! ptr un apartament in oras, nu la periferie!
29.7.2009, 1:10 am
Sfantul stie care o fi de fapt adevarul, caci vad ca VOI nu va puneti de acord, ca sa pot si eu sa-mi insusesc o opinie gata “mestecata”.
Senzatia mea este ca pretul de piata al proprietatilor imobiliare (si NU valoarea lor) este corelat cu raportul dintre cerere si oferta, iar (prin contrast) impozitul este corelat cu putinta de plata a romanului de rand, fara ca intre cele doua sa existe vreo relatie de interdependenta.
Eu – asa necunoscator cum sunt – consider ca este o MARE deosebire intre situatia in care vreun oarecare proprietar (pensionar sau nu) se decide sa urmeze sfaturile de aici si sa vanda o locuinta scumpa intr-un oras mare pt a-si cumpara in loc una ieftina intr-o localitate mica (sau pt a locui in chirie) – lucru perfect fezabil, chiar daca neplacut -, si cea in care, urmare a maririi impozitului imobiliar conform modelului propus aici, o mare masa de proprietari vor fi nevoiti sa-si instraineze proprietatile in mod concomitent, brusc, nemaifiind in stare sa plateasca (a nu se uita ca MULTE dintre aceste proprietati sunt locuinte vechi).
Cred ca in acest din urma caz, tocmai din cauza cresterii impozitarii, initial cererea pe piata imobiliara va scadea intr-o masura semnificativa, multi actuali doritori sa-si cumpere nemaiputand (sau pur si simplu nevrand) sa plateasca, pe langa asemenea preturi mari (pe care insa le platesti O DATA) si impozit astfel marit (pe care-l platesti periodic, ritmic). Coreland aceasta scadere cu cresterea masiva a ofertei, cred ca ar rezulta prabusirea masiva a preturilor (nu doar pana la jumatate, cum a fost prognozat intr-un comentariu precedent), dar chiar si in aceasta situatie o mare parte a proprietarilor care nu mai pot plati impozitele TOTUSI n-ar reusi sa-si vanda proprietatile (CATRE CINE?) – si in aceasta situatie va rog sa prognozati ce credeti ca s-ar intampla. Credeti ca proprietatile ar fi etatizate? (Probabil ca la inceput ar fi confiscate pt a fi incasate darile restante prin vanzarea lor, dar catre cine sa fie vandute? N-ar ramane statul cu ele?).
Si apoi, n-ar aparea o alta mare oproblema sociala: unde sa locuiasca toata masa de oameni astfel desproprietariti? Cred ca iese din discutie locuitul in chirie la o entitate (persoana fizica sau juridica) care sa fi cumparat (la pret modic) apartamentele astfel puse in vanzare in scopul exploatarii prin inchiriere: daca impozitul devine atat de mare incat oamenii nu-si pot permite sa-l plateasca si acelasi impozit trebuie platit si de noul proprietar, atunci desproprietaritii EVIDENT n-ar putea plati chiria (care trebuie sa-i acopere investitorului si amortizarea pretului de cumparare, si cheltuielile de administrare, si o cota rezonabila de profit, SI IMPOZITELE).
Pe de alta parte, daca in urma acestui proces pretul de vanzare al imobilelor ar “cadea” in halul acesta, ar trebui ca si impozitul pe proprietate sa urmeze aceasta tendinta si sa scada drastic, posibil pana la valoarea incasata acuma. In aceasta situatie nu credeti ca ar fi preferabil sa nu fie zgandarita crusta deja formata, caci s-ar putea sa puta rau, ci ca ar fi mai bine sa fie lasata situatia (din acest punct de vedere) asa cum este?
28.7.2009, 9:33 am
Idei de stanga…sa impozitam cat mai mult.
Si ce sa faca statul cu banii? Stie sa ii administreze ? NU
NU ar fi mai bine sa renuntam la prostii gen impozitare si sa ii lasam pe oameni sa isi administreze singuri averea cum vor ei.
Cand o invata statul sa construiasca ceva in RO, atunci o sa ai dreptul sa ai idei din-astea “inteligente” despre impozitarea caselor, biciletelor….sau ce mai vrei tu.
Pana atunci, nu cred ca tu sau altcineva are dreptul sa spuna ca trebuie sa se impoziteze ceva.
Mai nou, toate companiile vor sa se mute in Elvetia pt ca acolo sunt impozite foarte mici. Ti se pare ca elvetienii au ajuns departe impozitand foarte mult? NU
Neinspirate articolele astea cu impozitarea…imi pare rau sa iti spune: sunt LAME
28.7.2009, 9:38 am
Si cu ce sa construiasca statul daca n-are bani?
Ce trebuie facut mai intai: impozitat si luat bani ca sa ai cu ce construi sau construit din bani care nu-s?
28.7.2009, 10:06 am
Asta cu nu are bani…e pt creduli ca tine. Daca nu are bani, de unde naiba se fura atata? SI asta nu de una an sau doi, ci dintotdeauna.
28.7.2009, 10:12 am
Ai cifre exacte despre cat se fura? Iti recomand sa te duci cu ele la DNA, probabil ei ar fi interesati.
28.7.2009, 10:38 am
Nok, tu insa ai cifre cu ce s-a facut cu banii din impozitele obtinute in ultimii 10 ani de crestere neintrerupta ? As vrea sa vad mai degraba asta decit lista lui Amadeusz.
In fapt nici nu trebuie sa imi raspunzi, ca stiu deja. Majorari salariale in primul rind, borduri in al doilea rind, asfaltat autostrada Bucuresti-Pitesti in fiecare an, etc, etc… Bleah. Ne place sa ne ascundem dupa degete.
Fapt: Au fost bani.
Fapt: Nu s-a facut nimic cu ei.
Intrebare: Tinind cont de istoria ultimilor ani care ne-a aratat cele de mai sus, ce incredere sa aiba omul obisnuit ca se va schimba ceva in viitor ?
O rugaminte.. mergeti putin prin Croatie. O tara care acum nu mai 7 ani era gaurita de obuze si avea drumurile distruse de tancuri. O tara care nu avea infrastructura si o tara care era pe lista de embargou.
Mergeti acum… sa vedeti ce a facut o tara care nici macar nu e in UE, o tara care are o treime din numarul de locuitori al Romaniei si ca atare bugetul pe masura. Mergeti sa vedeti cum e tara strabatuta de autostrazi noi noutze. Sa nu aud ca nu se fura bani la noi, ok ? Ca daca accept ca nu se fura inseamna ca sintem mai prosti ca noaptea si atunci prefer prima varianta.
28.7.2009, 10:39 am
Pai statul nu se mai opreste din furat… apii sa se apuce de construit. Se stie ca peste tot statul este cel mai prost gestionar.
28.7.2009, 10:41 am
@stef: ma scuzati, dar nu statul FURA; oamenii FURA! statul suntem noi; si noi ne furam unii pe altii; ar trebui sa ne intre bine in cap chestia asta
30.7.2009, 12:01 am
@Alexandru Voiculescu:
A spune ca statul suntem e ca si cum as spune ca echipa mea e IBM fiindca lucram acolo. Cel putin aia ma platesc, nu imi pun taxe dupa muschii lor.
30.7.2009, 12:17 am
@Taica: va propun un exercitiu: ganditi-va produceti 200.000$/an pentru compania IBM si compania va da un ‘ajutor social’ de 60.000$ pe an. E beton sa fii un asa asistat social cand nu stii de fapt ce aport financiar aduci companiei
; sau poate in mod direct cuntificabil nu aduci nimic companiei IBM si doar esti ‘asistat’ de 60.000$/an. In ce situatie ati dormi mai linistit?
Oricum cred ca dumneavostra priviti statul folosind viziunea de stanga asupra statului, eu cred in cea liberala. Pentru a lamuri dilema va sugerez:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Stat#Definirea_statului
Ideea liberala:
“Liberalismul sus?ine c? fiecare individ este capabil s?-?i urm?reasc? propriul scop în via?? ?i s? ac?ioneze în func?ie de resursele de care dispune pentru a-?i îndeplini dorin?ele. Statul nu trebuie s?-?i propun? asigurarea fericirii tuturor cet??enilor ?i, de altfel, nici nu ar putea s? duc? la îndeplinire acest deziderat, spun liberalii.”
Ideea de stanga:
“Statul este un instrument de lupta de clas?, el reprezentând interesele clasei aflate la guvernare ?i nu interesele cet??enilor, în schimb trece în umbr? ideea acestora despre libertatea absolut? a indivizilor. Doctrina marxist? sus?inea nevoia implic?rii statului în ac?iuni care s? compenseze lipsa de resurse a celor defavoriza?i, prin redistribuire veniturilor. Spre deosebire de anarhism, marxismul proclama necesitatea existen?ei statului, dar cu o transformarea acestuia din reprezentant al unei minorit??i, adic? a celor privilegia?i, în reprezentant al majorit??ii defavorizate ?i lipsite de resurse.”
28.7.2009, 10:00 am
Esti mult pe linga, cum ai aratat si ieri.
Fara minie iti zic si eu ca:
Foarte multi pensionari au pensia de 5 mil. Si sint unu, nu doi.
Fa singur calculul cit cistiga pe an.
Te citesc pentru ca macar te stradui, incerci ceva. De data asta nici macar nu te-ai deranjat.
28.7.2009, 10:04 am
Se poate numi sarac cineva care are un bun in valoare de 100 000 euro?
Sa luam 2 cazuri:
1. Pensionari cu pensie 100 euro/luna, un bun al lui in valoare de 100 000, si fara datorii.
2. Tineri cu salar 600 euro/luna, 1-2 copii si rate la banca lunar 400 euro pe urmatorii 20 de ani.
Cine-i saracul?
Cine trebuie taxat si cine trebuie ajutat (scutit)?
A cui locuinta si strada vor fi mai ingrijite?
Cine contribuie mai mult la dezvoltarea tarii?
Cine-l duce-n carca pe celalat?
Si acum imagineaza-ti ca bunul pensionarului nu e o casa, ci un tablou de un maestru celebru. Schimba ceva raspunsurile tale?
28.7.2009, 3:47 pm
Tanarul de la 2 care va ajunge ca pensionarul de la 1.
Stii definitia bogatiei, noace? Se masoara in timp, nu in bani (cum cred comunistii ca tine) si arata durata prin care poti sa subzisti fara a incepe sa vinzi din casa, daca nu-ti mai poti vinde timpul pe bani.
Era la mintea gainii.
28.7.2009, 10:20 am
Khris, demontratia ti-a reusit, intradevar preturile imobilelor este mult peste nivelul veniturilor din Romania, dar cine vrei sa recunoasca asta? E clar ca cineva care a cumparat cu credit de 100 k Euro un apartament iar acum vede ca a scazut pretul la 70% din valoare, nu-i convine. Nici bancilor nu le convine situatia.
E clar ca nu o sa se intample o crestere de 10 ori a impozitelor – iti dai seama de partea cui este legea, toti cei de care depinde o initiativa macar in acest sens au mai multe proprietati. Pacat ca unii inca mai cred ca in situatia asta s-a ajuns exclusiv din cauza bancilor care au dat credite prea usor si a cumparatorilor, care au dat cat li s-a cerut. Eu cred ca mai sunt si alti factori de influenta importanti, ca de ex. zvonistica din presa., in fine.
Nu prin cresterea impozitelor va fi mai bine ci prin cheltuirea judicioasa a resurselor bugetare.
28.7.2009, 10:28 am
n-ai dres-o…trebuie sa o lasi ca ieri si gata…cum zicea cineva p-aici…faptul ca se gasesc doi interlopi sa spele banii in apartamente sau 3 dezvoltatori din EU care s-au gandit sa spele bani in romania speculand niste case, asta nu inseamna pretul pietei dupa care vor fi judecati pensionarii aia…care este pretul pietei atunci cand piata e blocata? hai sa facem calculul atunci cand incep sa se tranzactioneze apartamente la un nivel decent…se pare o ca o sa avem ceva date incepand cu ian 2010…pan atunci cat e pretul? de cate tranzactii ai auzit tu anul asta?
28.7.2009, 10:28 am
Cristi, chiar nu inteleg ce are toata lumea cu pensionarii care locuiesc in apartamente “tepene”. Au platit pentru ele (majoritatea sunt proprietate personala)? Sunt la zi cu platile de intretinere? Atunci ce ii “asta” grija pe toti ca stau in 30 de camere 2 persoane? Noi suntem 3 oameni in 3 camere. Cand n-or mai fi ai mei, voi sta eu poate sa ma “lafai” pe 3 camere. Sau voi lasa apartamentul nelocuit, daca asa mi se arata. Nu vad pe cine rupe grija. Atat timp cat nu am restante si nu incurc pe nimeni, ma doare nici acolo ca altii stau 10 in 2 camere. Nu eu le-am facut copiii si nici eu nu i-am tinut de la a cumpara un apartament mai decent.
Pensionarii mei au venit rupti in fund in 40 in Timisoara si au reusit, pe langa cresterea nepotilor din zonele “defavorizate”, care nu mai puteau invata in Vaslui sau Sibiu, doar in Timisoara, sa isi cumpere un apartament de 3 camere, intr-o zona absolut misto. Si, daca ramane numai ea (bunicul a murit) in apartament, ce propuneti? Sa o scoatem cu jandarmii doar pentru ca Vasilica de la blocul vecin a turnat 10 copii si nu au loc in garsoniera?
Iti citesc cu mare drag blogul si de obicei cam sustin ideile prezentate aici. Un impozit mai mare insa mi se pare aiurea, mai ales in conditiile in care deja platim de ne ia naiba. Chiar ieri am platit aproape 400 de lei forfetarul, in conditiile in care pe web sansele de a face bani au scazut. Chiar daca firma mea cea mica nu a incasat de aproape 2 luni decat vreo 300 de lei, gunoaiele astea au pretentia sa platesc 400, nu cumva sa scap.
28.7.2009, 11:28 am
Pai nu te obliga nimeni sa stai intr-o zona absolut misto in centrul Timisoarei, daca nu-ti permiti. Iar despre Vasilica, de ce crezi ca i s’ar da apartamentul tau.
Bag seama ca pe langa democratia originala, in care fiecare face ce vrea ca doar e liber, romanul nostru viseaza la capitalismul original: in care statul ii da tot ce are nevoie ca in socialism, si in care el nu plateste absolut nimica (guvernul nu trebuie sa se baga peste piata!).
Daca nu iti permiti impozitul pe proprietate, solutia corecta e sa o vinzi si sa te muti intr-o proprietate mai pe masura puterilor tale; vezi postul de mai sus in care sugeram pensionarilor sa se mute in Navodari: un oras frumos, aproape de mare, si foarte ieftin. Nu este un drept de la Dumnezeu sa stai in centrul Timisoarei si sa nu platesti un impozit corespunzator.
Daca intreaba cineva unde se duc impozitele si de ce trebuie platite, casca ochii in jur de fiecare data cand cobori pe trotuar, iesi cu masina pe strada, ti se pare ca orasul e curat, etc: sunt impozitele tale care platesc treaba asta. Daca ti se pare ca platesti prea mult fata de ce se vede, ia-ti la intrebari primarul si consilierii. Dar in Romania impozitele pe proprietate sunt mult subevaluate.
Apropo de impozitul forfetar: fara sa fiu rau, dar daca tu platesti impozit mai mult decat castigi din afacere, poate afacerea pe care o faci nu este chiar atat de buna, si ar trebuie sa cauti altceva, sau chiar s’o inchizi.
Acum o sa fiu rau, dar nu directionat catre tine: impozitul forfetar este o masura buna fie si din prisma reducerii numarului de firme prin inchiderea celor fara activitate.
28.7.2009, 1:12 pm
comunistu
28.7.2009, 2:00 pm
Alex, am crescut acolo si IMI PERMIT SA PLATESC. care parte nu o intelegi? Vorbesc despre pensionarii care sunt la zi cu toate platile, dar vi se arata voua ca e naspa sa locuiasca in “lux” cand clasa muncitoare sta in garsoniera. Asta ma deranjeaza. Nu faptul ca ii scoti la plimbare pe aia de stau cu restante. Nici mie nu mi-ar conveni ca proprietarul de la 3 sa nu platesca luni de zile si sa ma trezesc doamne iarta-ma cu apa luata.
La faza cu firmele, eu zic sa nu iti bagi nasul in businessul altuia. Este vorba despre un business care a mers OK si trece prin niste luni grele. Si totusi este la zi cu toate impozitele (nu stiu unde lucrezi si ce invarti, dar poate nu ai aflat ca o firma plateste si prin urechi tot felul de rahaturi de taxe si impozite). Si, exact cand este o perioada aiurea, vine statul si ti-o mai trage de niste bani.
Solutia, dupa mintea ta isteata, este sa inchid firma? Asta inseamna ca statul nu mai primeste NIMIC de la mine (sunt niste sute de lei pe care le dau lunar) si colac peste pupaza mai are un SOMER. Cam asta s-a intamplat cu forfetarul … in loc sa ii stranga cu usa pe unii, asa cum credeau, oamenii au renuntat la firme si stau acum la mocangeala. Ca tot e la moda in Romania.
Nu discut despre firmele “intepenite”, care oricum plateau si ele niste chestii, vorbesc de micii intreprinzatori care si-o iau in bot pentru ca voi aveti impresia ca orice business trebuie sa aiba cifra de afaceri de miliarde pe an. Cu ce te deranjeaza pe tine ca firma mea este ACUM in minus, dupa ce a fost pe plus din luna a doua de activitate? Ai platit tu la stat ce am de platit? Ai impresia ca nu sunt la zi cu taxele?
Hai ca n-are rost sa stric omului articolul cu povesti din astea. Este treaba mea cum ma descurc in plina criza si perioada de vara, intr-un domeniu afectat puternic. Atat timp cat nu am nici un ban restant, refuz sa las pe nus’ ce comentator destept sa ma ia la bani marunti, ca ar trebui sa inchid, sa fac si sa dreg. BAFTA.
28.7.2009, 2:04 pm
Daca intreaba cineva unde se duc impozitele si de ce trebuie platite, casca ochii in jur de fiecare data cand cobori pe trotuar, iesi cu masina pe strada, ti se pare ca orasul e curat, etc: sunt impozitele tale care platesc treaba asta. Daca ti se pare ca platesti prea mult fata de ce se vede, ia-ti la intrebari primarul si consilierii. Dar in Romania impozitele pe proprietate sunt mult subevaluate.
Pai daca nu e curat e pentru ca banii din buget sunt folositi pentru a uda strazile pe ploaie, pentru a schimba bordurile de 2 ori in 3 ani, si a sparge asfaltul pus de 2 ani. Contractul social care sta la baza statului spune ca trebuie sa dau ca sa primesc ceva. Eu mi-am luat un pumn in fata scarii in care stau pentru ca i-am zis unuia sa nu se mai pise in fata geamului meu ca miroase a urina. politia nu ma pazeste, pompierii vin tarziu pentru ca nu pot iesi din unitate pentru ca e masina unui chestor de politie parcata in fata portii si nu au mijloacele sa il faca sa o ia de acolo. Cand vezi atata nedreptate ca politia nu ii face nimic aluia si am inregistrarea cand mi-a spus sa aduc si eu o trupa de baieti si sa ii sparg fata , sa ii torn benzina pe sub usa si sa dau foc, tu vrei sa platesc impozit marit pe garsoniera de 40k euro din Bucuresti. Ce imi oferat mie administratia locala, a dus cumva metroul departe sa imi pot cumpara casa in suburbii(pardon, care sunt alea, ca daca imi cumpar ieftin in Domnesti Ilfov stau 2 ore sa ma intorc acasa). Ce sa astept, binele, care e acela. Tu ai iesit vreodata din tara sa vezi ce se intampla pe acolo. Sunt si eu de acord ca babei chioare si strambe de langa mine care sta in garsoniera i-ar di stat mai bine cu 75k euro cat ar fi luat pe varf de pret si sa cumpere la tara o casa in aer si cu conditii si sa aibe si un angajat sa o ingrijeasca. Dar spilatul, drumul pana la el, la serviciile de care nevoie le vezi pe undeva, faptul ca rudele nu au masina sa vina sa o vada, ca s-ar instraina de tot si toate, de vecinii unde a stat o viata. Drama de a isi vedea casa odata demolata si viata distrusa vrei sa se repete. Ea cu ce este vinovata ca sa schimbat sistemul. Daca ai fii tu in locul pensionarilor respectivi care au 500 ron pensie, ai pleca la tara asa repede, cand toti ai tai de acolo sunt doar niste rupti in fund si care ar veni sa te manance de banii pe care se presupune ca ti-au ramas dupa ce ti-ai cumparat darapanatura de la tara. La 70 de ani , mai poti tu sa modernizezi o casa sa o faci locuibila la nivelul de la oras. Uiti ca majoritatea caselor de la tara sa nu spun 90% nu au nici un fel de conditii, apa curenta, gaze, servicii de salubritate. O vezi pe vecina cu proteza in sold sa mearga sa isi cumpere cal sa duca gunoiul pe camp. Pana atunci daca cumva ai uitat si foarte multi din Bucuresti inca traisc din 900 ron salar cu 2 copii in apartamentele lasate de paritii care s-au dus la tara, iti amintesc ca stai in Romania.
29.7.2009, 4:55 pm
Ideile mele mi se par sanatoase, probabil e vreun simptom. Nu stiu de ce ma trimiteti la doctor. Nu va nimic bolnav in a considera ca un om merita sa se bucure in liniste de viata sa si nu sa ii fie mereu frica ca nu isi va putea achita impozitele si o sa fie fortat sa plece din casa. Ceea ce trebuie dumneavoastra sa intelegeti este ca sunt foarte multi oameni care nu vor sa faca afaceri cu imobiliare toata viata.
Ca sa intelegeti mai bine ce descrieti dumneavoastra va sugerez sa cititi din scrisorile lui Constantin Radulescu-Motru si groza sa ca, din cauza varstei, nu isi implini cotele si va muri de foame. Aveti idee ce inseamna sa fi la 70 de ani la mila unor straini care te scuipa ca esti chiabur?
29.7.2009, 5:39 pm
@Taica
.
; stiu exemplele de la mine din familie; nu sunt nici eu de origine ‘sanatoasa’; adica sunt tot din neam de chiaburi. Istoria este istorie si n-o pot schimba; eu pot doar influenta viitorul. Nu am cum sa simt ce simtea C-tin Radulescu Motru (s-ar numi proiectie cu transfer si sentimentul ar fi FALS); daca as fi pus in aceasi situatie as avea propria parere (nu pe a lui C-tin Radulescu Motru); inteleg ca sentimentul transmis de Radulescu Motru v-a marcat, dar si dumneavoastra v-ati IMAGINAT ce a simtit C-tin R. Motru in acel context comunist, care totusi nu se repeta in scenariul descris aici: eu v-am demonstrat matematic ca pensionarul castiga bani, nu faptul ca ar fi scuipat! Exista ajutoare pentru caldura, intretinere, venit minim: nu vad de ce nu am avea si pentru acest impozit astfel incat sa nu fie fortati sa vanda . Nu are sens sa ne imaginam scenarii fantasmagorice. Sper ca generatiile de dupa noi sa nu aiba parte de dictaturi.
Cred ca m-am exprimat gresit; nu v-am trimis la doctor ca sa va trateze de ceva
Ma gandeam ca un sfat de la un specialist (dar puteti descoperi si singur daca studiati putin termenii pe care i-am enuntat) va va fi util in a intelege un lucru foarte simplu: ceea ce credem fiecare despre ceilalti (chiar daca traim cu ei de o viata), ca si ceea ce credem noi ca ei simt si gandesc, este foarte posibil sa fie incorect?! Generalizarile sunt si mai periculoase. O alta problema este ca, in general, desi puteti fi foarte convins intr-un anumit moment ca stiti ce simtiti, s-ar putea sa fie o senzatie falsa sau un sentiment care de fapt NU va apartine. Se intampla de multe ori sa ai o senzatie ciudata cand cineva te contrazice, sau cand te aproba, sau cand vezi o groapa – cei mai multi NU stiu de ce au aceasta senzatie, cum si-a facut loc in mintea lor; cum ii afecteaza; cum scapa de ea.
Am spus ca NU toti pensionarii or sa faca afaceri imobiliare; sunt suficienti sub 10% pentru a misca piata prin ofertare. 0.3% din IPOTETICII 100.000 euro (daca 10% din piat s-ar misca mai din timp, atunci la astfel de preturi nu s-ar ajunge daca n-ar fi cat de cat sustenabile) sunt 300 euro; pensia ar trebuie sa fie suficienta pentru a suporta suma respectiva.
Nu stiu ce probleme avea C-tin Radulescu Motru
29.7.2009, 6:02 pm
@Alexandru Voiculescu:
“Exista ajutoare pentru caldura, intretinere, venit minim: nu vad de ce nu am avea si pentru acest impozit astfel incat sa nu fie fortati sa vanda.” aceasta fraza tocmai descrie realitatea de acuma. Credeti-ma ca sunt multi pensionari implicati in piata imobiliara: batrani care iau fete in garda, altii s-au mutat la tara si inchiriaza ap din oras. Eu personal am stat la un astfel de caz. De asemenea sunt si multi care vand. Cunosc de asemenea un caz interesant: tot amana sa vanda ca sa mai creasca pretul si acuma l-a inchiriat. Nu e nevoie sa fie sfatuiti de peste mari si tari, nu sunt chiar asa prosti si inocenti cum credem. AU ceva spirit antreprenorial in ei. Faptul insa ca nu fac acel pas in msa descris de dumneavoastra e o optiune personala care eu zic trebuie respectata fiindca indica diversitatea valorilor care sunt la toti. Dumneavoastra sunteti indragostit de acea idee, si poate e buna pe hartie, dar pentru a fi impusa se recurge la un abuz si nu pot fi de acord cu asta.
28.7.2009, 8:03 pm
Dojo: in aceste doua articole am pus o problema de principiu prin care am vrut sa arat ceva: ca sunt oameni care au un venit de 100-200 de euro pe luna dar stau in case care costa 100.000, ceea ce intr-o societate normala nu se poate intampla. Atat, si nimic altceva.
Din ceea ce am scris eu, unii au inteles ca: am ceva cu pensionarii => sunt pentru cresterea impozitelor => vreau sa omor firmele private => sunt comunist.
Chiar si tu ai pomenit despre impozitul forfetar, desi niciunde in articolul meu nu a fost vorba despre altceva decat impozitul pe proprietate
Cel putin deocamdata nu o sa mai aduc in discutie subiectul asta, este prea sensibil iar eu am obrazul subtire…
28.7.2009, 8:14 pm
Cristi, vad ca nu ai inteles inca. Casa aia e evaluat la … si peste 2 ani cand se sparge balonul este evaluat la … INSA tot timpul asta casa ESTE PLATITA. Intelegi partea asta??? Casa aia este platita deja!!! Care teorie economica exceptand cea marxista justifica insisyenta in aceasta prostie?
Repet: casa aia este deja platita!!! O casa lasata mostenire este de asemenea platita!!! Incearca sa intelegi acest aspect te rog.
29.7.2009, 3:43 pm
@Taica:
Eu vad lucrurile asa: cand impozitul respectiv este deja implementat, el practic coreleaza de la sine puterea de detinere cu valoarea proprietatii; daca cineva nu-si mai permite sa stea intr-o casa care devine extrem de scumpa atunci o vinde si ia suficienti bani cat sa se mute intr-o zona mai ieftina, iar diferenta de bani s-o depuna intr-un depozit (pana trece bula imobiliara); practic apar locuinte pe piata la vanzare si bula nu mai creste spectaculos avand aceasta ofertare data de cei ce stau in case pe care nu si le mai permit. Dupa ce trece bula pensionarul nostru vinde cumpara cu banii din depozit o alta casa in zona mai scumpa (deja mult ieftinita) si o inchiriaza pe cea veche?!
Exemplu clar: daca pensionarul nostru sta in 4 camere Tineretului si pe anul 2007 are un impozit foarte mare, vinde in 2008 apartamentul si incaseaza 140.000 euro CASH; cumpara un 2 camere mai la periferie cu 75.000 euro si pune 65.000 in banca; in anul de gratie 2009 cumpara alte 2 camere in Tineretului si ramine si-l inchiriaza pe cel vechi. A castigat in urmatoarele feluri: i-au scazut costurile cu intretinerea; reuseste sa aiba bani sa renoveze ambele apartamente; castiga din chiria celui din zona mai periferica; PASTREAZA valoarea banilor din zona maximului de piata. Economic vorbind impozitul pe proprietate te face s-o privesti responsabil la adevarata ei valoare. Altfel (cum se intampla acum) nu-i intelegi decat valoarea sentimentala care este total subiectiva si nu are legatura cu banii; banii nu pot cumpara sentimente. Nu vad de ce credeti ca pensionarii se agata de niste pereti scorojiti pentru ca nu au bani sa-i renoveze. As prefera sa aud parerea unui pensionar si nu parerea noastra despre cum gandesc ei?! – pana la urma clasa pensionarilor din Romania are mai multe depozite decat tineretul; deci nu cred ca gandim la fel?! Pensionarul roman ar face mai multi bani, dar din pacate nu prea stie cum; cu siguranta, este mai precaut in investitii. Daca ar vedea cum fac altii eu cred ca s-ar adapta imediat – el are timp sa studieze; sa cerceteze – evident daca este interesat; dar interesul vine cu posibilitatea de a castiga niste bani.
O casa platita nu mai face parte din oras? nu are nevoie de politie, administratie, drumuri, parcuri? Impozitul pe case pentru asta se plateste: administrarea localitatii. Pentru o casa mostenita se plateste taxa de succesiune; chiar daca e platita.
29.7.2009, 4:01 pm
@Alexandru Voiculescu:
Dumneavoastra descrieti o societate de speculatori imobiliari, si saracii pensionari sunt de vina fiindca nu au intrat si ei in joc. Insa nu cred ca cineva cumpara o casa pentru a sta cu ochii pe un index imobiliar si a vedea cand ii creste pretul si deci impozitul si sa vanda si sa cumpere si asa mai departe. Cumparatorul final cumpara casa ca sa stea in ea. Am mai explicat de cateva ori: impozitele sunt departe de a fi o piedica in fata speculei.
O casa platita face intr-adevar parte din oras, insa in acelasi timp trebuie sa recunoastem ca totusi politia, administratia, invatamantul sanatatea sunt platite tot din taxe si nu e ca si cum am duce lipsa de ele. Pe acelasi criteriu putem milita pentru reintroducerea impozitului la programatori, marirea CAS, marirea TVA, marirea cotei unice sau introducerea impozitului progresiv.
Este ilogic sa obligi pe cineva sa vanda un bun pe care l-a achitat doar fiindca la un moment dat a crescut pretul fara ca el sa aiba nici o vina. De ce sa nu ii luam omului respectiv imobilul, il punem intr-o casa pe masura veniturilor lui si apoi cand se revine la “normal”, il punem inapoi. Cam asta e ceea ce ziceti dumneavoastra, numai ca nu mai trebuie sa ne incurcam cu vanzarile.
Pana la urma care ar mai fi scopul de a cumpara o casa daca oricand iti poti pierde dreptul asupra ei?
29.7.2009, 4:15 pm
@Taica: eu doar am explicat ca pensionarul respectiv POATE sa profite de o criza si ca impozitul respectiv l-ar ajuta in a lua aceasta decizie; eu NU am spus ca il obliga cineva; in general lumea trece prin perioade mai bune si mai proaste; NU toti pensionarii pot si vor sa faca schema de mai sus; dar cei care o fac CASTIGA, nu PIERD?! daca suficienti ar face acest lucru, oferta de apartamente in zonele devenite mai scumpe ar fi atat de mare incat ar bloca cresterea spectaculoasa a preturilor cat si a impozitelor pana la o limita sustenabila de patura de pensionari?! Sper ca intelegeti ca o proprietate COSTA in fiecare zi in care o detineti: achitarea ei nu este decat inceputul; urmeaza intretinerea ei. Daca veniturile tale ca pensionar nu-ti mai permit ca sa platesti intretinerea/caldura, reparatiile instalatiilor, a terasei, a scarii, a peluzei blocului -> inseamna ca trebuie sa reconsideri nivelul tau de trai. Este gresit a crede ca in viata lucrurile merg liniar si mereu in sus?! Ca nivelul de trai doar creste si ca DOAR statul (fondul de pensii) este de vina pentru nivelul de trai al pensionarilor. Sunt mai multi factori de luat in considerare si nu-i putem dezbate pe toti odata.
Impozitul pe proprietate este bun pentru ca atrage atentia proprietarului asupra valorii pe care o detine in acel moment (valoarea poate creste/scadea in interval de cativa ani). Imobilitatea proprietarului nu este interesul nimanui. Cand te vei pensiona o sa observi cu stupoare ca te senilizezi stand la bloc/TV in 4-5 ani de zile?! Recomandat ar fi ca imediat dupa pensionare sa schimbi cat mai mult mediul in care ai trait; incercarea de adaptare la noul mediu va face mult mai simpla trecerea de la o viata activa la una foarte inactiva. Omul nu este leguma si nu este facut sa stea degeaba: cu cat sta mai mult (la TV, table etc), cu atat se senilizeaza mai repede; un om se numeste MORT atunci cand nu mai are proiecte de viitor (chiar daca el umbla inca pe acest pamant). Dumneavoastra probabil vedeti diferit pensionarea, dar va sugerez sa vorbiti cu psihologi sau sociologi pe tema asta: va aisgur ca veti afla multe lucruri interesante despre cum se vede lumea de la varsta a 3-a.
29.7.2009, 4:30 pm
@Alexandru Voiculescu:
Iar eu voiam sa va spun ca un om senectute vrea sa se joace cu nepotii, sa citeasca sa joace sah, sa mearga la bai si nu sa se mute o data la 7 ani in functie de fluctuatile pietei imobiliare.
Dumneavoastra confundati probabil mediul romanesc cu cel american, insa nu aici nu e cum e acolo. Insasi ideea de a te muta intr-un loc mai linistit inseamna pentru un batran foarte foarte multe probleme: la noi satele nu sunt ca cele din afara. Veceul e in gradina, apa rece curenta e relativ recent, serviciile medicale difera foarte mult din punct de vedere a calitatii de la oras la oras.
Eu stiu foarte bine cum se vede lumea la varsta a treia: am 2 parinti batrani si am locuit cu bunicii. Le cunosc prietenii si a parintilor si a bunicilor. Nu cred ca trebuie sa ma duc la un sociolog ca sa imi explice cum e a viata la varsta a treia, o vad in fiecare zi. Va spun eu ca niste nepotei jucausi in jurul lor ii ajuta mult mai mult decat noi abilitati antreprenoriale, pe care poate nu le ai, asa, fiindca sunt niste straini departe care cred ca stiu ce e mai bine pentru tine (un lucru despre care numai doctorii ar avea ceva aplomb, insa si asta dupa consult).
“Este gresit a crede ca in viata lucrurile merg liniar si mereu in sus?!”
Bineinteles ca nu, insa nu cred ca trebuie sa te ajute spre prapastie niste impozite abuzive exact la varsta cand ai nevoie de cea mai mare liniste.
29.7.2009, 4:46 pm
@Taica:
Am doi termeni pentru dumneavoastra, inainte de mai vorbi despre credem noi ca vad altii lumea; imi cer scuze ca nu le adaptez exact la discutia noastra:
1)Proiectie:
În psihologie, proiec?ia psihologic? este un mecanism de ap?rare în care cineva atribuie altora propriile gânduri sau emo?ii nedorite sau inacceptabile. Proiec?ia reduce anxietatea permi?ând exprimarea impulsurilor nedorite din subcon?tient f?r? a l?sa eul s? le recunoasc?. Teoria a fost propus? de Sigmund Freud ?i apoi rafinat? de fiica acestuia Anna Freud. Pentru a în?elege procesul s? consider?m un so? care are gânduri de infidelitate. În loc s? se confrunte cu aceste gânduri în mod con?tient, el proiecteaz? în subcon?tient sentimentele asupra so?iei ?i începe s? cread? c? ea este infidel? ?i are o aventur?. Astfel se poate vedea c? proiec?ia are leg?tur? cu negarea, unicul mecanism de protec?ie care este mai primitiv decât proiec?ia. So?ul a negat o parte din sine care era disperat? s? ias? la suprafa??. El nu poate face fa?? propriilor tendin?e de infidelitate ?i în loc de a face asta proiecteaz? sentimentele asupra so?iei.
2)Transfer:
Se utilizeaza termenul de transfer intr-un sens general de deplasare a afectivitatii legate de un persoana (obiect, situatie, lucru); la adult, numeroase relatii pot fi interpretate in termeni de transfer: o persoana indragostita, de exemplu, atribuie partenerului sau propriile stari sufletesti sau le transfera asupra unui obiect simbolic (floare sau bijuterie, de exemplu).
Va sugerez sa discutati cu un psiholog sau psihoterapeut si veti descoperi ca lumea are niste nuante pe care nu le stiati. Intr-o zi poate discutam si despre dependenta si atunci chiar lucrurile vor deveni mai interesante
28.7.2009, 10:31 am
@Khris: ‘Comunismul a facut ca toata lumea sa primeasca locuinte’ – as completa: in CHIRIE (modica, dar in CHIRIE)! Proprietatea era cam un moft pe vremea lui Ceausescu; proprietari i-a facut ILIESCU dupa comunism; nu am nici un motiv sa apar comunismul, dar nu-i putem pune in carca ceea ce nu a facut; ILIESCU i-a facut pe multi proprietari aproape pe degeaba; parintii mei au platit pe vremea comunistilor rate de peste 600 LEI/luna la un imprumut cu 5% dobanda la apartament (erau calculate pana in 2000, dar a fost prin 1995 achitat in avans).
), daca nu m-ar afecta indirect: toate aceste persoane care sunt sau au fost la un moment dat asistate social, nu au nici un fel de respect pentru cel ce munceste si isi doreste o societate normala in care sa ai atata cat meriti.
Comunistii i-au ajutat pe cei care NU au vrut sa-si cumpere casa si ILIESCU le-a dat-o pe 2 salarii. Din ’90 statul roman sprijina doar nemunca si asistenta sociala. Asa cum spun Parazitii: “munca innobileaza FRAIERII”.
Toate pomenile astea m-ar lasa rece (norocul lor pana la urma! la mine in familie s-a muncit la rate dintotdeauna asa ca nu vad cum as putea eu rupe traditia
28.7.2009, 10:43 am
impozitele pe proprietate ar trebui sa creasca …probabil ca o vor si face …insa foarte lent…si daca se revolta lumea, cititori de blog sau nu …asta este ….
0.3 % pe an impozit pe o poprietate este un impozit corect pentru vremurile actuale …deocamdata el nu ar trebui sa creasca progresiv…va avea tot timpul sa o faca….oricum el nu va creste pentru a se corela cu preturile la imobile…asta e o iluzie …va creste, probabil dupa alegeri, deoarece statul e disperat dupa orice resursa ….forfetarul a lovit mult mai putin in electorat si de asta s-a putut lua decizia …asa ca ECONOMISITI !!…veti avea nevoie….
28.7.2009, 11:09 am
@Khris – dupa cum vezi e imposibil sa aduci asemenea subiecte in dezbatere deoarece 90% din feedback-ul atras este format din injuraturi. Realitatea este ca pentru multi din cei care comenteaza aici orice schimbare ar fi primita cu injuraturi:
- daca ai propune aplicarea unui impozit progresiv in functie de valoarea de piata, respectiv numarul de imobile detinute o sa fi catalogat drept un comunist care vrea sa submineze dreptul la proprietate
- daca ai propune un impozit fix (procent sau suma fixa) (adica o taxare regresiva, resimtita mai tare de cei cu venituri mai mici) o sa iti atragi calificativul de capitalist salbatic care vrea sa protejeze averile bogatasilor.
Oricum o dai tot prost iese, deoarece romanasilor li s-a urcat la cap statutul de “proprietari” si considera ca ei sunt mai cu mot decat restul lumii
.
Revenind la subiect, cred ca ideala (si o utopie in Romania de azi) ar fi o forma de impozitare prin care proprietarul sa fie “convins” sa investeasca in imobilul pe care il detine (sa imbunatateasca aspectul exterior, sa ii creasca randamentul termic, sa investeasca in tehnologii “verzi” de producere a energiei, etc). Cu alte cuvinte, daca eu, proprietar, demonstrez ca investesc bani acolo pentru ca imobilul sa arate bine, ca am facut o izolatie termica cum trebuie, ca am pus un panou solar pentru curent sau apa calda, etc, sa primesc niste inlesniri din partea statului sub forma unui impozit mai mic decat pentru vecinul pe care il doare la basca.
Ceea ce isi doreste de fapt romanul e cat mai multa mocangeala
28.7.2009, 11:19 am
Impozitul progresiv a fost prezentat de Karl Marx despre una din uneletele cele mai importante de a lua capital de burghezie si a-l redistribui clasei muncitoare. Deci banuiala de comunism/socialism/fascism in cazul asta e cat se poate de corect.
Despre impozitul fix nu este sustinut de nici un capitalist fiindca suma mica exclude exact pe cei saraci.
Impozitul proportional este singurul care poate fi sustinut.
Vezi ca este o discutie foarte interesanta intr-unul din capitolele din Constitutia Libertatii de Hayek, aparuta in 1959. De asemenea James Buchanan si Gordon Tulock.
Cat despre proprunerea ta de a convinge omul sa isi puna casa sa devina productiva, nu difera foarte mult de actiunile cand comunistii te lua de pe strada si “iti dadeau de munca.” Adica o forma de serbie pana la urma, mai rau insa de atat fiindca nu aveai nici macar dreptul la o parte din produsul muncii tale si la o discutie asupra venitului.
28.7.2009, 11:27 am
Scuze, la impozitul fix voiam sa zic ca afecteaza exact pe cei mai saraci, si mai implica si problema determinarii care este acea suma.
28.7.2009, 11:50 am
Impozitul progresiv = impozit proportional cumva?
28.7.2009, 12:21 pm
De acord cu tine ca impozitul proportional este cel mai usor de acceptat.
Legat de partea a doua, ” a convinge” inseamna a-i acorda facilitati celui care face investitii in imobilul in care locuieste (reduceri de impozit pe proprietate, drept de deducere din impozitul pe venit – asta parca exista deja intr-o oarecare forma). In plus, nu am spus in nici un moment sa pui casa sa fie productiva (adica sa subinchiriezi cum era la comunisti), ci sa fie cat mai economica si ecologica
28.7.2009, 12:45 pm
@B:
Impozit progresiv inseamna procente tot mai mari pe masura cresterii venitului. Impozitul proportional nu este progresiv, desi la o comparatie superficiala pare. Impozitul preogresiv impune o penalizare pentru productivitate, de asemenea proportiunile de progresivitate pot fi arbitrare, si istoric a fost. De exemplu Roosvlet a impus un impozit de 97% pe profit. Impozitul proportional asigura o limita pentru toata lumea si, mai ales, calculul este simplu pentru toti.
@Hash:
Nu inteleg cum cresterea impozitelor duce la case ecologice si economice.
Unul din exemplele date pe aici era cu un batran care sta singur intr-o casa de 4 camere si o lasa sa se degradeze si impozitul il va obliga sa se mute. Omul ala nu e in stare sa isi plateasca intretinerea, impozitul nici atat. Insa nici statul nu il va da afara din casa din cauza infierarii pe care ar aduce-o opinia publica, si, din punctul meu de vedere, pe buna dreptate. Asa ca singurii afectati sunt oricum tot cei care sunt productivi si deja impovarati cu taxe si tot felul de contributii sociale.
Faza ca impozitul mare ar pune o frana este din falsa. Dupa cum s-a exemplificat de la inceput, in SUA nu a oprit frenezia. Motivul l-am prezentat eu aici intr-un post, dar il reiau: specula este pe termen scurt, impozitul are efecte, de cele mai multe ori negative, pe termen mediu si, mai ales, lung.
Ca sa intelegi de ce impozitele nu opresc specula, hai sa iti mai dau un exemplu. Un mare om de afaceri, capitalist veros are doua optiuni. Nicolae Ceausecu ii spune ca nu ii ia nici un impozit si poate sa faca afaceri in mediul economic romanesc (legislatie, reguli, pregatire profesionala bla bla bla), si Margaret Tatcher ii spune acestuia la ei impoztul poate ajunge pana la 50% si daca accepta, poate sa faca afaceri la ei. Spre surpriza lui Ceausescu, omul de afaceri se duce in UK. Motivul este simplu: in UK poate face 1 miliard de lire din care trebuie sa dea 500 de milioane, in RO poate sa faca 1000 lire si sa le pastreze pe toate. Nu exista competitie, nu?
28.7.2009, 1:07 pm
@Taica – nu am afirmat cum ca o crestere a impozitelor va duce la case mai frumoase si mai ecologice, ci ca ar fi o treaba buna ca cel care face acele investitii sa beneficieze din partea statului de anumite facilitati (deduceri de la impozitul pe venit, etc).
Revenind la discutia legata de impozitul pe imobile – raman la parerea ca fie ca ne convine sau nu ele oricum vor creste. Cred insa ca poate ar fi mai interesant sa aflam alte informatii legate de tema asta:
- care e gradul de colectare al impozitelor care exista acum (am un feeling ca nu e chiar minunat). E de asteptat ca orice marire de impozite va duce la scaderea gradului de colectare.
- care e numarul de imobile nelocuite. In conditiile actuale cred ca ar fi util ca politica fiscala sa il indemne pe proprietar sa aduca imobilul pe piata (pentru inchiriere sau pentru vanzare, depinde de vointa proprietarului)
- care e valoarea contractelor de inchiriere “la negru” si introducerea unei politici fiscale care sa stimuleze migrarea acestora din zona neagra in zona legala.
Din pacate pentru noi toti, pentru niste functionari de pe la Finante e mult mai lejer sa schimbe un procent la un impozit decat sa gandeasca o politica fiscala adecvata pentru piata imobiliara.
28.7.2009, 8:18 pm
@Hash:
“In plus, nu am spus in nici un moment sa pui casa sa fie productiva (adica sa subinchiriezi cum era la comunisti), ci sa fie cat mai economica si ecologica”
Apoi:
“nu am afirmat cum ca o crestere a impozitelor va duce la case mai frumoase si mai ecologice, ci ca ar fi o treaba buna ca cel care face acele investitii sa beneficieze din partea statului de anumite facilitati (deduceri de la impozitul pe venit, etc).”
Ok, eu nu mai inteleg, hai sa o lasam asa
.
28.7.2009, 1:17 pm
Ce-si doreste romanul e LIBERTATE. Si asta include libertatea de a nu fi violat de un stat socialisto-comunist.
28.7.2009, 8:22 pm
Hash: “dupa cum vezi e imposibil sa aduci asemenea subiecte in dezbatere deoarece 90% din feedback-ul atras este format din injuraturi.” – ai dreptate, desi nu ma asteptam sa vad o asemenea reactie. Dar atunci cand 96% dintre romani sunt proprietari iar o crestere a impozitelor pe masura valorii locuintei ii afecteaza direct, discutia se poarta altfel.
Discutam, discutam, dar pana la bani
28.7.2009, 8:27 pm
Eu stau cu chirie. Eu am probleme cu logica ta care nu e ilogica. Spre deosebire de cielalti de pe aici care zic ca te citesc cu placere si ca in general esti un bun economist, eu nu am aceasi parere. Cred ca oameni ca tine sunt de vina pentru starea economica medievala de la noi. Dar nu tu esti de vina, ci ce ai invatat la scoala.
Esti unul din exemplele in care o educatie aleasa nu face doi bani.
PS: nu este o injuratura nimic din ce am scris mai sus, ci o analiza a ceea ce ai scris pana acuma.
29.7.2009, 1:47 am
Taica, las-o balta! Cred ca nu te-a condamnat nimeni sa citesti un articol care nu-ti convine, si pe deasupra sa-l si comentezi, si inca cu atata asiduitate. Dar ceea ce ai scris in ACEST comentariu depaseste orice limita: daca ai aceasta parere despre khris, de ce nu te dezabonezi de la blogul lui? Nu crezi ca este cam mare tupeul de a intra in casa omului (pardon: pe blogul lui; e atat de mare diferenta?) si acolo sa incepi sa-l faci “albie de porci”? Daca esti de parere ca autorul greseste atat de grav (nu pot contrazice aceasta parere, nu am destule cunostinte in domeniu pt a-mi putea forma o opinie personala), si consideri – esti sigur – ca dumneata ai dreptate, nu crezi ca cea mai recomandabila solutie ar fi sa-ti creezi si dumneata un blog, ca si khris, unde sa faci orice analize gasesti de cuviinta?
Acolo nu te opreste nimeni ca – de preferinta mentionand sursa initiala – sa dezvolti parerea dumitale despre subiectele dezbatute de khris, si sa-i atragi acolo pe toti cei care iti impartasesc opiniile si/sau modul de abordare (sau/si pe cei ca mine, care abia incearca sa-si faca o opinie).
29.7.2009, 2:23 am
@victor:
Da Victor, asa e, ai dreptate. Insa din momentul in care si-a facut blog-ul public, si-a asumat riscul unor oameni ca mine. De obicei nu sunt atat de virulent, insa in cazul lui am simtit nevoia unei exceptii. Imi cer scuze ca ti-am tot sarit in ochi pe aici. O sa incerc sa nu te mai deranjez.
1.8.2009, 4:47 pm
Taica, iti cer scuze pt tonul poate prea taios pe care l-m adoptat.
Nu am absolut nimic impotriva prezentei dumitale – sau a oricui altcuiva – pe oricare blog (sunt incepator in domeniul virtual, dar nu e un pleonasm “blog” si “facut public”?) si nici impotriva dezbaterilor de idei (chiar daca nu impartasesc ideile dezbatute), ci doar impotriva faptului de a emite aprecieri asupra persoanelor care sustin acele idei.
CULMEA este ca IDEILE dumitale le impartasesc si eu (doar ca sunt prea nepriceput pt a avea argumente sa le si sustin aici), si uite ce iesi din toata treaba…
28.7.2009, 11:26 am
Citesc pa Hotnews ca “in comparatie cu Marea Britanie, doar 19% dintre pensionarii din Romania traiesc sub limita saraciei, remarca Daily Mail”
Asa, asa… Incep sa inteleg ca aceasta dezbatere nu este intamplatoare…
@hash…. uite ca avem si evaluari numerice!
81% dintre pensionari traiesc in mocangeala!
28.7.2009, 11:26 am
@Khris: Sunt de acord ca in Romania imobilele sunt supraevaluate, si ca o crestere a impozitului ar putea rezolva (macar partial) aceasta problema.
Insa scaderea preturilor pe fondul cresterii impozitului se poate realiza doar prin mai multe acte de vanzare-cumparare: cei care nu isi permit sa plateasca acest impozit vor fi obligati sa vanda apartamentul si sa se mute intr-unul mai ieftin. Primii care vor fi constransi sa faca acest lucru vor fi cei pentru care raportul dintre valoarea imobilului in care stau si venituri e cel mai mare, adica in special pensionarii.
Dar pensionarii sunt tocmai cei care au nevoia cea mai mare de stabilitate. Pe ei i-ar deranja cel mai mult sa fie obligati sa isi schimbe locuinta.
Cat despre masura sociala propusa – cea cu o limita de 60k – 70k sub care sa se aplice un impozit mai mic, problema este ca aceasta limita este absolut arbitrara. Ca sa dau un exemplu concret, bunica mea sta intr-un apartament de 3 camere in Bucuresti, in zona Iancului, unde s-a mutat la inceputul anilor 1960. In prezent acest apartament este evaluat la 80k – 90k Euro. Vecinii ei sunt in cea mai mare parte pensionari. Sunt ei vinovati cu ceva ca au ales acea zona acum 45 de ani, si nu alta zona echivalenta unde apartamentele ar fi evaluate la 50k-60k ?
28.7.2009, 11:53 am
Khris, Mihai Marcu are un post f reusit azi in linie cu ce am postat eu ieri pe blogul tau, nu avem un indice transparent al preturilor raportat de notari functie de care sa impozitei! Cum determini val de piata dupa care sa impozitezi, dupa anuntul.ro sau anuntul de la a la z? Sau dupa lista actualizata de niste evaluatori odata la 12 luni cum se face acum?
Mai aveam niste comentarii ieri dar se pare ca nu le-ai observat…
28.7.2009, 8:26 pm
B: ieri au fost atat de multe comentarii incat nu am putut raspunde decat la o mica parte. Le-am citit insa pe toate.
Legat de stabilirea valorii imobilului, avem grila notarilor, care poate fi ponderata cu un procent – sa zicem 70%. Cu alte cuvinte, daca grila spune ca un apartament cu trei camere intr-o zona costa 100k euro, sa ia in considerare doar 70.
Alternative s-ar gasi, insa dupa cum am spus, decizia in ceea ce priveste impozitarea se va lua la nivel politic.
28.7.2009, 12:15 pm
Asa cum am spus in comentariul meu la articolul de ieri, problema nu este ca avem impozite prea mcii pe proprietate.
Problema este ca banii care se strang acum nu sant folositi cum trebuie, ba chiar sant delapidati, sifonati, etc.
In momentul in care edilitarul o sa vina in fata comunitatii si o sa prezinte un raport de activitate din care sa rezulte ca din 10 milioane de lei, bani stransi din impozite, a reparat 5 strazi, a amenajat 2 parcuri, a strans cainii vagabonzi de pe strazi si a renovat si echipat 5 scoli si 2 spitale si i s-au terminat fondurile, DAR ar mai fi 50 de strazi de reparat, etc, etc,
ATUNCI o sa fiu de acord sa platesc mai mult impozit pe proprietate, pentru ca o sa vad ca banii mei se intorc la mine prin conditiile create de edilitar pentru imbunatatirea serviciilor si a standardelor de viata in comunitate.
Cata vreme edilitarul isi bate joc si de putinii bani pe care ii strange, nu vad de ce as fi de acord sa ii dau si mai multi bani pe care sa-i arunce aiurea si sa unga nu stiu cate buzunare bine plasate.
Degeaba discutam piata imobiliara si veniturile asociate, obtinute din taxe si impozite cata vreme nu discutam ce doare mai tare. Modul cum sant gestionati acei bani publici si cum sant batjocoriti contribuabilii de cei care sant pusi sa deserveasca acele comunitati in discutie.
Ca sa dau un exemplu plastic, atunci cand vrei sa umpli o cada cu apa (cada fiind obiectivul de buget, apa fiind realizarile bugetare), degeaba maresti debitul la robinet daca nu acoperi gaurile din recipient. Apa se va tot scurge si nu vei rezolva nimic!
http://khris.ro/index.php/07/2009/cat-isi-mai-permite-statul-roman-sa-mentina-impozitul-pe-proprietate-la-un-nivel-atat-de-mic/comment-page-1/#comment-15085
28.7.2009, 1:06 pm
Pai daca toate astea nu tin de contabilitate ci de “politica” (afaceri murdare si imorale, dar chipurile legale), nu este mai bine sa vorbim de cresterea impozitelor? Nu asta este subiectul postului lui Khris?
De ce sa facem ceva cu cap, daca putem sa traim bine pe spinarea unor fraieri care isi platesc impozitele.
Pentru ca “mocangeala” pentru platitorii de impozite este neproductiv, nu-i asa?
28.7.2009, 2:19 pm
@khris , toata galceava este pe un subiect gresit !
Cum se justifica impozitul pe proprietate ?
Daca eu mi-as pastra ” averile” in alta forma decat cea in imobiliare, nu as mai fi impozitat ! De exemplu aur, obligatiuni, conturi in banci ! Asa insa daca imi cumpar o casa , cu 1% impozit pe an , eu sunt proprietar acolo doar 100 de ani .
Practic in 100 de ani statul mi-a confiscat-o !
Totul este logic in ce ai scris , insa impozitul pe proprietate in sine este ilogic ! Hai sa zicem ca e o taxa de locuitor al burgului si e proportionala cu partea de burg ocupata de mine , dar si aici … marimea conteaza . Tocmai aici , cat de sigur esti ca vorbesti “fara manie” ? De care parte te situezi ? Proprietar sau chirias ?
Procentele de impozitare ale statului ii sunt arhisuficiente – ca procente ! Daca statul vrea mai multi bani sa conduca tara astfel incat sa cresca PIB-ul si automat vor creste si banii pe care ii primeste ! Acum de fapt primeste chiar mai mult decat merita !
Asta o spune aproape tot poporul !
28.7.2009, 3:54 pm
Mie mi se pare justificata taxa pe proprietate.
In schimbul acestor bani, statul iti garanteaza proprietatea. Altfel spus, iti garanteaza ca nu va veni unul mai puternic sa te dea afara din apartament si sa declare apartamentul ca fiind al lui.
28.7.2009, 8:31 pm
Socrate: nu trebuie sa reinventam roata. Nu stiu nici o tara care sa nu aplice impozit pe proprietate, si chiar daca ar exista, ar fi o exceptie de la regula.
Ar fi mai usor spre exemplu sa nu existe decat un singur impozit in Codul Fiscal care sa fie platit la sfarsitul anului, insa dupa ce se va stabili nivelul respectivului impozit, urmatorul pas ar fi sa se stabileasca exceptiile, si categoriile sociale care vor fi scutite de plata lui.
Ponderea economiei subterane este de o treime din PIB, insa daca Statul ar lua masuri pentru a scoate la suprefata aceasta econimie multe afaceri ar fi afectate, deci nici asa nu este bine.
In Romania este corecta expresia “fur statul pentru ca si statul ma fura pe mine”.
28.7.2009, 2:33 pm
@socrate: impozitul pe proprietate este bun sa fie: cat ar trebui sa fie este foarte important, dar trebuie sa fie; acest impozit NU trebuie sa se duca la stat si la PRIMARIE (daca se duce la stat legea e gresita si trebuie schimbata); intretinerea orasului, infrastructura, parcurile, functionarii, scolile, spitalele etc… se sustin din aceste impozite pe proprietate.
La noi s-a ajuns sa platesti taxe idioate pentru orice, in loc sa fie sustinute din aceasta taxa pe proprietate. Faptul ca sunt zeci de taxe in stanga si in dreapta creste birocratia; taxele ar trebuie sa fie simple, sa ajunga la primarie si de acolo sa se redistribuie in functie de nevoile orasului; mai putine pentru petreceri si mai multe pentru sosele, parcuri, iluminat public, politie si ce mai inseamna administratie locala?!
Trebuie cautat modelul care functioneaza si mers in acea directie: nu are sens sa faci dubla taxare; sistemul (pentru ca e un fel de ‘care este?!’) este evident ca nu functioneaza si trebuie schimbat din temelii cu unul care s-a dovedit a fi fiabil; ce sens are sa sacrifici 3 generatii (a cate 20 de ani) de oameni ca sa redescoperi roata? si daca luam sistemul antic roman sau grec cred ca ar fi mai utilizabil decat inventiile noastre post-comuniste!
28.7.2009, 4:01 pm
preturile nu au crescut sau nu sunt mari din motivul expus de tine. Preturile sunt mari, in principal, din cauza speculei si a pietei imobiliare neimpozitate. Exista o metoda foarte simpla de a contracara asta dar nu doreste nimeni sa fie introdusa (ceea ce a fost introdus in directia asta este o gluma) – taxarea cistigului de capital in felul in care e taxat in cazul oricarei afaceri, cu excluderea oricarei portite de evaziune.
Taxele pe proprietate sunt stupide si ar trebui eliminate complet.
Daca vrei intr-adevar ca proprietarii sa fie responsabilizati, si sa se ajunga la acel rulaj mai mare dorit de tine, ar trebui poate ca proprietarii sa fie obligati sa-si mentina cladirile in regula, estetic si structural. Cine nu poate sa fie nevoit sa-si vinda propietatea unuia care poate sa isi tina cladirea intr-o stare care nu face rusine orasului si nu pune in pericol pe nimeni. Dar sa taxezi pe cineva periodic doar pentru ca are ceva e foarte comunist si ilogic.
28.7.2009, 4:40 pm
Am sa incerc sa fiu scurt.
Vreau sa spun,cu toate ca nu multi ar putea fi de acord cu mine,ca o majorare a impozitelor pentru cei care detin mai mult de 1 locuinta este mai mult decat necesara si de ce nu chiar si in cazul autoturismelor,referindu-ma doar la persoanele fizice.
Beneficii:
1.scaderea pretului locuintelor pana la un nivel corect in comparatie cu veniturile;sunt multi care tin de pret si asteapta vremuri mai bune;pai daca ai un al 2-lea sau al 3-lea apartament,atunci inseamna ca trebuie sa ai veniturile corespunzatoare,daca nu inseamna ca nu ti le permiti.
2.mai devreme sau mai tarziu impozitele tot vor creste,daca e sa ne uitam la imprumuturile facute de Romania,pana acum;aceasta marire trebuie in primul rand sa “loveasca” in micii “afaceristi”,asa-zisii “intreprinzatori”,cei care au facut sau fac specula in domeniul imobiliar si din cauza carora ..,li se datoreaza in mare parte preturile uriase la care au ajuns imobilele,pana la un moment dat.
3.sunt prea multi aceea care au primit apartamente in centrul orasului pe vremuri comuniste si brusc s-au trezit pe o comoara,avand in vedere contextul aberant de crestere a preturilor pana acum 1 an;un impozit pe masura ar aseza mai bine,in functie de venit,locul fiecaruia in societate.
de ce spun asta?pentru ca eu daca am un venit net superior unuia care e “proprietar” in centru si sta in igrasie si mizerie,din cauza ca nici nu si-l permite ..,atunci in lipsa unei astfel de masuri,interesul lui de a vinde e egal cu zero si cere un pret aberand;daca e sa inmultim la cate astfel de cazuri sunt ..,inca un motiv in plus de a se mentine preturile sus.
Una peste alta o lege de o asemenea maniera nu cred sa fie abordata prea curand:
1.din cauza alegerilor
2.sunt prea multi “domni” la conducerea tarii care s-au bagat in specula si afaceri imobiliare;pana nu scapa de aceste “afaceri” aceasta lege nu va veni ..,mai de graba se gandesc la o majorare a TVA sau cu totul alte lucruri care sa loveasca in primul rand in cei mai saraci.
28.7.2009, 5:09 pm
Daca citeai mai multe comentarii vedeai ca s-a demonstrat ca un impozit mai mare nu opreste specula, ci incarca tot fraierul de ramane cu casa, in speta ultimul cumparator, cel ce vrea sa isi faca familie acolo. Daca gandim cu mintea limpede vedem ca piata decide singura ca preturile sunt prea mari, in ciuda unor programe gen “prima casa.” fara sa impovaram pe toti, pentru nesabuinta unora.
Pana la urma pana si cei de pe aici care erau initial foarte porniti cu argument, in afara de Nok, care nu are minte, acuma au devenit fatalisti si zic ca impozitele pur si simplu or sa creasca fiindca … intram in europa etc. Probabil din aceleasi motive din care preturile trehuiau sa creasca … intram in europa …
29.7.2009, 10:17 am
Daca citeai mai bine,am spus ca acest tip de impozit,Marit ..,trebuie sa aiba efect doar in cazul celor care detin mai mult de 1 apartament.
Ca un fel de protectie sociala sa ii apere in acelasi timp pe cei mai saraci,dintre noi.
Atunci analogia sau demonstratia de care vorbesti nu are sens,eu am vorbit de cu totul altceva.
29.7.2009, 11:15 am
Daca citeai remarcai ca e indiferent de numarul de locuinte. Acest impozit nu ar avea efect contra speculei si ca i-ar afecta exact pe cei saraci si de buna credinta. Care parte din:
“ci incarca tot fraierul de ramane cu casa, in speta ultimul cumparator, cel ce vrea sa isi faca familie acolo”
nu ai inteles? Crezi ca vor fi degrevari? Pai atunci scapa marea masa a proprietarilor, precum si pensionarii si cei loviti vor fi cei care au case multe si care vor creste chiriile si asfel tot saracul plateste mult …
Cum am zis, un cap limpede, mai putina furie si sa gandim mai mult la consecintele a ceea ce propunem.
29.7.2009, 4:33 pm
Am inteles si stiu.. ,imi tot repeti intr-una ca tot pe cei saraci ii afecteaza.Dar vorbele tale sunt lipsite de fundament.Adica de unde si de ce zici asta?Demonstreaza.
Eu iti spun ca niciodata pretul unei chirii nu a fost corelat cu cheltuielile pe care le are un proprietar cu acel apartament,ci a tinut intotdeuna tendinta pietii.Scump toamna,ieftin vara.Doar si Numai in direct proportional cu CEREREA.Acum vezi,cererea a scazut si oferta este foarte mare.
Gandeste putin.
Nu va lovi in nici un chirias cu atat mai putin in cel sarac.
Iar proprietarul care inchiriaza,la fel poate obtine niste castiguri mari,din care NU ESTE IMPOZITAT in nici un fel,decat daca emite facturi si sunt prea multi care castiga pe sub mana,ca sa zic asa,fata de cei care ne platim corect si frumos taxele,din veniturile care le avem.
Hai sa vorbim,insa faptic.
Despre specula.
Eu cumpar la un pret si astept sa vina vremea cand il vand mai scump,iar daca piata e suprasaturata de cerere,atunci avem reteta perfecta.Deci ma imbogatesc peste noapte fara sa fac nimic,practic.Casa e aceeasi sau spre exemplu terenul care l-am cumparat ..,e fix la fel,tot balarii sau igrasie.
Vand mai scump,impozit la stat NUUU,cu toate ca am profit.
Practic este o afacere NEIMPOZABILA in nici un fel.Peste tot se impoziteaza castigul,fie ca joci la bursa sau ai o firma,ori ca esti simplu salariat,etc,dar aici e un “trai si-o viata”.De aia multi s-au bagat in acest business si de aia domnii de la conducerea tarii nici n vor sa se gandeasca la o lege ca asta.Sunt bagati pana-n gat.
Dar hai sa-l impozitam pe cel care face astfel ..,cu 0,25%/an din valoarea reala apartamentului si atunci vom gasi mai multi proprietari,CARE LOCUIESC in case decat “proprietari afaceristi”.Nu crezi?
Daca am un apartamanet de 1oo.ooo de euro,atunci 250 de euro/an cred ca este corect.
Daca eu inchiriez acel apartament cu 300 euro/luna,intr-un an am 3.6oo de euro,neimpozabil,nimic.Bravo frate,esti afacerist,no?
Iar unul care castiga cu o firma 3.6oo euro/an ii haleste statu’ 576 de euro.OAREE E CORECT?Tu ce zici?Iar proprietarul plateste “impozitul vietii” de cateva sute de mii de lei vechi/an.
Ramanem la analogia ca impozitul se mareste DOAR si NUMAI la cei cu mai mult de 1 apartament.
Te rog sa-mi demonstrezi concret cum crezi tu ca va avea un efect major,acest tip de impozit printre cei SARACI si apoi am sa incerc sa inteleg ghilimelele tale de mai sus.
29.7.2009, 4:48 pm
@Andrei Burghele:
Bun, am mai repetat, o sa mai zic o data. Specula este pe termen scurt. Acest impozit Nu va opri speculatorul fiindca el il plateste o data sau de doua sau, daca tranzactia se face repede, deloc. Insa cel care ramane in casa il va plati mereu. Din cate stiu tranzactiile sunt impozitate.
Tu propui insa sa nu impoziteze decat pe cei care au mai mult de o locuinta, lucru care totusi contrazice ideea acestui articol, anume sa impoziteze tot fiindca sunt unii care sunt unii care stau in case, achitate deja, ce valoreaza mai mult decat zice piata acuma. In realitate acuma piata zice ca de fapt nu valoreaza atat de mult.
Ori, daca excludem acei oameni, cei mai multi, raman foarte putini. Din acestia unii nu au locuinte numai pentru inchiriere, poate au o casa de vacanta pe undeva. E dreptul lor. Iar daca luxul se plateste, pai l-au platit cand au cumparat a doua casa deja, e un lux pentru care au muncit.
Insa raman cei care inchiriaza. Din start acestia sunt infierati deoarece profita de nevoia unor oameni care saracii, sunt la mana lor. Banuiesc ca asta e ideea ta. Ei bine, daca ei au atata putere, vor transfera impozitul asupra chiriasului si gata. Lucru care se intampla si acuma pentru cei care au contracte. Chiar daca scade chiria, impozitul va fi platit tot de catre chirias. E aceasi confuzie care zice ca cea mai mare parte din CAS e platita de angajator cand de fapt e platita tot de angajat, care trebuie sa produca atata de mult incat sa justifice acel cost in plus.
28.7.2009, 5:54 pm
Totdeauna banii, impozitele si tot ce tine de zona asta vor genera discutii aprinse. Cel mai bine ar fi ca la aceste discutii sa fie cel putin martor si cineva cu putere de decizie sau ca aceste discutii sa ne duca undeva spre mai bine. Eu repet, sunt pentru ridicarea impozitului spre o zona unica de 0.3%-0.5%
28.7.2009, 5:57 pm
F buna concluzie, preturile imobilelor nu au nici o legatura cu veniturile romanilor.
28.7.2009, 7:33 pm
Pe scurt :
In Ottawa(Ontario) valoarea casei (c.1985) conform registru(rol) primarie : 360.000$, impozit aferent 3.200$/an, respectiv 0,9% din valoarea proprietatii. Proprietate inchiriata cu 1.500$/ luna. Veniturile a doua luni si jumatate sunt alocate pentru plata taxelor locale.
In Gatineau(Quebec) oras lipit de Ottawa – valoarea casei (c.2007) conform registru(rol) primarie : 198.000$. Impozit aferent 2.300$ / an respectiv 1,16% din valoarea proprietatii.
Venituri familie (2) pensionari (pensie federala, provinciala) minim 1100$/luna, in medie 2500$/ luna , functie de contributile acumulate in decursul anilor, plus pensii private, plus dividende, dobanzi, etc.
O practica uzuala este “retragerea” in rezidente pentru batrani,autonomi, semi-autonomi sau dependenti de asistenta medicala curenta. In medie platesc 1200$ de persoana/luna pentru servicii complete.
In concluzie:
- case mult mai scumpe
- impozite mult mai mari (val relativa 0,9-1,15% din valoarea proprietatii), solutii posibile :
- vanzarea proprietatii si retragerea intr-o rezidenta de batrani.
Merci/Thanks.
29.7.2009, 6:50 am
Rezumand un pic, “fara manie”:
Doua tabere:
A “chiriasilor” – cei care stau in chirie, pentru ca nu isi permit sa-si cumpere un apartament, din cauza preturilor nesimtite, si cu asta sunt intrutotul de acord, ar vrea ca preturile sa scada. Pentru asta au gasit o metoda: cresterea impozitului pana la un nivel nesustenabil pentru cei mai multi cu venituri reduse, care astfel vor fi nevoiti sa vanda si, spera chiriasii, asta va duce la scaderea preturilor, de ce ne-am impiedica de niste pensionnari amarati, societatea trebuie nu-i asa, sa progreseze. Daca le iei apararea inseamna ca esti comunist, retrograd, asistat social, etc.
A “propietarilor” – cei care s-au trezit ca ar trebui, conform logicii chiriasilor, ca au un “activ” supraevaluat si ca au devenit brusc dusmanul de clasa care ar trebui taxat fara mila, la pretul de piata al “activului” chiar daca si chiriasii recunosc, cam cu jumatate de gura, ca este mult exagerat.
Concluzionand, avem o situatie clasica, cei care n-au ar vrea sa aiba, prin orice mijloace, faultandu-i pe cei care au, cat de putin.
Acum, intrebare: carui regim social i se potriveste sintagma “sa luam de la cei care au si sa dam la cei care nu au” ? Cine sunt comunistii pana la urma?
Chiriasii, transformati in propietari dupa ce niste pensionari ar vinde ar fi in continuare suporteri infocati ai unui impozit mare?
Argumentul ca daca platesti mai mult la stat beneficiezi de servicii mai bune este, in Romania cel putin, hilar, ca sa nu ma exprim mai dur.
29.7.2009, 9:13 am
Garett, gresesti. Eu (si altii ca mine) nu doresc sa scada preturile pentru ca nu imi permit o casa (gandeste-te ca lucrez intr-o multinationala si investesc pe bursa, deci nu sunt un parlit), ci pentru ca pretul imobilelor este rupt de realitate, iar dpdv economic aceasta situatie va avea consecinte nu tocmai pozitive.
In rest, ramane cum am stabilit – nu putem discuta la rece pe tema asta, cel putin deocamdata. Majoritatea celor care au comentat (inclusiv tu in comentariul de mai sus) nu au combatut ideea, ci persoana. Au transformat discutia din “impozite versus preturi versus venituri” intr-o disputa “chiriasi vs proprietari”.
29.7.2009, 10:30 am
Gresit, n-am nimic cu persoana ta, nici nu ma intereseaza
ce venituri ai, doar ideea in sine mi se pare “originala”.
Daca o discutie “la rece” despre propietate implica ideea ca doar anumiti oameni pot avea
dreptul la propietate iar restul trebuie sa se obisnuiasca
cu ideea de a sta cu chirie evident ca nu sunt de acord.
Hai sa-ti propun ceva: sa se introduca un impozit pe tranzactiile
bursiere, de 50% din valoarea maxima anuala, indiferent de cursul
lor la momentul pietei. Daca nu poti sa platesti inseamna ca nu esti
in stare sa joci la bursa si nu ai dreptul sa joci. Ti se pare corect?
29.7.2009, 6:03 pm
Garett: ai incercat o comparatie dar nu ti-a iesit
Daca ar fi sa judecam la fel, ai fi de acord ca cei care si-au cumparat locuinta cu 1000 de marci in anii 90 si si-o vand acum cu 100.000 de euro, sa plateasca la stat 50% impozit pe profit? Nu cred.
Spre deosebire de toate celelalte piete, pe bursa totul este transparent, nu poti ascunde nici profitul, nici pierderea. Cu alte cuvinte, nu poti lucra la negru, si nu te poti sustrage impozitelor. O comparatie cu piata imobiliara este fortata.
29.7.2009, 6:09 pm
@Cristian:
Sunt curios cum e la imobiliare? Nu trebuie sa faci acte de proprietate? NU trebuie sa umbli pe la tot felul de birouri ca sa intri in legalitate? Cum ascunzi un imobil ca sa nu platesti taxe?
Sa inteleg ca pe bursa nu poti avea informatii din interior? Nu poti zgudui BVB acuma doar cu 100000 de euro? Nu poti sa cumperi prin intermediari? NU poti face afaceri din paradisuri fiscale?
30.7.2009, 6:27 am
Hm, cred ca mi-a iesit destul de bine Khris. Iti dau un singur exemplu: IMP era anul trecut prin vara ~2.2 acum e ~0.4. Sa presupunem ca tu ai plati impozit la pretul la care ai cumparat actiunile adica la 2.2, sau la pretul mediu, adica 1.3 (bine, presupunand ca nu ai scapat de ele cand ai vazut ca incep sa scada, ceea nu credibil, de acord!
) ). Ar rezulta ca platesti impozit de fapt pentru o valoare fictiva, care nu are legatura cu valoarea lor la momentul platii. La asta m-am referit, ai o locuinta, pe cahe ai cumparat-o cu 10k, in momentul de fata are o valoare, fictiva, de 60k, deci ar trebui sa platesti cam 600E impozit, dar in realitate valoarea ei ar fi undeva pe la 25-30k.
):
Rezumand (imi place sa concluzionez, e deformatie profesionala
1. N-am nimic cu tine personal, chiar imi place sa-ti citesc articolele, daca nu sunt de acord cu ideile tale ti le combat cu placere dar “la rece” fara ura sau incrancenare
2. Sunt de acord ca locuintele sunt supraevaluate, dar daca am porni de la aceasta valoare pentru impozitare n-am face decat sa confirmam specula
3. Pensionarii nu au nici o vina ca s-au trezit cu un “activ” supraevaluat
4. As fi de acord cu plata unor impozite mai mari (desi deja platesc destul) daca as vedea rezultate, dar de 20 de ani n-am prea vazut mare branza.
5. Sper ca nu-ti citeste Nastratin blogul ca ne-am ars!
29.7.2009, 6:54 am
Inca ceva: ce va garanteaza ca pe fondul unei scaderi a preturilor, casele nu vor fi cumparate de fapt de rechini imobiliari, cu care oricum nu va puteti compara ca putere financiara si politica si care vor dicta dupa aceea pretul atat al caselor cat si a chiriilor?
30.7.2009, 8:04 am
Garett: amandoi putem aduce argumente si de o parte, si de alta, insa pana in urma cu doua zile am putut-o face civilizat. Cele doua articole legate de proprietate au generat tensiuni so orgolii care mi-au depasit puterea de intelegere. Ca sa nu mai spun ca unii m-au injurat de-a dreptul, asa ca a trebuit sa fac putina curetenie printre comentarii.
Oricum, atunci cand voi fi sigur ca Gh. Pogea ma citeste, o sa scriu mai des despre scaderea impozitelor
30.7.2009, 8:54 am
“Oricum, atunci cand voi fi sigur ca Gh. Pogea ma citeste, o sa scriu mai des despre scaderea impozitelor”
Cool, do it! Ma indoiesc ca se rezolva, dar merita incercat.
30.7.2009, 9:18 am
GArett, m-a lovit asa, o chestie: faceam multe de astea calambururi in faculatate..:” ia fa-o tu ca tot te dai strutz”, nu, “si dupa aia o fac eu…?” Esti cuma la la studii, fara misto? Cu spritzul asta de linga mine, cu articolul tau si cu imaginatia mea ar fi foarte misto sa ma re-gasesc si eu printre aia care eram si eu in urma cu ceva ani multi
Ai dreptate: rechinii au multa putere si nu dovedesti de unul singur, am mai scris pe tema, in legatura cu foreclosures.
30.7.2009, 12:39 pm
Oho, a fost demult facultatea! Cat despre spritz si cu el si fara el tot nu scad impozitele, dar macar vezi viata mai in roz! Presupun, ca-s la job si n-am cum sa incerc!
29.7.2009, 10:00 am
Reproduc aici un post aparut pe “Balonul imobilar” care ar rezolva o parte din disputele starnite de acest subiect sensibil. Partea bolduita apartine userului “Marian”:
Protectie a pensionarilor (si a oamenilor normali) impotriva baloanelor se poate pune o lege gen proposition 13 (fara defectele lui proposition 13): platesti taxe in functie de cu cat ai luat, ajustat la inflatie/CPI.
Adica ala care a luat in 2003 cu 10000 de euro ar plati taxe in 2008 la 15-20 mii euro proprietate (presupunand ca cam pe-acolo ar fi fost CPI/inflatia) si nu la 100 de mii de euro cat a dat fazanul pe 2 camere in berceni in 2008.
Ar mai fi de rezolvat cumva problema mostenirilor si cred ca o astfel de reglementare si-ar atinge scopul: tinerea sub control a preturilor (ah, crezi ca aceasta cloaca face 100k? plateste nenicule imozit la valoarea asta) si ar fi scutiti si cei care au cumparat in trecut cu 10k de o supraimpozitare pentru care nu au nici o vina.
Problema reala este ca actualii conducatori nu au nici un interes sa tina preturile sub control, programul “Subprima Casa” ne arata ca vor sa le “tina scara” se se cocoate iar unde erau odata.
4.8.2009, 2:38 am
Toate bune si frumoase, am inteles ideea cu ajustarea pretului in functie de care se calculeaza impozitul, si cand e vorba de locuinte (aproximativ) noi nici nu am comentarii.
Problema pe care nu o inteleg apare in timp: ce facem, indexam in permanenta pretul dupa criteriile mentionate, ca si cand locuinta ar fi in permanenta noua, si impozitul continua sa tot creasca pana se prabuseste blocul?
Concret, in 1983 eu mi-am cumparat (“la mana a doua”,cu preluare de rate) cu ~100.000 lei un apartament cu trei camere confort doi care era deja vechi de 7 ani, a carui plata am definitivat-o anticipat prin 1996. Ar fi cineva dintre Dvs atat de amabil sa calculeze, cu toate ajustarile, actualizarile si indexarile de care se pomeneste, cam ce pret se considera ca ar fi normal pt un asemenea apartament, deci cam ce impozit mi se sugereaza ca ar fi echitabil sa platesc? Iar pretul astfel calculat, cu toate aceste corectii, ar tine cumva cont de invechirea apartamentului, deci de scaderea duratei de folosinta care mai ramane? (Acceptand – cifra mentionata e pur conventionala – ca durata “de viata” a unui apartament in bloc din prefabricate ar fi de 100 ani, ar rezulta ca un apartament din 1976 – deci vechi de 33 ani – mai are o speranta de functionare de 67 ani, deci doar doua treimi din “viata” ramasa unui apartament nou – sau chiar mult mai putin caci acum nu se mai construieste din prefabricate, deci “speranta de viata” a locuintelor e mai mare). In tot acest timp pretul platit de mine nu s-a amortizat DELOC, apartamentul isi pastreaza valoarea ca si cand ar fi nou?
29.7.2009, 5:57 pm
@Luci, debitezi prostii, si este ultima data cand iti raspund. Tu sustii ca cei care nu au o locuinta sunt de fapt nerealizati, iar asta spune totul despre tine. Nu as vrea sa fiu tu.
29.7.2009, 6:15 pm
@Luci: am decis ca esti in plus si nu aduci nici o valoare blogului. Salut
29.7.2009, 6:34 pm
@Taica:nu la informatiile din interior m-am referit, ci la faptul ca operatiunile de v/c sunt facute la preturi transparente. Daca in cazul imobiliarelor spre ex, poti declara la notar valori mai scazute pentru a plati un impozit mai mic, pe bursa nu poti face asa ceva.
29.7.2009, 7:25 pm
Tipule!
am cumparat o casa cu 100.00 euro acum 5 ani pentru ca atat e maxim ce imi permit.rate 25 de ani.Cu ce drept imi spui tu mie ca nu m-am gandit bune,tipule?
Acum valoreaza 300.000?Nu ma intereseaza.Eu platesc la valoarea la care mi-am facut calculul de intrare in robie pe 25 de ani.Vrei sa platesc brusc impozit gigant pe o proprietate evaluata de tine?
Cum dracu imi reevaluezi mie casa?cerere-oferta?trebuie sa vindem toti deodata ca sa valoreze putin?
Daca lumea in jurul meu e proasta si cumpara rahaturi la preturi absurde eu trebuie sa platesc pt prostia lor?
Daca vecinul meu cumpara o casa identica cu a mea la 3xpretul inseamna ca tu imi triplezi mie impozitul ca am vecin idiot?
29.7.2009, 10:38 pm
@ALL
Constat cu stupoare ca nu se poate discuta civilizat si calm despre taxe si proprietati imobiliare. Oameni buni: Khris nu este ministrul de finante; nu decide impozitele pe care le vom plati de maine incolo. Este o discutie libera pe o tema libera. Nu va baga nimeni mana in buzunar si nu pe noi pe asculta acesti guvernanti. Acesta este un blog! Un loc unde autorul scrie despre o idee si ceilalti se dau cu parerea despre idee: nu despre autor! Este prima regula de civilizatie intr-o discutie. Subiectul respectiv este EVIDENT sensibil pentru multa lume, DAR una este sa discuti si alta e sa ti se aplice! Nu are sens sa injuri pe cineva care este de alta parere decat tine despre taxe si impozite: te discretizezi singur! Prin faptul ca spumegi si te dai cu fundul de pamant ca un copil de 3 ani dovedesti tuturor ca nu esti suficient de MATUR ca sa participi la o discutie. Pe de alta parte, VOI cei care nu aveti nimic de spus, de ce insistati sa ne demonstrati acest lucru? Din lipsa de decenta? Nu puteti iesi in public daca nu da-ti maneaua la maxim? – nu era nici un dubiu, va rugam: faceti liniste
30.7.2009, 8:09 am
Alex: multe comentarii au fost ok iar cei care le-au postat au venit cu argumente in a isi sustine ideea, insa prea multi s-au ambalat, ca si cum eu as fi fost in masura sa cresc impozitele de saptamana viitoare printr-o hotarare de Guvern.
Oricum, daca ai observat, multi dintre cei care comenteaza in mod obisnuit pe acest blog de data asta au stat deoparte, probabil pentru a nu fi injurati ca sustin o idee nepopulara.
30.7.2009, 8:39 am
sincer, daca ai fi sustinut o idee nepopulara ai fi fost injurat numai tu! Aialalti care ne-ar fi injurat pe noi tot sunt o basina de strutz!
30.7.2009, 9:07 am
Alex: Am citit numai prima ta fraza si m-ai uns la suflet: “taxe (foarte mare capitolul mai ales in Romanica) si proprietati imobiliare”. Khris a ales cel putin doua subiecte bune.
Ca sa completez efortul acesta de procurare a informatiilor folositoare, m-am hotarit sa deschid si eu un blog pe tema “healthcare” si “personal financial planning”in scurt timp. Apropos, costul unui astfel de blog site este de aproximativ $300 in India (cautind din USA…). Deoarece vreau sa expun site-ul meu la toata America de NOrd, precum si la toata Europa, taxele de expunere sunt de circa $800.
Am citiva prieteni vorbitori de franceza in CAnada si Franta, precum si macaronari in italia. Credeti ca este important pentru utilizatori sa afle despre probleme economice si solutiile lor in acea tara, precum si despre situatii economice, cum ar fi situatia asistentei medicale, si solutii financiare pertinente acelei tari dar si in comparatie cu altele?
30.7.2009, 9:10 am
Pe mine m-ar interesa informatiile, desi nu sunt de acord cu ideile tale. Sa zici cand publici, asta daca vrei sa ma ai ca cititor.
30.7.2009, 9:25 am
Imi place sa nu fi de acord cu mine, daca nu ma injuri, ca te injur si eu si se duce in ma-sa tot site-ul si efortul meu..
!
1.8.2009, 5:23 pm
Felicitari pt idee!
In ce limba vor fi postarile pe blog? Sau va fi multilingv?
Aniway,. count me in! (as long as the access is free). Te rog sa nu omiti sa postezi aici, pe blogul lui khris, datele de contact cu blogul tau! (cu permisiunea si prin amabilitatea sa, bineinteles), ca altfel HABAR N-AM cum sa-l gasesc.
BINEINTELES ca vor fi (si) utilizatori pt care postarile tale din domeniile mentionate prezinta interes (moderat sau chiar accentuat), pe langa multi altii (ca mine) care ar fi pur si simplu curiosi sa-si largeasca cunostintele cu experienta altora.
Pe langa topic: (pt nestiutori ca mine) costul enuntat de tine este unic? Sau se plateste repetitiv (lunar, anual…)?
Multumim!
2.8.2009, 10:25 pm
Victor: intentionez sa il deschid in engleza numai, pentru ca il deschid americii de nord si europei… Daca ma ajuta fiu-meu, poate ca il deschid si in romana. Va fi insa mai scump…
Am “desenat” deja paginile principale in Deramweaver 8 si trebuie sa avansez cererea de contract (proposal-ul) in cam o saptamina. Nu sunt in stare sa design the site pina la sfirsit, nici timp nu am, asa ca angajez pe cineva din… India. Romania este prea scumpa, iar prietenii pe care inca ii mai am in tara si se pricep la asa ceva, in loc sa colaboreze vor sa ma foloseasca ca sa isi deschida ei business-ul lor aici…
Taxa de start a site-ului nu este lunara, insa exista taxe de intretinere lunare.. care sunt mult mai ieftine.
Bineinteles ca, daca este in interesul lui Khris precum si altor blogs romanesti, voi schimba links si vei avea oportunitatea sa discuti temele ce le voi alege, precum VEI AVEA OPORTUNITATEA SA POSTEZI TU INSUTI ARTICOLE PERTINENTE SUBIECTELOR GENERALE TINTITE DE BLOGUL MEU.
Pina atunci mai este putintel. Va doresc weekend placut.
Apropos, ai incheiat cu plural “multumim”. Scrieti cumva in numele unui grup al dvs? Pe de alta parte, ca sa raspund intrebarii tale mai vechi, am sa creez in viitor un email special sa putem conversa direct, eu si cu tine, daca inca mai doresti asta… Sunt deobicei reticent contactului direct. Sunt insa convins ca te pricepi mai mult decit afirmi la modul in care folosesti internetul, cel putin. Am avut pina in 2007 un prieten care, ultima oara, mi-a data telefon spunind ca este in Romania si ca vroia sa ne intilnim. Verificind numarul lui pe caller id, am realizat ca telefona din state, poate chiar din fata casei mele, la ora… 2 noaptea. De atunci nu m-a mai cautat niciodata…
3.8.2009, 12:33 am
…si bineinteles ca accesul va fi free, asa cum trebuie sa fie libertatea cuvintului, nu?
4.8.2009, 2:58 am
1. Multumesc pt informatii.
2. Nu mi-am pus de mult cunostintele la incercare in mod serios, sper ca engleza mea sa fie (inca) destul de solida incat sa-mi permita accesul la informatii, si poate chiar sa si postez comentarii (limbajul activ imi este mai slab decat cel pasiv).
3. Regret sa deceptionez, CHIAR SUNT “inocent” (necunoscator – in sensul de neinformat) atat in domeniul economic, cat si in cel virtual – asadar NICI VORBA de postat ARTICOLE (cu comentariile – cele care tin de bun-simt economic, nu de cunostinte de specialitate – e alta treaba, daca ma ajuta limba, si-mi iau angajamentul sa ma straduiesc sa nu repet aceleasi greseli). Regret (platonic) anterioarele experiente neplacute pe care le-ai avut cu conationalii nostri.
4. Regret, nu reprezint vreun grup anume. Eram doar atat de “excited” de stire incat (scuze) mi-am luat ingaduinta de a posta si in numele altor useri de pe-aici care (presupun) sunt la fel de surescitati de aceasta perspectiva.
5. De-abia astept adresa; multumesc anticipat.
30.7.2009, 1:02 am
Ai demonstrat ca preturile nu au nimic de a face cu veniturile romanilor dar ma rog sa nu citeasca Boc sau Pogea articolul tau ca le-ai dat o idee de bani la buget.
30.7.2009, 8:14 am
Daca vor sa fie linsati, sa o faca
Impozitele vor creste indiferent ca vrem sau nu, pentru ca asa cere FMI
30.7.2009, 8:34 am
Faza cu FMI-ul este singurul argument pro-impozit care sta in picioare. Restul nici unul.
30.7.2009, 8:37 am
Impositele vor creste pentru ca altfel ne intilnim, tu si cu mine, pe ulita nepietruita! Lasa-i pe altii.. (parerea mea).
Este necesar ca impositele sa creasca in acelasi timp cu intarirea legilor de protectie sociala.
30.7.2009, 8:41 am
@marcus:
Nu inteleg cu ce ajuta protectia sociala. Apropo, protectia sociala impotriva cui? Statul este prin definitie ineficient, sa ii dam si mai multi bani e ca si cum ai da si mai multe dulciuri la un copil deja obez.
30.7.2009, 9:29 am
Protectie sociala: da-l incolo de stat (care, altminteri, suntem noi)! Protectia sociala este de cerut pentru fiecare dintre noi, pentru tine acum si pentru mine (nu peste multi ani) cind sunt bosorog si nu vreau sa ma indoaie astia cu multe cind vin sa beau un spritz la Mamaia….
De ce nu protectie sociala cind se poate… Cum? Mai discutam
Lasa-i incolo pe obezi, ca tot or sa fie unii. Vezi cumva un liman? Cum dracu crezi ca fac aia din tari cu nivel ridicat de trai?
30.7.2009, 9:32 am
Sigur ca vorbesc alambicat, insa iti dau un raspuns intr-o zi, doua.
Un exemplu acum: datorita protectiei sociale se creaza fonduri uriase de venituri care pot face bine chiar si celor ce le fondeaza…
30.7.2009, 9:33 am
Protectia sociala poate fi, dupa cum scriai, “impotriva” cuiva, dar mai ales, “pentru” cineva.
30.7.2009, 11:18 am
@marcus:
“Un exemplu acum: datorita protectiei sociale se creaza fonduri uriase de venituri care pot face bine chiar si celor ce le fondeaza…”
O completare:
“Un exemplu acum: datorita protectiei sociale se creaza fonduri uriase de venituri care pot face bine chiar si celor ce le fondeaza…, dar mai ales celor care beneficiaza si nu platesc.”
Altceva:
“pentru tine acum si pentru mine (nu peste multi ani) cind sunt bosorog si nu vreau sa ma indoaie astia cu multe cind vin sa beau un spritz la Mamaia….”
Cum ar fi un impozit aiurea pus fiindca unii au spalat bani in tara cu voie de BNR si alte organe acreditate?
Protectia este prin definitie impotriva cuiva. Daca nu ai fi amenintat, nu ai mai avea nevoie de protectie. Schimbarea unei prepozitii intr-un paragraf mic este un sofism, dar nu rastoarna ideea, ci vede doar jumatate din imagine. Protectia pentru cineva implica o contraparte de care trebuie aparat. Care este acea parte?
4.8.2009, 12:59 am
Taica, cealalta parte sunt A-B-U-Z-U-R-I-L-E care impiedica un om in societate sa duca un trai decent si sanatos, in conditiile in care acel om accepta sa traiasca in acea societate cu toate regulile ei, contribuie ei si nu este impotriva ei si a membrilor ei. Sunt, bineinteles, mii de fire fine trase intre detalii, insa la asta ma gindesc, la abuzuri, ca fiind cealalta parte.
30.7.2009, 9:12 am
@Taica: schimbul de idei genereaza progres. Nu trebuie sa fii de acord cu cineva pentru a citi ce scrie
30.7.2009, 10:49 am
Pentru inceput o solutie ar fi cu marirea gradului de impozitare pentru imobilele/terenurile care-si schimba proprietarul (prin orice metoda in afara de mostenire) la 0.5% din valoarea tranzactiei.(astfel se exclud cei care au in proprietate si nu au nicio vina ca au crescut preturile si se includ cei care in mod constient au platit sumele respective = isi permit un impozit modic de 0.5 % / an la valoarea tranzactiei)
5.8.2009, 1:11 am
Peste tot in lume e tocmai pe dos.. taxa pe mostenire e imensa.. incearca sa te documentezi un pic.. Spania 60% din mostenire ia statul, SUA mostenirea se adauga la venitul pe anul respectiv, Canada se considera Capital Gain and so on
30.7.2009, 11:52 am
Ce nu prea pricepeti e ca in momentul in care va fi 1% impozitul pe proprietate, in 1-2 luni va scade pretul la o treime, impozitul efectiv ajungand la nivele pe care sa si le permita pensionarii. E un feedback al naibii de pervers, nu se va ajunge sa plateasca nimeni impozitele la preturile actuale pentru ca nu vor mai exista, cvasiinstantaneu dpdv al anului fiscal, acele preturi.
1.8.2009, 5:40 pm
Asa o fi (dealtfel aceeasi opinie o exprimasem si eu ceva (mult) mai sus), DAR, din pacate, noile impozite VOR FI aplicate cel putin pt UN an, altfel nu exista argumentul pt scaderea preturilor.
Pe de alta parte, chiar lasand deoparte inertia inerenta aparatului de stat la acest nivel, si neglijand pana si faimoasa indolenta a reprezentantilor sai (care ORICUM ar prelungi mult luarea unei decizii, din simpla comoditate), in acest caz ar mai functiona (impecabil, ca de obicei) INTERESUL: de ce sa se grabeasca cu reducerea impozitelor la nivelul noilor preturi? Las’ ca-i mai interesant sa se colecteze cat de mult posibil… (In acest caz s-ar modifica tardiv nu cuantumul impozitului, ci listele de preturi minimale acceptate pt proprietatile imobiliare, cele carora li se aplica procentul de impozitare).
1.8.2009, 5:49 pm
khris, o rugaminte personala: nu ai posibilitatea sa moderezi si “sa dai drumul” la comentarii cu frecventa mai mare? Pt cineva ca mine “navala” atator comentarii deodata (mi-a “innegrit” mailul) reprezinta un adevarat calvar: o dupaamiaza intreaga am “tocat” la ele!
Multumesc!
Edit: Victor, o sa intru mai des pe blog incepand de luni seara, acum sunt mai mult pe drumuri
5.8.2009, 1:16 am
Interesant.
Era bine sa te documentezi nitel si cum e prin alte tari.
De ex se poate mari impozitul pt casele suplimentare, se poate da un ajutor pensionarilor de ex in Ca pensionarii au reducere si la fel ai reducere si daca locuiesti in ea adica nu o inchiriezi.
Un apartament inchiriat in buc produce cca 5000 euro anual. Si daca ajunge impozitul 1000 euro tot renteaza asa ca nu bateti cimpii cu cit de afectati o sa fie cei ce inchiriaza.
7.8.2009, 10:13 pm
Pentru viorel:
Ti-am ascultat sfatul, mi-am facut un blog unde sa ma descarc:
http://economiapentrunoi.blogspot.com/2009/08/despre-impozitul-pe-case.html
8.8.2009, 12:00 am
@Taica:ti-ai facut un blog in care ma faci cretin, dupa care ai revenit la mine pe blog pentru a iti face cunoscute scrierile. Ti se pare corect?
Cum ar fi ca eu sa te injur intr-un ziar, dupa care sa vin la tine in casa cu ziarul in mana si sa le arat invitatilor tai cum te-am injurat. Ce ai face? M-ai da afara din casa sau nu?
Eu te-am lasat sa postezi, desi 99.99% dintre bloggeri ti-ar fi sters comentariul, si ti-ar fi interzis sa mai comentezi la ei pe blog.
8.8.2009, 6:27 am
E un troc. Aici o sa politicos. Voiam numai sa il anunt pe Victor nu stiam cum altfel. Insa am atacat atacat articolul care mi s-a parut … cum mi s-a parut. Dar poti sa il stergi fiindca este intr-adevar incorect.
Apropo, am scris acolo de ce am abordat un ton furios. Scuzr din nou.
8.8.2009, 9:37 am
Am eliminat cuvintele rele. Scuze.
8.8.2009, 9:23 pm
Asa parca suna altfel, Taica! Keep up the good work!
Eu cred ca esenta unei comunicari eficiente (in acest domeniu – economic – si sub aceasta forma – de blog; si NU neaparat numai aici!) consta in discutarea si sustinerea sau combaterea IDEILOR, nu a persoanelor care le sustin sau le combat, si pe un “ton” cat posibil mai civilizat, caci inlesneste intelegerea ideilor transmise – si “gazda” dezbaterilor are puteri discretionare in moderarea postarilor de pe blogul sau, puteri pe care e bine sa le foloseasca cu moderatie si MAI ALES cu discernamant: discutarea ideilor (chiar si a celor neplacute) trebuie sa fie libera, necenzurata – in ACEST fel se imbogateste continutul.
8.8.2009, 3:56 am
Multumesc pt link, Taica, chiar daca m-ai “cadorisit” cu un nume mai frumos, dar mai putin martial (sa fie primit, nasule! Un miel, un curcan, un purcel la gratar (sau la protap, sau la tava), ceva acolo…)
@khris: 1. Multumesc pt ca i-ai permis sa puna link-ul. La ora asta nu mai am “tupeu”, da’ maine-’l vizitez sa vad si eu cu ochii mei ceea ce scrisesi.
2. Oricine incepe, incepe ca anonim – faptul de a fi incepator si/sau anonim nu reprezinta IN SINE ceva reprobabil – spre deosebire de o atitudine cum este cea pe care o descrii in comentariu. Iar faptul ca dumneata “ii pui nume” il consider sub media de demnitate a acestui blog (si-apoi taman de la dumneata nu ma asteptam – dupa felul in care ti-ai modelat conceptia despre acest blog intr-un mod pe care eu il consider vrednic de a reprezenta un model – exact cum nu m-as astepta nici de la Dl Al. Voiculescu; nu ca dansul ar fi “pacatuit” cu ceva, dar pt mine reprezinta tot un model de formulare si exprimare a ideilor).
8.8.2009, 10:49 am
Mi-am facut greu timp si l-am scris tarziu. Plus si facut blog-ul …