Blogroll

ARHIVA

Economie Publicat la 14.6.2011 85 comentarii

Ce salarii se plateau inainte de Revolutie? Cat castiga un medic, un profesor sau un miner?

In acest moment, salariul mediu net pe economie nu trece de 1.500 lei, insa exista diferente extrem de mari intre cei 75% dintre angajati care se situeaza sub medie, si cei 25% dintre angajati care inregistreaza venituri peste medie, diferenta fiind data atat de distorsiunile existente pe piata muncii, cat si de faptul ca, intr-o economie de piata, cu cat esti mai bun, cu atat castigi mai mult.

Cum aratau insa lucrurile in perioada comunista, atunci cand egalitarismul era politica de stat?

Salariile in sectorul public

In anul 1986, salariul mediu net pe economie era de 2.855 lei, iar din datele Biroului International al Muncii (BIM) reiese ca, exceptand persoanele care ocupau functii de rang inalt in aparatul central (membri guvernului, corpul diplomatic etc – pentru acestia nu exista date), cele mai mari venituri salariale nete erau obtinute de profesorii universitari – 5.620 lei lunar, sau dublul salariului mediu.

Un profesor de liceu castiga putin peste 3.000 lei net, un medic generalist putin peste 3.500 lei, un sofer de ambulanta aproximativ 2.000 lei, un programator avea un salariu net de 3.680 lei, iar o stenografa 2.100 lei. Salariile nete in cazul a 15 profesii se pot observa in tabelul alaturat, click pe imagine pentru marire.

Potrivit Wikipedia, salariul lunar incasat de Nicolae Ceausescu pentru munca depusa ca presedinte al Romaniei era de aproximativ 18.000 lei sau de 6-7 ori mai mare decat salariul mediu, suma din care depunea 5.000 lei la CEC pe numele copiilor sai. Daca ar fi economisit lunar 5.000 lei timp de 20 de ani, iar dobanda anuala s-ar fi situat la 5%, rezulta ca suma adunata pana in 1989 ar fi ajuns la aproape 2 milioane lei, sau 133.000 dolari la cursul oficial din anul respectiv.

Salariile in restul economiei

Exceptandu-i pe angajatii din sectorul public, dintre profesiile prezente in statisticile BIM, cel mai mare salariu era incasat de un Supervizor trafic cale ferata (5.370 lei net), in timp ce, la polul opus se situau angajatii din sectorul turismului (hoteluri, restaurante) – chelnerii castigau mai putin de 2.000 lei net, iar o camerista incasa lunar doar 1.400 lei net.

In mod evident, salariul mediu nu era influentat de salariile extrem de mari platite la varf, asa cum se intampla acum, ci de marea masa a muncitorilor din industrie, constructii si minerit, care incasau lunar un venit situat in jurul salariului mediu, sau chiar mai mult.

Astfel, un miner putea incasa lunar intre 2.700 si 3.700 lei, un mecanic de locomotiva ajungand chiar la peste 4.000 lei. Si inginerii erau platiti destul de bine, venitul acestora variind intre 3.500 si 4.900 lei net. Nici jurnalistii nu faceau exceptie, salariul mediu fiind cu 29% mai mare decat cel mediu pe economie. In tabelul alaturat se pot observa salariile lunare in cazul a 33 de profesii.

O comparatie cu 2011

In sectorul public, inainte ca Legea salarizarii unice sa fie votata in Parlament existau diferente uriase intre extreme, cel mai mare salariu fiind de 72 de ori mai mare decat cel mai mic salariu.

Acum, raportul intre coeficientul de ierarhizare minim si coeficientul de ierarhizare maxim pe baza carora se calculeaza salariile de baza este de 1 la 15, nivel oricum superior celui de dinainte de 1989.

In ce priveste economia in ansamblu, pe vremea comunistilor, diferentele dintre salarii nu erau foarte mari, insa acest lucru se intampla pentru ca nu exista mediu privat, iar salariile nu erau stabilite in mod liber de piata.

In cazul Romaniei de astazi, problema nu este la varf, acolo unde cateva sute de mii de persoane incaseaza peste 1.000 euro net lunar, ci la baza, acolo unde milioane de angajati lucreaza pentru mai putin de 1.000 lei lunar.

Alte articole din seria “Comunism versus Capitalism” sunt disponibile aici

Citeste si

1. Ministerul Muncii: 73% dintre angajati au venituri sub salariul mediu pe economie

2. Cine plateste cel mai bine: stat vs companii private romanesti vs multinationale

3. Care este salariul mediu in regiile autonome si cum se impart salariatii pe transe de castig

Share

Tags: , ,

85 comentarii

  1. prudent
    14.6.2011, 9:46 am

    khris. Iti pot sugera sa transfrmi aceleasi cifre in USD? Si poate sa incercam sa le aducem la nivelele de azi? Incerc prin asta sa arat ca cineva care a contribuit la pensii cu 5 USD lunar nu poate pretinde 400 E lunar azi, chiar daca sistemul de pensii AR FI FOST cu acumulare.

    • Cristian Orgonas
      14.6.2011, 9:53 am

      salariul mediu in 1989 era de 3063 lei sau ~200 dolari. Nu stiu cat erau contributiile atunci, dar nu poti avea pensie de 400 euro daca ai avut salariul de doar $200

      • Anonim
        14.6.2011, 10:27 am

        Krhis, din ce vad, cam toata lumea avea salariu peste medie inainte de 89′ :) )

      • marian_c
        15.6.2011, 6:47 am

        In ultimii ani de comunism, Romania esporta carne obtinand 0.9 USD/kg.
        In aceeasi vreme, eu nu reuseam sa iau niciun kilogram de carne din salariul meu de 2800 lei.

        Asa ca depinde cum socotesti ce insemna un salariu de 3000 lei.
        In plus, nici la acea vreme nu am reusit sa inteleg care era structura preturilor.

    • Paul
      14.6.2011, 10:03 am

      Da, ar fi o idee buna. Insa IN NICIUN CAZ convertire la gluma aia excesiv de proasta de curs oficial. Vreau sa vad valoarea in USD la paritatea reala leu-dolar. Eventual (da, stiu e destul de mult de munca) cu ajustare pentru inflatia dolarului.

    • marga
      14.6.2011, 9:38 pm

      eu sunt farmacista si la marea schimbare aveam 2100lei si acum tot atat am.atunci un miner talpa tarii ca muncitor necalificat avea intre 4000 si 6000lei ,iar un inginer miner in jur de 10000,cel putin in zona miniera unde faceam naveta zilnic nu plateau gaz,curent,taxe comunale si nici un fel de medicatie

  2. sym
    14.6.2011, 10:15 am

    Indiferent de salariile de atunci, care oricum erau mici, sa ne amintim ca nu se putea cumpara mai nimic. In orasul meu de provincie pentru lapte trebuia sa te duci la 5am si sa ai noroc, pentru legume stateam la coada cu orele iar citrice, banane sau carne nu am vazut niciodata la magazin in paradisul socialist. Tacamurile de pui si salamul Victoria nu-s carne.

    • Murphy
      14.6.2011, 10:41 am

      din 82 pana in 89, cat s-au platit datoriile, asa a fost, saracie si cozi, dar inainte de 82 gaseai cam orice, fara coada; sa nu exageram in descrieri, asta anuleaza demersul.

      • cezar
        14.6.2011, 1:33 pm

        Nu si in anumite orase de provincie… iar pentru o mutare aveai nevoie de…buletin de bucuresti.

      • catalin
        14.6.2011, 2:38 pm

        Existau probleme de aprovizionare in orase mici si medii inclusiv in ‘gloriosii’ ani ’70. Raul a inceput inainte de 1982, imediat dupa cutremur in orasul meu s-a inchis ‘alimentara cu autoservire’, deschizandu-se in loc una mult mai mica si mai goala.
        Nu mai vorbim ca daca vroiai un televizor sau un frigider, asteptai si 3-4 ani si aveai nevoie de aprobari (ori de la partid, ori de la Comitetul Oamenilor Muncii), listele fiind facute pe spagi, prietenii si pile.

      • sym
        14.6.2011, 3:30 pm

        @Murphy

        Tot aud de scuza platii datoriilor. Da, se plateau datoriile, dar ele nu au fost nici asa de mari si sa nu ne facem iluzii ca inainte se traia bine in socialism. Se traia mai putin prost si culmea, pe datoriile alea care s-au platit ulterior dupa ’82.

        Chiar daca la oras se gaseau portocale (in alea mai mari, nu peste tot), la tara, mai ales in Moldova, era dezastru de saracie.

  3. R
    14.6.2011, 10:38 am

    Inainte de Revolutie, “target”-ul era aplicat si in economia comunista, uneori absurd. Tatal meu, inginer in constructii, a incasat de cele mai multe ori maxim 45% din salariu, pentru ca nu se facea planul, adica nu se atingea “target”-ul. Asadar, avea un salariu mare, nominal, insa incasa mai putin decat unii dintre subordonati, fiindca maistrii constructori nu erau penalizati. Fie ca iei in calcul paritatea USD, fie puterea de cumparare, paralela intre Romania de atunci si cea de acum va fi stramba, fiindca s-au schimbat multi factori – comunicatii, transport, standarde de siguranta in constructii, standarde de confort, etc.

    • Cristian Orgonas
      14.6.2011, 10:43 am

      R: bunicul meu era tractorist, si in unele luni aducea acasa cateva sute de lei pentru ca nu se indeplinea planul la lucrarile agricole…

      • Cristi
        14.6.2011, 3:35 pm

        sotul surorii bunicii mele a fost tractorist cu 4 clase pe vremea lui ceasca. nu stiu ce salariu aducea acasa – eram copil si nu prea aveam notiunea banului, dar stiu ca era cel mai instarit din familie (cai, vaci, oi, furaje) si ca el avea intotdeauna paine. pe vremea respectiva era mare lucru daca iti dadea de la colectiva faina de-o paine.

      • Marcel
        14.6.2011, 6:14 pm

        erai asistat !

  4. Cristian
    14.6.2011, 10:45 am

    Salariul unui profesor de liceu.

    Nu stiu de unde ai aceste date.
    Ce pot sa-ti spun sigur este ca eu am terminat facultatea in ’89 si aveam la incadrare salariul de 1750 lei.
    Cu 3000 erau cei cu gradul 1 si cel putin 20 de asa zisa exp.

    • Serpico
      14.6.2011, 11:07 am

      eu am terminat in ’88 si, ca inginer in anul 1 de stagiu, la o intreprindere forestiera, aveam 2310 lei; in anul 2, 2550, anul 3, 2810 lei/luna.

      • Cristian
        14.6.2011, 11:22 am

        Bravo,

        concluzia este ca profesorii au avut intotdeauna salarii mizerabile. Cei drept 18 ore plus concedii lungi.

      • Mona
        14.6.2011, 11:33 am

        Hai sa nu facem pana si aici greseala de a considera munca profesorilor cafiind de doar 18 ore pe saptamana!

      • bogdan
        14.6.2011, 11:49 am

        Nu e doar 18 ore / saptamina, da’ nici 40… Asta ca sa nu mai punem la socoteala perioadele de vacanta ale studentilor/elevilor… Si ca sa nu mai punem la socoteala ca multi predau aceeasi materie timp de 10-20 de ani si n-au mare lucru de pregatit…
        Apropo, tata ca si SL universitar avea ~ 3500 lei

      • skortzy
        14.6.2011, 2:03 pm

        Munca profesorilor ar fi de mai mult de 18 ore daca ar petrece acele ore in plus la scoala. Chestia cu pregatitul lectiilor acasa (simultan cu invartitul lingurii in ciorba de pe foc poate?) si corectarea extemporalelor este un argument hilar.

        Multi isi petrec o parte din timpul liber gandindu-se la probleme de serviciu; majoritatea stau 40 de ore la serviciu…

  5. Berti
    14.6.2011, 10:55 am

    Buna Cristi,
    Referitor la calculul paritatii dolar-dolar in functie de anumiti indicatori precum GDP, CPI, GDP/capita, etc., iti recomand sa arunci o privire peste siteurile urmatoare:

    http://www.measuringworth.com/uscompare/ -referinte istorice a dolarului din 1774 pana in prezent (site de referinta pt americani) sau

    http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/projects/currency.htm#daily o comparatie a paritatii dolar-marca germana de la inceputul sec. 20 si pana astazi (aici tre sa adaug ca pe acest site se gasesc foarte multe informatii care nu am prea avut timp sa le “rasfoiesc”). Ar mai fi Oanda binenteles, dar cred ca deja cele doua precizate sunt relativ suficiente pt. a da un raspuns pana si celor mai atenti comentatori care si-au spus parerea la articolul tau.
    O zi buna

    • Nautilus
      14.6.2011, 5:20 pm

      Conform indicatorului “GDP deflator”, 1 USD (1988) = 1,65 USD (2010).
      Conform indicatorului “Consumer Price Index”, cel mai relevant, 1 USD (1988) = 1,84 USD (2010).
      Să facem o medie, rezultă că 1 USD (1988) = 1,745 USD (2010), foarte aproape de figura de 1,76 USD (2010) vehiculată de presa de specialitate.

      1 USD (1988) = 21 lei comunişti.
      1 USD (2010) = 11,93 lei comunişti.
      1 USD (2010) = 2,89 lei RON.
      Deci 1 leu RON = 4,128 lei comunişti. Sau am putea folosi 4,00 lei, pentru a uşura calculele.

      Se verifică prin compararea preţurilor unor produse:

      1 pâine = 5 lei comunişti (1989).
      1 pâine rotundă Fibropan, pe care o cumpăr eu acum = 1,5 lei RON… raport de 3,33:1

      1 pereche de pantofi era cam 400 lei în comunism, unii asemănători de la un producător român ca Marelbo sunt cam 100 lei. (Dacă s-ar plăti salarii de chinezi la noi, probabil că ar costa ca şi cei chinezeşti :) )

      1 Dacia 1310 = 76000 – 80000 lei comunişti.
      1 Dacia Logan azi e cam 27000-30000 lei (cu multe opţionale îi poţi creşte preţul cu 50%, dar vorbim de ceva la fel de spartan ca Dacia 1310 L) – raport puţin sub 3:1.

      Un salariu mediu de 1500 de lei face cam 520 USD azi. Salariul mediu al erei comuniste făcea doar 136 USD!!

      Astfel se explică şi preţurile umflate ale oricărui obiect importat sau de contrabandă – fiind achiziţionat la preţul pieţei, când încercai să-l traduci în leii comunişti rezulta o sumă uriaşă.

      Exemplu: ceasul Doxa care acum se cumpără de la Unirea cu 200 USD, atunci valora peste 4000 de lei şi era un bun preţios care se lăsa moştenire. Tot vreo 200 USD era şi atunci, dar tradus în leul-hârtie fără valoare al epocii…

      Fiindcă preţurile unor produse de bază erau controlate de Stat, publicul nu realiza valoarea lor reală.

      (Apropo: de-a lungul anilor ’90, când mi-am căpătat şi dreptul de vot, sărăcia se menţinuse, dar prin abilitatea de politician a lui Rânjilă, nimeni nu a realizat asta. Naţionalizarea valutei, închiderea graniţelor şi limitarea schimbului valutar la 500 USD avea cauze economice imediate, dar mai avea şi unele scopuri sociale :) )

      ~Nautilus

  6. pensionar pe puncte adevarate
    14.6.2011, 11:00 am

    in cazul pensiilor, dupa revolutie, n-ati mai pastrat proportiile, ci ati aplicat proverbul: pt militari(si magistrati) muma, pt civili ciuma!***
    cu calculele voastre, voit false,pt a scoate pensii mari militarilor(una din chestii: le-ati redus militarilor perioada standard de cotizare, in mod artificial de la 35 ani, cat au civilii,la 20 ani si astfel prin reducerea impartitorului, militarilor, le-a iesit punctaj final pt plata de 2-3 ori mai mare ca unui inginer, profesor, medic,economist,sa care inainte de revolutie aveau incadrari chiar mai mari ca acesti militari), ati schimbat ordinea sociala!
    niste unii cu scoala de ofiteri, care inainte era socotita ca un fel de scoala tehnica, rad in nas, cu pensii de 2-3 ori mai ,unor: ingineri, cercetatori, profesori, doctori, sa, cu facultati si realizari pe bune, chiar crezandu-se mai destepti si utili societatii, ca acestia din urma.mai mult, pe civili ii puneti sa alerge, dupa adeverinte,pe la intreprinderi, uneori lichidate i cand le aduc la casele de pensii, acestea le resping,gasindu-le nod in papura.contrar acestei situatii, pt militari, pt adeverinte, umbla casele de pensii si atunci toate adeverintele lor sunt “f bune”!
    rusine sa va fie pt ca aplicati formule de calcul diferite pensionarilor, favorizand militarii,magistratii, sa!

    • Serpico
      14.6.2011, 11:10 am

      stimate domn, orice regim politic nesigur pe el se sprijina pe institutiile de forta! e ciudat, totusi, ce face acum Basescu, fiindca a diminua forta Politiei si a Jandarmeriei intr-o astfel de perioada nu este doar antisocial ci si, in ceea ce-l priveste, sinucigas! sau poate crede ca-l pot apara suficient cei de la SPP si SRI? ar insemna ca-i prost de bubuie…

    • Ritzi Pitzi
      14.6.2011, 11:17 am

      Daca n-ar fi nociun avantaj, Dracu’ s-ar mai duce in Armata sau in Politie ! Dupa cum sunt salariile acum, fixe, cu tendinta de micsorare si cu riscuri si obligatii din ce in ce mai mari (misiuni de lupta, nu cules porumb…), in 10 ani s-ar incepe cu reclamele la TV pentru scolile de ofiteri, ca nu s-ar mai inghesui nimeni, asa ca, medicilor, profesorilor si inginerilor nemultumiti, le urez Armata Usoara ! (daca au curaj…)

    • contra haos
      15.6.2011, 3:06 pm

      alta dandana: in iarna,premierul zicea, caci cu recalcularea pensiilor militare fac economoii anuale de 50 mil euro. cand colo, in prezent, declara ca “economia” e de fapt o pierdere de 80 mil euro.

  7. Green
    14.6.2011, 11:18 am

    Cifrele pot fi foarte inselatoare, un calcul mai apropiat de realitate se poate face analizand costul cosului zilnic, de atunci si de acum. Mai precis cat % din salariu costa atunci un pachet de alimente de baza, energie, combustibili, etc. si cat costa acum. Bineinteles trebuie raportat la salariile pe care le primeste romanul de rand si nu la salariile de varf ce altereaza valoarea medie.

    • bogdan
      14.6.2011, 11:54 am

      Mestere, incearca sa te concentrezi pe diferentele dintre salariul minim, mediu si maxim.
      Cifrele brute oricum n-au mare relevanta… Dupa ’82-’83, marea problema nu era lipsa banilor, ci lipsa produselor pe care le puteaii cumpara. Bani erau, dar n-aveai ce face cu ei.

  8. Alex One
    14.6.2011, 11:29 am

    D-l Orgonas, salariile nu reflectau decat in parte veniturile anumitor categorii de salariati. Si ma refer la tot soiul de sporuri de care beneficiau unii de ajungeau sa-si dubleze castigul, spor de noapte, spor de santier,mediu toxic, ore suplimentare,chiar daca nu se plateau chiar toate,spor pentru productia de export(ex. la IPRS Baneasa,vanduta ulterior pe nimic lui Omar Haysam, un inginer lua suplimenar si 7000 lei/luna si asta se intampla de cateva ori pe an.),spor pentru depasirea planului( minerit, comert,alimentatie publica), acord global in costructii si multe alte sporuri ca romanul era inventiv si atunci iar partidul ii favoriza pe cei “direct productivi”. Alta era situatia cu personalul TESA care era platit conform incadrarii de baza, asa ca un economist, ca si un jurist,psiholog,inginer de birou, castiga mai putin decat un muncitor cu calificare medie care lucra in aceiasi intreprindere.Atunci s-a nascut dispretul productivilor fata de cei de la birouri( noi va tinem in spate), sentiment pe care il intalnim si azi.

    • Alex
      14.6.2011, 11:42 am

      “dispretul productivilor fata de cei de la birouri( noi va tinem in spate)”
      Superb si complet adevarat: cei de la baza piramidei ii sustin pe ceilalti de deasupra lor! Partea simpatica este ca cei de la baza piramidei nu realizeaza ca fara cei din birouri nu s-ar sustine nici macar pe ei. Evident ca asta e doar una din cauzele pentru care sunt la baza piramidei.

      • Alex One
        15.6.2011, 12:14 am

        Corect.Sa sti ca imediat dupa evenimentele din decembrie 1989 la o intreprindere din Bucuresti pe care o cunosc, poate si la altele, chiar s-a pus in aplicare principiul “afara cu trantorii din birouri”. Un comitet de oameni ai muncii, evident productivi,sustinuti de un director caruia ii tremurau oasele pentru abnegatia pecerista anteriora, i-a somat, cu jignirile si amenitarile aferente, pe parazitii TESA sa paraseasca locurile de munca pentru ca “gata s-a terminat, nu mai merge ca-n comunism”. Sa plece s-au sa vina in sectie sa traga la saiba daca vor sa manance. Au plecat functionarele umilite , ca erau mai mult femei decat barbati. La scurt timp a venit ziua de leafa si productivii s-au trezit fara salariu fiind ca n-a avut cine sa intocmeasca statele. Sa vezi atunci rugaminti si ploconeli…..”Parazitii societatii” n-au uitat episodul si in scurt timp chiar au plecat gasindu-si fiecare alt rost.

      • Babilou
        4.7.2011, 9:08 pm

        Intr-unul din interviurile date la Vocea Americii de Siviu Brucan inainte de dec. 1989(cred ca-l mai am pe undeva inregistrat), Brucan afirma ca salariul mediu al unui muncitor manual depasise in Romania pe cel al unuia cu studii universitare, fapt unic chiar intre tarile comuniste.Ceea ce era, zicea el, simptomatic pentru o societate.

        Apropo de salarii, ca inginer in 1989 castigam in sectie de forja 3600 lei.(dupa 5 ani de fac tehnica si 3 ani de stagiu) Ca sa va faceti o idee, maica-mea, profesor cu 30 ani de vechime, 3.800 (din care 500 lei gradatie de merit),dar trebuie sa adaugam: practica agricola din sep-oct in fiecare an (cules porumb in principal, dar si cartofi, tutun, sfecla, tezele trimestriale (3 trimestre x 30 elevi in medie pe clasa x 5 clase = 450 teze, fiecare avand 3-4 pagini de text.), extemporale trimestriale (de obcei 2), planuri pedagogice pentru fiecare ora de curs, serbari si pregatirea lor, participare la Cantarea Romaniei (cor, teatru, recitari, brigada de agitatie etc.), gazeta de perete a scolii, revista scolii, olimpiadele pe materii si pregatirea lor, colecta de sticle, pene, melci, cresterea de viermi de matase, abonamente la Cutezatorii si Racheta Cutezatorilor, contract obligatoriu de porc catre primarie (doar la tara, daca bine am inteles – practic se cumpara un porc de pe piata libera si se contracta la stat cu pret mai mic), activitate de propaganda, sedinte de partid obligatorii, cercuri pedagogice, activitati cu pionierii, cercuri(fizica, matematica, chimie), cursuri pentru “comasati” daca mai tinei minte – adultii care nu aveau 8 clase absolvite.Plus participarea la examenele de admitere in liceu. Sa ma adaugam organizarea alegerilor (simulacru, asa cum erau ele) in localul scolii. Aproape toate aceste activitati era extrascolare, neplatite. (sau chiar in pierdere, vezi faza cu porcul de contractat). Asta in conditiile in care un var de-al meu, cu scoala tehnica, in aceeasi sectie de forja, lucrand pe schimb, castiga net in jur de 4.500 lei. Plus primele periodice si gratificatiile. Astea sunt date pe care le stiu personal.

  9. Tzompi
    14.6.2011, 11:45 am

    Dle. Orgonas ati omis sa vorbiti de salariile de pe marile santiere (Canal, hidrocentrale majore). Acolo un sofer de basculanta castiga usor si 6000 lei in mina (am un unchi care a facut asta 25 de ani). I se plateau si orele suplimentare (ceea ce azi nu exista in RO democratica).
    Profesorii de liceu e drept aveau lefuri modeste, dar faceau meditatii la greu, dar fara sa le fie greu, fara sa-i intrebe nimeni de venituri ilicite, (si cu cate 3 elevi odata), si nu i-am vazut pauperi niciodata.
    Antagonist cu unele lefuri mici sa mentionam utilitatile ieftine, eu in 1986, cu fix 100 lei pe luna, vorbeam la telefon CIT VOIAM cu iubita mea de atunci.
    Concluzia este una – niciodata sub Ceausescu nu a fost saracia asta crunta. Era o tara cu probleme, e drept, dar nu in coma cum este azi.

    • Alex
      14.6.2011, 11:53 am

      “niciodata sub Ceausescu nu a fost saracia asta crunta” – este doar concluzia dumitale!
      Te intreb acum: la tara aveai maxim 10 ari de pamint; si munceai la colectiv si ca pensionar sa-ti faci cotele; inclusiv vitelul tau tb. sa-l vinzi la stat pe preturi extrem de mici; erau milione de familii care nu mancau macar odata pe saptamina carne, nu aveai nici paine suficienta! Taranimea este la sapa de lemn pentru ca acolo a lasat-o comunismul.
      Si tu spui ca acum e mai rau?

    • catalin
      14.6.2011, 3:04 pm

      Tzompi, aveai telefon, bucura-te! La PTTR se astepta, inclusiv in Bucuresti, chiar si CINCI ani ca sa primesti un numar. Mamei mele, cand a cumparat apartamentul si ne-am mutat in Bucuresti in 1985, i-a fost frica sa schimbe numele pe contract cand a cumparat casa, pentru ca se intampla, pur si simplu, sa ti se deconecteze telefonul si sa fie dat numarul altcuiva. Asa ca pana mult dupa revolutie, daca cineva suna si intreba de Ana Marinoveanu, noi spuneam ca e plecata dupa paine…

      Si desigur ca exista ore suplimentare in Romania. Depinde unde si ce lucrezi. Am un prieten inginer pe santier la Pasaj Basarab, si de la 900 de euro salariu, in ultimii doi ani n-a luat mai putin de 1500 pe luna.

    • Mihail
      14.6.2011, 4:54 pm

      Interminabilele discutii despre profesorii care mediteaza!! La toate disciplinele??

    • @Tzompipi
      15.6.2011, 5:26 pm

      pai acum poti vorbi non-stop la telefon si cu 50 de lei pe luna, partea proasta este ca nu mai ai prietena, asa-i?!

  10. Tzompi
    14.6.2011, 12:04 pm

    Alex – In RO de azi avem oficial (World Bank) peste 1 mil. romani cu sub 1 USD pe zi, alte milioane bune in saracie grava, plus 4 milioane care sunt azi emigrantii din UE (deci tot in lista de cersetori ai tarii), plus cele 2 mil. de someri (guv. admite 1 mil., deci sunt ca focul 2 mil.). Da? Sub Odi asa cifre halucinante nu au existat niciodata. Am cca. 50 de ani, nu aveam copil la revolutie, dar ma cunosc cu zeci de oameni cu copil mic in 1989. La oras nefiind mancare ce faceau ei cu plozii? I-au tinut la bunici LA TARA, deci e exact pe dos decat descrii dumneata. La tara erau probleme, evident, gauleiteri locali, CAP-uri abuzive, dar mancare era. Evident ca erau zone si zone. Dar nu era holocaustul economic de azi. Sunt studii gramada (occidentale) despre cresterea cataclsimica a numarului de saraci in Estul Europei DUPA caderea blocului Moscova.
    Nota – Nu mi e dor deloc de familia ODi si de ceausism, dar nu suport inventiile.

    • Alex
      14.6.2011, 12:25 pm

      la bunici la tara :) ))
      hai sa-ti spune eu ce facea bunicu-meu (ca la tara nu aveai decat 10 gaini in curte; ca de unde mai multe graunte?): se trezea duminica dimineata 3 si la 5 pleca pleca rata catre santier; se mai intorcea sambata seara! bunica-mea avea acelasi regim! tatal meu a crescut cu bunica lui pentru ca parintii lui au “construit comunismul” (adica hidrocentralele alea cu care ne mandrim in inima muntelui: din ’66 pana in ’75 – ani de glorie nu-i asa?); mai mult de 5 ani a lucrat in ritmul asta. Crezi ca mancau numai friptura acolo pe santier unde explodau sobele de benzina? cred ca fara motiv nu a intrat niciodata in partidul comunist? masinile alea cu care se lucra nu aveau piese de schimb si nu se punea poblema decat de indeplinirea normelor. Am si altii in familie care au facut canalul vreu cativa ani!
      Sa nu uitam ca acel comunism/ceausism si ce mai vrei tu a colapsat singur! Este o iluzie sa crezi ca ar fi putut avea alta soarta. Desi nu este perfecta democratia este cel mai bun sistem care s-a gasit pana acum. Asta a spus-o unul mai inteligent decat noi doi.
      Azi se traieste prost din mai multe motive:
      1) nu vor sa munceasca (e mai bine pe ajutoare sociale de la stat
      2) pensii mici datorita cotizatiilor mici (sau inexistente)
      3) privatizari esuate; o justitie care favorizeaza infractorul ce a dus la jaf generalizat din patrimoniul public (si asa sarac si invechit).

      De vina este comunismul care a lasat o societate ce nu stie sa lupte si sa-si apere avutul/patrimoniul. Asfel de vina este intreaga societate: cei care au profitat si cei care s-au lasat furati. Cei care cred ca statul ii ajuta traiesc prost. Cei care au luptat si nu asteptat nimic de la stat, o duc bine (si fara sa fure, asupreasca, incalca legea etc). Oportunitati exista, dar lumea prefera sa rezolve statul totul.
      Statul roman iti da ceva si apoi iti ia pe alta parte de 5 ori mai mult. Astfel faceau si comunistii, doar ca era oficial pentru toti.

    • catalin
      14.6.2011, 4:26 pm

      de unde le scoti Tzompi? Conform ANOFM, sunt 450 de mii de someri in Romania. Nu cred datele, dar cred datele BIM. Care spun vreo 700 mii. Iar datele Bancii Mondiale spun sec, ca SUB 0.5% din populatia RO traieste sub 1.25 USD pe zi. Adica cateva zeci de mii. Nu cateva milioane!

  11. Tzompi
    14.6.2011, 12:09 pm

    Internautul Murphy mai sus cere sa folosim nuante la criticarea ceausismului si sa nu evitam sa pomenim perioada de real belsug 1966-1984. Cand cel putin lucruri elementare ale vietii erau decent asigurate de regimul militarizat. Numai ca democratii de azi nu vor ca tinerii de azi sa afle de perioada aceea (probabil singura de real belsug din sec. XX pt. RO) si vor ca in mintea lor sa fie un ghiveci calugaresc intre perioada de ocuopatie sovietica si ceausism.Ca sa le iasa pasienta.

  12. Tzompi
    14.6.2011, 12:15 pm

    Alex, “taranimea” pe care o vaiti dumneata, in amokul din 1990 a distrus TOATE dotarile agricole, irigatii, ferme, acareturi, statii de pompare, si a defrisat hectare si hectare de vii nobile lasate de stramosii nostri, podgorii pe care nici macar comunistii nu le au distrus.

    • Alex
      14.6.2011, 12:28 pm

      hotii au distrus; nu taranimea!

      • Tzompi
        14.6.2011, 12:30 pm

        Da, au fost unii descreierati, dar sate intregi au fost complice la asta, aproband tacit.

    • Alex
      14.6.2011, 12:37 pm

      Ca ai adus vorba de podgorii: via strabunicului meu a fost arata; la fel ale tuturor din acea comuna! au fost pastrate toate acelea din anumite zone preferentiale. Azi e pasune acolo!
      Intr-adevar, in colapsul anilor ’90 s-a ales praful; s-a ales de saracie, nu din alte motive! O haita de incompetenti ajunsa in fruntea statului. Din pacate unii ne conduc si azi. Am mai spus-o si, o repet: tara asta o va duce mai bine cand vor disparea din conducerea ei, toti cei care au servit sub comunism. Pe cale naturala mai sunt doar 10 ani.

  13. Tzompi
    14.6.2011, 12:21 pm

    Domnule Orgonas, in contextul dezbaterii “Capitalism vs. Comunism” (care s-a acutizat in ultimii 10 ani, odata cu deteriorarea grava a nivelului de trai din RO) imi permit sa public un link catre un articol al raposatului George Pruteanu, om care a avut reale probleme sub Ceausescu:

    http://www.pruteanu.ro/6atitudini/2007.07.26-zarojanu.htm

    • catalin
      14.6.2011, 4:50 pm

      Reale probleme? Omul lucra in Academie si scria la reviste culturale. Locuia intr-un apartament central, si prin sistemul de relatii avute (lucra in presa centrala), avea acces la produse inaccesibile oamenilor de rand.
      Faza cu curentul electric e hilara – daca nu stateai in Cotroceni sau pe la Unirii, in buricul Bucurestiului, nu aveai curent cel putin 2 ore pe zi (de obicei intre 4 si 6 PM, uneori si dupa 10 PM).
      Iar cu utilitatile… hai sa fim seriosi, cota de 40 kWh pe luna pentru un ap cu 2 camere, peste care plateai un tarif ridicol de mare, caldura cu portia (am avut 13 C in casa, in apartament langa Gara de Nord in Bucuresti) – un calorifer electric valorand cat aurul, apa calda odata pe saptamana (am avut noroc, cartier de militari si ceferisti, primeam apa calda 2 ore pe zi zilnic si 6 ore duminica!).

      • Alex
        14.6.2011, 4:57 pm

        Si d-asta se numea “lagar comunist”; alaturi de toate celelalte restrictii!
        Este cumplit ca oameni care au trait acele vremuri, de lagar, acum sa prefere acele vremuri libertatii din ziua de azi!
        Ca sa-i aducem mai aproape de acele vremuri ar trebui sa incepem prin a le retrage dreptul de vot si pe cel de exprimare in public.
        Oare cum s-ar simti?

  14. Tzompi
    14.6.2011, 12:44 pm

    Alex — Da, au fost situatii si situatii, precum cea a bunicilor dv. Ca si azi. Bunicul meu a fost chinuit la Canal in 1955, si a murit la doi ani dupa, deci iata, nu am motive sa iubesc bolsevismul. Dar, grosso-modo, ceausismul ne-a facut binele cu forta, prin construire continua (blocuri frumoase, urate, cum sunt, dar s-au construit; faptul ca RO producea ORICE, de la piuneze la tancuri, in 1989, e un fapt rau?). Rambursarea fortata a bancilor mondiale este controversata, de acord. La lista de motive a dumitale pt. traiul prost (reale) mai sunt si alte ingrediente, unul fiind si complicitatea occidentului care, prin tradatori romani, si-a insusit “moca” cam 80% din resursele tarii.
    Daca au fost mafii ale activistilor PCR care “furau”, apai ele furau vreo 10%, restul il lasau la populatii. Azi democratii fura cu procentele inversate.
    Nu uita ca atitudinea destructiva si miserupista a romanilor a fost infierata din sex. XIX de Eminescu si Caragiale. Deci nu “comunistii” au adus-o. E in fibra, e in ethos.

    • Alex
      14.6.2011, 12:59 pm

      Peste tot se fura si exista hoti; eu acuz comunismul ca ne-a lasat o justie amarita de care toti si-au putut batut joc. Problema este aici: justitie si legislatie.
      Comunismul a construit mult, dar prost si ineficient (d-asta a colapsat). Nu cunosc nicio tara comunista in care nivelul de trai sa fie MACAR la nivelul unei civilizatii medii occidentale. Deci nu prea avem ce compara.
      Parerea mea este ca binele cu forta este o arma cu doua taisuri: aparent face bine; practic face foarte mult rau pentru ca distruge liberul arbitru si nenoroceste doua generatii: pe prima care se impotriveste si pe a doua (cea reeducata) care nu va invata elementare mijloace de lupta si supravietuire (de unde sindromul sa faca statul ceva). Eu vrea sa pot alege in viata: ma ingrozeste ideea sa fiu detasat la locul de munca (cum era pe vremea comunistilor); sa gandesc ce vrea partidul si sa slujesc “nemurirea neamului”.
      Lectura mea preferata este “1984″. Tuturor celor nostalgici de comunism le-o recomand (alaturi de “Ferma animalelor”), ca varianta mai ieftina decat o calatorie in Coreea sau alte tari mai amarite decat a noastra.

  15. Tzompi
    14.6.2011, 1:07 pm

    Carte mare, “1984″.
    In dec. 1989 romanii au trecut dintr-o ordine inacceptabila intr-o dezordine inacceptabila. De la Teroarea Politicului la Teroarea Economicului.
    E bun asa?

  16. Tzompi
    14.6.2011, 1:10 pm

    Alex, legat de sindromul “Statul sa faca ceva”, poti sa te linistesti, de 20 de ani Statul si-a luat mainile de pe tot. In RO este liber-schimbism americanesc 100%. Corporatiile isi fac de cap si-si maresc profitul chiar daca oamenii crapa de la asa preturi, iar Statul sta pe bara. Iar legat de faptul ca Statul da “alocatii” in prostie (chestie care te nelinisteste vad), poti sa te linistesti si cu asta: cu 200 de lei alocatie mori de foame. Deci e o simulare de ajutor social.

    • Alex
      14.6.2011, 2:07 pm

      N-ai fost atent: sindromul “Statul sa faca ceva” este social; se refera la mentalitatea poporului; nu comentam atitudinea statului.
      Pe de alta parte venitul minim garantat nu este doar de 200 lei; se mai adauga si alte ajutoare de incazire :)

  17. Athos
    14.6.2011, 1:47 pm

    Raspuns la cele ce am citit pana acuma (pentru tzompi in special):
    1. Nu sunt 4 milioane plecati, ci eventual 3 milioane. Pe vremea lui Ceausescu nu erau asemenea cifre pentru ca NU PUTEAU pleca, altfel ar fi plecat vazand cu ochii. Sarbii puteau pleca, mergeau in Occident si veneau inapoi, de unde si economia care mergea bine la sarbi, chiar daca era comunista.
    2. Daca fiecare roman plecat castiga fiecare in medie 10.000 de Euro pe an, in total produc cam 30 de miliarde de EURO (cifrele oficiale vorbesc de 28 de miliarde), poate mai mult ceea ce nu e rau. Deci care e problema? Si polonezii au mers la munca in Vest desi economia lor mergea mai bine ca la noi.
    3. Cei cu 1 USD/zi sunt probabil cei cu pensii de CAP sau alte venituri mici oficiale care traiesc la tara si la care nu se cuantifica si veniturile obtinute prin productia proprie, deci nu cred ca e relevant acest indice.
    4. Regimul comunist a fost un regim monstruos, criminal si stupid, bazat pe principii (economice, morale, etc) gresite si mincinoase. Noi nu eram in stare sa producem produse ce implicau o tehnologie avansata (tv color, videoplayere, etc). Faptul ca produceam orice era stupid, deoarece produceam lucruri multe si inferioare calitativ care nu tineau seama de resurse ci doar de directivele partidului.
    5. Degeaba aveai bani oricati caci nu aveai ce cumpara, iar nivelul de trai ramanea mizerabil.
    6. Ce inflorire care sa tina pana in 1984? A fost o mizerie de la inceput pana la sfarsit doar ca au existat perioade in care mizeria a fost mai putina.
    7. In prezent veniturile sunt insuficente pentru multi (exista si mai multe tentatii) dar nivelul de trai este incomparabil mai mare. Insa trebuie sa muncesti si sa fi cumpatat. Daca crezi tot felul de prostii, nu poti trai mai bine.
    8. Repet sistemul comunist a fost o monstruozitate mincinoasa, nu cred ca se pot face comparatii.
    9. Constructia de blocuri mizerabile a fost o alta tactica de dezumanizare si de control a populatiei deci terminati cu exemplul asta ca nu are relevanta. Daca nu erau comunistii s-ar fi construit case ca lumea in care sa poti trai, nu porcarii de blocuri. Imaginati-va ce bine am fi trait fara comunisti!! Au fost o molima care ne-a dat inapoi cu zeci de ani fata de lumea civilizata. Iar in prezent nu stam chiar asa de rau. 90% din romani sunt proprietari de case, iar in vest asta e o problema: rata pentru casa si masina.

  18. Tzompi
    14.6.2011, 2:08 pm

    Dupa cum vorbesti Alex tu esti un om extrem de ghinionist sub Ceausescu si extrem de norocos in postdecembrism.
    Repet – “monstruozitatea” numita ceausism a creat singura perioada din scurta istorie a Romaniei in care aceasta a fost “moderna”. Acum asistam la “desmodernizarea” ei. Cui ii place sa fie sanatos.

    • Alex
      14.6.2011, 2:16 pm

      Concluzia mea este: ca toti am fi dus-o mult mai bine daca nu erau comunistii. Cate tari in Europa sunt mai inapoiate ca noi? Care au avut cel mai dictatoriale regimuri? Care au avut cele mai sangeroase rasturnari de regim? A fost sangeros pentru ca tensiunea a extrem fost mare! Comunismul n-a facut nimic bun si n-a lasat nimic bun.
      Eu nu inteleg cum isi inchipuie unii ca daca nu-i aveam pe comunisti e cam si cum 50 de ani nu s-ar fi construit nimic in Romania! In anii ’45 aveam inca unele dintre cele mai moderne fabrici din Europa! In ’47 inca se construiau blocuri cu garaje la subteran. Planurile de metrou erau gata din ’39.
      DA! sunt ferm convins ca am fi avut o alta dezvoltare si poate ca la Bucuresti aveam mai mult spatiu verde, mai multe piste de biciclisti; mai multe linii de metrou. Poate ca centrele oraselor nu mai erau demolate si umplute de tzigani. Sigur nu mai aveam mafia imobiliara de azi, administratia si birocratia absurda de azi; sigur nu am fi avut 2 generatii de sacrificiu; milioane de oameni emigrati; sigur nu asistam la pierderea valorilor prin “creearea omului nou”.
      P.S. n-am fost mai ghinionist decat altii pe vremea lui Ceausescu; dar poate n-am uitat toate aspectele.

    • Athos
      14.6.2011, 2:47 pm

      Modernitatea nu apare pentru ca vrea partidul ci se construieste in timp si cu multa munca. In comunism Romania era fals moderna, doar de fatada cu raportari mincinoase. In fond eram inapoiati in majoritatea domeniilor, ce se facea era prost, iar ce era bun se facea putin si doar pentru un numar mic de cetateni. Tehnologic eram praf si pulbere, stiintific iarasi doar propaganda mergea minunat. In prezent cu toate greutatile, furturile si incompetenta politicienilor Romania s-a modernizat vezi Bucuresti, Timisoara, Cluj, Brasov, Sibiu si e o alta lume. Sigur majoritatea avem bani putini, dar si asa putem face destule lucruri si cumpara o multime de lucruri si mie personal doar asta imi lipseste: ceva mai multi bani sa-mi pot lua o masina si sa calatoresc un pic mai mult. Doar faptul ca strazile sunt luminate ma bucura si astazi, comparativ cu intunericul comunismului si la propriu si la figurat.
      Poate ca iubitorii de comunism ar trebui sa petreaca vreo 2-3 ani in Coreea de Nord sa vada ce bine e…:)))

  19. catalin
    14.6.2011, 2:54 pm

    Cursul mediu de comert exterior (la un moment-dat se foloseau vreo 30 de cursuri – adica daca exportai castraveti, un dolar era 10 lei, daca exportai piatra sparta 5 lei, daca importai petrol 50 lei pe dolar etc. – cifrele sunt exemple, nu stau sa caut tabele), care arata valoarea cea mai apropiata de adevar a leului era de 18.5 lei/USD dupa FMI (valoare neponderata), repsectiv 16.15 lei/USD dupa BNR (BNR-ul de azi, desigur, valoare ponderata cu cosul de import-export).

    Deci, salariul mediu pe economie, in USD 1986, era de 176 USD. Care ar insemna, in USD (2010), fix 345.25 USD de azi, adica 995 RON (la cursul zilei).
    Dupa salariul dat de articol pentru medici, tot cu aceiasi metodologie, salariul ar fi fost azi echivalentul a 1400 RON. Mai mici deci ca azi.

    As fi calculat si folosind IPC la ROL si apoi la RON, dar valorile de inflatie intre 1986 si 1990 sunt non-sensuri. Asa ca conversia in dolari si reconversia in lei, desi o metoda foarte bruta, mi se pare mai buna.

    P.S. Tata a fost mecanic titular de locomotiva pe EA clasa 41 (locomotiva electrica pe care o stim cu totii), castiga 3250 lei in 1989 cu 15 ani experienta.

  20. hamangiot
    14.6.2011, 6:46 pm

    in legatura cu managementul tarii noastre(nu a altora,inclusiv administrativ-teritorial, cat mai exista martori obiectivi, trebuie pornit, comparativ, de la 0: de dinainte de anul 1989- ce a fost bun si ce a fost rau, pe bune, nu cu patima unor frustati politic?
    asa ca studiati cum cu http://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_Constantin_D%C4%83sc%C4%83lescu_(2), reuseam sa producem si sa avem de toate, sa facem mari investitii, sa avem 0 datorie externa!
    aseara la tv, l-am auzit chiar pe un mare beneficiar actual al regimului de dinainte de 1989, un mare patron , zicand fals ca daca eram si noi datori , ni se stergeau datoriile ca la altii(fara sa informeze corect, faptul ca, pe noi ne-a adus in situatia de incapacitate de plata in anii “80, marirea dobanzilor la toti debitorii din lumea a III a (inclusiv noi), ca si contramasura a marilor creditori la criza petroliera declansata de opec, samd). inca odata fals .adevarul e altul: in situatii limita,noi am avut si avem loby negativ atat in vest, est, cat si in vecini.
    cei ce se ocupa actualmente de externe trebuie sa le dea de gandit!

    • catalin
      15.6.2011, 12:33 am

      Spui exact (aproape cuvant cu cuvant) ce spunea propaganda comunista in anii ’80. Hai sa demontam miturile:
      1) reuseam sa producem de toate. Nu, nu reuseam. Toata industria romaneasca s-a bazat pe ceea ce se numeste in limbajul economistilor ‘import substitution’. La moda in anii ’50, implica masuri protectioniste care sa dezvolte o industrie locala, oricat de incipienta si ineficienta care apoi, se spera ca se va dezvolta. Normal ca nu se va intampla asa (pentru ca masurile protectioniste vor transforma intr-un monopol creand o spirala de ineficienta), ducand doar la mai multa subdezvoltare. Fix ZERO tari care au ales import substitution au reusit sa se dezvolte. Imediat cum au abandonat masura, au inceput sa ‘zboare’.
      In RO, import substitution-ul implica cumpararea de tehnologie din vest sau est, sub forma de linii intregi de productie, simplificarea modelelor pana cand puteau fi produse de industria autohtona (indigenizare) si apoi productia de masa. Dezvoltarea si cercetarea erau doar folosite in ce sa se cumpere si apoi copieze ilegal si cum sa se faca economie. Nimic, de altfel, nu e autohton… locomotivele DA sunt licente elvetiene (din anii ’50!), cele EA si EC licente suedeze din ’70, frigiderele si congelatoarele arctic erau frigidere Thompson frantuzesti din anii ’60, cam toata fabrica Roman a fost construita prin tehnologie (deja veche) cumparata de la MAN AG (de aici Roman) in anii ’70, pana si tramvaiele din Bucuresti erau copii (ilegale) ale unui model LHB nemtesc. Si cand tot ce poti face este sa produci modele vechi ale unor alti producatori, si alea simplificate, fara ca macar sa poti cumva sa dezvolti platformele alea (pe care le-ai luat de-a gata), cam dai faliment.
      Normal ca in anii ’80 NIMENI nu mai vroia Renault-uri 12 din ’69 (Dacia 1310), ASEA Rc1-uri din ’67 (EA clasa 41), BAC 1-11 din ’64 (alta aberatie ceausista, ca vroia cizmarul propriul avion de linie, a cumparat de la britanici o linie de productie care urma sa ajunga la topit). Si, desigur, nu a mai putut plati datoriile acumulate in anii ’60-’70 pentru a cumpara liniile alea de productie.
      2) Romania a fost tara de lumea a II-a, nu de lumea a III-a. Polonia si Ungaria, cu datorii MULT mai mari (HU avea datorie la 70% din PIB) nu au intrat in default in perioada. In plus, nici dobanzile nu au crescut masiv (dobanda la USD in 1980-1981 era REAL NEGATIVA fata de inflatie – cu plasamente destepte se putea rezolva usor).
      Criza petrolului a avut loc in 1973, cu o criza mai mica (si limitata) in 1979. In 1980-1981, situatia de altfel se inversase intr-un oil glut (supraproductie), pretul petrolului scazand puternic, cu peste 20%.
      De altfel asta a fost cauza unor defaulturi in adevarata lume a III-a: preturile multor materii prime, care acopereau atat subventiile protectioniste asupra industriilor ineficiente au scazut masiv, iar plasamentele prostesti ale guvernelor in industrii falimentare care nu puteau produce randamente pozitive a facut ca nici dobanzile sa nu mai poata fi platite.
      3) Lobby-ul Romaniei pana la mijlocul anilor ’80, cand nebunia a iesit la iveala, era unul din cele mai bune din blocul estic. Se poate vedea cantitatea de ajutor (inclusiv de dezvoltare) trimisa dinspre vest inspre Romania in urma cutremurului din 1977.
      Conditiile puse de Clubul de la Paris si de FMI in 1982 erau, de altfel, rezonabile. Dar Ceasca s-a opus, si si-a chinuit populatia timp de 6 ani. Pentru ‘imensa’ suma de OPT miliarde de dolari! O nimica toata! O suma, care, spre comparatie, poate iesi MAINE dimineata din rezerva Bancii Nationale a Romaniei fara sa schimbe viata vreunui roman. Dar in martie 2011 am exportat de cam 6 miliarde de dolari, un pic mai mult decat exportat in SEMESTRUL I din 1989. Si atunci, mare parte din exporturi erau… surpriza, mancare luata de la gura noastra si benzina facuta din petrol luat cu subventie prin CAER si de prin prieteni.

      PS. doar datele de export arata falsitatea argumentului ca nu avem industrie – industria din RO e mai puternica acum decat oricand in vremea comunista… Nu e la fel de puternica ca cea din CZ sau HU, dar e mult mai puternica decat in RO 1989.
      Si nu se vede si pentru ca INA Schaeffler face de 4 ori treaba pe care o facea Rulmentul cu 11% din angajati… Fabrica noua e la 5 km de cea veche – viziteaza-le si vei intelege!

      • tanar pe marile santiere
        15.6.2011, 9:56 am

        se vede ca n-ai lucrat in niciunul din marile proiecte de dinainte de “90 din : energie, transporturi, minerit, constructii de masini, electrotehnica si electronica,chimie, agricultura,proiectare-productie-cercetare-punere in functiune,sa..
        bine ca,regimul de dininte de “90 ne-a lasat mostenire: hidrocentrale si termocentrale cu echipamentele de transport energie in toata tara, ca altfel plangeam acum si dupa astea ca dupa autostrazi si alte infrastructuri : it,canal buc-dunare, intreprinderi proprii,irigatii,agricultura,invatamant,sanatate,cultura,sport,sa si acestea existand la “89, dar fie au fost lasate in paragina,fie au fost desfiintate,nepunand altceva in loc, dupa cum n-au facut alte tari similare noua,care acum sunt inaintea noastra!

    • et in arcadia ego
      15.6.2011, 10:08 am

      pana la cosmopolitismul, uneori decadent din ziua de azi,oricum dovedit ineficient,daca nu dezastruos, trebuie analizat si insusit trecutul, chiar si cel apropiat si aplicate partile lui bune la “tabula rasa de azi”, in locul careia n-am pus nimic, cand nu numai ca nu mai suntem performanti,dar in aproape toate domeniile,ca tara cu forte proprii, am ajuns 0. ma refer la : productie industriala si agricola, constructii, santiere nationale de infrastructura,irigatii, transporturi, proiectare- cercetare, finante, invatamant,cultura,sport,sa la care pana in “89 aveam rezultate bune si f.bune situandu-ne pe pozitii mondiale fruntase.
      exemple de lucrari proiectate si executate in regie proprie de generatiile de pana in “89, exemple de la care se poate pleca intr-un nou program de modernizare a tarii, cu forte proprii:
      1.in energetica:
      -salba de hidrocentralele cu baraj si lacuri de acumularel: pe bistrita,lotru,sebes,olt,arges,raul mare,portile de fier I si II pe dunare,pana si pe canalul dunare marea neagra s-au construit 2 hidrocentrale la agigea,sa. vz ***.energie-gratis.ro/hidrocentrale.php
      -termocentrale: paroseni,ludus,bucuresti,deva,oradea,isalnita,rovinari,turceni,sa vz ***.energie-gratis.ro/termocentrale.php
      -sub licenta, centrala nuclearo-electrica cernavoda
      2.in transporturi:
      -cai ferate si triaje
      -drumuri nationale si autostrada buc-pitesti
      -drumul transfagarasan
      -canalul dunare marea-neagra
      -porturi pe dunare si la mare: constanta,mangalia,midia navodari
      -aeroporturi: otopeni,sa
      -lucrari de arta inginereasca: podurile peste rauri si dunare
      3.in chimie si petrochimie:
      -combinatele: pitesti,ramnicu valcea,craiova,turnu magurele,midia,arad,sa
      4.in industrie, practic in toate sectoarele de la indusria usoara pana la cea grea,de la biciclete, strunguri,razboaie de tesut, pana la autocamioane, tractoare,locomotive,motoare navale,turbine, masini de constructii, macarale, vapoare ,avioane, sa
      5.in agricultura si imbunatatiri funciare:
      -sisteme de irigatii,mari sere legumicole, ferme zootehnice, fabrici de industrie alimentara
      6.constructii civile
      -modernizarea aproape a tuturor oraselor prin construirea de mii de cartiere de locuinte, prin intreprinderi de constructii judetene
      -s-au modernizat sau construit de noi statiuni turistice ca: mamaia.neptun.valea prahovei,poiana brasov,sa
      7.inainte de “89 aveam o flota comerciala pe locul 4 in europa si o flota de pecuit oceanic,cu fabrici de conserve de peste afernte
      …..
      n.in sport,care era politica de stat, eram o forta ,clasandu-ne la olimpiade si campionate mondiale,ca natiune, in primele 15 locuri mondiale.

      • Alex
        15.6.2011, 10:17 am

        asta e! unii nu vor sa vada si basta! dupa cum spuneam: pacat ca voteaza!

      • Nautilus
        15.6.2011, 2:33 pm

        “pana la cosmopolitismul, uneori decadent din ziua de azi,oricum dovedit ineficient,daca nu dezastruos, trebuie analizat si insusit trecutul ş.a.m.d.”

        În locul tău m-aş gândi de 2 ori înainte de a începe cu fraza asta. Fiindcă e copiată aproape cuvânt cu cuvânt din discursurile tuturor băieţilor veseli ANGLOFONI care îşi varsă fierea pe forumuri contra capitaliştilor, bancherilor, americanilor, Hollyweirdului cunoscut şi ca Jewllywood, israelienilor, petroliştilor şi Dracu’ mai ştie cui. Eu îi ştiu de prin 2000, dar probabil că existau dinainte de inventarea Internetului.

        Şi continuarea e cam la fel, cu o mică diferenţă, ei vorbeau de “măreţili realizărili” ale Uniunii Sovietice :)

        ~Nautilus

  21. grigorescu
    15.6.2011, 9:54 am

    “In mod evident, salariul mediu nu era influentat de salariile extrem de mari platite la varf, asa cum se intampla acum,…”

    Domnul Chris, nu se poate sa faceti o asemenea afirmatie tocmai domnia voastra care a aratat pana acum ca aveti aptitudini in statistica. Induceti in eroare, adica invatati prost, pe cei care nu isi mai amintesc notiunile de baza de la aritmetica. Cum sa nu fie media afectata de valorile extreme. Sau ati vrut sa spuneti salariul median….?

    • Cristian Orgonas
      15.6.2011, 10:03 am

      Grigorescu: poate ca nu m-am facut bine inteles – m-am referit la faptul ca acum salariile de zeci/sute de mii de lei lunar influenteaza foarte mult media, iar atunci nu existau asemenea diferente. Dupa cum vezi in tabele, cele mai mari salarii erau de 3-4 ori mai mari decat cele mai mici. Acum in mediul privat exista salarii de sute de ori mai mari decat salariile celor mai multi dintre salariati.

      • et in arcadia ego
        15.6.2011, 10:19 am

        atunci, prin legea 57/1974 pt retributia dupa calitatea si cantitatea muncii, cu un raport 1/6, care stabilea salariile pt cca 10 milioane de salariati(nu ca acum numai pt bugetari=1,4 mil angajati, inca nepusa in functiune si cu salariatii de la intreprinderile de sta omisi), problema salariilor era tinuta in mana: nu existau abuzuri salariale de genul celor de astazi.
        iar umflari de costuri, pt spaga din banii statului, nu se punea problema. deoarece in caz afirmativ se ajungea la pedeapsa capitala.

      • Alex
        15.6.2011, 10:22 am

        @et in arcadia ego: ai valente de un mic dictator; Basescu e idolul tau, nu-i asa? curata el tara de hoti :) )) (din ’90 tot e prin guverne si propriul guvern e cel mai bogat dintre toate).

  22. Claudius
    15.6.2011, 4:51 pm

    Mai existau si sporuri imense ce nu stiu cat sunt prezente in statistica salariului. Mama luam maxim 2 000 lei lunar, cred ca mai putin, iar tatal meu luam 5 500 lei lunar, din care 2 500 lei sporuri. Mama are pensie in prezent de 600 lei si tata de vreo 1 000 lei. Raportat la puterea de cumparare de atunci e foarte putin. Sa nu comparam cursul de schimb iereal de atunci cu cel de acum. Ar fi bine sa comparam in lucruri ce se puteau gasi si atunci si acum, gen cate paini sau cate kg de cartofi cumparai cu un salariu.

    Eu stiu ca in comunism parintii mei aveau mai multi bani decat puteau cheltui, iar azi deabia se descurca.

    • @Claudius
      15.6.2011, 5:34 pm

      in comunism majoritatea au mai multi bani decat marfa existenta, iar in capitalism majoritatea nu au suficienti bani sa cumpere orice marfa existenta!

      • cezar
        16.6.2011, 12:55 pm

        Ca sa fim corecti, sub Ceasca cumparai chestii rare (mincare buna, tigari, alcool capitalist, servicii medicale etc) barter, nu cu cash (ca n-avea valoare).
        De pilda, cu un cartus de kent unii isi faceau…dantura.

      • cezar
        21.6.2011, 9:33 am

        in comunism majoritatea au mai multi bani decat marfa existenta, iar in capitalism majoritatea nu au suficienti bani sa cumpere orice marfa existenta!

        Sa inteleg ca in anii 80 aveai bani si de ferrari, doar trebuia sa-l aduci ?
        :)

  23. tomis
    20.6.2011, 12:30 am

    Hopeless!

    Articolul si comentariile voastre sunt fara nici un fel de speranta in incercarea de a intelege ce s-a intimplat cu adevarat cu noi in Romania si evolutia economica intre 1989 si 2010. Nu luati in calculele voastre situatia prin care a trecut Romania ci.. inflatia dolarului care nu a fost moneda noastra nationala nicicind..

    Ofer atentiei voastre evolutia puterii de cumparare a salariului mediu romanesc din 1989 in 2010; puterea de cumparare a salariului unui medic si a unui lucrator in industria piealariei tot din 1989 in 2010 si evolutia puterii de cumparare a PIB-ului din 1989 in 2010.

    Compar toate acestea cu numerele coresopndente austriece.

    Iau in considerare si raportarea diferita a inflatiei din 1990 de catre INS (5.1%) si IMF (127.9%).

    Veti obesrva trei mari si extraordinare diferente:

    1. In primul rind, rezultatul eforturilor romanesti (de unde si salariile, beneficiile si.. intreaga situatie economica) sunt derizorii luind in considerare rezultatele austriece. Va bateti cu caramida in piept ca economic ne situam atit de bine pe cind traiti prost si toate sunt sub o treime din ce realizeaza o tara cu jumatate din populatia si resursele Romaniei. In lipsa unui termen mai bun, demersul articolelor si comentariilor voastre sunt meschine, dupa cum am mai afirmat.

    2. In caz ca inflatia din 1990 a fost de 127.9% (potrivit IMF), salariile si pib-ul din 1989 aveau o putere de cumparare mai mare in 2010 decit cele raportate in si pentru 2010: In 1989 se cistiga si producea mai bine decit in 2010!!!!!! Astfel, evolutia economica a intregii tari si, in particular, a majoritatii romanilor a fost involutie.

    3. Salariatii putin specializati au pierdut cel mai mult si diferenta salariala dintre ei si cei superspecializati a crescut enorm. Sunt mai multi cei ce, in Romania, au un salariu foarte mic decit cei ce au salarii mai bune. Orisicum, si unul si celalalt salariu sunt derizorii comparate cu coresponedentele austriece.

    GAsiti graficele si calculele facute aici:

    http://www.editgrid.com/user/tomis/future_value_table

    • Nautilus
      21.6.2011, 8:46 am

      1. Întotdeauna indicatorii economici se calculează în cea mai uzitată monedă de circulaţie internaţională (pe vremea aceea USD, azi USD sau EUR) pentru a permite comparaţii între ţări diferite şi perioade diferite. Nici măcar publicaţiile epocii Ceauşescu nu foloseau altceva.

      2. Există o diferenţă uriaşă faţă de Austria fiindcă productivitatea e nimic faţă de Austria. Comparaţia majorităţii produselor româneşti cu echivalentul lor din Austria o demonstrează, chiar şi în ceea ce priveşte banala ciocolată :)

      3. Salariaţii puţin specializaţi cunoscuţi şi sub numele de “Dorei” aveau salariile umflate artificial în “epoca de aur” (şi dezumflate artificial acum, fiindcă sunt dispensabili, uşor de înlocuit, şi lumea are impresia că îi ţine mai mult de milă). Un “Dorel” cu ceva vechime avea un salariu aproape egal cu al inginerului care îi era şef, deşi el era în majoritatea cazurilor un pămpălău îndopat cu bere Griviţa la sticlă de 1 litru şi care manevra cu sârg lopata. Azi se mulţumeşte cu Timişoreana la PET.

      ~Nautilus

  24. Tzompi
    20.6.2011, 3:08 pm

    ASA FRATE TOMIS! Traim mai rau ca in 1990. Dar unii, care au “slana in pod dar si buzele unse”, nu vor s-o recunoasca si pace. Vai de mine, cum se poate ca Raiul Capitalist sa fi distrus total Romania?
    Eu tin minte ca acum vreo 3 ani Banca Mondiala a zis ca in Romania, pt. un trai “decent”, trebuie un venit de minimum 450 euro pe cap de membru de familie. Pentru Dumnezeu, CATI ROMANI aveau atunci asa un venit? Cat o fi necesarul de venit azi cand pretul la utilitati s-a dublat?

    • tomis
      20.6.2011, 5:27 pm

      Dupa cum am aratat, exista posibilitatea ca cei 22 de ani sa fi adus numai o redistribuire a averilor in dauna mediei, atit. Citiva cu slanina in pod si cei mai multi nu.

      Nu ai inteles nimic in privinta salariilor iar ce spune banca mondiala gasesti aici pe blog destul. Ca sa vorbesc pe intelesul tau, trebuie sa isi doresti sa ai un venit de cel putin o mie de euro/luna mediu pe economie pentru a face fata pretului utilitatilor si a incepe sa ai o viata decenta, de unde si comparatia cu Austria. Este cazul sa iti propui teluri mai inalte decit ce ti se ofera pe tava (ne) gratis si cu “generozitate” de catre toate “bancile” mondiale din lume…

      Asta-i treaba cu slanina, mai Tzombi!

    • Alex
      21.6.2011, 11:00 am

      desi pare inutil sa aduc inca un argument ca daca NU aveam comunism o duceam toti mai bine, fac un mic efort:
      - azi s-a inaugurat (oare cate am fi avut daca nu aveam comunistii 50 de ani pe cap?!); citat din Capital: “cel mai mare proiect privat greenfield de generare de electricitate din România…Eficienţa centralei este de circa 57%, de două ori mai mare decât media sectorului, iar emisiile de CO2 sunt reduse şi se încadrează sub media europeană.

      Flexibilitatea centralei permite instalarea de capacităţi suplimentare de producţie eoliene în sistemul românesc: cu cele două turbine de gaz care pot produce fiecare 290 MW este posibilă instalarea a aproximativ 700 MW în centrale eoliene.”
      Interesanta este eficienta – dubla fata media sectorului. Cat a costat? – nu ne intereseaza (doar e privata); cat produce? mai mult decat un reactor de la Cernavoda.

  25. xploratorul
    20.6.2011, 3:46 pm

    @ Hopeless!

    Cand ai inceput sa compari Austria contemporana cu Romania contemporana (ignorand plicticos de previzibil justificarile istorice ale decalajelor)…n-am mai citit restul.
    Era interesant ?

    • tomis
      20.6.2011, 5:19 pm

      exista oare vreun motiv sa doresti sa ajungi ca ei si sa ii si intreci sau singurul scop este sa fim mai rasariti decit bulgarii sau moldovenii?

      comparatia am facut-o doar pentru a sublinia zbaterea voastra sublima si rezultatul automultumirii ce o aveti pentru “crescutele” salarii medii, de doctor, etc.

      bineinteles ca este hopeless; nu citi mai departe.

      • xploratorul
        20.6.2011, 6:07 pm

        Zbaterea asta sublima, ca si automultumirea aia sunt doar in mintea ta, probabil pentru a-ti justifica genul de reactii cu care ne-ai obisnuit. In timp vei uita de Romania, Austria, pentru ca totusi trebuie sa traiesti in L.A.
        Keep up the free time wasting :)

      • tomis
        21.6.2011, 7:06 am

        Reactiile mele sunt, ce-i drept, de criticat. Probabil ca trebuie sa uit de blogul asta si de multi dintre voi. Fac chestia asta intr-=un mod, zic eu, constructiv: incerc sa aduc la “viata” o idee proprie de blog. L-am avut deja pe net insa am avut probleme ce inca le repar. In scurta vreme insa am incredere ca lucrul va fi dus la capat dupa cum vreau eu si, atunci, sper ca “parerile” fiecaruia dintre utilizatori sa foloseasca fiecaruia in mod palpabil, parerea mea sa nu conteze decit ca si a oricarui altui utilizator iar activitatea in sine pe blog sa fie nu numai rezultatul nevoii de exprimare care, de multe ori, este defapt birfa si atit.

        Keep up high aspirations and work to bring them to fruition :)

      • Nautilus
        21.6.2011, 10:51 am

        “Fac chestia asta intr-=un mod, zic eu, constructiv”

        Deloc. Mai toate comentariile în acest stil (opera a sute, poate mii de postaci, din 2006 încoace, deci nici pe departe atât de originale încât să merite un blog întreg) se învârt în jurul unei singure idei, neargumentate: că simpatia faţă de comunişti, socialişti şi alte specii înrudite te face mai “nobil, demn, moral, ecologist şi matur”, iar apartenenţa la orice alt curent de natură politică sau socială te face “incompetent, prost, ţăran, parvenit, meltean, ceafă groasă, slinos cu bemveu, nespălat în costum”. De fapt, ori de câte ori era chestionat un postac, răspundea pe un ton de dispreţ soios, de preşedinte de CAP cu pălăriuţă, ceva în stilul “nu ştiţi voi cum era în comunism, fiindcă sunteţi proşti şi fără educaţie etc etc”.

        Azi sunt în joc salariile.

        De prin 2006 miza era diploma universitară: “ăştia cu facultăţi dă fapt nare şcoală, ieste proşti, umblaţi pe la bambu, nu pune mâna pă carte, nare morală, ieste nişte retardaţi, nu ştie ei cum să făcea carte pă vremea lu’ ăla pă care l-a împuşcat.” Au început cu ponegrirea lui “Spiru Haret”, au continuat cu universităţile particulare, au trecut la cele de Stat începând cu SNSPA, când au terminat şi cu SNSPA au trecut la Politehnică, apoi la Medicină. Asta a ţinut până prin 2010, când s-au plictisit şi au schimbat macazul, acum le reproşează altora că N-AU diplome :)

        De prin 2007 erau cu cluburile, acelaşi discurs condimentat şi cu invidia faţă de “bogaţii ăia” (de fapt, majoritatea clubberilor erau şi sunt tineri angajaţi mai bine plătiţi sau mici patroni). Cam prin 2010 au lăsat-o mai moale şi cu asta.

        În 2008 erau scandaluri peste scandaluri cu şi despre maşini şi viteză, cu propuneri în fiecare săptămână de confiscare a maşinilor, întemniţarea şoferilor contravenienţi, interzicerea circulaţiei etc. Tot după vara 2010 s-au mai potolit, au apărut şi voci în favoarea automobilismului.

        E curios ce vor mai inventa în anii următori, mai ales dacă se dezincriminează folosirea drogurilor uşoare. Vor căpăta un plus de creativitate :)

        ~Nautilus

  26. tomis
    25.6.2011, 5:57 am

    sunt cam sprituit, sorry.

    Afirmatia ta ca mai toate comentariile in acest stil se invirt in jurul unei singure idei nu este deci o alta afirmatie, nu stiu daca ma intelegi. In privinta universitatilor si cistigarea diplomelor cunosc destul de bine, crede-ma daca poti, si tot sunt de partea studentilor si nu a ta sau a celor ce le disconsidera efortul.

    Ca tu poate crezi ca le tin palma comunistilor in fata noii democratii mai gindeste-te putin ca sa intelegi ca, ceea ce incerc eu sa arat, este ca democratia noastra a facut un rahat cu perje fata de rezultatele nemernicei situatii comuniste din 1989, de unde democratia romaneasca in ultimii 20 de ani este nula iar voi tot in comunism traiti.

    Ca nu suntem de acord este una. Imi spunea astazi unul, la sfirsitul unui trainning, dupa ce a inghitit de la mine o gramada de contraziceeri: “ce am invatat de mai bine de 20 de ani (deci inainte de conversatia noastra) este ca, atunci cind exista contrazicere, sutnem pe drumul cel bun (sunt multe de spus si nimic aici).

    Ura, ma intorc la J$B.

    Daca vrei sa fiu de acord cu tine, am pierdut amindoi, din start.

  27. petrisor
    14.9.2011, 9:26 am

    am citit comentariile voastre si sant de parere ca alex are mare dreptate.nu sant nostalgic dar cred ca existau si lucruri si idei bune .in concluzie de vina este comunismul care a format un om nou (hot,mincinos,fara constiinta lenes,care asteapta sa i se dea,plangaret fudul,si nu in ultimul rand irascibil.) aceste calitati le aveam si inainte dar parca mai estompate.din acest motiv noi am compromis socialismul care nu e idee rea dar cu constiinta noastra asta am facut si din ascelas motiv compromitem capitalismul .educatia constiinta e la pamant.oamenii cu cap luau ce era bun la socialism si ce e bun la capitalism si faceau o tara model .vezi china care are cea mai mare crestere economica si imprumuta sua in momentele grele.oameni mari in ro nu avem si la conducere sant niste hoti si secaturi care nu sant in stare de nimic si numai sa distruga si sa fure. PACAT.

Aboneaza-te!

RSS Vrei sa fii la curent cu articolele publicate pe BusinessDay.ro? Aboneaza-te acum prin RSS. Nu te costa nimic!

Din aceeasi categorie

Comentarii recente