Economie Publicat la 28.6.2010 34 comentarii
Executia bugetara pe primele 5 luni: venituri mai mici, cheltuieli mai mari, iar gaura de la pensii a ajuns la 1 mld euro
Conform datelor provizorii publicate de Ministerul de Finante, executia bugetului general consolidat pe primele cinci luni ale anului s-a incheiat cu un deficit estimat de 16,7 miliarde lei, reprezentand 3,1% din PIB.
1.Veniturile incasate la bugetul general consolidat au fost in suma de 64,2 miliarde lei, cu 1,6% mai reduse fata de realizarile perioadei corespunzatoare din anul precedent.
- La principalele venituri fiscale se mentin diminuari importante ale incasarilor fata de aceeasi perioada a anului precedent: taxa pe valoare adaugata cu – 7,8%, impozitul pe venit cu – 6,4%, impozitul pe 
profit cu – 2,7%.
- Incasarile din contributii de asigurari sociale s-au redus de asemenea cu – 4,4% in timp ce la accize s-a inregistrat o crestere de 20 mil. lei ceea ce reprezinta +0,4% fata de aceeasi perioada a anului precedent.
- De asemenea, s-au inregistrat cresteri la incasarile din venituri nefiscale cu 802,0 mil. lei precum si a sumelor restituite de Comisia Europeana in contul platilor efectuate pentru proiecte cu finantare europeana cu 915
mil. lei.
2. Cheltuielile bugetului general consolidat in suma de 80,9 miliarde lei, au crescut in termeni nominali cu 5,7% fata de aceeasi perioada a anului precedent, dar s-au redus cu 0,6 puncte procentuale, ca procent din PIB:
- Cheltuielile de personal sunt mai mici cu 965 de mil. lei, ceea ce reprezinta cca. 4,6% fata de aceeasi perioada a anului trecut.
- Cheltuielile cu bunuri si servicii s-au redus la bugetul de stat cu – 5,6% fata de aceeasi perioada a anului precedent, dar pe ansamblul bugetului general consolidat sunt mai mari cu 3,1%, ca urmare a cresterii inregistrate la bugetele administratiilor locale cu 10,7%*.
- Cheltuielile pentru investitii, care includ cheltuielile de capital precum si transferuri pentru programele de 
dezvoltare, in suma de 9,8 miliarde lei, s-au majorat cu 6,5% fata de aceeasi perioada a anului precedent .
- Cheltuielile cu asistenta sociala s-au majorat cu 13,4% fata de cele din aceeasi perioada a anului precedent, cea mai mare crestere (+102,4%) inregistrandu-se la asigurarile pentru somaj.
- De asemenea, la nivelul administratiilor locale au crescut cheltuielile cu asistenta sociala ca urmare a majorarii venitului minim garantat incepand cu 1 iulie 2009, precum si a ajutoarelor acordate pentru nou nascuti, pentru constituirea familiei, incalzirea locuintei.
- Cheltuielile cu dobanzi s-au majorat cu 19,5%, in comparatie cu aceeasi perioada a anului precedent, ca urmare a cresterii in termeni nominali a 
deficitelor bugetare acumulate din anii precedenti si angajarii imprumuturilor pentru acoperirea acestora.
Concluzie: incasarile bugetului general consolidat sunt usor mai mici decat in 2009, cheltuielile mai mari, iar deficitul bugetar a atins un nivel de 3.1% din PIB. In plus, un sfert din acest deficit este generat de bugetul Asigurarilor Sociale, care a ajuns la un minus de 1 mld euro in doar 5 luni, cu 61% mai mare decat in primele 5 luni din 2009.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
28.6.2010, 3:58 pm
Concluzia e una: nu poti avea un stat capitalist la taxare si socialist la cheltuieli.
28.6.2010, 4:01 pm
Alex: remarca ta este chiar buna, poate o sa o folosesc in articole
28.6.2010, 5:23 pm
Ia sa pun io repede copyright
Just joking, foloseste cu incredere.
28.6.2010, 7:04 pm
pot sa o rafinez? cand e sa ni se dea ochii pe Germania, cand e sa ni se ia ochii pe China/Nepal.
28.6.2010, 4:32 pm
In principiu trebuie sa existe un echilibru intre cerere si oferta. Cum toti cer de la stat in momentul asta, rezultatul e un surplus de gunoi. Cum la urma urmei statul sintem noi e previzibil in ce curte se afla gunoiul.
.
Romania nu e nici un stat liberal in taxare, nici unul socialist in cheltuieli; e doar un stat temporar dezechilibrat
28.6.2010, 5:26 pm
Nu ai surprins profunzimea panseului meu. Te mai las sa reflectezi
28.6.2010, 5:29 pm
Din graficele astea eu trag o singura concluzie. Economia romaneasca nu e in coma sau in moarte clinica, cum ne tot povestesc unii. Ea merge bine mersi pe propriul drum, si daca ne comparam cu 2007, cam acolo suntem. Ceea ce trebuie ajustat cumva (si pina la urma probabil doar prin inflatie se va face) e partea de cheltuiei.
Iar problema cu pensiile trebuie cumva rezolvata, pentru ca altfel vom ajunge sa nu le mai putem plati. Si tare as fi curios sa vad un guvern PSD/PNL, sai vad cum reusesc ei sa echilibreze bugetul asigurarilor sociale.
28.6.2010, 5:45 pm
Pai toate sistemele se echilibreaza fie natural-armonic fie fortat-melodic
Daca guvernul nu o sa poata implementa o restructurare a sistemului de pensii, ajustarea o sa se faca sub presiunea dobanzilor in urmatorii 2-3 ani.
28.6.2010, 6:54 pm
Păi, de unde rezultă că deficitul ăla de 1 miliard este tot datorat pensiilor? Parcă s-au dublat cheltuielile cu şomajul. Şi dacă se reduceau pensiile cu 15% ce mare lucru se rezolva? Boala economiei româneşti este incapacitatea ei de a genera locuri de muncă. Iar ăla de zice că noi taxăm ca în capitalism şi cheltuim ca în socialism e bou! În capitalism se taxează la sânge, tot ce mişcă, şi ăl de nu plăteşte nu mai mişcă, nu ca la noi. Iar de cheltuit se cheltuieşte cu cap, şi în folosul cetăţenilor, nu pentru clientela politică şi pentru vanităţile Nuţicii.
28.6.2010, 7:13 pm
e simplu de calculat. 5,5 mil.pensionari la un punct de pensie mediu de 39% din salariul mediu. 4,5 mil. salariati care contribuie cu 31% din salariul mediu la fondul de pensii. La un salariu mediu de 1800-1900 ron, calculeaza si tu. O parte a politicienilor vorbesc incontinuu de protectie sociala fara sa spuna vreodata cine plateste pentru asta. Sau mai simplu: de ce dl.X din Aiud trebuie sa platesca pentru extravangantele (ipotetice) ale primarului din Husi? de ce dl.Y din Zalau trebuie sa subventioneze metroul din Bucuresti (sau biletul de tramvai, sau caldura)? de ce dl.Z din urbea W (urbe care s-a deconectat integral de la termoficare) trebui sa subventioneze caldura din urbea XX? de ce dl.X din urbea A trebuie sa plateasca pt. iluminatul public din urbea B -care nu colecteaza destule taxe locale?
28.6.2010, 7:19 pm
De ce? Simplu! Pentru că suntem o naţiune, nu un trib! Dar nu-i nimic! Oricum a luat boc aproape toţi banii administraţiilor locale. Şi dă toată lumea pentru un singur lucru: împrumutul FMI. De care n-a profitat nici bugetarul, nici privatul, nici pensionarul. Ci doar nişte băieţi care şi-au transformat banii virtuali în bani reali pe spinarea unor proşti precum carpato-danubiano-ponticii, mari amatori de murit şi capra vecinului! Succesuri, mă! Cu hoitul caprei, cu tot!
29.6.2010, 7:32 am
@ghe constantin. Nu cumva te intorci la maoism? Fiind natiune (zici tu) totul trebuie sa fie egal la toata lumea. DUpa care ne plangem ca unii trag de rup ca sa tina in spinare un milion de asistati social. Si ca la Timisoara nu trebuie sa existe troleibuz pana nu se pune la Strehaia/Tichilesti/Dalga? Si ca metroul din Bucuresti trebuie sa aiba bilete gratis ? Si daca prinzi pe unul cu trei perechi de pantalonui la Zalau sa-i luam doua ca sa le dam la Vaslui? PS. Pana in 2007, 40% din impozitul pe salariu se ducea la autoritatea locala. Tariceanu si Vosganian au centralizat. Ce-ar fi sa te informezi mai intai? ai putea parea mai pertinent!
29.6.2010, 8:21 am
nu economiile aduc venit economiei, ci productia. daca vreti sa nu ii ucideti pe toti pensionarii, dintre care multi batrini ce au muncit si platit pentru pensionare, atunci gasiti un mod de ridicare a productiei.
“reactii emotionale in jurul simptomelor” sunt doar un gind fisiit de adolescent fara minte!
29.6.2010, 8:23 am
nici prin minte nu imi trecea sa gasesc in realitatea romaneasca invatamintele unui vechi basm romanesc ce indeamna tinerii sa nu isi ucida batrinii! sper ca sa reusim sa trecem peste probleme cum se pare ca au trecut batrinii nostrii in urma cu mii de ani, pentru ca nici unul dintre noi nu stie cum “sa faca o funie din nisip”!
29.6.2010, 8:57 am
Corect, Tomis.
Imi aduc si eu aminte de basmul acela.
Ce pline de invataminte erau.
Cred ca cei ce conduc destinele natiunii (ce abstract suna, dar cat de tragic) n-au citit niciodata asa ceva. Iar daca au citit, le-au uitat in secunda 2 dupa ce-au intrat in sistemul putrefact.
29.6.2010, 9:09 am
rock’n roll: nici nu ma gindesc la cei ce conduc destinele tarii, pentru ca ei nu isi pun aceste intrebari si probleme: nici guvernul actual, nici cei din opozitie. NIci unii nici altii nu au o solutie!
tragic este cind ajungem noi, inclusiv cei ce sustin infocat acest lucru, sa gindim ca nu putem trai decit daca facem economiile ce ucid, pe cind s-ar putea gasi un altfel de program pentru care se poate manifesta.. democratic…
29.6.2010, 12:13 pm
Teoria capitalului! Si a structurii productiei!
Nu se poate productie fara economisire in prealabil. Preferintele (de consum sau de economisire-investitie) ale societatii sunt … alea care sunt. “Cai de ridicare a productiei” a gasit ceausescu cu consecintele pe care le stim cu totii. Interventionismul statului in economie duce intotdeauna la tensiuni si dezechilibre.
29.6.2010, 12:19 pm
Mea culpa!
Nu se poate prductie fara economisire VOLUNTARA in prealabil…
1.7.2010, 10:30 am
ionut: ridicare a productiei nu se poate face? care piata dintre care sti tu in relatie cu romania este cu siguranta in nevoie si poate fi solutionata prin marirea productiei.. interne?
singurul motiv pe care eu il intuiesc ca il ai sa nu fi de acord cu ce scriu este acela ca vrei sa negociezi productia pe baza unor anumitor clauze. ei bine, asteapta-te ca acele clauze pe care le doresti sa fie negociate in avantaj bilateral.
29.6.2010, 12:08 pm
De unde stii tu gheorghe cum se face in capitalism (care a disparut cam acu’ 90 de ani)?
. In capitalism nu se taxa ci se plateau niste servicii REALE. Doar serviciile “obligatorii” (si ca urmare mizerabile) oferite de stat in prezent pot purta numele de taxe.
28.6.2010, 7:06 pm
Khris, cifrele tale pun din nou in discutia “cestiunea fundamentala” : cat stat social vrem si cat ne permitem? restul sunt simptome si reactii emotionale in jurul simptomelor.
28.6.2010, 11:04 pm
@Cris, observ o presiune publica tot mai mare aplicata intereselor celor mai largi categorii sociale. Acum, la moda (o moda coordonata, care se foloseste din plin de lipsa de cultura politica si sociala a bizonilor) este sa ne punem intrebarea:cat stat social?
In copilaria mea, bunica mi-a spus suficient de multe basme si legende despre sacrificiul uman si despre lasitatea multimilor, astfel incat sa recunosc situatiunea ori de cate ori apare. Acum ne bazaie pe la urechi.
Toate popoarele au basme si legende despre o cetate in care, in fiecare an/luna/saptamana, trebuie sa fie sacrificata “o fecioara” care se da unui monstru/balaur/zmeu in schimbul linistii cetatii. Este povestea sacrificiului uman, a sacrificarii nevinovatului din cauza lasitatii conducatorilor cetatii si a multimii. In basm, apare intotdeauna apare si viteazul pesonaj care ucide monstrul si salveaza fecioara si cetatea lasilor.
In timpurile vechi asa se transmitea experienta si intelepciunea, prin legende, povesti si snoave. Iar intelesul povestii despre jertfa umana era tocmai acela ca intotdeauna poate sa apara un “monstru” care, pentru a te lasa temporar in pace cu viata ta, iti cere periodic o jertfa umana: o fecioara, niste pensionari, oarece bolnavi, cativa copii abandonati, poate ceva sarantoci si someri carora sa le iei din resursa vietii lor.
Asta se intampla acum, ni se cere sa decidem ca nu putem sa mai avem grija de toti batranii, de toti bolnavii, de toti copii, etc. Sa alegem noi pe cine sacrificam.
Dar de ce am alege asta si nu am ucide monstrul? Pentru ca suntem lasi si prosti. Iar marii conducatori politici ai popoarelor au murit de mult, au ramas la conducerea statelor doar majordomii marilor capitalisti.
De ce sa reducem statul social? In ultimii 30 de ani, ponderea salariilor in PIB-ul tarilor dezvoltate (OECD) a scazut cu ceva mai mult de 10 pp. Cea mai mare parte a acestor bani nu s-au dus in investitii (mare parte facute pe credit), ci in dividende ( si traiasca paraisurile fiscale si marile proprietati industriale din China, India, etc, facute cu banii economisiti din salarii!).
O parte a pierderilor de resurse din salarii s-au recuperat de catre salariati prin cresterea cu 4pp a cheltuielilor sociale, tot in tarile OECD. Restul de 6pp inseamna creditele facute de populatii (mai ales clasa medie) pentru a-si pastra standardul, cat de cat.
De ce sa reducem statul social, de ce sa acceptam salarii de mizerie? Daca suntem fraieri si dezbinati, vom sacrifica “fecioara” pentru foamea monstrului si monstrul nu va fi niciodata satul. Va fi o poveste fara sfarsit.
Este trist sa vezi ca marii monstri adevarati, cei cu capitalizare de miliarde de dolari, nu sufla o vorba despre disparitia statului social ( ei stiu bine cum stau lucrurile in realitate!), si-i lasa pe prapaditii cu capital de 50.000 de dolari (care se cred mari capitalisti) sa le faca treaba, sa le serveasca interesele, sa faca galagie publica. Apoi, vor fi inghititi si acestia.
Tu ce ai inteles din povestile bunicii tale?
29.6.2010, 7:39 am
eu am intrebat cat vrem si cat ne permitem. Un exemplu din trecut: timp de 50 de ani in URSS tramvaiul a costa o copeica, restul fiind subventionat (imi inchipuica costurile de transport au crescut destul in 50 de ani). Vrem si noi asa ceva (o intrebare fara tenta de ironie)? Cei ce matura in urbea X au si ei dreptul la un trai in functie de restul societatii, deci costul curateniei in urbea X va creste an de an. Poate fi acest cost acoperit de cresterea taxelor locale, sau taxa locala ramane pe loc si urbea X cere de la bugetul statului (adica, pana la urma de la CEILALTI cetateni) sa acxopere diferenmta? Bref: ce cuprinde statul social? subventie la ce si cat si pentru cate persoane? gratuitati la ce si cat si pentru cate persoane? caci tot ce este subventionat vine NUMAI din taxe si impozite (precedentele guverne au subvetionat din privatizari, si nu mai avem ce vinde). Asta e dezbaterea ce trebuie facuta. Ca vrem modelul chinez, britanic, nepalez, suedez, francez etc sau un amestec trebuie dezbatut, caci in spatele acestui model apare un sistem coerent de impozitare. Vad pe forum ca vrem un model cat mai darnic cu resurse cat mai mici si nu mi se pare posibil.
29.6.2010, 8:26 am
prudent: resurse sunt destule si nechibzuit folosite, sau nefolosite
casandra: cred ca ai dreptate
29.6.2010, 8:55 am
incep concedierile in domeniul privat. ne asteptam oare la asta?
eu zic ca da, atita vreme cit privatii credeau ca numai prin ECONOMIILE facute din masurile luate in domeniul de “stat” economia romaneasca, inclusiv domeniul privat, ar fi fost ajutate sa iasa din criza.
problema este mai profunda decit acest domeniu de “stat”. din pacate domeniul privat intra in linie la pierderi si suferinta.
29.6.2010, 2:34 pm
Lucrand in privat criza a inceput pentru mine in vara lui 2008, efectul find brutal in septembrie aceilasi an. Am pierdut o jumatate din clienti (lucrezi pe export), din care uni nu si-au platit datorile nici in ziua de astazi. Nevazind nici o sansa sa operez la aceleasi numar de angajati a trenuit sa dau aviz la unul din trei angajati. Intretimp am auzit tot feluri de prosti de la guvernanti nostri:
* Criza nu e reala, printr-o minune Romania va fi neafectate
* salariul minim pe economie poate fi majorat (si a fost majorat) dar tara isi permite
* pensiile se pot majora doar iarasi tara isi permite
* vehiculari despre alegeri anticipate, voturi de incredere, scandal dupa scandal in guvern
* impozit forfetar (efectiv admitand neputinta organelor de a controla economia neagra) tampenie de timp de criza aplicat in mijlocul anului.
* stergerea micro, iarasi aplicat in mijlocul anului.
Am strins curea la os, am renegociat contractele si am supravietuit sa-mi platesc taxele. Sunt dur dar esti un bou daca crezi ca sectorul bugetar este singurul contribuitor cu “economiile” lor pentru a iesi din criza. Ba mai mult esti un bou orb daca crezi ca abia acum au inceput concedierile in domeniul privat.
Reducerea temporara de 25% la bugetari respectiv de 15% la pensii era o TAXA DE SOLIDARITATE, o recunoastere ca find in criza tara nu isi permite aceleasi nivel de compensati din buget.
29.6.2010, 12:17 pm
“Asta se intampla acum, ni se cere sa decidem ca nu putem sa mai avem grija de toti batranii, de toti bolnavii, de toti copii, etc. Sa alegem noi pe cine sacrificam.”
Completamente fals! Nu trebuie sa sacrificam pe nimeni, ci doar dimensiunile si cheltuielile statului! Astfel ne vor ramane bani sufienti pentru a ne ocupa in mod REAL de toti batranii, copii, bolnavii etc.
Socialismul e imposibil…
29.6.2010, 9:59 am
Khris, a doua poza era foarte misto daca o faceai in procente din PIB, nu in miliarde, si dupa aia merita comparata cu poza ultima. Cat din deficitul bugetar a fost gaura de la pensii, cat de la ajutoarele sociale. Sau suma astora versus deficitul bugetar. Ca atunci vedem ca pe langa imbecilele cresteri ale lui Tariceanu vedem si gaura facuta de Boc cand a dat ajutoarele sociale la inceputul lui 2009.
29.6.2010, 10:03 am
Dan: o sa scriu despre asta probabil maine. In primele 5 luni, din deficitul bugetar de 3.1%, 0.8% vine de la pensii. Iar bugetul AS are un deficit de 1 mld lei lunar.
29.6.2010, 10:21 am
Misto, asa vedem cine si ce ne duce la dezastru.
29.6.2010, 10:43 am
Eu nu inteleg ce fel de socoteli sunt astea, cu deficit de 6,8% sau pe acolo. Dupa mine lucrurile sunt clare: venituri de 64 miliarde, cheltuieli de 81 miliarde, deficit de 17 miliarde in termeni absoluti si de 26.5% in termeni relativi. Ce rol are raportarea deficitului la PIB? Cum poti sa compari deficitul la PIB in tari in care colectarea la buget este sub 30% [cazul nostru] cu tari in care colectarea este la nivel de 40-45% din PIB? Este evident ca se cheltuie 1 leu in plus la fiecare 4 lei incasati si asta trebuie sa inceteze!
29.6.2010, 10:48 am
cum? eu vad ca poate inceta atita vreme cit se ridica productia. tu?
29.6.2010, 4:39 pm
Pai cum sa se ridice productia cand majoritatea dintre noi consuma ce produc altii?
Oricum productia industriala a crescut destul de mult pe vremuri de criza, la fel si exportul. Doar n-or sa ia nemtii un milion de Dacii…
Avem noi spirit antreprenorial si competitivitate ca sa ne impunem pe piata UE sau macar pe aia interna? Cumpara cineva din RO sapun, pasta de dinti etc fabricate in RO? Nici macar nu stim ca exista…
Cred ca daca televiziunile ar discuta toata ziua despre constientizarea faptului ca e bine sa cumparam produse fabricate in RO am iesi din criza mai repede, daca s-ar da premii gen Bingo pentru idei de afaceri am avea mai multe sanse…
Apropo, pe cand un articol despre constientizarea necesitatii de a consuma produse made in RO?
30.6.2010, 1:20 pm
de ce sunt 500 de taxe si nu una care sa fie impartita dupa colectare cum vrea muschiuletul lui boc ca sa poata fi jonglata de baietii destepti!!!!! de ce sa creasca tv aul?? sa mai ciupeasca de la cei care platesc pentru ca cei care fenteaza statul nu pot fi deranjati de ce sa si justifice romanul averea???? nuuuuuuuuu se poate politia trebuie sa dovedeasca ca ai furat ca nu este normal sa vina fiscul sau politia sa te intrebe de unde ai masina si tu sai areti simplu chitanta si contractul ca e gratis si sa dovedeasca ei ca ai furat costa un milion de euroi de masaina de 50000 asa ca nu mai intreba ha ha ha