Economie Social Publicat la 15.6.2010 77 comentarii
Cum sta treaba cu ajutoarele sociale
In orice tara, autoritatile acorda sprijin celor mai saraci dintre locuitori prin diverse scheme de ajutoare sociale bine directionate, menite nu neaparat sa asigure un trai decent, ci sa asigure macar supravietuirea individului.
Lucrurile stau insa cu totul altfel in Romania, unde acordarea de subventii, alocatii sau ajutoare a devenit sport national in ultimii ani. Problema cu aceste ajutoare sociale este urmatoarea: in momentul in care ii oferi omului un ajutor, acestuia i se va parea firesc sa il primeasca toata viata pentru ca, nu-i asa, “mi se cuvine”. Daca ii spui ca lipsa banilor te face sa nu ii mai poti acorda ajutorul respectiv sau ca ajutorul va fi mai mic, o sa aiba impresia ca ii bagi mana in buzunar.
Timp de ani de zile, autoritatile au subventionat gigacaloria in mod pausal si in plus, au acordat ajutoare celor care nu isi permiteau sa plateasc nici macar pretul subventionat. Ce a insemnat asta? Cum in orase traiesc peste 12 milioane de romani, iar marea majoritate a locuintelor sunt racordate la sistemele centrale de incalzire, inseamna ca cel putin 7-8 milioane de locuitori erau subventionati de-a valma de catre primarii, fara a fi luat in considerare niciun criteriu de acordare a subventiei.
Acum, guvernului i-a ajuns funia la gat, astfel ca multe dintre ajutoarele sociale vor disparea sau vor fi reduse. Printre acestea – anularea subventionarii gigacaloriei, ceea ce inseamna ca in multe orase, costul intretinerii se va dubla.
Privind la rece situatia, decizia este una corecta. Va fi insa dificil de stabilit nivelul maxim al venitului de la care nu se va mai acorda subventia, fiind posibil ca unii dintre cei care au venituri mai mari decat pragul maxim sa nu isi mai poata plati intretinerea.
In acest context, trebuie sa intelegem un lucru – nu este obligatoriu sa stai la oras. Cunosc doua familii de pensionari care si-au vandut locuintele si s-au mutat la tara pentru ca nu mai faceau fata cheltuielilor.
Bineinteles, asta nu este o solutie pentru toate lumea, insa trebuie luata in considerare atunci cand ai de ales intre a plati intretinerea sau a iti cumpara de mancare.
In concluzie – orice om care poate gandi dincolo de interesul propriu nu are cum sa nege faptul ca asa nu se mai poate continua: milioanele de ajutoare sociale distribuite anual fara discernamant secatuiesc atat bugetul central cat si bugetele locale, impiedicand guvernul sa ii ajute mai substantial pe cei care au cu adevarat nevoie.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
15.6.2010, 11:40 am
[...] cel mai dureros este că nu se plâng cei care cu adevărat sunt năpăstuiţi (bolnavii, invalizii, orfanii, sinistraţii etc), deoarece păsurile acestora sunt acoperite de [...]
15.6.2010, 12:01 pm
Corect. Dar ce facem cu cei pe care ii ajutam. De ex. in Danemarca asistatii sociali nu au dreptul la proprietate. Statul iti da locuinta sociala + ajutor social + bani pt. studii ca sa ai toate sansele sa treci la urmatorul nivel.
La noi cum se face: cei care au sub 30 mil. sunt ajutati cu procente de la 30% pana la 100% si nu li se taie niciun drept. Au dreptul la masina, la loc de parcare, la un numar infinit de locuinte(chirie fara contract), etc.
Noi, cei care trecem de 3000RON salariu ce ar trebui sa facem? Avem aceleasi drepturi ca ei, platim impozite mai mari, nu suntem ajutati in niciun fel si in acest fel suntem discriminati. De ce sa mai muncesc, sa-mi bat capul, sa ajung zombi seara acasa? cand pot sa stau la scara blocului sa beau bere si sa-mi banii de la fraierii muncitori… Stau acasa, gasesc loc de parcare, nu ma doare capul ca oricum primaria plateste pt. mine…
De ce nu ii scoate macar in strada sa faca curat… ca acum nu mai se numeste subventie se numeste ajutor social. Pai eu daca din banii mei te ajut pe tine, tu ce-mi oferi in schimb? in afara de gratare facute la scara blocului, betii la scara blocului, etc.
@Khris ti se pare corect sa nu primesti nimic in schimb pt. ajutorul pe care il oferi, ca doar traim in capitalism?
15.6.2010, 2:55 pm
esti penibil. nu am 30 milioane dar de unde scoti aberatia asta ca am drepturile pe cre le spui tu. ar tb sa fii tu primul care iese la facut curat in fata blocului:). muncesc si eu la fel ca si tine si nu am 30 mil salariu ametitule. daca ai avut norocul sa catigi mai mult nu-ti da nimeni dreptul sa-l tratezi pe cel de langa tine asa cum il tratezi tu. nu am nici o facilitate in plus fata de tine.
15.6.2010, 3:09 pm
Da, dar tu o sa beneficiezi de ajutor social sau asigurare sociala… tot facilitate este. Eu nu o sa beneficiez de el… De ce? doar ca castig mai mult? si ca valoarea impozitelelor platite de mine este mai mare decat cea platita de tine?
Nu am avut norocul sa castig mai mult, am muncit pt. asta si muncesc din ce in ce mai mult pentru a creste acest venit.
15.6.2010, 7:11 pm
Ba are dreptate, o persoana care are in proprietate un imobil nu se poate numii caz social. Doar faptul ca venitul nu ii este indestulator cat sa tina imobilul si sa si traiasca decent nu inseamna ca este la limita subzistentei. In primul rand ca in Ro oamenilor le lipseste abilitatea de a-si gestiona finantele corect. Daca ai un apartament la care nu-ti permiti intretinerea si impozitul, nu stai cu el de gat si astepti mana cereasca, il vinzi si iti iei o proprietate la care sa iti permiti costurile.
Si chestia asta nu trebuia facuta acu in ultimul ceas, ci cu mult timp in urma ca subventiile mentionate sa nu se dea. La fel si cu masina, in Romania nu este o chestie neaparat necesara, in oras poti merge si cu bicicleta distantele nu-s asa de lungi. Pentru in afara orasului poti inchiria daca ai alergie la tren.
18.6.2010, 2:03 pm
Norocul nu are nimic de a face cu venitul peste medie. Contribui cu zeci de milioane lunar la buget, dar asta dupa 60-70 de ore de munca pe saptamana. Comunismul asta de cea mai joasa speta cu “statul sa ne faca, statul sa ne dea” e cea mai mare prostie posibil. Suntem o natie de lenesi, invatata sa primeasca de la stat casa, masa si servici. Au trecut 20 de ani de la revolutie dar mentalitatea a ramas aceeasi.
Democratie nu inseamna doar “fac ce vreau”, inseamna si “mor de foame daca stau cu mana-n c..r”. De ce sa fiu eu afectat care muncesc si ma zbat pt banii mei, la privat, la fel ca si cucoanele de la primarie dupa care am stat 3 ore sa-mi dea o amarata de hartie. Si asta pentru ca erau prea ocupate sa povesteasca cum a fost la nunta nu stiu cui si ca ce naspa o sa fie dupa ce le scad salariile.
Nu vreau sa fiu inteles gresit, nu sunt adeptul liberalismului dus la extrem dar nici sa car in spate 10 puturosi nu vreau.
21.6.2010, 1:46 pm
pentru “?” : Este o realitate in RO (si din pacate nu numai) anume ca persoanele avute sunt disriminate, statul nu face NIMIC pentru noi,taxele sunt mari (usturatoare), iar pe de alta parte asistenta sociala iti da 3 milioane pe viata sa nu faci nimic (trei miloane GRATIS), nu iti impune masuri suficient de drastice pentru a nu beneficia si de alte avantaje (drept de proprietate pe casa, masina, loc de parcare GRATUIT !!!) -> va rog sa ma corectati daca nu e asa dar din informatiile pe care le am asa e.
19.6.2010, 5:26 am
Gabriel: 1. Nu stiam (si nu stiu nici acum, inafara de ceea ce citesc aici) CUM anume stau lucrurile in Danemarca. Spune-mi te rog, SI ACOLO dupa o viata de 30 – 35 – 40 ani de munca cinstita (spre exemplu ca si cadru didactic preuniversitar), timp in care ti-ai achitat onest si constiincios toate darile si contributiile, dupa iesirea la pensie esti nevoit sa fii considerat un asistat social, intrucat cuantumul pensiei care iti este acordata nu-ti ingaduie ca dupa plata tuturor darilor si facturilor sa-ti mai permiti nici macar sa-ti asiguri in mod corect si continuativ nici macar medicatia de intretinere si hrana corespunzatoare varstei si starii de sanatate (acasa, nu la restaurant), necum transport local, imbracaminte-incaltaminte, electrocasnice-electronice (de o carte de citit, de distractie-relaxare si/sau excursii si vacante – macar cu scop curativ – nici nu mai poate fi vorba) incat sa ajungi sa ti se sugereze ca daca nu mai faci fata cheltuielilor sa te muti la tara, unde sa reincepi sa muncesti (de data asta fizic, asa cum n-o facusesi in viata ta, pt ca NU SPRE ACEST GEN de domeniu de activitate te orientasesi)?
2. Lasand deocamdata deoparte faptul ca in principiu pensionarii in general (cei pt limita de varsta si stagiu complet de cotizare) NU la capitolul “asistati social” ar fi normal sa fie incadrati, bineinteles ca SI in domeniul asistentei sociale, ca si in cam oricare alt domeniu al vietii, exista profitori de pe urma sistemului (care sistem niciodata si niciunde nu este perfect, astfel incat sa poata lua in considerare TOATE cazurile care apar, oricat de particulare si/sau de rare), dar crezi cumva ca solutia pt combaterea acestor exagerari ar fi NU urmarirea punctuala (si scoaterea din sistem) a profitorilor sistemului, ci combaterea si demontarea sistemului (in cazul de fata a sistemului de asistenta sociala) in intregul sau? Pt ca exista “asistatii” care “o tin intr-una” cu “friptane si berane”, sa nu mai oferim asistenta sociala nu numai persoanelor care au ghinionul sa-si fi pierdut locul de munca si momentan sa nu-si fi putut gasi (inca) un altul, dar nici celor suficient de nenorocite incat sa nici nu fie in stare sa munceasca din INDIFERENT ce motive obiective? (indiferent ca este vorba despre o neputinta fizica, intelectuala, psihica, etc?)
3. (Si pt Cosmin): Ba poate ca “are un cuvant de spus” SI norocul in starea voastra materiala satisfacatoare: aveti norocul sa fiti teferi la minte, la trup si la psihic incat sa puteti munci; aveti norocul de a “va duce mintea” si de a fi fost educati asa cum SI DIN AVION se poate constata ca sunteti (ganditi-va ca nu toti cei needucati sunt fie prosti, fie puturosi, fie ambele, ci ca si unii destepti, harnici si dornici de invatatura nu pot invata din lipsa conditiilor obiective (spre exemplu a celor materiale) si a indrumarii corespunzatoare; aveti norocul de a trai si a va desfasura activitatea in cadrul ACESTUI regim social, care VA PERMITE sa va exploatati inzestrarile (atat cele innascute cat si cele dobandite) pt a castiga mai mult si a avea astfel o viata mai buna; aveti norocul de a nu fi avut ghinionul (!) ca sistemul sa va fi “scuipat” din interiorul sau, din indiferent ce motiv (obiectiv sau subiectiv, dar independent de vointa voastra); si aveti norocul de a fi in viata (destule persoane care nu erau mai lipsite de calitati decat voi murisera – spre exemplu – pe “Titanic”, sau in alte accidente – navale, rutiere, feroviare, aeriene -, sau in accidente de munca (provocate din vina lor SAU NU), sau in catastrofe (naturale sau nu) – eruptii, cutremure, incendii, inundatii, alunecari de teren, avalanse, tornade, uragane…).
Madalina: Deci pt ca cineva sa fie considerat caz social nu este suficient faptul ca nu poate castiga suficient pt a se intretine? Un asistat social (neputincios si fara proprietati) iese din aceasta categorie din momentul in care mosteneste o camera la un fost “camin de nefamilisti” in care poate sa stea in “proprietatea sa”, (astfel incat nu mai e necesar sa-i fie data locuinta sociala) dar reintra in aceasta categorie de indata ce vinde mostenirea si-o bea?
Mai poate fi considerata problema si din alt unghi de vedere: sa consideram doua persoane cu “inzestrari personale” (aproximativ) egale (atat native cat si dobandite), cu background similar, care au urmat studii echivalente si au avut un traiect profesional si socio-economic similar. Conform opiniei dumitale, sa inteleg ca dintre cele doua persoane merita ajutor social doar cea care de-a lungul vietii a risipit banii (pe indiferent ce, indiferent cat de utila – si/sau de justificata – (sau nu) ar fi fost destinatia banilor respectivi), dar nu si cea chibzuita si economa, care a adunat banut pe banut si dupa o viata de privatiuni (sau macar de cumpatare) si-a cumparat o locuinta?
15.6.2010, 12:21 pm
@Gabriel: Ai dreptate, cand dai cuiva un ajutor si persoana ajutata trebuie la un moment dat sa raspunda cu ceva in schimb. Dar eu cred ca aici nu e vorba despre ajutor social, mai corect este termenul frantuzesc de asigurare sociala. In cazul unei asigurari sociale nu ceri nimic in schimb. E o problema cu termenii folositi. Ar trebui sa se separe cu mai mare atentie cazurile de ajutor social (sustinere data cuiva pentru ca persoana sa atinga o anumita tinta dupa care persoana raspunde intr-un fel – de exl o bursa de stat data celor care nu au mijloace materiale pentru a studia, indemnizatia pentru copii etc) si cele de asistenta sociala sau asigurare sociala (care este de fapt o sustinere fara a astepta ceva in schimb) data celor care nu mai pot munci din diferite motive (handicap, limita de varsta) In RO se intretine o confuzie a acestor doua notiuni. De exl pensia – pentru ca este la ordinea zilei – nu este un ajutor social ci este o asigurare sociala, asigurare platita (contributia sociala) de fostul salariat care acum este actualul pensionar.
15.6.2010, 12:35 pm
Ok, sustin fara nicio problema persoanele bolnave, pensionarii, alte grupe care au nevoie de ajutor social. Dar nu pot sa-l sustin pe vecinul de la parter care are 2-3 apartamente inchiriate(fara contract, apartamentul lu` soacrasa si cel al parintilor decedati) + venituri legale < 1000RON. Are masina mai buna decat a mea, are loc de parcare, nu il doare capul ca trebuie sa invete si sa se adapteze la noi tehnologii, etc. De ce as sustine astfel de oameni?
15.6.2010, 12:52 pm
Tot nu ai inteles. Exista ajutor social si asigurare sociala. Sint lucruri diferite, dar in RO se mentine confuzia tocmai pentru ca este utila clientelismului politic. Inca o data: un pensionar nu are nevoie de ajutor social, nici alte persoane care in mod obiectiv nu mai pot munci pentru ca ele sint asigurate social. Deci s-a platit o asigurare sociala pentru ele (pentru pensionari – contributia la pensie – pentru persoanele handicapate – asigurarea sociala) De ajutor social are nevoie studentul care nu are parinti bogati pentru a-si plati studiile, femeia care face un al doilea copil etc Dar inca o data, la un moment dat ajutorul social este returnat societatii pentru ca studentul respectiv va face poate o firma dupa studii etc, iar femeia care primeste indemnizatie pentru copil aduce in societate un nou contribuabil ca sa zic asa
Deci problema ta nu este de fapt o problema generala ci mai degraba o problema cu vecinul pe care eu unul recunosc ca nu o inteleg 
Nu vad de exl ce ai tu cu vecinul tau daca el nu se adapteaza la noile tehnologii? Eu as zice ca e treaba lui de fapt si nu a ta.
15.6.2010, 12:58 pm
Am inteles diferenta dintre ajutor social si asigurare sociala. Exprimarea mea a fost gresita.
Cat despre noile tehnologii, eu trebuie sa ma adaptez la ele, ca sunt programator. Daca nu ma adaptez nu reusesc sa am acel venit de peste 3000 RON si sa-l pot ajuta cu plata intretinerii pe vecinul de la 1. Oprescu a declarat ca subventia se va numi ajutor social de acum incolo si nu aigurare sociala. Si daca ar fi asigurare sociala, tot discriminare ar fi….
15.6.2010, 1:02 pm
DanBruma tu nu ai inteles sau te faci ca nu intelegi. Gabriel are o problema cu sistemul care ii permite vecinului sa-si ascunda o parte din venituri si astfel sa beneficieze de ajutor social. Plus ca are o problema cu coruptia care ii permite vecinului sa nu riste nimic daca nu-si declara veniturile integral.
Personal nu inteleg cum poti sustine ca subventionarea gigacaloriei este o asigurare sociala si nu un ajutor social. Plus ca eu sper sa nu urmam exemplul Frantei. Este falimentar. Nu ca al nostru sistem ar fi mai bun, dar daca tot copiem macar sa copiem ceva bun.
15.6.2010, 2:30 pm
@Clau: Daca ti se pare ca ceva este ilogic in ceea ce spun atunci vino cu niste argumente. Subventionarea gigacaloriei este o subventie asa cum ii spune si numele. Un ajutor social este dat celui care are nevoie de el, atata timp cat ajutorul este dat tuturor fara exceptie nu mai este vorba despre ajutor social ci despre o subventie. Asa cum se intampla cu subventia pe hectar de exl. Se da ajutor pentru orice hectar de pamant, nediferentiat. Inainte de a discuta trebuie totusi sa stabilim despre ce vorbim
15.6.2010, 4:33 pm
Cam asta ar fi diferenta… gigacaloria nu mai este subsentionata ci in schimb se da un ajutor social pt. cei care au venituri sub 3000RON, asa a zis nea` Oprescu.
15.6.2010, 5:32 pm
@Gabriel: asta e o problema locala si nu nationala, daca asa a zis nea Oparescu
Eu vorbeam despre asigurare sociala si ajutor social la nivel national. Problemele locale sint ale primarilor si ale celor care l-au votat 
15.6.2010, 5:40 pm
Da, eu vorbeam doar despre Bucuresti. Nu am fost suficient de explicit.
15.6.2010, 12:21 pm
Treaba cu subventionarea gigacaloriei sta in felul urmator. Ani de-a randul RADET-ul a fost capusat de fel de fel de baieti destepti. Pretul gigacaloriei a tot crescut, ca de, erau tot mai multi si cu nevoi tot mai mari. Pana la un moment dat cand pretul a ajus prea mare, si oamenii au inceput sa se debranseze pe capete.
Vazand ca incasarile scad, desi preturile cresteau, baietii s-au intrebat, firesc: ce dracu facem ?
Asa ca s-a ajus la solutioa subventionarii gigacaloriei. Primaria a iesit si a zis: Dragi concetateni, stim ca gigacaloria e scumpa, asa ca o vom subventiona.
Prin asta s-au impuscat mai multi iepuri:
- primarii au devenit mai populari, si probabil au fost realesi
- oamenii de rand au platit mai putin caldura
- baietii destepti au avut de unde sa fure in continuare
Intr-un cuvant, toata lumea era multumita!
Binenteles insa ca situatia nu era sustenabila … in loc ca banii sa fie folositi pentru modernizarea si eficientizarea retelei de distributie, au fost tocati aiurea. Cand s-au terminat banii, s-a terminat si schema asta – iar noi am ramas si cu banii cheltuiti, si cu o retea veche si ineficienta.
15.6.2010, 3:47 pm
De departe cel mai la obiect post.
Sistemul s-ar parea ca functioneaza perfect pentru ca sunt fortati de presiunile sociale sa mentina subventiile la gigacalorie. Ei stiu asta desi declarativ spun ca gata, inchid robinetul cu subventii. Canci!
O sa spuna peste cateva zile /saptamani ca nu au cum sa faca genocidul social si vor lua de la cei de care au (adica cei cu salarii de peste 3000 de lei), adica aia care nu vor iesi in strada niciodata, pentru ca nu au sindicat, nu au timp de greve. In schimb, dupa venirea psd la putere si cresterea impozitelor, mediul privat va intra iar cu salariile la negru.
Ai dracu privatii astia, din cauza lor se intampla toate relele.
Inclusiv se plateste impozitul, din care se constituie bugetul, din care sunt subventionate gigacalaoriile, din care fura baietii despteti – cred ca ii vedem pe la televizor pe unii dintre ei. Ei nu pierd niciodata!
15.6.2010, 6:12 pm
Si odata cu ascunderea veniturilor la negru poate sa se revina la vechea si incercata reteta de pe vremea lui Vacaroiu de devalorizare agresiva a leului pentru a saraci uniform populatia…. ca un fel de curba de sacrificiu dar numai ca atunci nu tipa nimeni ca nu avea tupeu sau nu era luat in seama!
15.6.2010, 12:30 pm
o problema de drepturi, mai exact de egalitate in fata legii: de ce, la aceleasi venituri, orasenii sa primeasca subventii, iar cei de la tara, nu? de ce cei care stau la bloc beneficiaza de subventionarea realizarii termosistemului, iar cei care stau la casa, nu?
si sa-ti mai dau un exemplu de ajutor de stat facut la gramada: “cornul si laptele”. dincolo de faptul ca sunt sute de mii de copii ai caror parinti isi permit sa le ofere produse mult mai bune decat cele execrabil calitativ din program, sunt multi altii care au in propria gospodarie produsele oferite de stat. in ambele cazuri sunt bani aruncati degeaba firmelor care, in marea majoritate a cazurilor, sunt abonate la banii publici.
15.6.2010, 1:46 pm
Bine ! Si sa presupunem ca nu am bani sa platesc caldura. Atunci cand nu-mi pot permite sa platesc ceva vreau sa pot sa renunt la acel ceva.
Insa am inteles ca acum nu e posibil sa renunt pana cand nu-mi instalez altceva in loc, de preferat un sistem ecologic (nu s-a specificat si nici nu stiu daca e posibil, probabil panouri solare pe balcon).
Darpe langa faptul ca scot subventia nu imi mai dau voie nici sa renunt la agentul termic furnizat de RADET. Este corect?
Deci ce alternativa ar avea o familie cu doi salariati (bugetari sau privati , nici nu conteaza) care au un venit total net de 2000 RON?
Daca nu pot plati jumate din venit pe intretinerea apartamentului, nu pot renunta la RADET, nu pot decat sa vanda si sa se mute “la tara” cum le place atat de mult unora sa spuna.
Este corect?
15.6.2010, 1:51 pm
Chiar ieri aveam ceva treaba la primarie.
Se prezinta un tip de aproimativ 35 de ani, 1.85, statura atletica, ten sanatos, mers hotarat, fara ochelari, vorbire clara, parea sa aiba si studii pentru ca se exprima clar, corect si dezinvolt.
Ce dorea? Ajutor de handicapat. Pentru el.
WTF? Nu vreau sa-mi fac pacate, dar omul acela nu prezenta semnele niciunei disabilitati si chiar daca exista ceva, cu singuranta nu era nimic care sa-l impiedice sa munceasca.
15.6.2010, 4:36 pm
cateva exemple de boli (care sunt afectiuni incadrate in diverse grade de handicap) ale caror manifestari nu sunt intotdeauna vizibile: afectarea functiilor inimii, boli de sange, HIV-SIDA, diabet zaharat, boli renale, tumori maligne, deformari ale coloanei vertebrale, epilepsie si multe altele. daca efectele nu sunt vizibile in acele minute in care tu esti in prezenta omului respectiv, asta nu inseamna ca persoana aceea este apta sa munceasca (oricum, nu stiu cati oameni care primesc acest ajutor de la stat pot trai numai din suma respectiva; e mai mult un ajutor pt procurarea medicamentelor necesare supravietuirii).
15.6.2010, 1:54 pm
corect, pensionarii se pot muta la tara. Nu inteleg cum pot fi batrani care sa locuiasca in apartamente ce au ajuns in zilele noastre aproape de centrul orasului, deci scumpe la vanzare/chirie si sa primeasca ajutoare de la stat?? Cine ii opreste sa inchirieze si sa plece undeva cu mult mai ieftin?
15.6.2010, 6:59 pm
Corect. La fel sustin si eu.
Nu-ti permiti sa locuiesti in centru n-ai decat sa te muti la tara.
Daca la tara nu-ti permiti atunci ai nevoie de ajutor nu in buricul targului in vila de patrimoniu sau apartamentt de 1ha.
19.6.2010, 5:43 am
Flavius, Radu: De regula (nu fara exceptii) ajung in situatii atat de grele batranii care NU au tineri care sa-i ajute. Tinand cont de aceasta, vedea-v-as pe voi la 70 – 80 – 90 ani, cu o stare de sanatate, o “sprinteneala” si o “agerime a mintii” corespunzatoare varstei mentionate, dupa o viata in care NU v-ati ocupat cu negotul (incat sa stiti cum sa-l faceti), si nefiind la curent cu piata imobiliara (si cu starea psihica corespunzatoare imprejurarilor, si nehraniti “ca lumea” din cauza lipsurilor care aduc aceasta necesitate), sa fiti nevoiti ca in orasul in care sunteti sa va vindeti locuinta astfel incat sa puteti profita de diferenta de pret, si – MAI MULT decat atat – apoi sa va mai SI cumparati o locuinta “la tara”.
Sunt curios (in special pt al doilea deziderat) CAM CUM (concret) ati proceda? CUM aflati care sunt preturile corecte ale momentului? CUM aflati CE locuinte sunt de vanzare? CUM alegeti localitatea in care urmeaza sa va mutati? Faceti “vizite exploratorii”? CUM? Nu numai ca n-aveti bani de drumuri, da’ nici macar nu mai sunteti in stare sa urcati/coborati neajutati din tren/autobuz?
Admitand ca at avut noroc (sau ca ati fost ajutati in mod dezinteresat de un cunoscut – sau necunoscut) sa si vindeti, sa si cumparati, CUM procedati cu transportarea bunurilor personale in noua locuinta (admitand ca aceasta e pusa la opunct si nu necesita reparatii)? CUM va ambalati/transportati/aranjati nu numai mobilierul, ci si imbracamintea-incaltamintea personala, lenjeria de pat, covoare-perdele-draperii-lustre, electrocasnice si electronice, vesela si tacamuri, carti?
9.7.2010, 8:56 pm
stii, contrar unor pareri, oamenii imbatranesc si in alte tari (Germania, Olanda, Danemarca). ai naibi, ca aia se descurca. cum? google-it si-o sa afli. nu e chiar asa de greu si se poate rezolva chiar si in RO. solutii se gasesc, totul e sa vrei sa le gasesti
15.6.2010, 1:59 pm
Cred ca e o greseala aici: mi de cuvine
Eu cred ca in realitate nu o sa se mute mai mult de 1% din oamenii care nu pot plati intretinerea la tara.
Efectul va fi asa: Oamenii nu mai au cu ce sa plateasca intretinerea deja! Dupa scumpiri pur si simplu nu o vor mai plati. Deloc. Si nu 1,2,3 pe scara ca acum, ci cel putin jumatate. Deci o sa stam toti in frig si fara apa calda, toate blocurile vor deveni ghetouri.
15.6.2010, 2:04 pm
La mine pe scara sunt 14 din 52 cu restante de peste 90 zile.
19.6.2010, 5:28 am
Gabriel: DEOCAMDATA – NUMAI 14 din 52…
15.6.2010, 2:03 pm
Cristi,
problema cu subventia la caldura este aceeasi cu cea de la RATB si Metrorex, alesii poporului nu au avut grija ca sa acceseze fonduri europene (partial nerambursabile) cu care sa modernizeze infrastructura (indiferent de tip), iar acum e prea tarziu, nu mai sunt bani de subventie si s-a ajuns sa plateasca chipurile cei care au bani.
Cristi, unde scrie ca e normal ca un pensionar sa stea in apartament de 4 camere in Bucuresti, cand se poate retrage in provincie la tara si sa traiasca si linistit si cu bani pusi deoparte din vanzarea apartamentului?
Iar eu bastanul cu peste 3000 RON ( cu rata la casa de 1300 RON) sa platesc intretinerea la valoarea gigacaloriei supraevaluata si sa platesc eu toate pierderile regiei RADET, salariile nesimtite din RADET samd, asa e corect>?
Astept un raspuns la obiect!
15.6.2010, 3:12 pm
modernizarea era chiar f. simpla si se potea face cu cheltuieli minime. cam toate retelele de distributie de agent termic au acele asa-zise puncte termice care deserveau cateva blocuri. in acele pt-uri se instalau centrale si se termina balciul. sau daca nu se putea din cauza neintelegirlo intre asociatii mai era solutia centralelor de bloc/scara, care ar fi avut oricum un randament mult mai mare decat cele individuale. iar costurile mult reduse. pt ca aceste variante sa se poata aplica mai trebuia ca sus cineva sa ne iubeasca. ori, in perioada preluarii centralelor de oras de catre adm locale acele triste figuri de sus aveau alte interese si anume cele personale. au pus labuta pe centralele vechi. le-au transformat in centrale pe co-generare; votantu’ plateste cheltuiala cu aburu’ in timp ce “baiatu’ destept” incaseaza milioanele aferente electricitatii. salariile mari acordate celor de la radet-uri reprezinta doar o mica parte a afacerii. sunt mari pt ca sa-si tina gura.
15.6.2010, 2:13 pm
Daca tot s-a vorbit de subventia la caldura (desi formele de a introduce tot felul de subventii si ajutoare sunt mult mai variate): de fapt sub numele subventionarii cetateanului au fost subventionate firmele de termoficare (RADET in Bucuresti). Toata manevra a avut ca scop tinerea cetateanului locuitor la bloc legat de o sursa. Sa nu uitam ca in urma cu cca o luna se discuta de obligativitatea re-racordarii tuturor apartamentelor la reteaua centrala de termoficare.
15.6.2010, 2:44 pm
Fratilor, am pe una in bloc, sta cu fica-sa la doua camere, fata de vre-o douazeci si ceva de ani, care n-am mai platit intretinerea din aprilie 2007…..
15.6.2010, 2:44 pm
care n-a mai platit, scuze
15.6.2010, 3:03 pm
Khris
desi cam superficial, ai scris in sfarsit despre o tema actuala si adevarata gaura neagra din bugetul de stat. Poate dezvolti subiectul nu de alta dar in rss tzigania sunt “peste 2oo de tipuri de ajutoare sociale”*
*citat din Dan Nica din vremea in care era ministrul adm si internelor.
15.6.2010, 3:13 pm
Problema este ca sunt n tipuri si feluri de ajutoare sociale, astfel incat meseriasii beneficiaza de multe dintre acestea, de gratuitati, de subventii la caldura, incat normal ca nu vor fi prosti sa munceasca. In felul acesta ei sunt mai castigati decat un salariat care munceste si castiga 3000 lei, pentru ca acesta nu are nicio reducere nicio subventie.. plateste totul la pretul pietei, cheltuie cu hainele si transportul la munca, isi distruge sanatatea si viata…ca sa aiba statul cu ce sa ii sustina pe trantori…si sa isi castige pol;iticienii masa de manevra
Sa ii mentionam si pe falsii handicapati?
Sa mentionez ca sunt persoane care au 25 de ani de munca si pensie de 380 lei, iar unii care nu au macar o zi de munca la viata lor, beneficiaza de pensie minima de 350 lei?
Sa amintesc da familii intregi de asistati social care vand alimentele primite la pret redus? Sa amintesc de tiganii care fac cat mai multi copii pentru a putea trai din asistenta sociala?
Ar trebui infiintat un sistem UNIC de asistenta social care sa acorde centralizat subventii si ajutoare sociale, astfel incat sa aiba centralizat pe sfiecare persoana, dupa CNP banii acordati si ajutoarele in alimente sau subventii. Iar cei in putere de munca sa presteze in beneficiul comunitatii pentru ajutoarele primite, nu sa stea la gratare in fata scarii.
Nu e mult si daca exista vointa se poate realiza un asemenea sistem.
19.6.2010, 5:50 am
cristi: SI EU consider ca e PERFECT PERTINENTA ideea centralizarii CUMVA (nu stiu cum) a sistemului de acordare a ajutoarelor sociale – si in plus mai cred ca ar trebui inasprit SI sistemul de verificare a INDEPLINIRII CONDITIILOR pt a primi asistenta sociala, nu sa fie suficienta o simpla declaratie pe proprie (si formala) raspundere, declaratie a carei conformitate cu realitatea sa nu o mai verifice apoi nimeni. (In urma ASUMARII RASPUNDERII proprii, poate ca unii solicitanti vor primi “asistenta sociala” mai indelungata si mai “asidua” decat si-ar dori-o, prin puscarii…)
15.6.2010, 3:33 pm
De ce sa plecam la Tara??? Debransarea nu e o solutie???
In cazul in care se elimina aceste subventii, eu vreau sa ma debransez si sa imi instalez centrala de apartament.
Normal ca as prefera o centrala pe scara sau o centrala de bloc, dar cum certurile intre locatari sunt interminabile ….
Pacat insa de bataia de joc a primariilor – se auzea de programe de reabilitare a centralelor termice si a conductelor de transport, se auzea de proiecte europene pentru centrala de scara, etc.
S-a ales ceva de aceste proiecte?
IN PLUS, cu cat mai mult debransati, cu atat mai mult RADET va da faliment (asta daca nu acceseaza fonduri europene sa se modernizeze).
Parca la Ploiesti /Pitesti au reusit sa faca ceva !!!!
15.6.2010, 3:51 pm
CHRIS, uite un LINK interesant referitor la pretul gigacaloriei in Ploiesti comparativ cu altii ( de ex. Giugiu).
http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/banii-mei/cum-ajunge-sa-coste-intretinerea-de-la-simplu-la-dublu-183362.html
Nu da nimanui de gandit asta?
15.6.2010, 9:51 pm
Citeste si comentariile, nu doar minciunile cu iz oficial.
15.6.2010, 4:32 pm
Discutia cu subventionarea caldurii si apei calde si plafonul da la iveala inconstienta autoritatilor.
Cheltuielile de intretinere sunt datorate de proprietarul unei locuinte bransate la sistemul de termoficare. Subliniez: PROPRIETAR.
O persoana care este proprietar pe un apartament nu este un caz social ci este o persoana care are o avere de cel putin 20.000 euro daca ne gandim ca cea mai amarata garsonierea din Bucuresti se poate vinde cu suma pomenita chiar si acum in vreme de criza.
Deci nu exista cazuri sociale in Bucuresti.
Atat timp cat nu am voie sa ma debransez (cica trebuie sa am acordul asocoiatiei de locatari, pai ce imi plateste asociatia factura daca eu nu am chef sa platesc pretul nepermis de mare al gigacaloriei?) piedicile administrative fiind practic isurmontabile, anularea subventiei este un furt.
Subventia nu are numai justificare sociala, ci si incurajarea consumatorului de aramane in sistemul centralizat poate mai ecologic.
16.6.2010, 12:08 am
Hai sa mori tu. Imi scot casa la vanzare ca sa platesc apa calda iarna. Eu ma gandeam ca Radet sa furnizeze doar apa rece, iar fiecare proprietar sa-si incalzeasca apa, dupa necesitati si posibilitati, la aragaz sau boiler.
De subventie vor mai beneficia doar cei cu venituri mici. Presupun ca daca ai masina, nu mai primesti subventie.
Dupa rationamentul matale, aia care stau in chirie trebuie sa fie subventionati ca doar nu au o proprietate care sa valoreze minim 20 de mii de ieuro.
21.6.2010, 2:19 pm
Catre Ovidiu : Daca nu iti permiti sa platesti factura, si nu esti eligibil de un imprumut, da, ar fi corect sa iti vinzi casa ; Cam asa vad eu societatea in care traim. Din pacate nu e asa !
Cei care stau in chirie AR TREBUI SUBVENTIONATI , pentru ca muncesc si platesc pentru aceasta chirie mai toti banii , deci e un caz social.
Din pacate insa va trebui sa asteptam mult pana mentalitatea se va schimba … iar cu solutia iesitului in strada cu maciucile nu sunt de acord … .
21.6.2010, 2:54 pm
Ciprian: 1. Mai pe la inceputul comentariilor (in 15.06.10 12:01pm) publicase Gabriel un comentariu, caruia ii raspunsesem eu in continuare (ceva mai jos). Te rog sa citesti partea finala a comentariului meu (cea adresata Madalinei), si sa-mi comunici daca dumneata consideri ca ceea ce am scris eu acolo e incorect.
Bineinteles ca nu am epuizat subiectul, tot asa cum n-ai facut-o nici dumneata, dar eu prezentasem cateva aspecte ale unui unghi de vedere divergent fata de al dumitale.
Spre exemplu, daca in loc sa raman o persoana cumpatata si responsabila decid sa-mi bag (Biiip!) de viata si sa vand tot ce am, apoi – in doar o perioada scurta de timp – proportionala cu pretul pe care il pot obtine pe locuinta – (maximum cateva luni) banii incasati sa-i beau, sa-i mananc, sa-i plimb, sa-i distrez si sa-i mizez, terminandu-i astfel repede – si – drept urmare a noului “stil de viata” – imi mai SI pierd locul de munca, crezi ca ATUNCI ma calific pt ajutoare sociale? (Si – bineinteles – si pt o locuinta sociala, ca doar nu mai am unde sa locuiesc, si NICI mijloace materiale pt a locui in chirie n-am…)
2. “Cei care stau in chirie AR TREBUI SUBVENTIONATI , pentru ca muncesc si platesc pentru aceasta chirie mai toti banii , deci e un caz social.”
a). DE UNDE ti-a rezultat dumitale ca toti cei care stau in chirie muncesc? Nu mai pot locui in chirie si lepre care permanent stau la scara blocului cu friptane si berane?
b). Daca acestia chiar muncesc, CINE il pedepseste pe fiecare dintre ei sa locuiasca in asemenea pozitii in oras, si in asemenea apartamente, incat sa plateasca drept chirie majoritatea sumei castigate? CINE ii impiedica sa se mute (daca venitul le este insuficient) intr-o fosta camera in camin de nefamilisti, sau mai multi intr-un apartament, impartind astfel atat costul chiriei cat si pe cel al cheltuielilor cu intretinerea, sau intr-o garsoniera la marginea orasului, sau intr-o camera la casa pe la capatul cartierelor marginase (sau – la urma urmei – chiar in localitatile suburbane mai prost cotate, de unde sa faca naveta), unde SIGUR ar plati chirie mai mica?
19.6.2010, 6:04 am
fefe: “…anularea subventiei este un furt.”
EXACT exprimarea unor asemenea puncte de vedere (in aceasta forma) acorda o umbra de justificare celor care protesteaza atat de vehement impotriva ajutorarii sociale (de orice fel).
Suma primita drept ajutor social (de orice fel, subventie sau altfel) NU este proprietatea beneficiarului sau, si – spre deosebire de pensie – NU este un drept castigat de beneficiar, ci este doar o modalitate practica de exprimare si de manifestare a prea-demonetizatei (tocitei – DAR REALEI) “solidaritati sociale”, reprezinta expresia faptului ca ne-am civilizat si ne-am diferentiat de animale, astfel incat pe neputinciosii speciei ii ajutam, nu-i abandonam si nu le aplicam regulile eugeniei (eutanasierea). Nimeni nu e de vina pt neputinta unora, dar hai sa-i ajutam. (Insa nu in asa fel incat sa ajunga sa traiasca “ajutatii” mai bine decat cei care ii ajuta, doar sa traiasca SI ei.)
Da, SI EU pledez pt acordarea acestei asistente sociale, dar NU ASA! Argumentarea logica este una, si “aruncarea” de cuvinte jignitoare – oricat de indreptatit te-ai crede – este cu totul altceva. Celor care ajuta (mai de buna voie sau mai siliti de societate, mai imbelsugat sau mai parcimonios) li se cuvin din partea celor ajutati multumiri, nu reprosuri si acuzatii.
15.6.2010, 9:42 pm
Superficial!
In primul rand COSTUL GIGACALORIEI NU ESTE UNUL CORECT!
Este “manevrat”, ca sa spun pe intelesul tuturor. Este UN PRET ARANJAT DE CATRE REGIA “AUTONOMA” RADET care cuprinde INCLUSIV PIERDERILE, pe care, intr-adevar, la ora actuala le subventioneaza statul. Pentru ca STATUL A PERMIS SI INCA MAI PERMITE toate potlogariile care se fac in legatura cu PRETURILE CARE AR TREBUI SA FIE CORECTE PENTRU TOATA LUMEA! Unu la mana. Doi la mana, de ce tot ce este consum industrial se plateste LA JUMATATE din cat platesc… furnicutele? Adica furnicutele muncesc la intreprinderi, greierasii canta-n struna (pe diverse coloraturi) si fac profit, dar ei platesc curentul la juma’. De ce? C-asa-i in tenis…
Cristi, as vrea sa vad si eu articole d’alea ADEVARATE. You know what I mean, don’t you?
Hint: DISTRIGAZ si manevrele din spatele acestui MONOPOL, care face si desface cum vrea muschii lui “preturili”. Valabil si pentru toate regiile autonome. Cine plateste? Turcu plateste… Asa se spune, insa la iarna o sa plateasca aia de l-au “ars” azi in piata pe Boc. Boc, saracul, un pion otravit. El chiar nu realizeaza ca e o papusa? Iar Master of Puppets il dirijeaza la fel precum ii dirijeaza pe judecatorii de la Curtea Constitutionala?
16.6.2010, 12:35 am
Rocknroll: nu o sa vezi asa ceva de la Cristian Orgonas care se fereste ca dracul de tamiie sa pomeneasca ceva rau despre adevaratele probleme si responsabilii lor. Mai degraba se limiteaza sa descrie “realitatile” acelor care, oricum, nu il pot atinge – exemplu: pensionarii, bugetarii si toti fraierii…, mai ales cind realitatile ce le descrie se bazeaza si ele pe rezultate statistice oferite de care mai de care bune sau nu institute de prognoza.
Cu alte cuvinte din spatele ceaiului aromat si fierbinte, Orgonas nu propune discutiei si nu discuta adevaratele probleme, ci numai cele ce il pot tine la o anumita linie de plutire si departe de orisice risc de a trata ce doare cu adevarat pe orisicare dintre voi.
Ceea ce trateaza el insa este numai, si foarte important pentru fiecare dintre noi: nevoia de exprimare a fiecaruia, datul din gura, cu alte cuvinte.
Enjoy
16.6.2010, 7:14 pm
khris trateaza aceste priobleme economice pe blogul sau propriu, proprietatea sa, unde el este singura autoritate indreptatita sa decida DACA sa scrie, CE si CAT si CUM sa scrie, iar faptul ca SI NOI putem sa citim si chiar sa si comentam aici este doar o dovada de indulgenta din partea sa la adresa noastra, nu vreun drept al nostru.
Iar faptul ca el permite ca PE BLOGUL SAU PROPRIU sa apara (sa nu fie cenzurate) comentariile in care el este apreciat in mod atat de denigrator (si inca FARA argumente si dovezi, ci doar ca o simpla parere personala) este – dupa parerea mea – o greseala, constituind o exagerare a libertatii acordate noua “la el acasa”.
CE anume consideri ca iti da dreptul dumitale (sau oricaruia din noi, ceilalti) sa hotaram NOI ce ar trebui sa faca EL, nu numai cu efortul lui si in timpul lui, ci si pe banii lui. Sau dumneata(si nu neaparat numai dumneata) faci (faceti) parte din categoria persoanelor care stiu ELE cel mai bine ce ar trebui sa faca un altul? (Da, poate ca nu ai remarcat pana acum, dar sa stii ca khris NU este platit de noi – nici macar indirect, prin taxele pe care le platim la buget – ci EL este cel care plateste – din banii sai, castigati de el – dreptul de a scrie CE si CAND si CAT si CUM vrea el.)
Insa noi avem intr-adevar un drept inalienabil, pe care el nu ni-l poate retrage: putem sa nu intram pe blogul lui!
Daca INTR-ADEVAR esti atat de nemultumit de modul in care isi alege el subiectele si/sau de modul in care le trateaza, DE CE perseverezi in a intra pe blogul sau? Esti masochist?
Dumneata ai vreodata si pt altcineva inafara de dumneata insuti (si – eventual, ocazional – fata de vreun aliat in combaterea altcuiva) vreo vorba buna, vreo apreciere pozitiva? SAU stii doar sa critici (constructiv sau nu, justificat sau nu)?
16.6.2010, 8:12 pm
Victor, nu am stiut ca iti place sa vorbesti in numele altuia! Esti cumva avocatul lui cris, caci altfel, vorbind in numele altuia nu faci decit sa iti declari ignoranta!?
Fi binevenit in secolul 21! Aici poti observa ca exista libera exprimare in tari din care a cam disparul comunismul. Tu ai ramas cu impresia ca daca unul cu initiativa ca orgonas deschide o afacere de acest tip, trebuie sa ca toti clientii lui sa joace putin sau mai mult pe muzica ce cinta in “restaurantul” proprietarului. Ei bine trebuie sa intelegi ca nici macar Orgonas nu vrea ca toti sa fie de acord cu el sau sa se includa in grupuri in care chiar si tu ai fi un membru de elita. In cazul in care toti sunt de acord cu el, isi pierde alta buna clientela, intelegi, chiar poti tu sa intelegi asta? Daca nu, tot un drac!
Nu te mai plasa intre acei noi de care scri: dintre care NOI face parte si cine si ce? Despre ce vorbesti tu acolo avocatelule? Ai licenta? Fugi de aici!
Intreaba-l pe Orgonas si nu pe mine daca am vorbe bune chiar si pentru articolele lui. Cind le-am avut nu era maria ta in preajma; dormeai cu nasul in cartile tale de gramatica.
Ia-te de altul mai fraier decit sunt eu caci, altminteri, ai sa cazi in dos de unul singur, de la o inaltime foarte mare!
Nu vrei ca eu sa spun altuia ce sa faca insa imi indici mie ce sa fac atunci cind ma sfatuiesti sa ma duc pe alte bloguri ca sa nu ma dovedesc masochist: care-i termenul romanesc ce iti descrie caracterul in acest caz?
Nu sunt de acord cu ideea principala ce eu cred ca se desprinde din articolele lui Orgonas si cred ca exista argumente destule plasate chiar de dinsul ca sa probeze ce cred eu.
Nu te mai lua de mine ci de subiectele ce le propun discutiei. Daca nu iti convin, nu imi raspunde si vezi-ti de treaba.
16.6.2010, 8:18 pm
R&R: imi este dificil sa fac investigatii de genul celor pe care le ceri tu – la urma urmei, eu nu traiesc din blogul asta, nu pot merge pe teren pentru a face investigatii, nu am “surse” la care sa apelez si nu fac jurnalism de investigatii.
@Tomis: care sunt “adevaratele probleme” din punctul tau de vedere?
@Victor: multumesc, dar nu trebuie sa ma aperi
Atat timp cat dezbaterile se incadreaza intr-o anumita limita decentei, oricine ma poate critica
16.6.2010, 8:42 pm
Orgonas: Probleme importante, numai doua exemple:
Cresterea productiei si discutiile in privinta ideilor si masurilor ce ar ajuta aceasta. Cu economisiri de genul prin care trecem nu ajungem departe
Gasirea si discutarea cauzalitatii (go to gamba) unei probleme, si nu numai efectului ei ce poate fi privit si folosit extrem de artificial de catre neavizati cum as fi chiar eu. Mai mult, cind se intelege mai bine adevarata problema si cauza ei, se gaseste mai repede solutia – vezi chiar exemplul ce l-a dat rocknroll. Inteleg ca nu faci investigatii, insa incearca sa incluzi aceasta mai bine in articolele tale pentru a ajuta cititorii sa inteleaga cum ca pot exista si alte interpretari, cauze, efect si masuri ale acelorasi realitati pe care tu le-ai prezentat fara instrumentatia investigatiei.
Sunt ferm convins ca intelegi si celelalte probleme ce eu le consider adevarate pentru a merita, ce-i drept din punctul meu de vedere si nu neaparat al tau sau altor cititori, sa fie discutate in primul rind si nu in al doilea sau niciodata
Apropos, iti multumesc si eu ca ai taiat cuvintul “lingau” cu care il apostrofasem pe Victor. Se poate sa nu fie chiar lingau, insa lingau am crezut eu ca este, cum lingai sunt cei ce procedeaza precum a procedat el ca un lingau ce eu am crezut ca el a fost
Dupa cum bine sti, iti admir initiativa cu acest blog si discutii pe cind am si pareri diferite de alte tale, precum si pareri comune. Se intimpla doar ca parerile diferite s-au inmultit in ultima vreme, altminteri incerc din rasputeri sa fiu cit de civilizat, rabufnind din ce in ce mai rar in fata scriselor unor lingai
)))
17.6.2010, 5:59 am
Khris: Scuze, probabil ca reusesc eu mai greu sa imi exprim acum ideile astfel incat sa fie intelese asa cum le gandesc eu (vad ca nu numai Tomis ci si dumneata mi-ati inteles gresit ideea): sunt ferm convins ca dumneata n-ai nevoie de ajutor pt a te apara pe dumneata si ideile dumitale aici pe propriul dumitale blog, dar prin comentariul precedent eu nu dumitale, khris, incercasem sa-ti iau apararea, ci ideii de proprietate asupra propriului blog cat si dreptului suveran al autorului de a face pe blogul sau cam orice, oricat, oricum si oricand pofteste (iar dumneata fusesesi doar exemplul concret la indemana).
(Bineinteles ca este preferabil – ca si in orice alta imprejurare – ca omul sa se comporte in limita decentei, dar chiar daca autorul ar gasi de cuviinta sa iasa dintre acele limite, este treaba sa si dreptul sau – PE BLOGUL SAU PROPRIU, exact asa cum ar putea proceda la fel si in casa sa proprie).
Dupa parerea mea, putin mai ALTFEL stau lucrurile atunci cand aceeasi persoana se gaseste intr-un spatiu care nu ii apartine (chiar daca acest spatiu este virtual), fie ca acesta este destinat de la bun inceput vizitarii si dezbaterii publice (pe un forum sau un sait) si cu atat mai mult atunci cand respectivul spatiu este blogul personal al altcuiva, aici incepand sa functioneze in aceste imprejurari un set de reguli (ale comportamentului civilizat in societate) similare celor care functioneaza si in viata reala in imprejurarti similare, atunci cand te gasesti intr-un spatiul comun, respectiv atunci cand intri pe proprietatea (sau in casa) altcuiva.
In exact aceeasi ordine de idei se inscriu si Regulile polemicii civilizate, pe care – cu permisiunea dumitale – imi voi permite sa le reamintesc DIN NOU, postandu-le aici pt a putea fi studiate:
Regulile polemicii civilizate
Stabilite de Universitatea din Oxford in 1890
(Aflate de catre mine prin curtoazia domnului Anton Niculescu, comentatorul articolului “Scurt sondaj printre internauti†de Andrei Plesu din ziarul “Adevarulâ€, 18 mar 2009)
“In orice polemica stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se rezume la
schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema respectiva.
Partile aflate in polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante in ceea ce priveste problema discutata.
Partile nu au dreptul sa aduca in discutie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirma, nici nu confirma validitatea ideilor pe care acesta le sustine.
Partile nu au dreptul sa puna in discutie motivele care determina atitudinea ideatica a adversarului, deoarece se abate discutia de la problema in sine.
Etichetarea adversarului prin mentionarea scolii de gandire, clasei sociale, organizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o incalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argumente.
Intr-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar ca persoana si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. Nu ai dreptate pentru ca esti ganditor materialist, patron sau laburist, ci numai daca argumentele tale sunt convingatoare sau nu.”
Scuze pt confuzia creata anterior prin exprimarea neclara a ideilor.
16.6.2010, 12:09 am
România are cea mai mică pondere din Uniunea Europeană (după Marea Britanie) a salariilor bugetarilor şi a cheltuielilor sociale în totalul cheltuielilor bugetare !!!
- România – 64% din cheltuielile publice şi 81% din veniturile bugetare în 2009
- Media UE-27 – 79% din cheltuielile publice şi 91% din veniturile bugetare în 2009
- Grecia – 70% din cheltuielile publice şi 94% din veniturile bugetare în 2009
- Portugalia – 85% din cheltuielile publice şi 104% din veniturile bugetare în 2009
Nu trebuie sa tăiem pensiile şi salariile bugetarilor, deoarece ne-am îndepărta astfel de “modelul european†(unde ponderea lor este de 79% din totalul cheltuielilor statului)
Care este adevăratul “cancer bugetar�
În 2009, România a cheltuit cel mai mult (ca pondere în PIB) din întreaga UE pentru investiţii publice. Unde sunt rezultatele? 42 de km de autostradă şi lucrările blocate/neîncepute la alte autostrăzi?!
- media europeană– 2,9% din PIB;
- România – 5,4% din PIB;
- Grecia – 2,9% din PIB;
- Germania – 1,7% din PIB
Ponderea investiţiilor publice în cheltuielile totale ale statului este de peste 2 ori mai mare în România decât media europeană
- media europeană– 6% din cheltuielile totale ale statului
- România – 13% din cheltuielile totale ale statului
- Grecia – 6% din cheltuielile totale ale statului
- Germania – 4% din cheltuielile totale ale statului
De asemenea, ponderea achiziţiilor publice în cheltuielile totale ale statului este mai mare în România decât în UE
- media europeană– 14% din cheltuielile totale ale statului
- România – 16% din cheltuielile totale ale statului
- Grecia – 12% din cheltuielile totale ale statului
- Germania – 10% din cheltuielile totale ale statului
16.6.2010, 12:47 am
Gavrilescu: cu alte cuvinte, ceea ce afirmi tu este ca salariile trebuie defapt marite pentru ca sa ajungem modelul european, pe cind situatia actuala de criza financiara in Romania este generata de subtilizarea fondurilor de stat de catre principalii functionari de stat si oameni de putere ai domeniului privat care si-au data mina in acest scop, nu?
Crezi oare ca te asculta cineva, sau multi, de pe aici? Cristian Orgonas fi sigur ca nu, dovada ca da cu barda de multe luni tot in bugetari, salarii mici, pensionari samd, dupa cum vezi!
Probabil este si greu sa te manifesti contra adevaratelor probleme. Cu siguranta insa se gasesc metode asemanatoare, daca vrei, celor folosite in comunism in care teatrele, filmele, media mima un truc care te lasa sa intelegi ce anume se intimpla cu adevarat, invitind oamenii la intelegere si discutie.
Ce continua sa faca Orgonas aici este atit de asemanator cu indoctrinarea de tip comunist, nu neaparat ca se practica numai in Romania…
Succes, tovarasi!
16.6.2010, 4:17 am
“In acest context, trebuie sa intelegem un lucru – nu este obligatoriu sa stai la oras. Cunosc doua familii de pensionari care si-au vandut locuintele si s-au mutat la tara pentru ca nu mai faceau fata cheltuielilor.”
eu cunosc o familie care s-a mutat direct in strada, locuiesc sub un pod. cred ca e cel mai ieftin. tu ce spui??
tare trista tara este romania daca niste pensionari nu-si mai permit nici macar sa-si cumpere de mancare si sa-si plateasca intretinerea. se vorbeste despre locuitul intr-un apartament comunist, social, de cea mai proasta calitate, aflat intr-un cartier muncitoresc, un fel de geto, ca despre un mare lux pe care un pensionar amarat nu ar trebui sa si-l permita…
16.6.2010, 6:07 am
Well, se vorbeste chiar mai “bine”: nu trebuie sa stea nici in cartiere marginase orasului, nu in cartiere muncitoresti ci… la tara, pentru ca asa cunoaste noua generatie tovaraseasca. Unul desfiinta satele altii le reinfiinteaza ca pe niste morminte in care acesti batrini sa isi termine zilele nevazuti de nimeni… de la oras, in mizeria neputintei si lipsei in care se scalda deja satele romanesti.
16.6.2010, 9:52 am
@Tomis tata, gresesti.
Pamantul la tara se poate cultiva. Asa un satu va deveni o “frunce”.
Daca stam si ne vaitam ca satele sunt ruina nu ne va ajuta nimeni.
Iar satele nu sunt morminte, nu uita ca romanul (ca si mine si milioane de alti) s-a nascut la tara. Depinde insa de fiecare crestin in parte daca va avea ambitia sa-si munceasca holda si sa aiba ce sa manance iar surprlusul, daca el exista, sa-l valorifice. Si asta incepe sa se intample….tara se misca cu sau fara comentariile noastre. Pe mine nu ma afecteaza cresterea pretului la gigacalorie asa cum sunt afectati pensionarii, si eu caut o casa cu teren la tara in afara orasului. Dar sunt insa o multime de pensionari care pierd timpul la oras uitandu-se la manipularea mediatica de pe aproape toate canalele romanesti de tv. Si pot renunta in favoarea unui pamant bine lucrat.
Si asta se cheama intoarcerea la matca.
16.6.2010, 6:54 pm
meteo: nu ma intelegi. nu sunt impotriva ideii tale, insa ai uitat cit de bine se lucreaza pamintul de care scri, in ultimii 20 de ani: nu irigatii, nu bani pentru tratamente (pamint, plante), nu mijloace suficiente? Pe de alta parte, preturile de vinzare a produselor agricole produse de taran am auzit ca sunt si ele de mizerie.
Intoarcere la matca? care? Citesc cum in Romania sunt 9 milioane de hectare de teren agricol situind tara pe locul 12 in Europa in privinta terenului arabil. Din totalul arabil, nu se lucreaza 1,45 milioane ha! Alte 1.4 milioane hectare sunt cumparate de danezi! din ce ramine, cam 6 milioane hectare, un procentaj mare, cam 75% (insa nu mai sunt chiar asa de sigur pentru ca am uitat…) sunt lucrate de taranii de care vorbesti, insa sunt lucrate si considerate paminturi lucrate pentru SUBSISTENTA familiei, necalificindu-se pentr imprumuturi specializate, europene, de ajutor si ridicare productie, tehnologie, etc.
cam 1.5 milioane ha (din 9) se pare ca sunt lucrate eficient. sa plece batrinii la matca unde se lucreaza pamintul sa traiasca si ei? Poate, insa nu ai auzit pe cei in putere de la tara cum se pling ca nu le mai ajung nici lor bucatele ce le iau din… pamint, nu le ajung pentru ca nu reusesc sa lucreze pamintul ca lumea, nu au apa, tehnologie si nu isi vind produsele cum trebuie? Crezi tu ca o sa le fie mai usor daca li se intorc batrinii si alte rude de la oras? Eu zic ca nu, insa nu este un cap de lume sau viata, or sa supravietuiasca.
Este solutia buna? nu cred.
18.6.2010, 12:06 pm
DA. Intr-adevar ce solutie minunata, sa trimitem pensionarii sa munceasca pamantul la tara. Hai sa ignoram faptul ca pentru a munci pamantul trebuie sa stai in soare ore bune in fiecare zi (ceea ce de la o anumita varsta creste riscul de accident vascular). Sau faptul ca trebuie muncit multe ore pe zi pentru ca dispunem de unelte primitive: un utilaj agricol costa mii de euro. Un pensionar dintr-o pensie amarata de sub 1000 ron nu-si permite nici un plug cu boi. Deci nu le ramane decat sa munceasca pamantul cu unelte de acum 200 ani. Sa nu uitam nici faptul ca mai in fiecare an avem seceta ce scade productia cu foarte mult. Dar pensionarii ar putea sa-si puna sisteme de irigatii din pensia lor, nu? Asta daca nu cumva unul mai destept se va gandi ca ar putea sa acceseze niste fonduri europene pentru agricultura scriind un proiect. Dar pe care nu le va primi decat daca dispune de cel putin 30% spaga din valoare proiectului pentru consiliul local. Altfel maretul consiliul local nu poate sa aprobe de nici un fel proiectul: nu e fezabil. Asa ca, da, este o solutie absolut geniala sa trimitem pensionarii la tara sa munceasca pamantul. Sugerez o solutie si mai buna chiar sa infintam lagare de pensionari. Tu ca pensionar nu mai esti in stare sa platesti utilitatile, la lagar cu tine sa te gazam. Eventual, cum atinge unul varsta de pensionare il trimitem direct la lagar. Ca sa nu se mai simta oamenii muncitori din tara asta jupuiti de pensionarii lacomi.
16.6.2010, 12:30 pm
Totul a inceput cu “impropietarirea” tuturor chiriasilor la stat cu apartamentele in care locuiau, facuta de Petre Roman. Daca macar 50% dintre aceste apartamente/locuinte ramaneau in proprietatea statului/primariilor, atunci era posibila relocarea unor persoane cu venituri reduse in locuinte cu intretinerea mai convenabila (in loc de apartamente de 2-3-4 camere in garsoniere, etc). In plus se putea face usor si consolidarea unor blocuri si multe alte lucrari. In ceea ce priveste termoficarea, era cea mai buna solutie sa se inlocuiasca treptat gigantii de termoficare cu centrale de bloc sau quartal (am avut o asemenea solutie cativa ani si era mult mai eficienta). Pe langa faptul ca se puteau moderniza mult mai usor si mai rapid, se elimina pierderile imense pe retele de zeci de km. si se crestea randamentul, aceste centrale mai mici functionand direct cu agentul primar incalzit in centrala si nu cu agent secundar incalzit de la agentul primar transmis de la centrala de termoficare.
16.6.2010, 7:22 pm
…iar daca acele locuinte ORICUM au fost vandute, macar sa fi fost vandute la pret cat-de-cat mai apropiat de valoarea lor reala (nu pe echivalentul de atunci a 3-4 salarii medii lunare pe economie), in rate, banii astfel procurati putand sa fi fost folositi (TOT treptat, “in rate”) pt costruirea altor locuinte, care sa aiba (eventual) destinatie de locuinta sociala.
16.6.2010, 7:52 pm
Victor: la inceputul anilor 90, in tara salariul mediu era in jurul (sub) a $100/luna, pe cind pretul unui apartament de doua camere situat in zone medii era cam de $10.000!
Mie mi se pare ca te inseli groaznic cind generalizezi vinzare/cumparare apartamente la pretul de 3/4 salarii medii lunare. Se prea poate sa fi auzit tu de asa ceva in urma cu douazeci de ani in vecinatatea ta foarte apropiata, insa nu este cazul sa crezi tu si sa ii indemni si pe alti sa creada acelasi lucru ce nu este adevarat. De unde ti-ai procurat informatia?
Incaodata, atita vreme cit salariul mediu era in jurul a $75/luna iar pretul mediu al unui apartament (de exemplu) era in jurul a $10,000, pretul apartamentului se poate afirma ca era cam 134 de salarii medii lunare si nu doar 3/4!
Nu afirm ca detin raspunsul final, insa te poti documenta si tu si eu ca sa observi cit de departe de adevar ai fi tu si cit de aproape as fi eu..
Altminteri, este de notat cum tu si Mircea sunteti amindoi de acord sa se fi comunismul si metodele lui in tara, dupa 89. Numai in acest mod s-ar fi putut tine in proprietatea statului locuinte ce apartineau cetatenilor tarii. Bravo!
16.6.2010, 11:23 pm
“La inceputul anilor ’90″ HABAR NU MAI AM cat o fi fost “la liber” pretul apartamentelor, dar la un salariu mediu de aprox 30 – 40 k lei apartamentele “proprietate de stat” (in care oamenii locuiau in calitate de chiriasi) au fost vandute detinatorilor la pretul “de inventar”, neactualizat, cel de dinainte de revolutie (ordinul de marime 100 – 150 k lei), adica – asa cum spuneam – salariul mediu pe cateva (putine) luni.
Stiu acest lucru cu certitudine si in mod pertinent pt ca eu mi-am platit ramasita de suma (peste 20 k lei) datorata de la cumpararea in rate (care fusese initial programata a fi platita in inca vreo 6ani) cu aprox salariul pe o luna, si imi era o ciuda de sa mor pe cei care in acest fel primeau pt salariul pe cateva luni apartamente echivalente cu cel pt care eu achitasem din greu rate MULTI ani (vreo 15) anterior “revolutiei”.
17.6.2010, 1:09 am
Victor, sunt cazuri si cazuri in legatura cu problema acelor apartamente. Socrii mei au trait cu chirie pentru ca NU LI S-A PERMIS SA AIBE PROPRIETATE, intelegi? Nu glumesc si repet: nu li s-a permis sa aibe proprietate. Dupa nu stiu citi ani de chirie a venit revolutia si s-a dat lege ca cei in situatia socrilor mei pot cumpara apartamentul la pretul stabilit, platind diferenta fata de ce platisera deja prin chirie.
Well, ei si-au luat apartamentul cu o plata finala de aprox. $1000. Sa ii judec ca ar fi fost ajutati pe nedrept? Nu pot pentru ca stiu prin ce au trecut. Or mai fi si alte cazuri mai bune sau rele…, nu le stiu pe toate.
Salariul mediu pe luna pe economie oricum era in perioada de dupa rev SUB $100 pe cind apartamentele erau valorificate la mii de dolari; de unde si remarca mea ca vorbim de altceva ce putea fi cumparat pe acea vreme cu pretul echivalent a 3./4 salarii lunare (da, in cazul maharilor, poate….).
30 mii lei era salariul cam la doi ani dupa revolutie. Pe vremea aia cistigam de doua ori mai mult decit amindoi parintii mei, pe litoral…. Cind salariul era 30 mii lei, paritatea era de cam 320 lei la dolar, cu alte cuvinte salariul mediu era sub o suta dolari americani!
In aceeasi perioada cind salariul era 30 mii lei, preturile caselor erau cam cum ti-am scris deja, in jurul si peste a 10 mii dolari americani. De aceea te contrazic in parerea ca 3/4 salarii lunare puteau achita o casa: pentru ca era defapt cazul a cam 120 de salarii lunare.
Exceptiile intaresc regula, cred eu.
16.6.2010, 9:27 pm
Castig 5500 de lei iar sotia mea inca 1200. Avem o amarata de rata de 450 lei. Avem un copil de 17 ani, de oape 20 de ani muncesc in sistem privat, am 27 de ani de munca, 2 infarcturi, si nici o proprietate. De cate ori am fost aproape sa-mi iau una pretul a crescut. De ce? Din cauza idiotilor de asistati social. Din cauza imbecililor pe care ii sustin din munca mea. Cer 100000 de euro pe un apartament de 3 camere. Si vor ajutoare sociale. Eu n-am nimic dar platesc pentru tot. Nu-mi da nimeni nici un leu. Dau eu. Ei au totul si primesc ajutoare. De la mine.
Am doi parinti care stau la curte in Bucuresti. Unul are o pensie de 700 lei, celalalt de 1000. Se incalzesc cu lemne si platesc, doar pentru o singura camera, pe iarna, circa 1800 de lei, deci 300 pe luna. Si nu glumesc. Doar pentru incalzirea unei singure camere. La asta se adauga butelia pentru aragaz si curentul electric. Nimeni nici macar nu s-a gandit sa le dea, vre-odata, vre-un leu subventie. De ce? Ei n-au aceleasi drepturi cu cei care stau la bloc? Nu sunt tot romani?
De ce nu se platesc impozitele la valoarea de piata a apartamentelor? De ce se platesc 30 de euro la valoare declarata de 80000, adica 0.0375%, in loc de, sa zicem, un 0.1%, adica in loc de 125 de lei, 340 de lei? In fapt cred ca 0.3% ar fi pretul corect al impozitului pe propritate. Adica 1000 de lei. Sa vedem le mai da mana sa stea in niste propriotati primite de pomana de la comunisti si pe care cer si pe masa si pe taxu cu toate ca nu sunt in stare sa isi faca curat in fata lor.
19.6.2010, 6:16 am
John:
- Sa inteleg ca dumneata esti adeptul impozitarii cu 0,1% (sau – SI MAI bine – cu 0,3%) a CAPITALULUI, nu cu 16% a venitului generat de acesta?
- Ideea dumitale doresti sa fie aplicata doar minoritatii reprezentate de cei improprietariti “de pomana” de “comunisti”, SAU si majoritatii celor care au muncit (si au economisit) din greu pt a-si face/cumpara o locuinta (respectiv mostenitorilor acestora)?
- Din forma de exprimare rezulta ca dumneata de fapt nu incerci o rezolvare reala si pe cale amiabila a problemei, ci – neavand locuinta – incerci sa aplici clasicul principiu romanesc cu capra vecinului. Inciudatule!
16.6.2010, 11:11 pm
1. “…dificil de stabilit nivelul maxim al venitului de la care nu se va mai acorda subventia…”
???
(Corect: fie “…nivelul MINIM al venitului de la care nu se va mai acorda…”, fie “…nivelul maxim al venitului PANA la care SE VA mai acorda…”).
2. “…nu este obligatoriu sa stai la oras. Cunosc doua familii de pensionari care si-au vandut locuintele si s-au mutat la tara pentru ca nu mai faceau fata cheltuielilor.”
a). Oare chiar nu mai pare ciudat NIMANUI altcuiva faptul ca dupa ce o persoana a muncit (la oras!) o viata de om (25 – 30 – 40 ani, si poate chiar mai mult), si si-a platit (tot la oras!) contributia la fondul de pensii, asigurand astfel altora (care poate chiar erau de la tara) putinta de a sta atunci la oras, acum, cand vine randul respectivei persoane sa-si traiasca (oricat de modest) batranetile la oras, in propria sa locuinta, sa fie “gonit” (de saracie) ca sa locuiasca la tara, unde nu numai ca nu cunoaste pe nimeni, dar nici macar nu cunoaste “rosturile”.
b). Oare – la modul serios – voi CHIAR va asteptati ca cineva care a ajuns prea in varsta si slabit pt a putea munci, incat s-a pensionat (ma refer la cei pensionati “pe bune”, “la termen”, la implinirea varstei minime si dupa completarea stagiului minim complet de cotizare – sau eventual chiar si la cei pensionati “pe bune” “pe caz de boala”), va asteptati deci ca acea persoana nu numai “s-o ia de la inceput” cu munca, dar sa mai si invete (rapid!) CUM sa indeplineasca o activitate ale carei “chichite” si “dedesubturi” nu le cunoaste, si pt care nu a dobandit nu numai cunostintele necesare, dar nici abilitatile si indemanarile minime?
Voi chiar va asteptati ca la pensionare eu, “copil de asfalt”, sa ma duc sa traiesc la tara (unde “sa traiesc bine” cultivand pamantul si crescand pasari si animale), cu tensiunea mea oscilanta al carei maxim de pe acuma ajunge (la apogeu) la aproape doua sute (si cu gafaitul care imi apare dupa o simpla plimbare de o juma’ de ora), si cu nepriceperea mea intr-ale vietii de la tara incat (dupa ce admir animalele domestice de gospodarie de la distanta) atunci cand ajung mai aproape mi-e teama sa nu ma loveasca calul, sa nu ma calce vaca, sa nu ma muste porcul? Si fara sa am, nu numai uneltele necesare (si priceperea si puterea de a le folosi in mod eficace), dar nici macar minimele cunostinte necesare pt a sti sa aleg intre instrumente asemanatoare (sau macar sa stiu CARE instrumente imi vor fi necesare)?
@ toti cei care perorati despre oportunitatea deportarii economice (sa nu ne ferim de cuvintele care reflecta corect ideile) a batranilor la tara: Vedea-v-as la varsta “trecuta din copt” nevoiti sa renuntati la toti prietenii si cunoscutii, la tot mediul de trai poe care il stiti si cu care sunteti familiarizati, precum si la majoritatea posesiunilor dobandite intr-o viata de om, si sa fiti nevoiti sa plecati pt a trai in imprejurari carora nu numai ca nu puteti sa le faceti fata, dar nici nu stiti CUM anume sa le abordati pt indeplinirea acestui deziderat.
Sa trebuiasca sa renuntati la incalzirea centrala (sau la centrala pe gaz) si sa fiti nevoiti sa va alegti, procurati, transportati, taiati, spargeti, stivuiti(la adapost de intemperii), carati in casa si aprindeti lemnele (dupa care sa fiti atenti sa nu se stinga focul – ca in caz contrar sa face frig in casa – si sa evacuati la sfarsit cenusa umpland toata casa de praf), sa “trageti” apa cu galeata din put, sa mergeti la “pardon” in fundul curtii (chiar si la miezul noptii la minus 25 grd cand viscoleste, sau cu febra prin ploaie si vijelie), internet sa aveti doar cand “uita sa opreasca” “astia” curentul si/sau conexiunea (si sa fiti nevoit ca pt asta sa va procurati stabilizator de tensiune performant pt a nu fi nevoiti sa inlocuiti trimestrial PC-ul), televiziune si telefonie mobila sa aveti doar cand nu bate vantul ceva mai tare incat sa miste din pozitia optima “farfuria” antenei…
Sa aveti de-a face nu cu cainii vagabonzi, ci cu dulai care apara perimetrul gospodariei care le-a fost incredintata in paza, si cu animale salbatice venite dupa prada pana in sat (si asta in noroaie pana la glezne – sau mai adanci)… Si grija cea mare sa va fie sa nu ramaneti fara lumanari si fara “gaz” pt felinar, pt cand “se ia curentul”…
V-a ajuns, SAU sa va mai “urez”?
17.6.2010, 1:16 am
Cred ca ai PERFECTA dreptate. Ader acestor pareri ale tale.
17.6.2010, 7:30 am
Inca vreo doua consideratii:
1. Exista oameni (multi) care IN ACELE conditii (cele de la tara) isi duc viata (si acele conditii “mizerabile” (din punctul MEU de vedere) mai au si contraparti pozitive care sa le compenseze: aer curat, nepoluat, liniste – ca sonoritate redusa si ca lipsa de stres – etc, compensatii la care multe din persoanele care acolo locuiesc nici n-ar fi dispuse sa renunte), dar cei care ACOLO si-au dus traiul toata viata STIU si POT sa faca fata acelor conditii, asa sunt deprinsi – aceiasi oameni in schimb probabil nu s-ar simti bine la oras, unde ii calificam drept “tarani” pt ca nu stiu cum sa traverseze o intersectie solicitata nesemaforizata, unde se zapacesc in marea de oameni atunci cand nu stiu cum si pe unde sa-si faca loc pt a trece, unde se sufoca pe la intersectii de la fumul esapamentelor…
“La oras” fata de “la tara” (sau invers) nu este nici mai bine, nici mai rau: este doar ALTFEL, si cei deprinsi cu unul dintre medii se adapteaza greu (la batranete) celuilalt. Pastrand proportiile, cam acelasi lucru se intampla daca incerci sa inversezi mediul de trai intre pigmei si laponi, intre negri (sau polinezieni) si eschimosi.
2. TOT referitor la “sa vanda la oras si sa plece la tara”: CE anume sugerati (in exact aceleasi imprejurari) sa faca cei care NU sunt proprietarii locuintelor in care locuiesc, cei care stau in chirie la stat? (mai exista SI din astia…) UNDE “la tara” sa se mute acestia, IN CE? Sau sugerati cumva ca ANUME ACESTORA – SA LE FIE date (la oras) ajutoare sociale, subventii sau cum vreti sa le mai numiti, spre deosebire de cei care au proprietati, si in acest fel sa fie pedepsiti cei care toata viata au fost chibzuiti, au economisit si si-au facut un rost (material) prin comparatie cu cei care – de ACEEASI cantitate de bani – au preferat sa manance, sa bea, sa se imbrace elegant si modern, sa calatoreasca si sa se distreze? (sau – spre exemplu – sa joace banii, sau sa-i cheltuiasca cu amantele, sau sa-i piarda prin investitii proaste?)
3. Toate aceste idei nu sunt IN MOD OBLIGATORIU adevarate PT FIECARE caz, SI EU cunosc oameni (si tineri, si in varsta) care au “migrat” dinspre unul din aceste medii catre celalalt (atat intr-un sens, cat si in celalalt), dar ACEASTA A FOST OPTIUNEA LOR, asa au ales ei sa-si continue traitul vietii, nu au fost exilati (nici macar economic) dintr-unul din aceste medii in celalalt.
17.6.2010, 7:25 pm
[...] cateva milioane de bugetari in plus, ei taie din cheltuieli ca sa sustina sectorul privat!Cititi paragraful 3. E cea mai buna dovada ca suntem intr-un cacat fara forma si fara fund. Practic, noi n-aveam bani [...]
18.6.2010, 12:28 pm
Corect.
Si as vinde, si m-as muta daca nu mi-as putea permite sa achit ceea ce consum, numai ca nu-mi permit sa achit decat costul efectiv al energiei si fo cateva procente de profit calare.
Combinatiile unor baieti destepti nu le pot achita.
18.6.2010, 2:19 pm
Tomis & Co…exista 2 solutii:
1. sa te vaiti ca nu ai bani si sa visezi
2. sa te apuci de munca.
18.6.2010, 4:36 pm
eu am ales sa nu ma vait si m-am apucat de munci multe. Tu?
vorbesti ca sa nu visezi, cind poate ca ar trebui sa o mai faci, din cind in cind.
nu ai habar de ce spui si cui!
18.6.2010, 6:05 pm
Ani de zile drepturile omului au fost interpretate eronat, ca si cum statul trebuie sa-ti dea. Astfel sute de mii de emigranti traiesc in Europa pe ajutoare sociale. Sa se schimbe aceasta filisofie ( dar nu spre capitalismul salbatic ci spre a reduce drepturile: proprietate, etc o data cu obligatia de a te califica ) ar fi o chestie tare buna.
20.7.2010, 1:00 pm
Am un prieten care are o ferma intr-unul din cele mai sarace judete din tara, cu cea mai mare rata de somaj, si are nevoie de nagajati si nu vrea nimeni sa munceasca cu 1500 lei /luna, prefera ajutorul social dat de PSD ca sa stea degeaba