Atitudine Economie Publicat la 11.6.2009 186 comentarii
Proiectul Rosia Montana: isi permite Romania sa refuze patru miliarde de dolari?
In ultimele saptamani, Gabriel Resources a derulat o obsesiva campanie tv de promovare a Proiectului Rosia Montana, romanii fiind intrebati in ce ar investi 4 miliarde de dolari, bani care teoretic ar putea fi generati de acest proiect.
In conditiile in care la nivel mondial preturile metalelor pretioase este de asteptat sa creasca in urmatorii ani, este de inteles interesul pe care il genereaza cele 10.1 milioane uncii de aur si 47.6 milioane uncii de argint care se banuiesc ca s-ar afla in subsolul zonei respective, suma totala in discutie fiind de peste 10 miliarde de dolari la preturile de astazi.
Au curs tone de argumente atat pro cat si contra acestui proiect iar in articolul de fata nu intentionez sa ma alatur vreuneia dintre cele doua parti, insa doresc sa judec la rece situatia.
Ce avem? Avem o zona aflata in paragina, avem locuitori care isi duc zilele de azi pe maine insa din cate am inteles (nu am fost acolo), peisajul este unul mirific dar nevalorificat din punct de vedere turistic.Â
Ce putem avea? Compania care promoveaza acest proiect incearca sa ne “vanda” ideea conform careia Romania ar castiga aproximativ 4 miliarde de dolari daca exploatarea de la Rosia Montana ar deveni realitate. Ca vor fi 4, 3 sau 5 miliarde are mai putina importanta, important fiind faptul ca suma este oricum uriasa iar daca va fi folosita cu cap, ar putea transforma Romania intr-una dintre cele mai atractive destinatii turistice din Europa.
Prin urmare, avem pe de o parte un potential turistic nevalorificat, iar pe de alta parte, o afacere care poate genera cateva miliarde de dolari cu pretul disparitiei de pe harta a unor munti. Ce alegem?
Indiferent de care parte a baricadei ne-am afla, este sigur ca Romania nu poate da cu piciorul unei asemenea investitii fara sa aiba o alternativa viabila pe care sa o puna in loc.
Avem asa ceva?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
11.6.2009, 12:54 pm
vezi tu, eu iau bloggingul in serios. 100 lei sunt o suma pe care imi permit sa o cheltuiesc pentru un articol bun pe un subiect care ma intereseaza. stiu, e o diferenta majora intre “zoso a murit” si “am fost acolo”. majora. probabil peste cativa ani iti vei da seama.
11.6.2009, 1:04 pm
100 de lei e cam putin , ca doar nu te-ai teleportat ?
11.6.2009, 1:12 pm
deci n-ai citit. ok.
11.6.2009, 1:23 pm
Chiar daca eu nu citesc blogul tau , articolul ala l-am citit si il mai recitii acuma !
Un plin de benzina costa doar 100 de lei ?
Asta inseamna ca pe mine ma pacalesc astia la toate benzinariile ?
Casele care se darama sunt cele cumparate de RMGC !
Cand o sa ma duc la Oradea , poate o sa fac un drum acolo , numai asa de-al dracu , sa vad daca si in cazul meu este asa de disponibil Catalin !
11.6.2009, 1:04 pm
mi se pare de prost-gust argumentul de principiu contra conservarii naturii din zona, cum ca romanii oricum distrug peisajul cu necivilizatia lor in alte zone turistice si ca tot asa s-ar distruge si rosia montana. dupa o asemenea logica, putem foarte bine sa urmam sfatul ironic al cuiva de mai sus si sa amenajam depozite de deseuri toxice in actualele zone turistice, ca tot sunt rentabile si oricum peisajul e stricat de gunoaiele aruncate de romani.
cat despre cum e judecata acum zona, sigur ca e foarte simplu sa faci poze in 2009 si sa tragi concluzia ca oricum localitatea e in paragina si nu mai are sanse… dar cine a creat paragina, nu gabriel impreuna cu autoritatile locale, dislocand ani in sir locuitorii, familie cu familie, si condamnand asezarea la moarte? din 2002 pana in 2008, rosia a avut regim de zona industriala, ceea ce inseamna ca nimeni n-a avut dreptul sa construiasca nimic si nici sa inceapa orice fel de afaceri proprii. ca locuitor, cum sa nu accepti sa pleci dintr-o localitate clar fara nici un viitor?
11.6.2009, 1:11 pm
Si eu am citit in Academia Catavencu ca toata zona Rosia Montana a avut PUZ de zona industriala , si de aceea strainii care s-au stabilit in zona nu au putut face o pensiune !
Numai dupa ce a fost anulat in instanta , pot demara micile afaceri in zona .
Cei care au vandut nu s-au ales pana la urma cu nimic , pentru ca nu s-au putut adapta .
A fost un dezastru foarte mare atunci cand a fost inindata insula Ada Kaleh , si locuitorii au fost stramutati .
Proiectul propus de gabriel Resurces nu respecta principiile de dezvoltare durabila , de aceea nu trebuie sa fie aprobat , pentru ca beneficiile sunt cu mult mai mici decat costurile .
11.6.2009, 1:31 pm
R Inedit: te rog sa te opresti. Este clar ca ai o problema cu zoso, dar daca vrei sa continui discutia, o poti face la el pe blog.
Nu imi plac acuzele gratuite si atacurile la persoana iar daca mai continui o sa te trec la spam. Mersi
11.6.2009, 1:35 pm
Mie mi se pare ca am discutat cu Zoso cat se poate de civilizat si am venit cu argumente !
Daca Zoso este de parere ca l-am injurat sa scrie si eu sunt de acord sa nu mai intru niciodata pe blogul tau !
11.6.2009, 1:28 pm
da, un plin la o masina mica costa doar 100 lei. si cred ca daca anunti ca vii, asa cum am facut eu, o sa ai surpriza sa vezi ca vei avea si ghid. dar e mai usor sa dai din gura.
11.6.2009, 1:29 pm
Eu dedei din tastatura , si imi miscai degetele !
Ai fost cu Tico ?
11.6.2009, 1:31 pm
Auziti, solutia e simpla… de ce nu investeste Lenuta Udrea bani in turismul din Rosia Montana in loc sa construiasca o noua statiune, cum a anuntat recent?
Solutii exista, vointa lipseste.
11.6.2009, 1:32 pm
nu, cu un logan.
11.6.2009, 1:50 pm
nu, nu ne permitem sa refuyam investitii straine. tocmai ne+am indatorat la fmi si avem nevoie de bani. altfel ajungem iar sa cumparam painea pe cartela
11.6.2009, 1:51 pm
lol. pai oricum o sa o luam pe cartela cand o sa vrea FMI banii inapoi.
11.6.2009, 1:56 pm
@R Inedit: am o problema cu modul jenant in care il ataci pe blog, stii la ce ma refer. Nu m-am transformat in avocatul nimanui, dar am pretentia ca cei care vin sa comenteze aici sa nu faca parte dintre cei care si-au facut blog doar pentru a ii ataca pe altii. Nu astept reply la comentariul asta.
11.6.2009, 2:28 pm
Mi-am facut blog in aprilie 2008 , iar primul articol despre Zoso l-am scris in 26 decembrie 2008 , si pana atunci aveam o carca de articole !
11.6.2009, 2:04 pm
“‘Prin urmare, avem pe de o parte un potential turistic nevalorificat, iar pe de alta parte, o afacere care poate genera cateva miliarde de dolari cu pretul disparitiei de pe harta a unor munti”
Cred ca ar mai trebui specificat ca disparitia de pe harta a unor munti este inlocuita cu aparitia in teren a unor lacuri.De cianuri.
Cine stie poate le putem face obiective turistice? Daca cu Cernobilul s-a putut de ce nu s-ar putea si cu ele.
11.6.2009, 2:12 pm
da, obiective turistice pentru pensionari, politicieni si minoritati maronii
11.6.2009, 2:33 pm
Cum arata astia din minoritatea maronie , ca eu nu stiu ?
11.6.2009, 2:38 pm
Uite cam asa arata
))
http://media.hotnews.ro/media_server1/image-2008-11-29-5178432-46-champions-league-utopie-groapa.jpg
11.6.2009, 3:17 pm
Nu vreau sa fiu offtopic , dar Borcea s-a innegrit nu s-a maronit !
Ma bucur ca decizia TAS i-a distrus un pic viata !
11.6.2009, 3:20 pm
ah.. confuzia de nuante e probabil de la reglajul de la monitor…
11.6.2009, 2:24 pm
draga autorule, laudabila idee.
insa nu ai cum sa judeci la rece situatia, pentru ca nu o cunosti. nu ai fost acolo. nu ai vorbit cu oamenii – reprezentand toate grupurile. nu ai pus intrebari sa vezi daca proiectul e real, investitia bine gandita, echipa RMGC profesionista si credibila. nu ai vazut efectele de 10-12 ani ale prezentei RMGC in zona Rosiei, asta in conditiile in care proiectul NU a inceput inca. nu ai stat de vorba cu parlamentari, academicieni, specialisti si nu stii care sunt interesele politice si economice ale grupurilor majore de influenta in Romania, de care parte sunt ele si ce le intereseaza. nu ai vorbit cu cei care se opun si cei care sunt pentru. n-ai aflat ce incearca sa faca alternativ cei care nu vor sa plece si care le sunt piedicile din partea statului. Rosia Montana nu e doar o simpla ecuatie economica, sau de mediu, sau sociala, sau politica, sau intre generatii, sau intre mentalitati si moduri de viata. Rosia Montana e mai mult decat suma acestora la un loc, multiple niveluri, procese, dinamici si viziuni.
citeste documentatia despre toate astea, de toate partile, ea exista si pro si contra. volume si CD-uri intregi. asculta-i pe cei din toate partile. apoi vei putea analiza la rece si scrie un articol mai scurt decat postul de mai sus. foarte scurt.
respect!
11.6.2009, 2:30 pm
Si unde este disponibila toata aceasta documentatie ?
Ar trebui stransa undeva de sustinatorii Rosiei Montane , o idee buna fiind ca sa-si faca un site sau un blog !
11.6.2009, 3:10 pm
http://www.rosiamontana.org/
http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm03_pv.htm
plus ASE Bucuresti. plus ‘Formula As’.
cereti studiile de specialitate facute in ultimii 4-5 ani in care proiectul e analizat in detaliu si ‘demontat’ bucata cu bucata.
apoi cereti si de la RMGC diferitele variante de proiect, puneti-le cronologic alaturi de analizele de mai sus si comparati. eventual fiti atenti daca nu cumva unele critici impotriva proiectului nu se regasesc in varianta imbunatatita a acestuia, formulate in sens pozitiv
ar fi fain sa ne scrieti ce gasiti. discutiile pro si contra proiectului se poarta de 10 ani PE ARGUMENTE de catre specialisti si localnici – cu toate ca un dialog e rar posibil -. de 10 ani toate aspectele lui sunt ras-analizate si bine stiute de cei care se ocupa de promovarea sau opozitia proiectului.
asa ca publicitatea lui Naumovici n-are prea mult de a face cu adevarul de la Rosia, incearca sa vinda frigidere stricate eschimosilor. problema e ca multi eschimosi incep sa-si doreasca acele frigidere
11.6.2009, 7:16 pm
Sabin: am pus o problema de principiu: avem 4 miliarde de la firma asta si nimic de la cei care sunt importiva acestui proiect. Nu vreau o alternativa care sa genereze la fel de multi bani, ci un proiect de punere in valoare a zonei respective.
12.6.2009, 10:31 am
Problema e pusa simplist si gresit. NU avem 4 miliarde. Din ce a facut pana acum RMGC nu a dovedit ca e in stare sa-si tina promisiunile si respete planurile. Intereseaza-te de toate amanarile proiectului, cand trebuia sa inceapa exploatarea (in varianta initiala) etc. Suma e pe hartie.
Alternative? Multi localnici care se opun au incercat:diferite variante: pensiuni turistice, ateliere tamplarie, mici afaceri. Imposibil de dezvoltat altceva decat minerit intr-o zona declarata mono-industriala in PUG si PUZ! Au mai fost initiative, gen http://www.drumulaurului.ro/. Asta (plus cele de care eu nu stiu) au incercat cei care se opun.
Crezi ca e treaba lor sa faca mai mult? Cu toata impotrivirea autoritatilor – cu largul concurs al statului roman, care detine 19% din actiuni la proiect? Cu PD(L) care a inceput toata mascarada (proiectul aproape a stagnat in vremea PSD) si care acum vrea sa-i dea ultima binecuvantare? De ce apare intr-un raport Gabriel Resources pentru actionari ideea ca ‘asteptam sa se schimbe guvernul’? Asteptam ca Udrea sa valorifice potentialul?
Dupa ce te intorci din Rosia scrie-ne despre ce lipseste pentru a avea o alternativa la minerit si RMGC in zona. Ce trebuie facuta pentru a pune in valoare zona (peisaje, arheologie, traditii si cultura, geologie, agricultura, mici mestesuguri. mediu etc.). Ce mecanisme trebuie actionate si deblocate la nivel legislativ, decizional, politic si adminstrativ (de la primarie la Guvern) pentru a schimba macazul. Sunt convins ca un articol bine documentat pe temele astea va fi bine primit de cei care stau in cumpana ce sa creada. Va depinde mult de cat timp vei sta in Rosia si in zona si cu cine vei povesti. Nu te opri doar in piata mare din Rosia.
Bafta!
11.6.2009, 2:51 pm
Treaba e ca POATE statul va primi cei 4 miliarde USD dar acolo se afla cel putin 10 miliarde EURO dupa cum se vehiculeaza. Plus nu stiu cate tone de cianura se spune ca vor fi folosite etc etc. De ce nu ia statul in considerare infiintarea unei mine ca sa exploateze Romania bogatiile si sa le valorifice ?
11.6.2009, 2:57 pm
Statul poate, dar mai greu: trebuie sa investesti; sa cauti oameni etc… sa pui la punct o treaba – abea apoi poti sa furi! Cei care conduc acum NU au timp pentru toate aceste lucruri. E mult mai simplu sa fie un investitor privat care pe un contract foarte avantajos pentru el face toata treaba si actualii politicieni isi primesc partea lor. Poporul ramine cu cianurile, un sat renovat, 3 biserici, 1-2 scoli. Prefer sa facem o fundatie si virez si eu acolo si donatii si cota de impozit de 2% si impreuna cu ajutorul social de la stat ii sprijinim pe oamenii aia 2000 cu salariul mediu pe economie. Sincer pe termen lung cred ca iesim mai ieftin decat sa fim furati de 10 miliarde $ si sa raminem cu plata la mediu.
11.6.2009, 3:31 pm
Si eu m-am gandit la aceasta solutie , dar sunt de parere ca ajutoarele sociale mai mult incurca decat ajuta , pentru ca trebuie sa-i dai unei comunitati undite si sa-i inveti sa pescuiasca , nu sa le dai cate un peste in fiecare zi !
Rosia Montana a fost distrusa datorita prezentei Gabriel Resurces inca din 1995 , pentru ca autoritatile locale au imbratisat proiectul propus de Gabriel Resurces si nu s-au mai gandit la alte alternative !
Practic Rosia Montana sufera de problema cu care s-a confruntat America Latina , asa cum scrie si Montana Eduardo Galeano, autorul cartii “Venele deschise ale Americii Latine” !
Mie mi-a placut cartea asta , am citit-o inca de cand traiam in comunism , si cred ca este de mare actualitate , mai ales ca Chavez i-a dat-o lui Obama sa o studieze !
Paradoxul zonelor bogate in resurse minerale este ca nu se dezvolta cine stie ce , tocmai datorita exploatarii acestor resurse minerale pana la epuizare . Pentru ca exploatarea resurselor minerale provoaca in mod inevitabil poluare , acestea ajung destul de greu la un grad de dezvoltare care sa conduca la o dezvoltare durabila .
Asa se intampla si cu localitatile monoindustriale , aparute ca urmare a industrializarii fortate promovate de ceausescu !
11.6.2009, 3:46 pm
Sunt de acord ca ajutoarele nu rezolva economic problema: a se vedea mare parte a Romaniei de azi; proverbul chinezesc nu poate fi contrazis. Dar prefer sincer sa asist 2000 decat sa accept jaful de 10 miliarde si pretul de dupa. Mai bine conservam zona, nu-i mai acordam nici un viitor si gata. Nu de pamant ducem lipsa in tara asta.
“Paradoxul zonelor bogate in resurse minerale este ca nu se dezvolta cine stie ce” – nu cred totusi ca in Germania, Anglia, Franta, Belgia nu exista resurse deloc precum in Japonia. Eu cred ca organizarea societatii per ansamblu duce la responsabilizarea cetatenilor. Daca tot ce faci e sa vinzi materie prima se aplica paradoxul. Eu sper sa trecem de acest stadiu, inainte de a fi campie intreaga tara: pericolul cu padurile este – per ansamblu – mai mare decat cel de la Rosia Montana. Rosia Montana e un caz particular mai cunoscut de problema de cum exploatam si ce facem cu resursele.
Solutia de moment pt. RM este sa nu se faca nimic (asa cum din 1995 nu se face nimic; daca s-a gresit nu trebuie continuata greseala pana la capat), pana cand Romania (adica majoritatea cetatenilor ei) devine responsabila. Faptul ca acum acolo nu mai e mare lucru (ca in mai toate zonele rurale ale Romaniei si care insumeaza 50% din populatie – deci cei 2000 practic nu inseamna mai nimic national vorbind ~ 0.02%), nu justifica distrugerea zonei.
11.6.2009, 4:13 pm
alex, statul roman nu poate incepe el exploatarea, pentru ca nu are capital. cianurile alea costa in jur de 1 miliard $. probabil daca ar fi de stat, ar costa 4. vreo 2 s-ar mai pierde pe drum, cat ar mai fura si muncitorii…si ar ajunge statul sa castige doar 2 miliarde. ca asa e in romania.
22.6.2009, 2:49 pm
Nici Gabriel Resources nu are capital
Pe de alta parte, atasatul comercial al Romaniei in SUA, in loc sa faca lipeala (prin 2004 – 2005) intre Newmont (care, cica, ar “aduce capital”) si MinVest, CE a facut el, ca un bun functionar, platit din impozite de la mine… de la tine… de la fraieri in general? N-a avut alta treaba decat sa faca lipeala intre Newmont si… Gabriel, un – nu-i asha? – “investitor serios”…
Mai gadilati-ma, ca va mai povestesc….
11.6.2009, 4:33 pm
Gabriel resources este o mare pacaleala. De ce? Pentru ca ne minte in fata cu miliarde de dolari. In primul rand trebuie sa stiti ca o zona miniera polueaza aerul, apa si solul nu doar in aria pe care o cuprinde ci se intinde la o distanta considerabila. In al doilea rand acele metale pretioase pot ramane in pamant si pe viitor ele nu necesita costuri de intretinere, adica romanii le pot exploata si mai tarziu.
De unde 4 miliarde? Probabil, daca primeste unda verde Gabriel resources (as fi curios sa stiu cine sunt cei cativa care se ascund in spatele acestui nume) va lista compania la bursa, fraieri vor cumpara actiunile si asa vor incepe ei exploatarea. Pana aici, nici un leu nu vad romanii. Doar nu credeti ca vin aia cu bani de acasa ii dau statului si dupa aia exploateaza, hm. Ei nu au bani nici sa inceapa exploatarea. Dupa ce se incepe exploatarea compania va da o cota parte statului, iar statul ii va redistribui in functie de necesitatile nationale. Adica acei 10-15% cota parte a statului vor veni cu taraita de-a lungul mai multor ani de zile, poate decade, in schimb exploatarea va polua toata zona si va distruge totul. Iar in final s-ar putea sa nu fie 4 miliarde ci 400 de milioane.
Nu mai credeti in reclamele de la televizor. Inca nu stiti ca sunt minciuni?
Daca tot suntem hotarati sa ne distrugem tara, fi doua idei:
1. De ce nu infiinteaza localnici o companie (cu ajutorul statului), la care sa fie actionari majoritari, iar statul sa privatizeze doar managementul companiei.
2. Tu, stat roman, cere in avans jumatate din cantitatea de aur estimata de respectiva companie, iar apoi se pot apuca de lucru.
Suna prosteste, stiu, insa la fel de prosteste ne duce de nas si Gabriel Resources.
11.6.2009, 5:28 pm
4 miliarde este o suma serioasa nu gluma, dar ma intreb cat poate fi profitul companiei care exploateaza si cat o sa ne coste sa facem “curat” dupa ei. Ne vrajesc ei cu nu stiu ce standarde de mediu dar eu nu am incredere in companiile petroliere si miniere. Asa cum s-a intamplat cu Rompetrolul dupa ce l-am vandut pe nimic, statul roman nu a obtinut nimic si asa o sa se intample si aici, ca doar idioti la conducere avem destui, s-o gasi unul care sa ne astupe cu cianuri.
Eu ma simt jignita de incercarea companiei Gabriel de a ma convinge ca este spre binele nostru sa exploatam minier zona. Mai intai a inceput sa cumpere proprietati in zona, a convins autoritatile sa declare zona industriala, iar daca cineva incerca sa investesca in sensul exploatarii turistice nu prime avizele necesare si asa s-a ajuns sa se degradeze totul. Iar acum vin cu solutia salvatoare – investesc in zona, ofera locuri de munca, construiesc scoli etc. Oare chiar atat de prosti ne vad astia?
11.6.2009, 6:10 pm
[...] discutie lunga am vazut la Khris pe blog, despre utilitatea proiectului Rosia Montana si pericolele care planeaza acolo asupra [...]
11.6.2009, 6:34 pm
Brav Khris, a functionat post-ul. Lumea vorbeste, vorbeste, vorbeste .. si o data ne trezim ca (miracol!) sustinem proiectul!
11.6.2009, 7:10 pm
@zoso
Vad ca aperi cauza Gabriel Resources destul de feroce. O sa fac niste constatari evident care vor fi demontate cu m*** de catre tine. Am observat ca ai scris de Rosia Montana si aperi compania pe blogul personal si acum pe comentarii, de ce acum si de ce nu acum 2, 3 sau 5 ani? Am mai observat ca ai devenit doct in RM dupa ce ai fost acolo si e mai mult decat clara parerea ta pro Gabriel resources, ma rog, mascata de nevoia unei investitii de meleoanele si miliardele de euroi pe care le castiga tara noastra aflata in criza. Dar nu pot sa remarc ca tocmai tu cel mai influent sau ma rog cel mai cel blogger devi oarecum aparatorul unei companii straine in perioada in care aceeasi companie a demarat o campanie publictara de amploare. Poate e o coincidenta dar eu nu cred in ea. Daca e o coincidenta si teoriile mele conspirationiste sunt idioate imi cer scuze in avans. Dar daca e pe bani din partea ta ar fi cool si nobil sa spui: frate da mi-au dat banul si pt asta ii sustin, si eu cred in proiectul lor dar cred si in banii aia, asa ca daca vine vb de Rosia Montana zoso zice ca e bine.
Nu e un atac la zoso. E doar o polemica poate la un nivel prea mic fata de ce ar trebuii sa fie in Ro.
Gabi
11.6.2009, 7:23 pm
hai sa fim docti pana la capat si sa urmarim discutia. mai in urma am spus ca nu sunt platit de cineva, ci sunt prost pe banii mei, dar am alergie la ecologistii de carton. si am fost la RM inainte de pitch/campanie/whatever cu vreo luna, daca nu ma insel.
11.6.2009, 9:35 pm
culmea este ca `ecologistii de carton` nu-s in stare sa bage un plin de benzina sa mearga pana la RM (a carei cauza o sustin f comod din fotolii de acasa), dar sar la gatul altora care au facut asta pe cheltuiala lor
si zoso, daca tot te-au platit aia, sper ca ti-au oferit redevente din exploatare
)))))))))))))))))))))
in urma acestei discutii eu am devenit pro RM (adica anti gabriel nustiucum), dar nu cred ca zoso sau altcineva a luat bani pt a-i apara
succes
22.6.2009, 2:11 pm
Ai dreptate cu zoso, candva blogul lui era “partener” pe site-ul opozantilor fatza de proiect – dupa aia, probabil pentru ca astia n-au bani, au devenit dintr-o data (si FIX dupa ce a inceput campania lui Naumovici), in “discursul” sau, “ecologisti de carton”, au si unii niste “limite” ale “moralei”, linsul unde-au scuipat si invers nu le produce mari gretzuri…
Dar oricum: cine naiba isi inchipuie ca pe zoso il intereseaza altceva decat banii? Sper ca nu esti “dezamagit” de el, ca “dezamagit” nu este decat cine are “asteptari” – ori, sa ai “asteptari” de la cineva care isi castiga banii din scandaluri (pentru ca ASTA sunt postarile pe blogul lui zoso) e cammm…
BINEINTELES ca la Rosia o fi fost “pe banii lui” – dar noi nu vom intreba nici “de unde isi ia banii” (sau cine il plateste), nici cate click-uri i-a garantat Naumoviciu (sau Tanase) pe blogul ala al lui – eu oricum am recomandat prietenilor mei sa nu mai intre acolo nici macar ca sa-l injure, n-are decat sa scrie, oricum cei care fac afaceri adevarate din IT stiu cam cu ce “se mananca” zoso si nu-l considera “de-al lor”, jurnalistii nici atat samd…
22.6.2009, 2:15 pm
nimic nu se compara cu o ecologista care lupta pentru interesele lui Soros
22.6.2009, 2:27 pm
Codruta:oricine nu este impotriva proiectului este platit de cineva? Zoso a fost la RM pe banii lui si a scris ce a crezut de cuvinta. La fel voi face si eu desi stiu sigur ca daca nu “votez” impotriva, se vor gasi foarte multi care sa arunce in mine cu laturi…
22.6.2009, 2:30 pm
@khris: nu vota
22.6.2009, 2:31 pm
E adevarat ca eu as castiga mai multi bani daca mi-as face blog decat castiga zoso, asa ca are dreptate: “nimic nu se compara cu o ecologista” – cat despre “interesele lui Soros”, nu ma privesc! Simplul fapt ca zoso foloseste un astfel de discurs demonstreaza ca nu face decat sa propage minciuna! Ti-ai pus, zoso, vreodata problema (sper ca nu doare prea tare sa-ti “pui probleme”) ca poate sunt interesele MELE, de locuitor din Apuseni, si ca poate mi se rupe de Soros si de oricare altii pe care ii scoateti voi in fatza?
Si oricum: am mintit undeva cand te-am aratat cu matza in sac povestind de “parteneriatul” tau anterior cu “ecologistii de carton”? De ce ii urasti? sperai sa te umpli de bani de pe urma lor – dar a avut Naumoviciu mai multi?
Rusinica, zoso!
22.6.2009, 2:36 pm
Eu n-am contestat ca zoso a fost acolo “pe banii lui”, numa’ am oarece probleme cu “provenienta” banilor – “ai lui” sunt si daca vin de la Naumovici, si daca vin de la Cartel Bau, si daca vin din click-uri de la sustinatorii proiectului
Oricum: ceea ce am spus eu (si nu ma poate contrazice nimeni) este ca blogul lui zoso a FOST “partener” cu site-urile opozantilor si ca – na belea! – brusc, FIX dupa ce a incaput campania lui Naumoviciu, l-a apucat pe zoso dorul sa mearga la Rosia Montana! Si – sa vezi minune! nici macar nu si-a anuntat (sau vizitat) fostii “parteneri” – l-a apucat dintr-o DATA jena fatza de ‘ecologistii de carton”
Hai sa fim seriosi – ca vad ca ai 33 ani, vrei sa te cred ca esti copil? Las-o… ca macane…
11.6.2009, 7:37 pm
@Gabriel: pornesti de la ideea falsa ca toti ei care nu sunt importiva acestui proiect sunt platiti de Gabriel Resources. Vreau sa merg si eu la Rosia Montana sa vad cu ochii mei cum stau lucrurile, iar daca voi scrie ca sunt de acord cu proiectul respectiv, sunt convins ca 90% dintre cei care vor comenta ma vor acuza ca am luat bani pentru a scrie favorabil.
@Zoso: nu am stiut ca subiectul asta incinge in asa hal spiritele
22.6.2009, 2:25 pm
Khris,
Vino cu mine si iti PROMIT ca nu voi face nici un comentariu referitor la “cat de bun sau rau e proiectul”, nici “cat de buni sau rai” sunt promotorii sau opozantii – am sa-ti ARAT, numai niste lucruri (multe si foarte diverse) si am sa-ti relatez cum au ajuns ele asa, si dupa aia n-ai decat sa-ti pornesti propriile “investigatii”, dupa ce vei fi “vazut cu ochii tai” (FARA sa fi intrat la sediul firmei, care iti vor prezenta niste machete mincinoase la greu si niste ppt-uri frumoase)! Daca nu ma crezi ca imi tin promisiunile, intreaba-l pe Margarit. Daca vei avea intrebari poti sa le pui: sunt geolog si cunosc mineritul din Apuseni, pentru ca acolo am lucrat ani si ani (cunosc, deci, si oamenii
Te bagi?
In caz ca da – vezi ca adresa pe care o dau aici nu o folosesc (nu intru pe ea); in schimb, folosesc acel ID pe messenger.
Acu’ pe BUNE! tu pari genul care gandeste cu mintea lui: chiar CREZI ca, daca lucrurile ar fi fost asa “frumoase” cum le descriu ei, nu le-ar fi dat astia avizele – cu ZECE maini, nu cu doua – numai pentru ca i-ar fi apucat jena si gingasiile, din cauza protestelor “ecologistilor de carton”? Pai, avizele nu s-au dat pentru ca acolo sunt nereguli MARI – si inca, majoritatea mascate, probabil cu spagi grase!
Hai, sa fim seriosi! Studiul lor de impact n-ar putea fi prezentat nici macar de un student, ca referat la un seminar slabutz! E PLIN de nereguli! Si asta, de ce? Pai de aia! pentru ca proiectul INTREG e o “neregula”!
11.6.2009, 7:45 pm
khris, daca te duci, ia niste oameni de pe drum si trage-i de limba. ai sa vezi ce misto e romania pitoreasca.
mi-a venit o idee: sa incerc sa o conving pe elena udrea sa dea o raita pe acolo.
11.6.2009, 8:16 pm
Oricum nu stiu daca statul are nevoie de exploatarea resurselor acelora ACUM . Cum a zis cineva mai sus alea oricum vor ramane acolo putand fi exploatate mai tarziu , cand probabil se va gasi o solutie mai buna , mai putina poluare , mai mult profit…
11.6.2009, 10:51 pm
Ca sa poti vorbi despre subiectul expus aici ar trebui sa te documentezi mult . Doar asa ai putea ai putea emite o parere obiectiva si justa .
Plecand insa de la alte date , care sunt independente de acest caz si anume :
-stim cu totii ca la ora actuala o mare parte din banii care ar intra in Romania nu vor folosi tarii , ci doar unora ! Nu ne trebuiesc neaparat acum acei bani ! Nu vedeti ca nici macar pe cei care ni-i da UE nu suntem capabili sa-i absorbim ( si UE ii ia inapoi) .
Zicea Stefan ” Moldova…e a urmasilor urmasilor nostrii ” Tot asa si cu acest aur ! Sa lasam urmasii sa decida ce vor face !
Tara asta care nu e in stare sa construiasca niste autostrazi , se sufoca in propria mizerie si are atatea probleme de organizare , nu e suficient de matura ca sa poata lua o decizie in acest sens .
E ca si cum as avea un copil cam necopt si i-as pune in mana o suma foarte mare pe motiv ca oricum tot lui ii va reveni candva .
Asadar o solutie in locul concesionarii ar fi sa lasam lucrurile asa cum sunt si nu avem ce pierde ! Aurul nu fuge de acolo , poate apar tehnologii mai bune , poate vom avea in viitor conducatori care sa folosesca cu adevarat in interesul national banii ce ar veni de acolo .
Acum cateva zile imi explica telefonic o doamna ca as economisi o gramada de Euro daca m-as abona acum la niste canale TV suplimentare aflate in oferta (reducere) . I-am raspuns ca de fapt as economisi si mai mult daca nu m-as abona . Tot asa daca nu spunem ACUM ” Da” acestui proiect , nu avem ce pierde .
Dupa ce ne mai dezvoltam si dovedim ca am invatat sa ne guvernam , atunci putem lua si astfel de hotarari in asa fel incat sa nu regretam mai tarziu !
11.6.2009, 11:28 pm
elena udrea nu e o solutie pentru oamenii de-acolo. n-au cum sa ridice economia zonei numai prin turism, mai ales ca de zeci de ani nu se mai face nimic acolo. ea nu reuseste sa ridice turismul traditional, statiunile de mare si de munte gata facute, nici vorba sa faca altele noi. sunt pentru proiecte adevarate de investitii. si la Rosia Montana trebuie sa se rezolve ceva pana la urma.
12.6.2009, 12:09 am
ce este cianura ?? mai tineti minte acum 10 ani accidentul de la mina de aur de la baia mare cand s-a spart barajul de la lacul de decantare cu cianura.
CEL MAI MARE DEZASTRU ECOLOGIC DIN EUROPA din ultimii 10 ani a fost acela.
daca au mai mare importanta cei 4 miliarde de Euro decat sanatatea copiilor vostri….inseamna ca nu mai suntem oameni.
12.6.2009, 3:09 am
Rosia Montana se afla in Muntii Apuseni, judetul Alba si este cea mai veche localitate din Romania atestata documentar. Sfat: vizitati-o cat mai este inca pe harta!…
12.6.2009, 8:53 am
proiectul acesta se va realiza (cu RGMC sau cu alta societate) pentru ca sunt o gramada de bani in joc.
)
chestia cu “sa lasam urmasii sa decida” e un fel de a pasa pisica (sa ia altii hotararea asta, ca pentru noi e prea greu …)
chestia cu turismul ar fi viabila dar trebuie indeplinite o gramada de conditii prealabile (drumuri, investitii – d-na Udrea, se aude?)
asemanarea cu dezastrul de la Baia Mare e fortata
sincer, eu as face cam asa:
- as face acest proiect dar cu rediscutarea contractului – eventual as pune pe cei mai mari dusmani ai priectului sa monitorizeze calitatea mediului in urma exploatarii si dupa exploatare in urma unor clauze drastice in noul contract)
noul contract ar trebuis sa contina clauze privind nu numai protejarea mediului ci si investitii ale companiei in turism, protejarea mediului si valorificarea metalelor strategice (nu stiu daca asta e trecuta in actualul contract)
dezbaterea pro si contra ar trebui facut cu specialisti (ceva de genul inginer metalurg pro – inginer metaluir contra samd) ca altfel ne dam toti cu parerea si spunem (scriem) o gramada de ineptii (inclusiv eu
12.6.2009, 10:18 am
?i cum putem fi siguri c? aceste clauze chiar vor fi respectate? Mor oameni la construc?ia unui pasaj am?rît în capital?, din cauza înc?lc?rii unor proceduri simple de lucru.
?i tocmai pentru c? sînt o gr?mad? de bani în joc, ar trebui s? gîndim problema de zece mii de ori. Pentru c? ?tim foarte bine ce se întîmpl?. Acum mi-am scrijelit ?i eu inep?iile p-acilea.
12.6.2009, 10:19 am
Ma rog, erau niste diacritice p-acolo!
12.6.2009, 9:45 am
@croco: Ce turism langa lacuri de cianura vrei sa faci? Cel mai bine e sa fie obligata RMGC sa foloseasca alte metode de exploatare (cu biocatalizatori).
Iar legat de dezastrul de la Baia Mare, asemanarea nu e deloc fortata… acel dezastru e dat ca exemplu peste tot pe net, pe mai toate paginile de Wikipedia… am devenit renumiti… uite si aici http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_cyanidation .
Si am zis sa lasam urmasilor resursele pentru ca poate o sa fie mai inteligenti in administrarea lor… si poate o sa fure mai putin. Inca mai speram ca societatea romaneasca se va civiliza candva.
12.6.2009, 10:11 am
Daca ii lasa macar sa foloseasca banii pentru mediu si pentru turism iar exploatarea si profitul sa fie super si supracontrolate si daca este nevoie sa fie amendati sau chiar opriti daca nu respecta normele.
12.6.2009, 2:00 pm
@zoso nu`s ecologist de carton am fost la RM de vreo 20 de ori si am scris despre subiect de sute de ori. Stiu foarte bine ca in povestea asta multa lume isi da parerea doar ca spectator dar astia sunt cei fara vizibilitate in public in schimb stiu foarte bine si cum ecologistii de carton sunt platiti de alte companii pt a pune bete in roate. Si mai stiu si ca Gabriel Resources plateste oameni cu vizibilitate pentru a avea sustinere. Nu spun aici ca ai fi pe bani doar faceam niste contatari, cel mai probabil poate ca doar ai avut o curiozitate si ai incercat sa iti consolidezi o opinie. Oricum intr-un final are sa se vada.
12.6.2009, 2:04 pm
@khris
Tocmai ca in jurul acestui proiect s-au creat mituri si tabere si in final nimeni nici macare statul nu stie sa spuna ce e corect de facut. Dar stiu si ca s-au aruncat lopeti de bani in media in anii anteriori si probabil stii si tu. Sigur nu neg ca am si eu un grad foarte mare de subiectivism in povestea asta. Dar nici tu nu poti sa negi faptul ca in tara noastra lumea isi vinde sufletul si mai ales imagine publica si pe un pumn de rahat.
13.6.2009, 5:26 am
problema cu acea reclama e urmatoarea: reclama insinueaza ca 4mld vor intra in bugetul Romaniei pt a face autostrazi, investitii in scoli sau ce mai spun actorii aia pusi sa imite cetateni de rand. cine insa se uita pe site-ul lor vede cum au calculat ca sa ajunga la suma respectiva. Ei aduna intre altele si toate salariile, contributiile sociale etc platite muncitorilor timp de 10 ani cat dureaza exploatarea. Ori salariile muncitorilor nu intra in bugetul de stat pt a construi autostrazi, scoli, evident sunt banii din care muncitorii respectivi ar urma sa traiasca. 2 la mana nimeni nu spune ca muncitorii trebuie sa fie romani, s-a vazut la autostrada Bechtel cum au fost adusi muncitori turci iar romanii au fost concediati. Pe urma contributiile pt pensii, sanatate iarasi nu intra la bugetul de stat, ci in bugetele sociale. o mare vrajeala.
14.6.2009, 11:19 am
Problema este fals pusa. Romania nu are de ce sa refuze 4 mld. de $ care nu exista decat pe hartie, si asta e o cifra mult trasa de par, insumand mere, adica impozite si redevente ipotetice, cu pere adica contributiile ipotetice ale unor angajati la fel de ipotetici la CAS si sanatate. Din pacate vad ca propaganda asta penibila a lui Naumovici si compania prinde din ce in ce mai mult teren. Apropo, pe Naumovici il apreciam pentru originalitatea reclamelor, acum cand vad ca se vinde pe cativa lei oricui da mai mult nu pot decat sa-l dispretuiesc. Probabil ca proiectul Rosia Montana se va face, in final, in definitiv ne apropiem de campania electorala si e nevoie de bani, si ca orice “afacere” cu statul roman unii vor ramane cu beneficiile iar noi cu muntii de steril si cu lacurile de cianuri.
14.6.2009, 11:30 am
cativa lei? da, daca nu reusesti. dar zvonurile spun ca ia o prima barosana daca reuseste. cui i-ar strica 1 milion de euro?
14.6.2009, 11:53 am
Mda, cu atat mai mult ma dezgusta.
16.6.2009, 4:33 pm
Au scris altii despre problemele ecologice aferente unei exploatari miniere cu cianuri. Eu as vrea sa atrag atentia asupra altor trei aspecte:
1. Firmele canadiene detin cea mai mare pondere in exploatarea aurifera la nivel mondial – cu cianuri. Totusi, nici o firma canadiana nu investeste in nume propriu pe unde se duce sa scoata aur, ci formeaza societati comerciale inregistrate local, care dispar imediat dupa ce se inchide exploatarea. Adica n-are cine raspunde pt. eventuale probleme ce se descopera sau care apar dupa inchiderea exploatarii. Si pana acuma, din ce-am reusit eu sa ma informez, nicaieri unde cianura s-a scurs in ape freatice sau de suprafata nu s-a reusit repararea integrala a pagubei, si eu n-am gasit nici un caz in care firma exploatatoare sa nu fi reusit sa se scoata cu ceva spagi sau amenzi simbolice, fata de valoarea pagubei.
2. Eu nu stiu de vreo exploatare aurifera cu cianuri pe glob, care sa aibe mcar 10-15 ani, si pe unde sa nu fi aparut deja infiltratii de cianura in apa freatica, pana in profunzime. Cu alte cuvinte, peste tot unde s-a exploatat sau se exploateaza aur cu cianuri, dupa cativa zeci de ani maxim apare desertul. Chestia asta nu e asa grava intr-o tara de gabaritul Canadei, unde si daca apare o pata de desert cat tot judetul Bihor in vestul tarii abia daca se vede din satelit, da’ pt. RO ar fi o catastrofa. Parerea mea.
3. Ale patru miliarde de EUR sunt preconizate sa vina, da’ in timp, pe o perioada de zeci de ani – cata vreme tine exploatarea. Deci banii astia vor insemna totusi o suma redusa mai ales la inceput, cand de fapt ar fi nevoie de ei mai mult. De-aia eu apreciez ca e de fapt vorba mai mult de publicitate decat de bani.
De-aia, concluzia mea personala sunt doua:
- cei patru miliarde sunt momeala pt. fraieri (scuze de expresie, da’ nu gasesc termen mai potrivit), nu sunt de fapt bani reali
- oricum s-ar face, o exploatare aurifera cu cianura inseamna de fapt condamnarea la moarte a zonei, nu dezvoltarea ei – asta e ceea ce demonstreaza istoricul multor altor cazuri similare
18.6.2009, 3:49 pm
Si eu as sti ce as face cu 1 milion, daca as castiga la loto, cam asa se pune problema. Sunt 4 miliarde teoretice, ca Gabriel Resources si-a pus la bataie actiuni in valoare de 100 de milioane de euro…se pare ca sunt short of money. Valva cu proiectul din Romania le-a adus o crestere pe bursa. Iar Naumovici, in lipsa de subiecti reali pentru campania sa, se deghizeaza ca sa-si dea singur raspunsul. Vezi pe
http://www.youtube.com/watch?v=YJ0oc2t5nZU
May 27 (Reuters) – Canadian mining firm Gabriel Resources Ltd (GBU.TO) said it will publicly sell 25.9 million common shares at C$2.25 apiece for gross proceeds of about C$58 million. The offer price represents a discount of about 12 percent to the stock’s Tuesday closing price of C$2.55.
Cormark Securities Inc and RBC Capital Markets are acting as joint
bookrunners of the offering, the company said.
The company will also raise C$42 million through a private placement, and
together with the offering, it sees total gross proceeds of C$100 million
($89.85 million).
Gabriel Resources said on Tuesday that it plans to raise about C$100 million
through a public offering of common shares and a private placement to
certain shareholders to develop its gold project in Romania. [ID:nBNG17986]
Shares of the company were down 28 Canadian cents at C$2.27 Wednesday
morning on the Toronto Stock Exchange. ($1=1.113 Canadian dollar)
22.6.2009, 3:00 pm
daca isi permite sa refuze bani si un dezastru ecologic, poate semneaza si impotriva construrii de noi reactoare nucleare !
semnati petitia Greenpeace !!
http://www.greenpeace.org/romania/getinvolved/cyberactivism/opreste-constructia-unei-noi-c
dati mai departe!
22.6.2009, 4:12 pm
codruta, hai sa o luam punctual, ca ne pierdem in amanunte si e nasol daca versi sticluta de oja:
- eu nu pot folosi discursul de tipul “te plateste soros”, dar tu poti folosi discursul de tipul “te plateste naumovici”, desi eu am fost acolo inainte sa inceapa campania si, am impresia, inainte sa se sustina pitchul pentru campanie (astea sunt doar detalii, nu te opri in ele). care e diferenta? banii pe care ii da soros ongurilor sa opreasca aparitia de aur pe piata sunt mai albi decat cei ai lui naumovici (daca ar fi cazul)? sau soros v-a spus ca faceti un lucru bun si veri sfarsi in valhalla daca opriti exploatarea (de care mi se rupe, sincer)? asta era?
- parteneriatul meu anterior cu ecologistii? va trebui sa fii mai clara un pic, nu imi aduc aminte de asa ceva. cine stie, poate am luat bani de la bucurenci si nu stiam eu. daca s-a simtit cineva sa puna un link catre blogul meu, asta nu e parteneriat, si nati meir are link catre mine, nu cred ca ma poti suspecta de simpatii pentru el
dar, pe de alta parte, esti femeie si ecologista, deci totul este posibil.
22.6.2009, 4:59 pm
Tu poti sa folosesti orice “discurs” vrei – insa eu POT sa demonstrez (cu acte!) ca NU ma plateste Soros (asa cum, cu rea-vointa, generalizezi). Oricum, discursul tau e fals si mincinos, pentru ca spui “banii dati de Soros ONG-urilor” fara sa specifici “care ONG”, deci le bagi pe toate la gramada si handicapat mental nu cred ca esti ca sa nu stii ce inseamna asta, deci o faci intentionat!
De asemenea, vad ca nu mentionezi DE LOC “banii dati de RMGC ONG-urilor” (pentru ca stii perfect ca de cel putin 4 ani astia au infiintat o gramada de ONG care, cica, ar fi “societatea civila de acord cu proiectul” – mergand pana acolo incat sa imite numele unei ONG cat se poate de serioase) ceea ce demonstreaza destul de clar ca toate postarile tale sunt “orientate”. Minciuna prin omisiune nu e cu nimic mai “etica” decat orice minciuna.
“Oengistii” nu inseamna “Bucurenci”, deci induci in continuare falsuri in mintea din ce in ce mai putinilor (sper) cititori ai tai.
“Parteneriat” inseamna cu totul altceva decat un simplu link, inseamna schimb de bannere samd. N-am sesizat ca ti-ai fi tras de maneca vizitatorii din cauza ca iti veneau pe blog din site-ul FanFest (festival pe care numai ce l-ai batjocorit acu vreo 2 luni, desi ti-au venit de pe site-ul lor cateva mii bune de click-uri – si sa stii ca NU ma “duci”, ca lucrez suficient de mult cu IT incat sa stiu cum e cu monitorizarea traficului, asa ca lasa abureala).
Cat despre ultima remarca, trecand peste prostul gust care musteste din ea, ei bine, ai dreptate! O femeie intr-adevar poate mai mult decat un macho, anume poate fi “morala” si nu neaparat moarta dupa bani (lucru ceva mai rar la barbati). Si, da, desi nu sunt “ecologista”, pentru “ecologisti” sunt posibile mult mai multe lucruri decat pentru cei care toata ziua o tzin gaia-matzu ca “este imposibil” ba aia, ba ailalta.
Oricum, vad ca stai rau la un capitol elementar: inca nu stii sa citesti (nu-i bai! poate mai ai timp sa inveti, desi nu cred ca iti doresti asta). In chiar postarea la care raspunzi acum scriam clar ca NU ma intereseaza Soros!
Apropo, stimate “cavaler al cinstei si-al dreptatii”: ziceai ca, daca anunti inainte, poti avea chiar si ghid: poti sa zici si cititorilor acestui blog CUI ai “anuntat dinainte”? si cum ai gasit datele de contact?
22.6.2009, 5:10 pm
deci tu poti demonstra cu acte ca nu te plateste soros? bun. dar poti demonstra in vreun fel ca pe mine ma plateste naumovici sau rmgc? daca nu, te rog frumos sa iti tii gura.
rmgc nu se ascunde cand da bani ongurilor, cel putin eu asa stiam. nu sunt eu aparatorul lor, se descurca singuri. tu si altii ca tine insa tineti mortis sa acuzati pe toti ca sunt platiti de rmgc, uitand ca si voua tie/voua va pune cineva o paine alba pe masa.
stiu ca onegistii nu inseamna bucurenci. si, daca nu ai observat, discutia asta nu are loc pe blogul meu.
din ce tin eu minte, nu am schimba bannere cu fanfestul. repet: dovezi ceva pentru parteneriat ai? daca nu, ciocu mic. m-am uitat acum pe analytics, si din 2006 pana acum nu am nici un vizitatori venit de pe fanfest.ro. deci alte bullshituri.
atunci cand esti citit de mai mult de doi vecini de palier, toata lumea vrea sa te cunoasca. la fel s-a intamplat si aici, intai cu ongurile lui soros, apoi cu rmgc.
ce usor se ataca femeiustile cand apelezi la inteligenta lor nativa. mai sus ai dovada ca vorbesti tampenii, pe puncte. cu platile, cu discutia pe blogul meu, cu parteneriatul. ce ai de spus in apararea ta si a acuzelor tampe si imbecile pe care le asterni aici fara un suport logic sau documentat?
23.6.2009, 7:59 pm
he-heee… ti-ai dat, zoso, arama pe fatza – cand te enervezi nu te poti abtine sa nu apelezi la “stilul” tau propriu si inconfundabil: scandalul din care iti castigi existenta
In lipsa de alte argumente, incerci sa cobori discutia la un nivel de jos, doara-doara o “prinde” – apropo: in caz ca pe langa tine o fi existand vreo “femeiusca” (lucru de care ma indoiesc – doar daca “inteligenta ei nativa” nu i-o fi anihilat instinctele sanatoase) probabil tot asa iti impui dreptatea: “tine-ti gura”… nuuu…?
Oricum, nice try sa incerci a deturna discutia la nivel de “gender” (dar e de inteles ca doar atata poti) – insa… ghinion! eu sunt o antifeminista inraita
Asha ca… zoso… ai luat tzeapa…
Ai luat tzeaaapaaa…
Ai luat tzeaaaaaapaaaa…
Sîc!
Trecand peste asta, cel putin intr-un loc nu spui adevarul: cel putin EU am fost pe blogul tau, din cauza bannerului de pe FanFest (vrand sa vad cine o fi baietul acela simpatic, noaaa… mai gresesc si eu).
Dar oricum, NU asta era subiectul – subiectul era Rosia Montana. Iar aici, din nou ghinion! Oricat as fi eu de “femeiusca” si chiar daca as fi proasta ca noaptea, curva in draci si drogata pana la aneantizare, NU se poate nega REALITATEA!
Anume, “realitatea” este ca proiectul RMGC e PROST, ca studiul lor de impact este facut cu picioarele, ca a se face exploatarea acolo este NOCIV pentru Romania intreaga (nu doar pentru Apuseni), ca ei au INCALCAT legea de zeci de ori si ca “proiectul” lor (pretentios zis “proiect”) nu a pornit din cauza ca a fost oprit de JUSTITIE, ca urmare a unor zeci de procese care dureaza de cel putin 6 ani!
In sensul asta, poti sa te oftici cat poti pe “ecologistii de carton” – ca tot degeaba! Ciuda ta (sau “mintea mea de femeiusca”) NU va face “proiectul” sa fie si “bun”! Dar apropo de “ecologistii de carton”, pun pariu ca n-ai plantat in viata ta vreun copac (decat cel mult dus cu scoala), nu mai pomenesc de facut vreo sesizare sau – Doamne feri! – vreo actiune in justitie; cel mult te-ai multumit sa cârâi pe blogul acela al tau, consumand astfel curent si contribuind la incalzirea globala
Cand vad indivizi ca tine, nu pot decat sa ma BUCUR ca, in 2002, am reusit (alaturi de Stephanie Roth) sa conving Banca Mondiala sa NU le dea 250 milioane dolari (lucru in vederea caruia faceau presiuni, inclusiv la Guvern, sa le dea “garantii”) – bani cu care si-ar fi inceput mânãria deee muuult si cu care sperau sa-si bata joc de Apuseni si locuitorii lor!
Sunt bucuroasa si – uite! abia acum imi dau seama – mandra de asta! Cu atat mai mult cu cat a fost extrem de greu, pentru ca si aceia de la BM voiau sa le dea banii (au si aceia coruptii lor, neh?
)
Fiind deci eu o finutza si o persoana politicoasa, am sa inchei subiectul, uite “documentat”, asa:
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-5853738-cna-opreste-difuzare-spoturile-rosia-montana-4-miliarde-dolari.htm
Asta, ca sa se vada cine minte in realitate!
23.6.2009, 8:08 pm
nu, pisi, nu eu am coborat discutia, tu ai venit cu argumente inventate. eu doar ti-am replicat cu aceeasi moneda. lucru care nu ti-a placut. ai lasat-o moale cu naumovici vad, dar insisti cu parteneriatul cu fanfest. din nou, de la fanfest.ro nu mi-a venit nici un vizitatori in ultimii 3 ani. deci probabil visezi.
si, pentru ca nu vreau sa iti spun ca esti proasta, te las cu urmatoare idee: daca ai fi fost un pic atenta si nu atat de infocata/oarba/indoctrinata, eu nu spun ca proiectul e bun sau prost. eu spun doar ca ecologistii de carton si proiectele lor marete (gen fanfest) nu vor salva zona si ca ar trebui sa taca. dar ei nu tac, pentru ca soros ii impinge de la spate si ii convinge ca, desi nu stiu limba romana sau pe ce lume sunt, ei vor salva romania mergand 3 zile la fanfest si ajutand economia locala 5 zile. restul de 360 se descurca aia, ca sunt oameni mari.
23.6.2009, 8:33 pm
Ma gandeam eu ca n-ai sa te poti abtine – fiecare cu cat il duce mintea!
Dar de UNDE si pana UNDE trebuie “ecologistii” (fie ei “de carton” sau “de beton”) sa “salveze” zona? Ce-s ei? mama Omida? mama Tereza, or UAT?
Pentru simplul fapt ca se opun unui proiect DISTRUCTIV – mai au si “datoria” sa “salveze”? Pai, “salveaza” tocmai pentru ca se OPUN proiectului – ajutandu-i, de altfel, chiar pe cei din Rosia Montana (care protestau cel putin din 1999 – dar nu-i auzea nimeni)!
De CE platesc eu taxe si impozite? ca sa “salvez”? Da’ Guvernul CE face?!!!
Pana una-alta, zoso, un licru e clar: n-ai binevoit sa zici (ca alta grija n-ai decat sa te gandesti la “sexul” meu – apropo: daca eram un macho transpirat ca tine aveam mai multa dreptate?) pe CINE anume ai anuntat ca te duci acolo, ca sa te “ghideze” (asa cum chiar tu ai binevoit sa zici) si cum ai facut rost de datele de contact ale persoanei / institutiei respective?
Bai! da’ MULT tupeu au unii! In politica nu intri, baietzash? Ca parca-parca ti-ar sta bine alaturi de Ridzi
22.6.2009, 5:45 pm
Nu pot sa spun decat: Bravo Codruta!
22.6.2009, 6:03 pm
cam aspre atacurile astea la persoana. dialogul e totusi foarte important, suntem ca la piata unde mai spui, mai asculti, mai negociezi, fiecare in stilul lui. de aici porneste totul, de la relatiile dintre noi. respect sau lipsa lui. pe langa aspecte SMARTmasurabile, toata zarva din jurul proiectului e un urias exercitiu de cooperare si interactiune umana. ca un joc de Catan, daca vreti, in care principiile dicteaza strategia si actiunile definesc soarta oamenilor si a vietii intr-un colt de Apuseni. un joc cat se poate de real. la care cred ca nu conteaza atat rezultatul final ci cum il jucam. pentru cei care au suferit DEJA de pe urma unui proiect care inca nu exista (ca implementare), jocul asta e cat se poate de real. nici nu mai conteaza daca exploatarea RMGC va incepe, ea ACUM are efecte.
pragmatic: avem legi si i-am ales pe cei care sa le aplice. cei care se opun proiectului au aratat in instanta ilegalitatea lui (pana acum). sustinatorii proiectului au incercat sa-i forteze aprobarea fara sa reuseasca. sunt in afara legii pur si simplu. cu sentintele Curtilor ca dovezi. atata vreme cat proiectul nu poate respecta legile si incearca sa le eludeze, restul e apa de ploaie. platita cu bani grei.
22.6.2009, 8:29 pm
adevaruri mai putin comode despe proiectul rmgc:
http://www.youtube.com/watch?v=mKi99wJXqSw
http://www.youtube.com/watch?v=26vIw5BEAyo
22.6.2009, 8:48 pm
ca sa previn pierderea de vreme cu comentarii inutile, va previn ca am ajuns aici din intimplare si habar n-am cine blogheaza la timona. asadar, n-am nici un “parti pris”.
trebuie insa sa accept ca intrebarea este (aproximativ) corecta, doar ca situatia este nepotrivit evaluata.
avem, pe de o parte, o afacere care promite (fara nici o garantie) sa furnizeze Romaniei – nu se stie nici cind, nici daca – niste miliarde de euro, distrugind insa cu siguranta un spatiu insuficient exploatat turistic, si, pe de alta parte, potentialul turistic cu pricina, dar si putinta de-a exploata (costisitor, desigur) zacamintele respective.
in cintarul asta, totul este incert, in afara de faptul ca una din variante cinta in registru capitalist “hei rup, hei rup, cad stinci de fier, in lupta dusa de brigadier”, sparge muntii si compromite potentialele.
sigur ca sintem in Romania, unde submarinele zboara, si migurile ara, dar faptul ca nu sintem acum in stare sa valorificam potentialul de care dispunem nu inseamna ca-i vreo graba sa-l si punem pe capre pentru viitor.
ca sa ramin in nota optimista a campaniei publicitare despre care este vorba: ce va face sa credeti ca generatiile viitoare vor fi la fel de timpite ca si noi? de ce nu vreti sa le lasati macar o sansa?
23.6.2009, 1:48 pm
@zoso
eu as vrea ca TU si corcodusi tai sa propun ceva solutii.
Cu un primar, un consiliu local si un consiliu judetean cumperat de la Gold, sunt sigur ca iti trebuie numai citeva secunde linga keyboard-ul tau in ‘cyber-space’ bineinteles pentru a salvea Rosia Montana.
23.6.2009, 1:56 pm
@Zoso
uite ce sa facut deja.
Nu de la tine si nu de la sine:
http://www.fanfest.ro
http://www.lagruber.rosiamontana.ro
http://www.drumulaurului.ro
http://www.buciumanii.ro
http://www.ursita.ro
Sigur ca tu ar faci mai bine.
23.6.2009, 3:23 pm
festivalurile vor salva lumea.
23.6.2009, 4:04 pm
4 FanFest care au adus veniturii la localnicii
2 proiecte despre drumurile turistic
2 pensiune turistic
si tu spui ceva cu ‘festivale vor sava lumea’
Sunt sigur ca tu ai fost la Vama Vechi, acolo era cool si okay, nu?
Dute-tu….
Dar cand spui ca acesti corcodusi nu face nimic ensemna ca vorbesti de la tine. Bine?
23.6.2009, 2:00 pm
4 miliarde sunt doar o cifra umflata (uitati-va pe site-ul goldului sa vedeti cam din ce s-ar aduna banii astia … Proiectul va aduce 4 miliarde de dolari în economia României:
- 1,8 miliarde USD – beneficii directe ale statului român, în dividende pentru Guvernul României, impozite pe salarii, redeven?e ?i alte taxe;
- 2,2 miliarde USD – bani cheltui?i în România pentru: resurse umane, energie electric?, transport, construc?ii, reactivi pentru procesare, piese de schimb.). Rosia Montana e zona defavorizata si investitorii straini sunt scutiti de taxe. Nu e prima data cand Goldul spune o minciuna si promite cai verzi pe pereti. Uitati-va la ce au facut pana acum … NIMIC! Daca aveau un proiect atat de bun si respectau litera legii ar fi obtinut aprobarile pana acum. Nu ar mai fi avut nevoie sa investeasca intr-o NOUA campanie de imagine in care sa ne spuna ca sunt baieti buni. Credeam ca dupa 9 ani de dezbateri pe aceasta tema oamenii nu mai musca sloganele Goldului. Ce-ati vrea acum? Sa se aprobe un proiect mega-ilegal, poluant si iresponsabil? Noroc ca mai exista justitie in tara asta.
23.6.2009, 4:05 pm
alex, hai sa vorbim romaneste, sa ne intelegem intre noi. mersi.
23.6.2009, 5:57 pm
Zoso, daca asta e raspunsul tau la faptul ca, spre deosebire de tine, oameni dedicati sa salveze Rosia Montana, chiar au implementat alternative… ceea ce tu n-ai crezut ca ar fi posibil, atunci chiar meriti sa fii numit “corcodus”.
23.6.2009, 5:59 pm
asta e raspunsul la balbaielile unora care se lauda cu solutii care nu vor salva nimic.
23.6.2009, 6:10 pm
Zoso, ce bine ca avem oameni ca tine care stie toti fara sa stie ceva concret.
23.6.2009, 6:17 pm
Zoso inca ceva pentru tine:
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-5853738-cna-opreste-difuzare-spoturile-rosia-montana-4-miliarde-dolari.htm
23.6.2009, 6:29 pm
Bogdan Naumovici (23 Communication Ideas) afirma pentru HotNews.ro ca “in mare caracterul acestei campanii este informativ”, deoarece “multe fapte si cifre in privinta proiectului sunt inca necunoscute”. =))
23.6.2009, 6:26 pm
greu la deal cu limba romana. am publicat aia, inainte sa scrii tu.
23.6.2009, 8:04 pm
Lasa, bre – ca, daca Alex (dupa numele “Hoffmann”) o fi mai sas, ashaaa… poti sa te delectezi cu lb. romana a fiicei (romanca) unuia dintre sustinatorii (roman verde si “reprezentant”) proiectului: EBA, a lui Base
23.6.2009, 8:18 pm
@Codruta: cand o sa vin la RM o sa te anunt. Te rog sa imi lasi adresa de e-mail (nu folosesc YM).
23.6.2009, 8:36 pm
pai, zi unde sa ti-o las (ca sa n-o vada toti – desi cred ca majoritatea o stiu deja