Economie Publicat la 26.6.2009 84 comentarii
Cum a aruncat domnul Tariceanu pe fereastra doi ani de crestere economica
Anii 2007 si 2008 au reprezentat una dintre cele mai bune perioade prin care a trecut economia romaneasca in ultimii zeci de ani, Produsul Intern Brut crescand in valori nominale cu aproximativ 50% fata de 2006.
Cu toate acestea, asa cum voi demonstra in continuare, banii pe care aceasta crestere economica i-a generat au fost in mare parte aruncati pe fereastra, fondurile suplimentare incasate la buget fiind cheltuite prost, fara sa genereze prea multe beneficii pe termen lung.
Cum au evoluat cheltuielile bugetare
In 2006, cheltuielile bugetului general consolidat au totalizat 112.6 miliarde lei sau 32 mld euro, respectiv 32.9% din PIB. In 2007 cheltuielile bugetare au crescut cu 21% sau 24 miliarde lei fata de 2006 iar in 2008 cheltuielile au crescut cu 39% sau 52.5 miliarde comparativ cu 2007.
Per total, fata de 2006 cheltuielile bugetare au crescut in ultimii doi ani cu 76 miliarde lei sau 21.4 mld euro. Sa vedem cum a cheltuit Guvernul Tariceanu acesti bani.
Cati bani s-au dus pe cheltuielile cu personalul
In 2006, cheltuielile statului cu personalul au reprezentat 18.7% din buget, respectiv 21 mld lei. In 2007 procentul s-a mentinut, numai ca intre timp bugetul a crescut cu 21% comparativ cu 2006, astfel ca si aceste cheltuieli au crescut cu un procent similar, ceea ce calculat in euro a inseamnat un plus de 1.35 mld, bani care s-au dus in principal pe cresteri salariale, prime si bonusuri acordate bugetarilor.
In 2008 a fost un dezmat total, astfel ca la o crestere a bugetului cu 39%, cheltuielile cu personalul s-au marit cu 69%, ceea ce a insemnat un plus de 4.8 miliarde euro aruncati pe pomeni electorale doar anul trecut. Ponderea cheltuielilor cu personalul in total buget a ajuns astfel la 22.9%.
Iar ca tabloul sa fie complet, in primul trimestru al acestui an cheltuielile cu personalul cu crescut cu inca 16%, ceea ce inseamna ca ponderea acestor cheltuieli in total buget a urcat la 27.8%.
Cum a reusit dl Tariceanu sa creasca suma alocata asisentei sociale intr-o perioada de crestere economica
Nu este un secret faptul ca suntem o tara de asistati social, jumatate din populatie beneficiind sub o forma sau alta de ajutorul statului. Sa vedem insa cum au evoluat lucrurile: in 2007, suma alocata asistentei sociale a fost de 38.3 miliarde lei, in crestere cu 7.4 miliarde (2.2 mld euro) fata de 2006.
In 2008, cheltuielile cu asistenta sociala au crescut cu 39%, respectiv 4.1 mld euro, de unde rezulta faptul ca in doi ani de crestere economica semnificativa, cheltuielile sociale au crescut cu 6.3 miliarde euro, ceea ce este un nonsens din moment ce in anii de crestere economica numarul asistatilor social suma alocata asistentei sociale ar trebui sa se reduca, nu sa creasca.
Prin urmare, guvernul Tariceanu a reusit performanta ca in 2007 si 2008 sa majoreze cu 73% sumele alocate asistentei sociale desi economia duduia. Cum poate justifica dl Vosganian o astfel de “filosofie” bugetara, demna de un partid cu orientare de stanga? Dar cum in acesti doi ani PSD a condus de fapt guvernul, aceasta anomalie poate fi explicata intr-o anumita masura.
In prima parte a anului 2009 lucrurile stau si mai prost, ponderea acestor cheltuieli in buget crescand la 32.8%, insa de data aceasta Guvernul are scuza crizei. Â
Cum au evoluat cheltuielile de capital
O guvernare de dreapta asa cum a pretins a fi cea a PNL, ar fi alocat sume foarte mari investitiilor insa din nefericire, cheltuielile de capital au crescut cu doar 2.9 miliarde de euro in acesti doi ani, ponderea acestora in total cheltuieli crescand de la 11.3% in 2006 la 12.3% in 2008. Mult prea putin comparativ cu pretentiile pe care le aveam de la acest guvern. In plus, o mare parte din acesti bani au fost cheltuiti prost.
In primul trimestru al acestui an, Guvernul a reusit sa cheltuiasca mult mai putin decat in aceeasi perioada a anului trecut, astfel ca ponderea in buget a cheltuielilor cu investitiile a scazut la 7%. Click pe graficul de mai jos pentru mai multe detalii.
Care a fost ritmul de crestere a valorii nominale a PIB, a bugetului general consilidat, a cheltuielilor cu personalul, cu asistatii social si cu investitiile vedeti in graficul urmator.
Â
Concluzii
Dupa cum spuneam in prima parte a acestui articol, cheltuielile bugetului general consolidat au crescut cu 21.4 mld euro in perioada 2007-2008 comparativ cu 2006. Din acesti bani, 12.5 miliarde de euro (59%) s-au dus pe masuri de stanga, populiste, in timp ce doar 13% in investitii.
Cu alte cuvinte, Guvernul PNL a irosit o excelenta oportunitate de a cheltui cu cap fondurile generate de cresterea economica si astfel sa ne fereasca de prabusirea PIB din acest an. Iar acum platim oalele sparte.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
26.6.2009, 9:00 am
si acum isi cumpara bentley
)
asta a fost cea mai mare jigodie dintre toate … a fost varful de lance al tututor mafiotilor
26.6.2009, 11:26 am
si cum de nu-l vedem dupa gratii ?
ca fura unu 1 leu il bagam cel putin 1 luna. Ca altul isi face legea, ca Becali il bagam 1 luna la puscarie, dar ca fura cu miliardele de euro se plimba cu Rolls Royce prin centru iar nimanui nu-i pasa ?!?
Ma fac om politic, macar asa fur pe fata fara sa fiu macar amenintat.
26.6.2009, 9:11 am
buna! categoric ca Tariceanu a si facut risipa de resurse odata ce s-a vazut cu sacii cresterii economice in caruta, insa la fel de bine, nu poate nega nimeni ca poate singura idee buna implementata de PNL- cea a cotei unice- a facut mult mai mult bine Roamniei decat toate celelalate masuri adoptata de guvernele post decembriste.
PS: poate ca, citind ceea ce am scris aici, unii se vro grabi sa spuna ca daca nu am fi crescut economic atat de mult, nu am fi avut de unde sa cadem atat de tare. Total fals.
Multumesc
26.6.2009, 9:58 am
Cota Unica este creata si implementata de Adriean Videanu. E un program conceput de el din 2003, de cand s-a fondat Alianta DA, in ciuda rezistentei initiale a lui Stolojan – presedintele PNL de atunci, si implementat tot de el:
http://axum5.wordpress.com/
(Nu ma intereseaza aspectele politice, doar adevarul istoric).
Ca vice-prim ministru, Adrean Videanu a mai avut atunci o idee (f. buna) cu multe avantaje in legatura cu scoaterea la lumina a averilor ilicite (impozitarea la minim ca sa se intoarca in tara si declararea averilor), dar bruiajul politic a fost urias in acel moment si nu s-a putut realiza.
O astfel de idee a avut si Patriciu recent.
26.6.2009, 10:17 am
Asa, Andra, nu te lasa! M-ai scutit de o lupta cu dilema interventiei, cand tocmai mi-era sila sa intervin. Vezi ca mai este unul dedesubt, cu alta trasnaie sora cu tzeapa! Zice ca tzeparii erau niste sugari-marionete manevrate si de PDL, din opzitie. Poate il faci sa dea unul-doua exemple, ca mi-e sila sa intervin.
26.6.2009, 12:02 pm
@Bascaliosul
oricum, cu propagandistii e inutil sa discuti
Scuze, dar e pacat sa se transforme si blogul asta in ceva despre propaganda politica
26.6.2009, 10:57 am
@cosmin…cred ca nu realizezi cine a avut de castigat cel mai mult din cota unica de impozitare…ia si socoteste cat inseamna 16% la un salariat sau un imm si cat inseamna 16% la o companie de petrol, una de extras marmura, una de facut borduri din beton, una de pus becuri pentru primarie, una de strans gunoiul, una de vandut masini si eu stiu cu ce se mai ocupa firmele celor care ne conduc…societatea economica din ro a evoluat enorm sub conducerea dreptei, trecand de la afacerile cu socialistii facute prin spaga si trafic de influenta, la afacerile facute sub umbrela legii printr-o guvernare in folosul patronilor de afaceri uriase…citeam ieri un articol despre un patron ale carui firme,in 18 ani, au avut numai afaceri cu statul…replica onest la orice intrebare cu substrat a reporterului…”am facut ceva ilegal?”
26.6.2009, 12:36 pm
Si care era raspunsul dat? SAU care era raspunsul corect? (daca nu ti-e mult, as prefera sa primesc ambele raspunsuri).
26.6.2009, 12:55 pm
Pierzi din vedere un aspect aici. In timp ce impozitul pe profit al firmelor s-a redus de la cca 30%(nu-mi amintesc procentul exact) la 16 % impozitul pe dividende a crescut de la 5 la 15 %. Practic poti sa o asimilezi unei scutiri pe impozitul reinvestit.
Sau tu chiar crezi in povestea veniturilor mari incasate sub forma de salar impozabil dupa o grila crescatoare …
26.6.2009, 1:08 pm
“Impozit reinvestit”, gica? SUBSTANTA comentariului n-o pot comenta, nu am suficiente cunostinte de economie, dar am vaga senzatie ca ar fi cazul sa mi te alaturi. Scuze daca ma insel! No offence intended!
26.6.2009, 2:39 pm
@ victor…era retorica intrebarea…omul isi schimbase numele ca sa i se piarda cazierul si sa poata participa la licitatii si in plus era cam singurul care depunea oferte…banuiesc ca regula de organizare a licitatiilor e stabilita prin lege…si cand ai unul care face afaceri numai cu statul croiesti legile dupa marimea firmelor lui
@ gica…eu compar cresterea salariului meu dupa scaderea impozitului la 16% si ceea ce pot cumpara cu acte din el (inainte de tariceanu si dupa) si ce si-au putut cumpara astia pe firma din profitul ramas dupa 16% impozitare pentru cine crezi ca e facuta legea? pentru mine sau pentru ei? pentru profituri mici sau pentru profituri mari? crezi ca a fost data si pentru investitorii straini care asa au venit mai usor in romania cu bani? nu zic ca au facut rau cu 16%, dar cu siguranta binele de care am beneficiat m-a lovit colateral, nu mi se adresa direct…apropo, cate persoane fizice crezi ca au bentley si cate sunt pe firma? as paria ca a lui cpt e pe persoana…firma are pierderi acum
26.6.2009, 6:55 pm
Mai pricepem si noi cam cum vine treaba cu intrebarile astea retorice; da’ astea au un MARE dezavantaj: risti sa-ti “explodeze in fata” daca primesc raspuns (asta incercasem sa sugerez si se pare ca n-am reusit). Scuze pt deficienta de comunicare!
26.6.2009, 9:49 am
Cum a aruncat domnul Tariceanu pe fereastra doi ani de crestere economica?
Cu foarte multa grija si atentie ca sa nu ramana din greseala ceva maruntis prin visteria statului. Cred ca stiai ca sub fereastra asteptau atat PNL-isti si UDMR-isti, cat si PSD-isti si PDL-isti, care si-au pus saci in caruta si dusi au fost. Asa ca nici un partid n-are rost sa vina cu povesti de genul “EU nu am fost partas la ce s-a intamplat in 2008″. Tariceanu a avut o singura alternativa pentru a ramane premier 4 ani, marioneta opozitiei PSD si PDL. A ales sa si-o asume, iar acum vedem costurile.
26.6.2009, 10:12 am
Foarte bun articol, Khris, in sensul ca pune sub lupa nu oamenii – ci niste disfunctionalitati care au aparut in economie brusc dupa 2007 si s-au datorat unor decizii exclusiv POLITICE – adica fara niciun fel de fundamentare economica.
Am o intrebare:
crezi ca se va adopta legea responsabilitatii fiscale (care e o cerinta FMI)? poate o astfel de lege sa faca imposibila repetarea unei aventuri politice cum a fost cea din 2007-2008 ?
(daca sunt intrebari prea naive si nu ai timp sa raspunzi, nu e nicio suparare)
26.6.2009, 12:41 pm
Pana-ti raspunde Khris, permite-mi mie o intrebare (tot “una”, ca si a ta!): “dincolo” a fost adoptata o asemenea lege? Si a avut efectul de a impiedica producerea unei asemenea aventuri politice? Scuze, eu nu stiu, eu doar intreb…
26.6.2009, 12:59 pm
habar n-am. de-aia si intreb….
daca colegul meu tariceanu a ajuns prim ministru cu mintea lui neteda, mie de ce sa-mi fie rusine sa-ntreb … ? 
))
desi probabil exista informatii despre in acordul cu FMI publicat deja.
26.6.2009, 10:27 am
Draga analistule,
daca dumitale iti inchipui ca bunastarea e o chestiune demna de impartit numai de analisti si trusturi fara a da dreptrul si celui care o genereaza, adica puporul, sa ‘guste’ din ea atunci esti un mare geoana.
de ce am impresia ca unii “tehnocrati” au porniri de cretin in satadiu finfantil!, nici nu sunt “nebuni” de-a intregul dar isi limiteaza teoriile pana la “gardul vecinului”
Eu, un “contriBOUabil”.
26.6.2009, 12:52 pm
Nu indraznesc sa-ti contrazic semnatura! Lasand deoparte greselile atribuibile greselilor de tastare (desi multimea lor…), forma “dumitale” este rezervata cazului DATIV (sau, eventual, daca este oprecedata de prepozitia “al” sau “a”, cazului genitiv). Forma cazului nominativ, care este corect sa fie utilizat in aceasta situatie, este “dumneata”.
Si TOTUSI nu consider ca ai fi “cretin”, “(f)infantil”, “nebun”, etc, in nici un “satadiu”, ba nu te banuiesc nici macar ca ai fi vreun tehnocrat (a propos: stii ce inseamna acest cuvant si/sau ce etimologie are, sau doar repeti papagaliceste?) (Scuze, “analistule”, ca mi-am permis! Sper ca n-am depasit limitele decentei pe care le soliciti prin prima conditie!?!)
26.6.2009, 10:29 am
Dar daca incasarile bugetare se mentineau la nivelul estimat, in lunile octombrie-decembrie, atunci care era ponderea cheltuielilor bugetare? Banuiesc ca una mult mai mica. Deci exista si motive obiective. Pe de alta parte, cine a sustinut si promovat cresterea pensiilor cu 50 %? Toti, inclusiv Traiana Basescu.
PS Ar fi buna si o retrospectiva a declaratiilor lui TB privind criza economica. Asa, ca model de maxima ipocrizie.
26.6.2009, 12:56 pm
Excelenta idee! Dar o retrospectiva DATATA (ca un tabel cronologic), pt e vedea nu numai evolutia opiniilor sale, ci si evolutia ritmului evolutiei lor (scuze! Cam incalcita exprimarea, nu?!? Da’-i corecta!).
26.6.2009, 10:37 am
Easy come easy go.
Pib’ul a crescut artificial, din specula, imobiliare, consum nesabuit iar acum nu va face altceva decat sa revina.
Ca doar romania e plina de baloane, inclusiv salarii/pib/etc
26.6.2009, 10:44 am
1 cheltuielile bugetare
2 numarul asistatilor social
3 cheltuielile de capital
… concluziile lu peshte!!
un rationament plin de ignoranta blogerash!
26.6.2009, 10:52 am
exista o discrepanta foarte mare intre cine se pare ca esti si modul in care ma combati, folosind un limbaj de chat care nu isi are locul aici si fara sa aduci nici un argument. In plus, vad ca te tragi de s(h)ireturi cu mine desi nu ti-am dat voie.
26.6.2009, 12:59 pm
CARE-i discrepanta, Khris? E doar eroare de tastare. A scris CAP in loc de C.A.P. ! (IAR n-am emoticoane!) Da’ CUM (si bazat pe ce) “se parea” ca ar fi fost, ca aceasta atitudine sa fie discrepanta?
26.6.2009, 2:35 pm
CAP de la CAP SEC, probabil… Nici eu nu sunt de acord cu khris de multe ori, dar din punctul meu de vedere el este de apreciat pentru ca nu incearca sa ne convinga de niste adevaruri indubitabile, ci ne da niste puncte de plecare pentru a ne dezvolta propriile opinii pe diverse teme.
Atata timp cat nu ai dedus asta, esti un CAP SEC, indiferent in ce cladire importanta din lumea asta te ascunzi.
26.6.2009, 6:47 pm
FUI! Liviu! Limbajul! Crezi ca expresiile injurioase iti dovedesc dreptatea? (Desi ideea este meritorie, mai ales vazand limbajul LUI !)
26.6.2009, 10:46 am
Poate titlul articolului ar fi trebuit sa fie: Cum a aruncat Tarcieanu pe fereastra di ani de crestere economica si cum Boc isi bate joc complet de bugetul pe anul acesta. Asta doar din grafice.
Dar na, daca vrem atac la persoana, facem atac la persoana. Analiza ar fi fost buna daca s-ar fi facut pe 10-15 ani, nu doar ultimii 4 ani.
26.6.2009, 10:47 am
Bun articol… dar mi-as permite o observatie totusi:
Graficele nu sunt reprezentative. Nu trebuie trecuta valoarea procentuala ci cea nominala si, eventual, corelate cu cresterea PIB-ului.
26.6.2009, 1:05 pm
Eventual SI cea in valoare absoluta (nominale sunt amandoua: si procentul, si valoarea absoluta). Si eu cred ca ar fi fost mai limpede avand si graficul valorilor absolute. Da’ de ce crezi ca graficul procentelor ar trebui eliminat? Chiar crezi ca nu da nici un indiciu?
26.6.2009, 2:49 pm
k.. si cea in valoare absoluta.
Pentru ca graficul curent da impresia ca suma acestor cheltuieli a crescut in 2009. E posibil ca suma sa fi ramas constanta, sa fi crescut sau chiar sa fi scazut dar PIB-ul, per total sa fi variat mai mult. Nu poti determina acest lucru evaluand sumele in procente din PIB.
26.6.2009, 10:50 am
Total de acord cu Liviu, a facut-o cu foarte multa grija
)
As mai avea o singura completare, intr-adevar noi, oamenii de rand tragem ponoasele(platim banii aruncati aiurea), in schimb, Tariceanu, de-abia acum se bucura de fructele recoltei, cand nu il mai bate nimeni la cap si nu mai are de facut acrobatii ca sa stea in fotoliul de prim-ministru
26.6.2009, 11:06 am
Exista impresia gresita ca scaderea economica de anul asta e proportionala cu cresterile din anii precedenti.
Ca cifre e adevarat, insa la fel de adevarat e ca indiferent daca economiile au crescut puternic sau au stagnat in anii trecuti scaderile sunt aceleasi. Exemplul tipic: Japonia- de 10 ani in stagnare si acum in scadere la fel ca si economiile care au crescut.
Guvernu lu Tariceanu a facut foarte bine ca a stimulat economia sa creasca, insa greselile majore au fost:
1. Lipsa de restructurare in administratie.
2. Politicile de protectie sociala de stanga
3. Abordarea prociclica a economiei. Guvernul a fost promotorul supraincalzirii economice.
26.6.2009, 1:17 pm
Scuze, alex: PRIN CE “a stimulat economia sa creasca”? Si CUM a crescut economia? Da’ protectia sociala crezi ca ar fi trebuit (sau ar fi fost preferabil) sa fi fost de dreapta?
Eu mi-am marturisit deja nepriceperea; eu doar intreb!
27.6.2009, 11:44 am
Victor: PRIN CE? Prin taxa unica (de exemplu). CUM? Aici ar trebui sa ii intrebi pe intreprinzatori- carora eu le gasesc mai multa vina decat guvernului in dezvoltarea haotica a economiei romanesti.
26.6.2009, 11:10 am
Motto-motto-ciclistul : Bu-bu buna! Asta-i bu-bu buna! A ramas praful de pe toba.
*
-Am dublat salariile.O vom face din nou. Am dublat pensiile. O vom face din nou.Votatzi duduia tzeapa!
-De ce?
-Pai, asa se concentreaza mai multi de bubuie, cand economia duduie cu o productivitate plangacioasa ca duduia bubuita si ascunsa la azilul primitor de violenta domestica.
-Da’ pensiile? Pensiile unde duduie dublate in incarcarea cheltuielilor salbatice, pe langa BAS, macar cele de la casa de ajutor a bugetului tzepuit?
-Daca nu-s întzepate de Khris pe la asistati sociali, or fi dat si pensionarii de bu-bu-iala eterna. Poate asa au scapat de violenta de a nu-si vedea pensia domestica neasigurata de duduia de la posta!
26.6.2009, 1:20 pm
ACUMA intr-adevar ti-ai justificat nick-name-ul!
Da’ faci “bascalie” cu atata naturalete si cu atatea contorsiuni verbale incat m-ai naucit. INCA imi mai scutur capul!
26.6.2009, 11:14 am
“cheltuielile sociale au crescut cu 6.3 miliarde euro, ceea ce este un nonsens din moment ce in anii de crestere economica numarul asistatilor social ar trebui sa se reduca, nu sa creasca”
Pentru cineva care pune atata pasiune in cifre si grafice, mi-e greu sa inteleg genul asta de scapari cand vine vorba de logica elementara a rationamentelor. In cazul de fata valoarea cheltuielilor sociale nu e direct proportionala cu numarul asistatilor, iar cele doua variabile sunt amestecate probabil pentru efecte retorice.
26.6.2009, 8:35 pm
Gabriel Nita: a fost intr-adevar o exprimare nefericita, am corectat.
26.6.2009, 11:20 am
Sa stii ca citesc ceea ce scrii. Imi place.
Mergi inainte.
Sanatate.
26.6.2009, 11:33 am
Exagerezi. Era normal sa se intample asa desi pare paradoxal. Dupa ani de zile in care partide de stanga numai cu numele si-au batut joc de saraci. Nu stiu ce pensie avea in 2006 mama ta si ce pensie are acum. SARACII mai trebuiau sa repire un pic dupa 20 de ani de saracie lucie. Ca au existat si profitori cu salarii si pensii imense de acord.
E trist ca ai imbratisat teoria falsa a PDL. Iti spun eu ca daca nu se dadeau banii inapoi la oameni tot aiurea se cheltuiau in tara asta. Una peste alta PNL a produs acesti bani, cei de acum produc doar pierderi si datorii. Pentru a afla cine e puterea azi in Romania sa raspunda la 2 intrebari:
1. De ce nu se impoziteaza in Romania drastic a 2-a casa, a 3-a … a suta – pentru ca este clar ca produce chirie sau lux?
2. De ce nu se scad salarile si pensile bugetare imense (de exemplu prin aplicarea unui impozit)
26.6.2009, 12:06 pm
NU sunt de acord cum ca Tariceanu a crescut numarul asistatilor, probabil cheltuielile cu ei s-au marit. Tariceanu asa mafiot cum este ele, a facut ce au promis altii: ajustarea umana a pensiilor cand banii au fost la discretie. Eu nu-i reprosez asta ci faptul ca nu a pompat bani in infrastructura si nu a restructurat aparatul administrativ care colcaie acum de paraziti si nu af fi trebuit sa mai fie in atentia lui Boc.
.
Corect si absolut normala impozitarea graduala a locuintelor (cati isi fac contract cu impozit cand se baga in chirie => de aici i-ar iesi la Pogea banii de care are nevoie)
Scaderea salariilor este insuficienta, este nevoie de reducere de personal si eficientizare. Dai unui om capabil acelasi salar dar si munca unui scartzar pe care il concediezi
Vrei sa dai drumul din nou constructiilor, redu termenele pentru documentatii de la 1 luna la 7 zile, ca se poate. Prima casa este buna, pentru banci.
26.6.2009, 12:15 pm
OVE
PNL n-a produs nimic – poate de aceea a si distrus economia cu asemenea usurinta. Daca PNL ar fi creat singur si si ar fi implementati cota unica – poate nu mai darama economia cu atata usurinta si cinism politic.
Banii care s-au varsat in economie nu au dus deloc la scaderea saraciei. Cghiae ieri Eurostat a publicat Raportul pe 2008 care pune Romania tot la coada Europei dpdv al saraciei (penultima inaintea Bulgariei care e ultima) , desi a avut cresterea ec. cea mai consistenta.
Daca cota unica a produs mai multi bani pt buget, ei au fost redistribuiti cu totul aiurea. marirea pensiilor facuta de PNL – de fapt de PSD – a dat mai mult celor care aveau deja mult, iar celor multi care aveau putin le-a dat nesemnificativ.
Paradoxul Tariceanu: Salariile au crescut dar si saracia
RL, 28 Februarie 2009
Datele aceluiasi INS arata ca rata saraciei (adica ponderea, in totalul populatiei, a persoanelor din gospodariile al caror venit disponibil pe adult-echivalent este inferior pragului saraciei) a crescut intre 2004 si 2007 (datele pentru 2008 nu sunt inca publicate) de la 17,9 la 18,5%.
Cea mai accentuata crestere a acestei rate s-a inregistrat in randul persoanelor de 65 de ani si peste (de la 16,6 la 19,4%). Cu alte cuvinte, un batran din cinci traieste astazi sub pragul saraciei.
http://www.romanialibera.ro/a147446c294997/paradoxul-tariceanu-salariile-au-crescut-dar-si-saracia.html
26.6.2009, 1:32 pm
Banii NU au fost redistribuiti aiurea, ci cu multa grija (vezi comentariul deosebit de pertinent al lui Liviu).
Lasand deoparte acest aspect, banii TOT nu au fost redistribuiti aiurea ci in conformitate cu filozofia de dreapta (nu-i stiu exact preceptele, poate ma ajuta cineva cu precizari): spre deosebire de socialism, care redistribuie luand de la cei instariti pt a imparti (teoretic) tuturor cat mai egal, capitalismul chiar teoretizeaza (justificand – habar n-am daca in mod corect si/sau just – prin necesitatea constituirii capitalului) principiul de a acumula luand de la cei multi pt a da catorva alesi.
26.6.2009, 3:21 pm
@Victor: Chiar m-am simtit cumva obligat sa intervin
Doctrina de dreapta militeaza pentru reducerea interventiei statului in economie: adica, daca omul este capabil sa faca bani, lasa-l sa ii faca si ia-i un impozit decent care:
- sa il stimuleze sa munceasca in continuare (de ex cota unica)
- sa asigure suficiente fonduri si pentru protectia sociala minima
De asemenea, doctrina de dreapta sugereaza ca, cea mai buna cale de protectie sociala este asigurarea unui loc de munca.
Nici vorba de a lua de la cei multi si a da la cei alesi.
26.6.2009, 10:33 pm
Scuze Florine; IARASI deficiente de comunicare din partea mea. Norocul meu ca replica dumitale (EVIDENT justificata de modul in care m-am exprimat eu) imi “da apa la moara” pt a explica felul in care stiu eu (poate in mod eronat) ca merg lucrurile astea. Sa incerc sa fiu mai explicit:
In cazul impozitarii proportionale, veniturile individuale trebuie impartite pe categorii valorice, estimand nr de venituri din fiecare categorie si aplicandu-le cota de impozitare corespunzatoare categoriei. In acest caz, veniturilor minimale, la limita subzistentei, le este atribuita o cota de impozitare derizorie sau nula (ce sa le mai iei, bine ca nu trebuie sa le dai?!?), pe cand veniturile cu adevarat mari sunt impozitate sever, cu procente si ele cu adevarat mari, ideea de baza fiind ca oricum oricum ceea ce ramane este mai mult decat foarte suficient pentru un trai oricat de luxos (in limita decentei, pt ca niciodata nu poti avea cat ai putea risipi).
Influenta cotei unice de impozitare insa este diferita asupra diferitelor categorii socio-economice de persoane. In cazul unui cetatean ipotetic, apartinand paturii de mijloc a clasei de jos (care nu e chiar boschetar, dar are venituri … modeste, pt a folosi un eufemism): acesta s-ar putea descurca pt necesitatile de baza – poate cam la limita – cu venitul sau, dar intervine statul care ii ia impozitul in cota unica, dezechilibrandu-i astfel bugetul si aruncandu-l in saracie. In cazul insa al unui alt cetatean ipotetic, apartinand paturii de jos (sau chiar si de mijloc) a clasei superioare, care e bogat chiar daca nu la un nivel frapant, aceeasi cota unica perceputa, chiar daca in valoare absoluta poate depasi de multe ori cifra totala a venitului cazului precedent, lasa la dispozitia contribuabilului sume excesiv de mari, iar aceste sume, capitalizate pentru o perioada relativ scurta de timp, pot constitui capital pt o noua afacere.
Asadar, principiul de “a lua de la multii saraci pt a da catorva alesi in vederea constituirii capitalului” trebuie, in acceptiunea mea, inteles in ACEST fel.
Scuze ca n-am stiut cum sa fiu mai concis.
27.6.2009, 3:06 am
au crescut preturile la produsele de baza…plus ca au cazut si batranii in patima medicamentelor…a se vedea cum a crescut cifra de afaceri a comapaniilor de medicamente si tehnica medicala…khris t provoc:)
26.6.2009, 11:51 am
@khris:
- este important totusi sa existe un nivel minim de venit; nu poti impaca si capra si varza: vrei calitate, dar cu burta goala?
- adevarul este ca salariile erau foarte mici in domeniile bugetare si trebuiau cumva marite cat de cat; prea mult? poate doar la unii prea mult- aici este una dintre greseli!
UJohn spune foarte bine: in nominal cat este suma?
Sunt si prea multi bugetari – si aici sunt de acord; reforma bugetarilor nu a facut cu adevarat nimeni: nici PNL, nici PSD, nici PD-L, nici PNTCD nici nici nici… (eu cred ca oricine era la guvernare ar fi crescut salariile, asistenta sociala; PSD si PDL sunt mai mult de stanga decat de dreapta; nu cred ca s-ar fi abtinut; dar ne vor confirma acum!? – sincer nu vrea sa pornesc o polemica pe tema asta; tragem linie la sfarsit de an, care este si electoral)
Totusi cum ar trebuie construit un buget?
- cat pe salarii: nominal si %?
- cat pe investitii: nominal si %?
Teoretic, daca vreau niste angajati motivati, trebuie sa-i platesc?!
Vreau sa atrag atentia ca sub o anumita suma nominala (indiferent cat ar reprezenta in buget ca procent), nu poti sa te duci! Trebuie sa asiguri oamenilor un minim nivel de trai!
Daca PIB-ul scade trebuie sa:
1) iei masuri de stimulare a economiei: incasez mai multi bani
2) faci reforma in buget
Nu vreau sa iau apararea nimanui (daca cineva a inteles ca eu consider ca PNL-ul a condus tara asta pe gustul meu, imi cer scuze ca m-am exprimat gresit), dar trebuie sa luam in considerare ca salariile multor bugetari sunt inca foarte mici chiar dupa cresterile PNL-ului (exemplu: salariu de medic rezident).
Concluziile mele:
- PIB-ul e prea mic pentru un nivel de trai decent – si in 2008 era prea mic
- intr-adevar prea multi asistati sociali
- PNL-ul a condus mai mult de stanga decat de dreapta si a facut si greseli mari (unii dintre ei au inteles ca au gresit).
26.6.2009, 12:05 pm
1. Ar fi trebuit sa nu mai cresca numarul de angajati la stat – gandite si aici niste standarde, dar sa le cresca salariile. Suficient insa de putin in asa fel incat sa nu fie mai interesant de muncit la stat. Ma refer inclusiv la cea mai mare parte a managerilor din administratia publica. Si sa investeasca mai multi bani, chiar daca erau parazitati….
2. Nu vad nici o dovada ca un anume partid din RO ar fi intentionat vreun moment sa fie bine tarii (uitati-va la Ungaria,e si mai evident).
26.6.2009, 12:19 pm
Ba exista o astfel de dovada, in indicatorii economici. 2006 si 2007 au fost ani de dezvoltare economica sanatoasa, adica toti indicatorii erau armonici si in limitele admise: fara deficit bugetar, fara inflatie, fara salarii peste productivitate, etc. Daca continua pe trendul asta nu stiu cine ne-ar mai fi oprit azi
….
26.6.2009, 2:17 pm
Las-o balta, owl! NUMARUL angajatilor la stat e intr-adevar prea mare (in special in “sferele inalte”, unde se incaseaza bani multi contra servicii putine – sau chiar deloc -; dar din pacate daca se fac restructurari se incepe – si se continua – cu reducerea posturilor “de jos”, unde oricum angajatii sunt suprasolicitati pt cat sunt platiti. Asta conform principiului clasic: “pestele de la cap se impute, dar se curata de la coada”). Dar, pe de alta parte, daca nu stii, intereseaza-te cum era ante- si interbelic: din “marea masa”, MAREA MAJORITATE pur si simplu VISA o slujba la stat (si bine platita, si sigura – in sensul ca era scutita de concediere la falimentul afacerii sau la inchiderea ei voluntara, preferat fiind alt domeniu!), iar statul nu prelua decat atatia angajati cati ii erau strict necesari. Aceasta-i SINGURA metoda pt a te asigura ca angajatii la stat sunt dintre cei mai priceputi si cei mai bine pregatiti, astfel incat sa faca cea mai buna treaba. Si riscul tacit, implicit, de a pierde o slujba atat de buna ii tinea in frau.
Andra, “daca si cu parca…”. Cat despre a ne fi oprit cineva… nu suntem nici destul de mari, nici destul de tari, nici destul de independenti, nici destul de neutri, nici… ca sa fim de neoprit.
Inca ceva: poate tin eu mionte gresit, dart aici sunt destui cei suficient de informati pt a putea contrazice pe unul dintre noi (daca vor considera ca merita efortul): in 2006 si 2007 sa nu fi avut noi deficit bugetar si/sau inflatie? Cat despre “salariile peste productivitate”… Ma-ntreb oare ce productivitate aveau directorii agentiilor statului si directorii de banci (cei cu prea multe zero-uri in coada cifrei salariului)…
26.6.2009, 11:56 am
Articolul este dezamagitor, ca de fiecare data cand se ating chestii politice. Sunt convins ca datele sunt reale si calculele corecte.
Sunt de asemenea convins ca aceste concluzii sunt partinitoare si sper ca sunt partinitoare doar datorita simpatiilor politice personale
26.6.2009, 11:57 am
1. E o eroare ca guvernul X sau Y a produs “bunastare”. Banii au venit in tara prin investitori si cei care au ales sa plece sa munceasca in alta parte. Reformele economice au fost in general IMPUSE . Stiti voi de un plan romanesc de reforma? Eu nu stiu.
2. Guvernul intr-adevar nu a investit prea multi bani, nu e nevoie de cifre ca sa stim astra. Sau stiti voi de sute de km de autostrazi, de spitale noi…. Mult prea putin investit si la preturi duble in cel mai fericit caz.
3. Cheltuirea banului public a luat avant in salarii si alte prostii. Eu ii suspectez mai degraba de faptul ca nu au fost suficient de muti “investitori” ca acesti bani sa plece in investitii si au fost mult prea multi prieteni, cunostinte carora le trebuia un venit sigur si usor de la stat. Plus, pentru ca toti si-au angajat oameni de marketing prin campanii, pe ce cheltuim banii: segmentul de populatie cel mai numeros la vot.
4. Ma indoiesc sincer ca sunt asa de multi in tara asta care sa inteleaga acest fel de analize – ma refer la politicieni, evident – si sa fie in stare sa si reactioneze cu politici corecte. Pe la banca nationala pare ca e ceva stiinta si din umbra se mai taie cate 15-20% din efectul prostiilor facute de guvern…
5. In loc sa faceti bani pt companii si sa trecem de criza, stati si cititi prostiile pe care le scriu eu aici (si eventual si altii de mai sus)
26.6.2009, 12:00 pm
@owl – de acord
26.6.2009, 12:29 pm
banii de la investitorii aia au fost in mare parte fduri speculative, adica export de venit national.
O reforma in Romania ? Cota unica.
Nu a fost o premiera, inaintea noastra o experimentasera Rusia, Estonia, Lituania, etc, dar, datorita lui Adrian Videanu, ac. reforma a fost prima reforma economica ce a dat rezultate in timpul unui singur mandat si fara sa rastoarne tot carul cu prosti ai economiei.
Inca una: colectarea taxelor in cei 2 ani, 2005 si 2007. A depins foarte mult si de climatul politic (intrasera in forta cu reforma justitiei si in conditiile astea oamenii preferau sa plateasca si sa doarma bine noaptea.
Imediat in ianuarie 2007, cand Tariceanu se hotarase deja sa debarce PDL-ul, prima miscare a fost, cu muuult inainte de debarcarea PDL, sa-l des-cauneze pe Bodu de la ANAF ca sa-si puna “omul lor”.
Alina mungiu a spus ca asta a fost semnalul POLITIC cel mai important si anume acela ca de-acum clientela politica de partid PSD si PNL a primit pe fata “verde” sa nu mai plateasca taxele.
rezultatul:
La final de mandat PNL, Romania era a doua tara din UE dpdv al evaziunii fiscale.
26.6.2009, 2:21 pm
“Bani pt companiiiiiiiiii”? Eu nu stiu cum sa fac bani pt MINE; de companii (sau de altii) nici prin gand macar nu-mi trece sa am grija, asta fac altii, care sunt platiti pt asta.
26.6.2009, 12:38 pm
Ce usor acum cand suntem la greu, cand actualul guvern este o catastrofa nationala, sa dam vina pe guvernul Tariceanu. Am uitat cu totii cat era Euro in perioada guvernarii Tariceanu, ce usor puteai sa-ti iei un credit la banca? Am uitat ca tot atunci s-au marit si pensiile si salariile?
Sau poate s-a uitat si faptul ca actualii guvernanti ce scandal au facut cand Tariceanu a spus ca nu va marii salariile celor din Educatie sau acum cand Tariceanu s-a impotrivit imprumutului de la FMI ?
Las ca i-au marit actualii nababi si au luat imprumutul ca nu mai aveau de unde fura.
Nu contest ca au facut si greseli dar ……cred ca o sa treaca poate zeci de ani pana o sa revenim la situatia de pe vremea guvernului Tariceanu.
Pana atunci…….o sa ajungem la sapa de lemn cu actualii “conducatori iubiti”
26.6.2009, 1:13 pm
Mai sa fie …
Actualul guvern o fi dublat el numarul de angajati in administratie si le-a dublat si salariile. Si au luat credit de la FMI ca sa compare banii cu aia din visterie …
Asa ca mai incet cu politichia aici …
26.6.2009, 1:29 pm
Dane, nu pot deact sa rad la postul tau … auzi:
“Am uitat cu totii cat era Euro in perioada guvernarii Tariceanu, ce usor puteai sa-ti iei un credit la banca? Am uitat ca tot atunci s-au marit si pensiile si salariile?”
lol rofl
Se vede ca habar n-ai de ceea ce se discuta p’aici.
26.6.2009, 2:37 pm
Sa-l propunem pe Tariceanu presedinte sa ajunga euro la 3,2 lei… si mai putin decat atat.
26.6.2009, 6:50 pm
Aristotele, n-ar fi mai meritorie ideea de a-l propune CAND VA AJUNGE euro 3,2 lei?
26.6.2009, 1:34 pm
ma astept la aceasta concluzie de la un politician insa nu de la un ziarist…
nu sunt in expert in politica sau economie, DAR imi dau seama ca guvernul PNL, fiind unul in minoritate, nu putea guverna singur, ci sustinut de un alt(e) partid(e) pentru a putea guverna, in cazul de fata fiind sustinut de PSD…ca urmare ar trebuii sa vedeti cine a cheltuit de fapt acesti banii : PNL sau PSD?..
ca sa folosesc o expresie PSD-ista, am vazut in ‘teritoriu’ investitii masive in infrastructura de catre primarii PSD-iste…ne dam seama ca un partid liberal nu creste salarii, nu creste numarul asistatilor sociali, ci un partid social( fapt dovedit si de impotrivirea guvernului PNL la legea privind cresterea cu 50% a salariilor profesorilor ).. asa ca ma intreb: PNL-ul a cheltuit acesti banii sau ia cheltuit PSD-ul ca moneda de schimb pentru sustinerea guvernului liberal?
Una peste alta, a facut si guvernul PNL destule greselii, dar este CERT ca in perioada lor somajul ajunsese spre 0, mai toata lumea incepuse sa traiasca decent, am avut crestere econimica …spre deosebire de zilele de azi cand norii negrii sunt deasupra acestei tari si guvernul PSD+PDL arunca cu banii pe scene, spectacole.
26.6.2009, 2:29 pm
Nu tin partea catusi de putin NICIUNUI partid (poate doar unuia care m-ar impinge (sau macar m-ar trage) pe mine in sus, dar hai sa nu comparam mere cu pere si sa nu uitam ca “astia” au ghinionul de a fi inceput deodata cu inceperea efectelor crizei la noi. Asta nu-i scuteste de a fi facut destule prostii (gen: “bani sunt destui pt a mari salariile profesorilor cu 50%, trebuie doar vointa politica pt a o face”, urmat de diminuarea veniturilor acelorasi profesori). Hai sa nu le punem insa in carca si efectele unor fenomene pt care nu sunt vinovati, respectiv hai sa-i “iertam” de cota-parte din efectele economice care nu le este imputabila.
26.6.2009, 3:14 pm
pentru Victor…
de acord cu tine…. dar sa nu uitam ca ‘astia’ se tot perinda la putere de vreo 20 de ani incoace si ne-a fost numai rau( si nu prea a fost in astia 20 de ani numai criza mondiala )…doar observam ca in perioada ultimului guvern PNL incepuse sa ne fie mai bine dupa ce atata vreme ne-a fost numai rau…precizez ca nu sunt membru a vreunui partid si nici nu intetionez.
26.6.2009, 7:21 pm
Hm! E adevarat ca se tot perinda ba “astia”, ba altii, da’ (poate-oi fi eu subiectiv in aprecieri) parca TOTUSI nu mai e asa de rau ca in ’89 (oare numai mie?). Pe de alta parte ESTE adevarat ca ba unii, ba altii, care cum se pomenea “sus” ne… (hm!) …”intreba de sanatate”, ne “mai facea un tur prin curte”, ca poate altfel nu mai eram nici eu asa un “parlit” (ca doar am pretentia ca prost nu-s – sunt doar lipsit pe de o parte de simt comercial si de spirit de initiativa (“revolutia” asta m-a “prins” nu doar prea batran, ci si – mai ales – prea bosorogit) si pe de alta de informatii corecte si pertinente, ca doar pt a corecta aceasta stare de lucruri ma tot “invart” pe aici si va tot” ba la cap”) (fapt pt care va cer scuze si va multumesc pt intelegere si ingaduinta).
27.6.2009, 9:30 pm
DanBerteanu: guvernul liberal nu a suferit prea mult de guvernarea in minoritate, atunci cand esti la putere (in Romania) gasesti destui care sa ti se alature indiferent de principii politice samd.
Guvernul liberal a vrut sa isi asigure un procent cat mai mare in alegerile din 2008 cu bani de la bugetul de stat. De aia am avut deficit asa mare in 2008.
26.6.2009, 2:36 pm
Scuze, Khris. Nu ma pricep eu, da’ aici am senzatia ca e ceva in neregula. Ai afirmat ca in perioada de inflorire relativa a crescut NUMARUL asistatilor social, apoi ai demonstrat ca atunci a crescut SUMA platita lor, fara sa mai aduci vorba deloc despre numar.
Cat despre cresterea sumei… Nu este valida si optica in virtutea careia in perioada de inflorire creste suma destinata asistentei sociale deoarece pana atunci, desi nevoile ar fi fost SI MAI mari, nu existasera suficiente resurse (resurse care odata cu cresterea economica incep sa fie disponibile, deci alocate, chiar daca NEVOILE au scazut – ne-scazand insa sub nivelul alocarii precedente)?
26.6.2009, 3:11 pm
Articolul este cel putin tendentios, plecand de la titlu. Cresterea vine tot din perioada in care el a fost prim-ministru, iar in partea a doua a mandatului a facut tot ce a putut pentru a ramane prim-ministru.
26.6.2009, 7:02 pm
Nu stiu daca articolul este tendentios sau nu, si (deocamdata, cel putin) nici nu ma intereseaza. Intrebarea de pus, Mihai, cred ca nu este “E tendentios?” ci “Are acoperire in realitate?”. Poate ca interpretarile or fi tendentioase,. da’ faptele si spusele interpretate sunt adevarate?
26.6.2009, 8:59 pm
Victor: sunt 72 de comentarii la articolul asta din care aproape 20 ale tale.
In principiu nu am nimic importiva celor care comenteaza mult, insa daca unii comenteaza foarte mult, comentariile altora se pierd in multime. Cu moderatie te rog
Multumesc
27.6.2009, 1:32 am
Am inteles, a traiti! Regret ca am inoportunat prin cantitate, sper ca nu si prin calitate (cea care tine de civilizatie, ca cea care tine de economie…). Voi pune excesul pe seama “betiei inceputului”. Regret ca m-am facut remarcat cu accente negative. Spor in continuare.
26.6.2009, 3:34 pm
Nu fac parte din niciun partid politic,dar fac parte din tagma celor mai oropsiti bugetari,profesorii. Nu stiu de ce au uitat atat de repede actualii guvernanti, inainte de a-i ponegri pe cei ai lui Tariceanu, ca ei au platit TOATE DATORIILE SALARIALE LASATE DE NASTASE & CO., AU MAJORAT SALARIILE CAT S-A PUTUT(peste nivelul inflatiei anuale), iar cursul a fost coborat cat mai jos. Desi au avut TOATE TIPURILE DE CALAMITATI NATURALE, INCLUSIV UN MARE JU(DE)CATOR LA COTROCENI, AU STIUT SA SE MENTINA SI SA MAI CURETE MEDIUL DE AFACERI CA SA POATA AVEA DE UNDE SA DEA SI BUGETARILOR. Acum, dupa cum se vede clar, NUMAI APROPIATII COTROCENILOR si acolitii lor fac afaceri, dar nu cu banii lor ci tot cu ce aduna din impozite, tva si sutele de taxe. Vorbim de investitii…la anul si la multi ani. Deocamdata inaugureaza doar investitiile incepute de predecesori, dar se pozeaza ca mari realizatori. Vezi baza sportiva de la Izvorani. NICIO SPERANTA, POATE DOAR BICIUL UE SA MAI MISTE CEVA SI PENTRU TARA.
26.6.2009, 4:49 pm
Vad ca s-a format un adevarat Jihad impotriva lui Tariceanu, care brusc a devenit cel mai mare ticalos din istoria postdecembrista a neamului. Am impresia ca voi cu totii ati uitat de guvernele anilor ’90, de Vacaroiu, de Ciorbea, de Radu Vasile, de Nastase. Vi se pare vreunul din personajele astea mai agreabile decat Tariceanu? Vi se pare ca vreunul din ei a condus mai bine sau mai responsabil?
Nu vreau sa-i fac statuie lui Tariceanu, nici sa il proclam cel mai tare din parcare, dar exista cateva “mici” diferente intre mandatele celor enumerati mai sus si mandatul 2004-2008:
1. cei de dinainte au avut in general sprijinul deschis al presedintilor si parlamentului pe tot timpul mandatului. Si s-au folosit de acesta pentru a vinde si distruge tot ce se putea.
2. fiecare din cei de mai sus au reusit performanta de a lasa tara intr-o situatie mai nasoala decat a luat-o.
Lui Tariceanu i se reproseaza faptul ca nu a stiut cheltui bine banii generati de cresterea economica, chestie pe care acum unii o considera “furt”. Cum s-o numi atunci vanzarile Petrom si BCR (facute/negociate pe doi lei de guvernul Nastase), contractul autostrazii Transilvania (tot o isprava a guvenrului Nastase)?
26.6.2009, 4:57 pm
@hash –
)
)
Apare Andra acushica si-ti explica ea cum sta treaba
Iuresh o sa fie
26.6.2009, 11:10 pm
Pana sa apara Andra incerc eu ceva: 1. De acord cu ideile principale. O fi fost sau n-o fi fost (nu pot aprecia) Tariceanu cel mai “destupat la minte” “din parcare”, da’ e clar ca nici mie nu mi s-a parut a fi fost cel mai rau. 2. Sa nu uitam de privatizarea Romtelecom. N-o fi fost ea “cea mai cea”, dar in legatura cu ea am un dinte mare – poate mi-l scoate careva din voi cu o explicatie la care eu sa nu ma fi gandit: cum sa numesti “privatizare” operatia de trecere din proprietatea statului tau a unei firme aducatoare de profit in proprietatea unei firme apartinand altui stat (altui STAT, nu vreunei firme private din alt stat; ma insel?). Si inca a unei firme care in acel moment avea o incontestabila importanta strategica pt statul nostru – din nou: ma insel?
@ A V: te rog sa tii aproape si cand incepe iuresul pe care l-ai mentionat sa intervii pt a calma spiritele si a pondera tonul – esti foarte bun la asta, foarte eficace (felicitari SI pt asta!). Multumesc anticipat.
27.6.2009, 9:39 pm
Hash, o mica corectura: BCR s-a privatizat pe final de 2005 (cand Tariceanu era prim-ministru), probabil ca o buna parte din proceduri au avut loc in 2004 dar licitatia (acolo unde apar suspiciunile de coruptie) a fost organizata de Guvernul Tariceanu.
Plus ca pentru BCR s-au obtinut 3.7mld EUR (pt 62% din actiuni), dupa parerea mea e cea mai reusita privatizare pentru statul roman post-decembrist.
26.6.2009, 5:04 pm
Numarul de asistati – nu m-as baza f tare pe datele din presa pt ca:
1. Sunt unele beneficii care privesc intreaga gospodariei. De exemplu pt venitul minim garantat se platesc circa 300,000 de ajutoare care insa acopera aprox un milion de oameni.
2. Unele persoane sunt eligibile pt mai multe beneficii si daca nr de 11 milioane rezulta din simpla adunare a beneficiarilor diferitelor prestatii sociale (cum cred eu ca este), pe acestia ii numeri de mai multe ori.
3. Alocatia pentru copii este un ajutor social. Asadar trebuie sa ne gandim ca toti parintii sunt printre acesti asistati sociali. “Asistat social” e interpretat negativ de presa, care ne trimite cu gandul la trantorii care stau acasa si primesc bani de la stat, dar trebuie sa fim constienti ca, de fapt, termenul ii include si pe cei care primesc alocatie pentru copiii, chiar daca poate au venituri de 2000-3000 euro pe luna. Ce sa-i faci, e un beneficiu universal.
3. Ajutorul de incalzire este cel care probabil aduce un nr important de beneficiari, chiar daca sezonier. Sa ne aducem aminte ca in 2007 au fost scoase subventiile de la furnizori (motive de concurenta si ajutoare de stat) si redistribuite populatiei pe baza nivelului de venit.
Sumele pt asistenta sociala despre care vorbesti presupun ca includ si asigurarile sociale pt ca asemenea crestere nu poate fi determinata decat de cresterea enorma a pensiilor din ultimii ani. Aici ai mare dreptate. Alaturi de cresterea incredibila a salariilor, pensiile au contribuit f mult la deficitul bugetar si impactul se va simti pentru bugetele urmatorilor 10-15 ani.
Aici o analiza de la inceputul anului si ce anume din prostiile guvernului anterior a provocat gaurile din buget. Una dintre ele, f distractiva (rasu-plansu) este ca au supraestimat masiv veniturile atat in 2007 cat si in 2008. Asa a crezut Vosganian ca o sa colecteze deodata cu 5-6% din PIB mai mult (cresterile anterioare fiind de 0.5, 1%). De la SAR, vezi articolul cu bugetul:
http://www.sar.org.ro/files/PWR-2009-ro.pdf
26.6.2009, 6:43 pm
Syzana Dobre: “Alaturi de cresterea incredibila a salariilor, pensiile au contribuit f mult la deficitul bugetar si impactul se va simti pentru bugetele urmatorilor 10-15 ani.”
Exact asta vroiam sa intreb si eu, dupa cat timp mai ajunge Romania la normalizare dupa cresterea fara cap a salariilor si pensiilor.
Aici cateva Rapoarte SAR:
RAPORT DE ANALIZ? ?I PROGNOZ?
ANUAL? 2006
http://arhivamedia.hotnews.ro/arhiva_avt/2207.pdf
26.6.2009, 11:18 pm
Sa ma ierti, draga Andra, daca pt documentare competenta iti urez sa traiesti – bineinteles alaturi de Suzana Dobre – dintr-un salariu, si apoi dintr-o pensie care sa aiba valoarea taman cat considerati voi acuma ca ar fi trebuit sa fi fost lasate! Sau macar cineva apropiat voua sa traiasca asa – si voi sa nu-l puteti ajuta.
26.6.2009, 6:43 pm
Raport SAR 2007
http://www.sar.org.ro/files/PWR_RO.pdf
26.6.2009, 6:44 pm
Raport SAR 2008
http://media.hotnews.ro/media_server1/DOCUMENT/PDF/2008/01/13/2187361/Raport_SAR_Primul_an_al_Romaniei_in_UE.pdf
26.6.2009, 6:45 pm
SAR România 2009: Criza economica si statul de drept.
http://www.sar.org.ro/files/PWR-2009-ro.pdf
26.6.2009, 10:25 pm
concluzia ta mi se pare tendentioasa. nimeni nu putea sa evite criza, mai ales in contextul ramnesc al lucrurilor. sa spui ca din cauza lui T nu am evitat criza e prea mult. a fost doar un iresponsabil ca multi altii.
dar pentru trafic marit….hai ca merge!:)
26.6.2009, 11:20 pm
“unul pro”, nu te supara, as avea nevoie de o mana de ajutor: ce inseamna “ramnesc”?
28.6.2009, 8:54 am
[...] Khris.ro – cel mai interesant blog de analiza economica, din nou in lista mea, de data aceasta cu o analiza cu privire la ultimii ani de guvernare Tariceanu. [...]