Economie Imobiliare Publicat la 27.5.2010 80 comentarii
In ciuda cresterilor anuntate de guvern, impozitul pe locuinte ramane extrem de mic
Pentru a mai carpi gaurile la buget, guvernul s-a gandit ca ar fi bine sa creasca impozitele pe proprietati, incasarile suplimentare astfel generate fiind estimate la 45,9 milioane lei in 2010, 95 milioane lei in 2011, 100,7 milioane lei in 2012 si 109,5 milioane lei in 2013. Adica 0.02% din PIB pe an, adica o suma neglijabila.
Am sustinut de nenumarat ori ca, raportat la valoarea de piata a imobilelor, actualele impozite pe locuinte sunt jenant de mici, dar pe de alta parte, am inteles considerentele de ordin social care ii impiedica pe guvernanti sa mareasca aceste impozite.
Insa, protectia sociala trebuie sa se opreasca la prima locuinta, iar de la a doua, impozitul trebuie sa fie unul care sa tina cont de ceea ce se intampla in tarile civilizate.
Ce inseamna cresterea impozitului pe locuinte: conform calculelor EVZ, pentru un apartament cu o suprafata de 60 mp situat in centrul Bucurestiului se va plati un impozit de 109 lei daca acesta reprezinta prima locuinta, 142 lei daca este a doua locuinta, 218 lei daca este a treia si 327 lei daca este a patra locuinta aflata in proprietatea aceluiasi contribuabil.
Daca luam in considerare faptul ca un asemenea apartament costa minim 80.000 de euro sau 334.000 de lei, rezulta ca impozitul anual reprezinta intre 0.03% si 0.1% din valoarea locuintei. Adica extrem de putin. In mod normal, procentele ar trebui sa fie de cel putin 3-4 ori mai mari atat pentru cei cu o singura locuinta, cat si pentru cei care detin mai multe.
Pentru a intelege cat de prost stam la acest capitol, sa vedem ce pondere au in PIB impozitele si taxele pe proprietate (nu doar pe imobile, ci pe proprietate in general). Anul trecut, la buget s-au incasat 3.38 mld lei, respectiv 0.7% din PIB.
Cu acest procent, ne situam pe locul 27 din 31 de tari pentru care am gasit date, sub noi fiind doar Austria, Slovacia, Cehia si Mexic cu procente intre 0.6% si 0.3%, in timp ce pe primele locuri se situeaza Marea Britanie cu 4.6% din PIB, Coreea de Sud si Franta cu 3.5% din PIB. In SUA ponderea este de 3.1% din PIB, detalii in graficul de mai jos.
Citeste si: Cat isi mai permite statul roman sa tina impozitul pe proprietate la un nivel atat de mic
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
27.5.2010, 12:30 pm
Credeam ca ti-a trecut!
Lasand gluma la o parte, mai ales in contextul actual cu scaderea accentuata a veniturilor sa vii cu o crestere a impozitului, doar pe principiul ca “asa e in Vest” e sinucidere curata ca sa nu mai spun ca e o dovada de cinism, ma rog, cinismul e la mare pret zilele asta.
Ti-am mai spus ca nu poti compara contextul din Ro cu restul Europei, la acest capitol, ca si la multe altele.
27.5.2010, 12:42 pm
Garett: dupa cum am spus, inteleg pe undeva ca guvernul trebuie sa ii protejeze pe cei care au venituri mici si o singura proprietate obtinuta pe vremea lui Ceausescu sau imediat dupa Revolutie, dar nu inteleg de ce trebuie ca protectia sociala sa fie extinsa dincolo de prima proprietate.
Ne permitem asa ceva?
Discutia poate fi una foarte lunga, dar “cred cu tarie” ca impozitele pe proprietate sunt mici.
27.5.2010, 1:18 pm
“In mod normal, procentele ar trebui sa fie de cel putin 3-4 ori mai mari atat pentru cei cu o singura locuinta, cat si pentru cei care detin mai multe.”
Rezulta ca nu te-ai referit doar la “dincolo de prima propietate”.
27.5.2010, 1:32 pm
Garett: “in mod normal”!!
Romania nu este o tara normala din moment ce peste 80% dintre locuitori stau in locuinta proprietate personala. In Germania procentul scade aproape la jumatate, in SUA este de 60%.
Am spus doar ca inteleg motivele pentru care prima locuinta este impozitata la nivelul actual.
27.5.2010, 3:38 pm
khris, in proprietatea cui sunt locuintele in sua si germania? in proprietatea bancilor, in proprietatea companiilor, in proprietatatea unor indivizi atent selectati din punct de vedere al achitarii taxelor la stat?
asta era atitudinea cu care ne ameninti Khris? asta inseamna o tara normala pentru tine? tara in care nu ai nimic in proprietate? masina leasing, casa cu chirie si mai ce au cei 40% dintre americani si sub 50% dintre nemti? obligatii fata de stat, nu?
27.5.2010, 1:38 pm
intrebare naiva: daca nu platesti impozite ca in vest, poti pretinde ca restul nivelului de trai ca in vest? daca nu iei taxe locale, cu ce platesti maturatorii, iluminatul public, politia comunitara, parcurile, functionarii primariei, subventia la tramvai, la caldura si ce-o mai fi ????
27.5.2010, 5:23 pm
@dorel. DA, asta e normalitatea, sa stai in chirie daca nu iti permiti sa platesti impozit, sa locuiesti intr-un oras mai ieftin daca nu iti permiti sa platesti taxa pt. o locuinta in centrul orasului. Si e normal in vest deoarece chiriasi sunt protejati.
Romanul din nefericire vrea sa fie “avut”, sa aiba apartamentul lui (cat mai multe daca se poate), sa aiba masina lui, sa aiba de preferat si parcul lui, soseaua lui etc.
Eu unul nu as avea nevoie de “casa” proprietate personala daca ar fi aceeasi protectie a chiriasului ca in vest, nu as avea nevoie de masina daca am avea un transport in comun civilizat (poate doar de o bicicleta, daca am trai intr-o tara cu oameni normali). Asta ar insemna normalitate, dar din nefericire traim intr-o tara anormala in care majoritatea populatiei este anormala.
27.5.2010, 6:24 pm
@ictin… am pus niste intrebari si nu mi-ai raspuns la ele…cine are in proprietate locuintele chiriasilor din sua si germania
si zici ca sa iti creasca statu impozitul din 3 in 3 ani ca sa acopere gaurile sistemului (a se vedea cfr-ul) face parte tot din normalitatea aia pe care o doriti voi?
nu romanul ci eu dorel, vreau sa nu mai fiu furat constant de statul roman, vreau sa imi exercit dreptul la proprietatea privata, vreau sa imi exercit dreptul asupra castigurilor din munca(toate pe hartie cu taxele platite la zi)
eu dorel, vreau ca statul roman sa faca ceva cu banii pe care ii platesc impozite si taxe si nu sa ii treaca in proprietatea altor privati, care sunt apropiati sistemului , prin diferite tehnici…ceea ce sustineti voi e haiducie, iar scuza…nu noi, statul roman, nu tine la dorel…voi sunteti politrucii acestui sistem si mancati cacat in numele normalitatii invocand modele mai mult sau mai putin fericite ca germania sua, etc, tari din a caror istorie nu am invatat nimic, dar dorim sa repetam toate greselile facute de ei, in speranta ca vom avea spitale daca nationalizam tot, sau ca vom avea o clasa de mijloc numeroasa daca o sufocam cu taxe, impozite, spagi si muuulta manipulare…
28.5.2010, 8:58 am
culmea e ca atunci cand vine vorba de preturi, tot timpul se spune “la ei sunt mai scumpe decat la noi”. cand vine insa vorba de impozit, vrem sa fim mai ieftini decat “ei”..
27.5.2010, 12:31 pm
Sinucidere politica am vrut sa spun. Nu s-ar putea pune un edit la posturi?
27.5.2010, 12:53 pm
cred ca se face o confuzie intre a detine o proprietate si a detine sume cash … ai mai avut un articol despre acest subiect si parca tocmai tu spuneai ca nu se poate impozita dupa acest criteriu deoarece nu este unul real
intr-adevar sunt dezvoltatori imobiliari care au castigat bani frumosi de pe urma acestor “portite” dar sunt putine cazuri … in mare parte sunt oameni care au primit de la stat casa si au mostenit alta casa la tara de la rude … practic nu au scos nici un ban
eu as pune aceasta taxa in functie de finisajele int.-ext.
… foarte adevarat … de multe ori finisajele dicteaza categoria in care se incadreaza proprietarul imobilului … finisajele sunt detaliate si in contract si in faza de proiect deci este o metoda relativ usor de diferentiat
27.5.2010, 12:57 pm
Si o sa angajam o ceata de bugetari in primarie sa merga la fiecare ap sa vada ce finisaje are??:))
27.5.2010, 1:07 pm
sper ca esti ok si cu impozitul pe profit progresiv in functie de sursele de venit…pentru prima sursa de venit 16%, pentru a 2-a 20%, pentru a 3-a 30%, iar daca ai actiuni la mai multe firme, ce e peste 10 % cu atat…samd
dupa ce vii cu articol despre paguba cfr, acum vrei impozite mai mari pentru a sustine capuseala companiilor detinute de/si de stat…misto atitudine
27.5.2010, 1:22 pm
nu cred ca impozite mai mari pe proprietate sunt solutia, ci o mai mare disciplina bugetara, incepand cu achizitiile publice si terminand cu licitatiile si contractele masluite. cunosc destule cazuri de persoane cu 2 proprietati care nu se incadreaza la categoria “bogati”
27.5.2010, 4:24 pm
@camil: ba sunt bogati.. ar trebui sa vanda 1 daca nu-si mai permit taxele la ea
.
27.5.2010, 5:24 pm
bine dragoane, moarte bogatilor! mama lor de avuti…
28.5.2010, 9:00 am
e simplist sa gandim asa: “mariti impozitele pentru bogatani ori de cate ori statul are nevoie de mai multi bani”. dupa cum am spus, cunosc personal asemenea situatii, sunt oameni care au muncit din greu pentru proprietatile avute si nu cred ca solutia – pe termen lung – sta in taxe crescute arbitrar, ci in stimularea mediului privat. dar e mai simplu sa iei decat sa construiesti
27.5.2010, 1:40 pm
in ciuda tuturor intoxicarilor vorbim NUMAI de porprietati ce nu sunt inchiriate!! Daca tii o casa goala, platesti mai mult. Ce e incorect?
27.5.2010, 1:47 pm
Am pastrat cateva comentarii ale lui “Nok” de la articolul precedent: “Am copii. Si am si apartament pe care vreau sa platesc MAI MULTE TAXE. Pentru ca vreau un standard de viata mai ridicat, vecini mai harnici si mai civilizati, un oras mai frumos si mai curat.
Si nu in ultimul rand, vreau ca apartamente ca al meu sa aiba o valoare MAI MICA (corespunzand venitului mai mic), pentru ca cei mai buni din tara asta distrusa sa nu mai trebuiasca sa plece din cauza ca nu-si permit o casa a lor in timp ce parazitii, pensionarii si lenesii se lafaie in centru desi mananca din gunoaie si se incalzesc la lumanare.” si “Aberant este pensionarul care traieste singur in apartament de 3 camere si are restante la intretinere.
Aberant este muncitorul care locuieste ultracentral intr-un apartament ce valoreaza 200 000 euro dar nu vrea sa contribuie la fondul de renovare sau izolare al blocului.
Marea majoritate a populatiei romane traieste un lifestile aberant, pe care nu si-l poate permite. E timpul sa mai si plateasca pentru el.”
Nu stiam atunci cat de actuale vor deveni ulterior. Protectia sociala stupida a nascut comportamentul actual al majoritatii sindicalizate. Hai sa nu ne mai imbatam cu apa rece, cei care sunt in situatii imposibile datorita creditelor angajate irational sunt considerati iresponsabili si isi merita soarta, iar cel care nu poate plati pentru ce detine e victima. Suna a dublu standard. Daca tot trebuie sa accept impozite, le prefer pe cele proprietati, macar alea raman la nivelul autoritatilor locale, pe care, cel putin teoretic, le poti controla, decat pe cele pe munca.
Chestie de gust.
27.5.2010, 1:50 pm
Mai intii, se plateste deja mai mult pentru a 2-a si urmatoarele case de vreo citva ani. In al doilea trind, de ce trebuie sa platesti mai mult daca ai multe proprietati? Poate ca in alte tari (mai socialiste) se practica, probabil in Europa, dar nu USA (acolo ar ajunge imediata la Curtea Suprema). De ce nu se plateste impozit mai mare pentru a doua masina si urmatoarele? Dar impozit mai mare incepind de la al doilea cont? Sau de la al doilea tablou? Sau la bijuterii? Samd. Daca se taxeaza bogatia, atunci sa se faca uniform.
Pe urma, eu ca platitor de impozit vrea sa stii ca banii mei sint folositi in interesul meu, nu sa ajunga in bugetul primariei de unde sa plateasca cel mai mare cirnat, ceasuri si alte porcarii. Strada pe care stau (centru istoric bucuresti) este in paragina de 3 ani!!
Da, in alte tari impozitul pe proprietate este mai mare (1% din proprietate), dar nu uita ca trebuie sa te raportezi si la salariu mediu. Acolo insa se si vad banii cheltuiti. De ce trebuie sa subventionez eu din banii mei metroul, ratb, miile de salariati din administratia locala samd. ?
In ultimul rind, guvernul taxeaza tot ce poate, in lacomia lui, incurajind nemunca si un stat social. Nu imi ramane decit sa imi iau talpasita.
27.5.2010, 1:53 pm
pepe: daca raportam impozitele pe proprietate la salariul mediu, de ce nu raportam si preturile proprietatilor la salariul mediu?
27.5.2010, 2:23 pm
Cat platesti chiria?
27.5.2010, 4:07 pm
De ce trebuie sa ne comparar mereu cu altii? Noi avem realitatile noastre de aici. Daca Romania ar fi locuite de vestici, altfel ar arata si s-ar cistiga. Realitatea este ca 90% (am dat si eu o cifra, asa, din burta) din proprietari NU au platit pentru apartament – li s-a dat de la statul comunist. Trebuie sa ii taxezi pe cit le ramane dupa ce isi platesc cosul zilnic. Eu as plati bucuros mai mult impozit, daca as vede pe ce se duc banii mei si e ceva util mie. Pina una alta, nu vad in aceste noi masuri fiscale decit o noua metoda ca statul sa isi bage mina in buzunarul meu pentru a acoperi incompetenta guvernantilor (actuali si fosti).
27.5.2010, 4:32 pm
pepe, stai usurel, astfel de articole sunt aruncate pentru a testa opinia publica inainte de a lua guvernul niste masuri… ai uitat cum ne-au aruncat treaba cu tva 25%, sa vada cum reactionam…pentru a ne indupleca, incearca aia cu …asa e in alte tari…ni se vand tarile astea de parca ar fi cine stie ce paradis acolo, realitatea e ca acolo muncesc de rup si uite ca nu sunt in stare sa aibe cate 2 case…cica e lux…iar cand e vorba de tari care sunt cu adevarat paradis (cuba, costa rica) ne arata copii goi, gropi de gunoi si dezastre naturale numa numa nu vom vrea spitale ca in cuba si stres ca in costa rica…fata morgana…uuuunde eeeesti?
27.5.2010, 2:20 pm
sistemul care se practica in general este o reducere a impozitului pe locuința principala (eventual pe durata in care se plătește creditul având in vedere ca nu ești chiar proprietar). când mori se plătesc taxe de succesiune vreo 30% de catre urmasi deci si acolo se taxeaza.
Avantajul unui astfel de sistem e ca aduce preturile mai aproape de piata si creste rata de utilizare. Daca nu platesti impozit nu esti stimulat sa vinzi un activ nefolosit si astfel piata nu se autoregleaza.
27.5.2010, 4:18 pm
Daca e proprietatea mea, e treaba mea ce fac cu ea. Poate ca acolo ma intilnesc cu amantele, poate ca o tin pentru copii. E proprietate publica, ce drept are statul sa ma forteze sa o vind? Stiu ca in SUA se plateste taxa de succesiune, dar e aberant. CUm de altfel este taxa pe venit, dar oamenii s-au obisnuit cu ea. Pentru cine nu stie, ea a fost introdusa la razboiul spaniol, si pe urma la WWII sa sustine efortul de razboi. In zilele noastre, pretty much tot acolo se duc banii, pentru razboie inutile si aparare. Pentru alte cheltuieli publice, exista Sales tax (un TVA) care este 7-8% depinde de la stat la stat. Serviciile publice (politie, pompieri, educatie primara) sint platite din taxa de proprietate. Sanatatea angajatilor e platita de firma (prin companii de asigurari), a batrinilor prin medicare. Educatia superioara e pe bani. Asa ca statul, oriunde ar fi, nu face decit sa redistibuie averea, de la cei care muncesc, la toata lumea. De aia trebuie sa fie minimalist.
27.5.2010, 5:13 pm
Locuințele sunt resurse limitate și exceptand cazul in care sunt in creierii muntilor beneficiaza de o infrastructura. In masura in care tu le tii nefolosite si se degradeaza lipsesti comunitatea care iti asigura infrastructura de un potential venit.
Rolul taxelor e sa asigure eficienta utilizare a resurselor limitate si nu paine la gura prostilor. Nu ca nu s-ar putea asigura dar nu-i aia principala preocupare a unei societati care vrea sa se dezvolte.
Faptul ca tu esti proprietar nu inseamna ca trebuie societatea lipsita de mecanisme care “sa ajute” transferul ei catre cei mai buni utilizatori.
27.5.2010, 7:02 pm
confuzie enorma si foarte frecventa. Taxarea proprietatilor este LOCALA, LOCALA, LOCALA.. Cine e la guvern nu importa. Primaria stabileste ce si cum. Supraimpozitarea tot la local merge si NUMAI pt. cele neinchiriate.
27.5.2010, 1:53 pm
Eu ma gandesc ca persoanele care detin doua locuinte, locuiesc doar in una dintre ele, iar cealalta este data in chirie, or impozitul pe an ar reprezenta doar o parte din chiria pe o luna.
Evident exista si persoane care detin case de vacanta pe care nu le dau spre inchiriere, dar ma intreb, cei care au o casa de vacanta, chiar nu ar putea plati un impozit mai mare?
27.5.2010, 3:16 pm
nu neaparat…ce faci daca ai o casa la tara, spre exemplu? e considerata tot de vacanta…. oricum platesti impozit pe ea, si platesti diferentiat deja, asta e in vigoare deja de cativa ani buni. sunt de acord sa pltim impozite marite, dar sa vezi ca fac ceva cu banii pe care ii incaseaza de la fiecare. deocamdata se codesc de mai bine 20 de ani si parca suntem sub stadiul de atunci (ma refer in special la statiunile turistice, fie cele de la mare, fie cele de la munte care sunt in paragina totala)…. plus ca stii ce mi se pare de-a dreptu hilar? ca actualii politicieni, preiau acum niste idei de a lui ceausescu si vor sa le continue…
27.5.2010, 3:19 pm
@ken
Daca ai domiciliul la oras, se va majora impozitul pentru vagauna din sat de la 7 lei la 9 lei.
Ei… atunci sa te vad… ce faci daca ai o casa la tara… spre exemplu?
… de unde mai scoti 2 lei?
27.5.2010, 3:41 pm
eu as face o petitie in locul tau…cine isi permite sa plateasca taxe…sa plateasca , cine nu..nu
27.5.2010, 4:23 pm
deja pentru a doua locuinta se plateste mai mult, si asta nu e o problema….. problema ar fi daca impozitul s-ar calcula la valoarea de piata – nu conteaza ca poate apartamentul chiar nu face banii aceia. Daca apartamentul de la oras – prapadit cu 2 camere, valoreaza aprox 50.000 eur, iar impozitul e 1% = 500 eur (nu vb de faptul ca unii vehiculeaza ca impozitul sa fie de 3-4% din valoarea locuintei) si mai pune si o casa de vacanta/la tara pentru care trebuie sa platesti tot atata sau mai mult…. eu nu contest diferentierea impozitelor, eu contest majorarea lor….. ca parca asta era tema postului si nu cat platesti pentru a 2-a casa sau a 3-a…
27.5.2010, 4:25 pm
si cine ar fi dispus sa majoreze impozitele pe proprietate daca politicienii au in principal averi imobiliare?
27.5.2010, 1:58 pm
De ce se face referire doar la numarul de proprietati si nu la valoarea de piata a acestora? Daca un tip are 10 apartamente a cate 50 000 EUR in orase periferice plateste mult mai mult decat cel ca are doar unul in valoare de 500 000 EUR in centrul Bucurestiului. Daca sunt la fel de bogati de ce sa plateasca diferit impozitul?
La fel, nu cere nimeni diferentierea in functie de modul de obtinere. Cel care si-a cladit sigur, din bani impozitati, totul e socotit la fel de mosier ca si cel ce a cumparat locuinte subventionate si plateste de doua ori
In rest, de acord cu marirea impozitului pe proprietate, asa fiecare va locui doar unde isi poate permite.
In privinta datelor prezentate ar trebui facut referinta si la factorii istorici. Asta ar explica multe din diferente mari intre tari.
27.5.2010, 2:03 pm
esti pe dinafara, se vede ca ai doar o casa sau speranta doar a uneia
ca sa te introduc in lumea celor cu mai multe case:
oamenii cu 15 case: au muncit de 15 ori mai eficient decat ceii cu una, au avut 15 matusi tamara generoase, au platit impozit pt fiecare din cele 15, au platit impozit pe banii castigati pt cumpararea fiecareia din cele 15, au platit CAS&altele de 15 ori si beneficiaza doar o data (cel mult) deci oricum un om plateste la stat cat 15; daca sta in una si inchiriaza 14 oricum plateste 14 impozite pe veniturile realizate plus 15 impozite pe proprietati
acum daca nu te-ai incurcat in sume, mai afla ca unii “sociali” si-au dobandit unica proprietate puternic ajutati de stat: anl, cumpararea apartamentelor dupa revolutie cu aprox 3-4 salarii, vile luate cu japca de la rapps si ale celor cu revendicari pentru care am platit si eu din buzunar. in concluzie, pentru a deveni un stat echitabil, impozite majorate pentru cei care au beneficiat pana acum de generozitatea statului din banii mei, cei mentionati mai sus. nu-i amenda pe cei cu mai multe proprietati, ca aia sunt primii care pleaca din tara…doar calicii ca tine raman sa-si planga amarul prin mocirla asta “sociala” dupa chipul si asemanarea ta…aprinde lumina!
27.5.2010, 4:50 pm
@Jorj Jore
Papagale, mai citeste o data mesajul meu. Si o sa vezi ca ma deranjeaza ca cel cu mai multe proprietati si cumparate din bani impozitati plateste nedrept azi mai mult decat cel care a dobandit social un singur bun foarte valoros.
Te las sa ghicesti singur, daca te ajuta neuronul, in ce tabara ma situez.
27.5.2010, 2:09 pm
De ce sa fie protejati si cei care au obtinut locuinta prin legea 112,gratis fata de pretul pietei sau cei care au cumparat la fel vilele de protocol ? Eu ca si contribuabil am platit cota parte din valoarea castigata in instanta contra statului de vechii proprietari ai locuintelor furate si revandute de stat,am platit cota din salariile compensatorii ale bugetarilor,din pensiile anticipate,din cheltuielile abuzive ale directorilor companiilor de stat,din tratamentele medicale ale inaltilor bugetari la clinici straine,etc.Mie cine imi ofera toate acestea ?
27.5.2010, 2:20 pm
Khris, pe cando sa te muti si tu intr-o casa adevarata? Stai cu chirie?
Impozitele sunt mici, fiindca veniturile majoritatii celor care au in proprietate o singura locuinta sunt foarte mici.
Pe principiul pe care-l expui, Khris, ar trebui ca impozitele sa creasca progresiv si pentru venituri din firme (din alea la care lucrezi tu)! Primul milion (RON) 20% (oricum e mic nivelul actual), al 10-lea milion 30%, al 1000-lea milion 90% etc…
27.5.2010, 7:04 pm
si cine te-a obligat sa devii proprietar??
27.5.2010, 2:48 pm
Vad ca iar se lasa cu glumite din partea prop’etarilor. Pai, mai parlitilor, creste impozitul anual la cloaca a doua cu 50 de lei/an. Faceti revolutie!!!
… comentariul lui Nok este impecabil.
27.5.2010, 3:03 pm
E o gluma proasta masura asta, Aristotele, asta e evident, dorindu-se – chipurile – reechilibrarea bugetului (si) cu aceasta masura.
Insa ce ma deranjeaza pe mine IN CEA MAI MARE MASURA este ca nu vad nicio decizie IMPOTRIVA CLOACEI ORDINARE DE TRANTORI CLIENTELARI POLITICI PDL-ISTI! Lua-le-as meclele tuturor in penis! Ca altceva nu-i deranjeaza, stiu, pe jigodiile astea. Astia ar trebui tinuti numai in flegme si-n sticle incendiare!
27.5.2010, 3:06 pm
A-ti intrat in panica bisjinitarilor, va dati de ceasul mortii cu grafice, parametri, expresii academice(in engleza bineinteles) de smecherie financiara.Mai stiti cum se ascute un cutit de strung? sau sensul de rotire al surubelnitei?.
Ar fi bine tu Khris sa scrii si despre asa ceva, si daca mai pui si o vorba buna
la Isarescu sa scada cursul leului, mariti exportul de produse de calitate si va
redresati economia. Salutari din Norvegia.
27.5.2010, 3:07 pm
la cate face statul pentru noi, impozitul platit e si prea mare…. lucrez – nu sunt bugetar, mi-am platit intotdeauna toate taxele si impozitele la timp, am platit chiar si rovigneta pentru drumurile noastre de tara, am platit CAS, CASS etc….si ce primesc in schimb? nimic…. ma duc la medic – platesc…ma duc la spital – platesc, imi duc copilul la scoala – platesc (cei care au copii stiu despre ce vorbesc: fondul scolii, fondul clasei, +1 top de hartie, am dat bani chiar si pentru amenajare curte, si mai platim si meditatii ca profesorii lasa de dorit)…. da domnule chris, plateste, ca ai pentru ce!
PS valoarea apartamentelor e mult umflata, deci valoarea reala a apartamentelor e propabil proportionala cu impozitele pe care le platim. Sunt blocuri care nu vor trece de primul cutremur, sunt blocuri vechi si prost facute – cand am schimbat tamplaria de la usa de la balcon, am vazut ca intre placile de beton, erau shomoioage de ziare pe post de izolatie, probabil – bloc facut de ceausescu. Si blocul asta facut de ceausescu e probabil mult mai bun decat cele facute in ultimii 10 ani.
Hai noroc!
30.5.2010, 8:02 am
ken, faci o confuzie larg raspandita. Impozitul pe proprietate e o taxa locala (pt. canalizare, iluminat public, maturat strazi, subventie la caldura-metrou etc). Daca taxele locale nu acopera nevoile locale (oare cum or fi definite si aporbate?) se cere de la bugetul central. Si uite asa pt. confortul TAU platesc EU. Dl. X se muta dintr-o comuna intr-un oras mare, pretinde si obtine confort urban dar nu vrea sa plateasca pt. el. Ti se pare corect?
27.5.2010, 3:09 pm
Daca tot ne uitam la alte tari, hai sa facem o comparatie corecta.
In SUA se platesc taxe pe proprietate care se duc la autoritatea locala in jurisdictia careia se afla bunul imobiliar. Bani care sant folositi in folosul comunitatii.
Taxele sant de 2 – 4 procente din valoarea evaluata.
DAR, daca proprietarul are mortgage, o parte din dobanda platita bancii este deductibila din taxe. Daca proprietarul face investitii in casa cu renovari, extinderi, etc, o parte din cheltuielile respective sant deductibile din taxe.
Ceea ce face ca efortul financiar al taxarii la acel nivel este suportabil.
Statul roman ce face pentru contribuabil inafara de a lua banii cu japca si a nu da cetateanului mai nimic inapoi sub forma de servicii si deduceri fiscale?
27.5.2010, 7:07 pm
in USA taxa pe proprietate si ceva taxe locale (sales) acopera cheltuielile locale. La noi nu se acopera si atunci se cere de la bugetul central. Asa ca dragi colegi de forum, pt. ca dl X vrea sa plateasca putin, noi ceilalti acoperim diferenta. Asa ca poate avem ceva de zis dlui X. Si va rog, sa nu confundam guvernul central cu autoritatea locala.
27.5.2010, 3:14 pm
Ale cui sunt firmele astea de avocatura? Nu tot ale lor?
http://www.zf.ro/romania-la-raport/statul-cheltuie-milioane-de-euro-cu-firme-de-avocatura-chiar-daca-are-angajati-mii-de-consultanti-juridici-6171992
27.5.2010, 3:21 pm
Draga Kris,
Nu ma lamuresc ce varianta propui pt.urmatoarea situatie: cuplu casatorit, au copil si fac credit cumpara o locuinta pt.copil. Platesc rate la credit, taxe notariale la achizitionare imobil, impozite pana cand copilul intra in paine, imobilul nu se inchiriaza.
Variantele generale ma lasa in general rece.
27.5.2010, 3:24 pm
… inchiriaza copilu’ sau platesc impozitu’. Rata variaza cu doua-cinci sute de lei pe luna, 50 de lei in plus pe an n-ar trebui sa-i afecteze decat… psihic.
27.5.2010, 3:42 pm
@Pacala – faptul ca parintii cumpara o locuinta pentru copil (deci o a doua proprietate a familiei pana cand copilul va fi “intrat in paine”) e un lux oriunde in lumea civilizata. Nu o sa intalnesti prea des asa ceva in Europa de vest sau in SUA, si asta nu pentru ca aia sunt mai prosti sau ca ar avea un nivel de trai mai scazut decat la noi.
27.5.2010, 3:35 pm
Vad ca majoritatea celor care comenteaza nu inteleg un lucru care ar trebui sa fie la mintea gainii: valoarea impozitului aplicat unui bun (imobil, masina, etc) ar trebui sa fie in primul rand proportional cu valoarea acelui bun. Drept urmare, cel care este poprietarul unui imobil de 100 000 euro trebuie sa plateasca impozitul corespunzator valorii de 100 000 euro si nu venitului pe care il are. Daca nu isi permite sa plateasca acel impozit, inseamna ca nu isi permite sa fie propietarul acelui imobil. Aceeasi chestie se aplica si la impozitele auto, nu-ti permiti sa platesti vinzi masina si-ti iei una pe care sa ti-o poti permite.
27.5.2010, 4:17 pm
de principiu de acord cu tine, dar ce te faci cand apar niste golani cu bani si iti umfla o bula imobiliara…te trezesti bogat peste noapte si fara bani sa iti platesti impozitele…sau te dau speculatorii afara din casa si ajungi sa traiesti intr-o tara normala, asa cum ii place lui khris sa spuna, in care 50% sunt chiriasi pentru ca altii au hotarat ca imobilul lor valoreaza mai mult decat au dat pe el sau mai mult decat ar obtine pe el in urma vanzarii (cazul proprietarilor din romania anului 2010)
27.5.2010, 4:09 pm
Stimate Aristotelcostel, nu vreau polemica cu dta, dar vreau sa spui daca stai cu chirie sau nu, daca esti casatorit sau nu, daca ai copii sau nu, si daca ai o a doua proprietate casa de locuit cumparata din credit. Valorile vehiculate de tine privind rata credit si impozit sunt nerealiste (la un clio symbol platesti cca.70 ron impozit anual), pentru credit nu stii.
Stimate hash, nu vreau polemica, dar iti adresez aceleasi intrebari ca mai sus, plus ca nu inteleg cum definesti tu lux si de unde stii tu cum este in lumea civilizata. Daca vrei sa fii explicit, da un link si o informatie clara gen impozit apartament 2 camere OSLO, bd.central. Altfel, cand cineva plateste rate la credit plus ca stimuleaza constructie apartament nou nu mi se pare lux. Daca ai 20 ani si stai cu chirie, discutia poate inceta….
27.5.2010, 4:19 pm
Cineva care plateste rate la credit ingrasa un bancher… n-are nicio legatura cu constructia unui apartament nou… doar cu stimularea imaginatiei.
Oamenii seriosi care-si achizitioneaza bunuri de folosinta indelungata prin credite pentru sclavi, speriati de cresterea unui impozit cu cateva zeci de lei mi se par retardati.
Si inca o intrebare, credeai ca odrasla ta este atat de incapacitata incat nu si-ar fi permis singura sa-si cumpere o locuinta intr-o Romanie parasita?
27.5.2010, 5:05 pm
@Pacala – un mic search pe google “property tax in XXX” (unde x poate fi USA, Germany, France, etc) si o sa vezi ca media e undeva pe la 2-3% din valoarea de impozitare (care e stabilita de autoritati – la fel ca la noi si e in general mai mica decat valoarea de piata). Ca si date concrete stiu de in jur de 2000 – 3000 dolari pe an property tax pt o casa in California, respectiv cateva sute de euro pentru o casa in Germania.
Eu am numit lux situatia pe care ai expus-o tu, si anume familia care are deja o locuinta in proprietate (cea unde locuiesc impreuna cu copilul) si care contracteaza un credit pentru a cumpara o a doua locuinta (pe care nu o foloseste ani de zile dar o pastreaza ca sa i-o dea copilului cand va creste).
Am 30 de ani, m-am angajat din timpul facultatii (la 21 de ani), sunt casatorit si sunt proprietar al apartamentului de bloc in care locuiesc (fara rate). Am stat ani de zile in chirie si nu mi se pare un lucru gresit.
27.5.2010, 4:27 pm
Preturile vor creste cu siguranta.
27.5.2010, 4:37 pm
ce preturi ?
… nu ai nimerit gresit adresa …. ?
27.5.2010, 4:52 pm
khris, tu esti bolnavior rau de toto cu capsorul. impozitul pe proprietate se plateste din venitul tau, adica din salariu. nu vine nimeni sa-ti dea un premiu special pentru faptul ca excrocii imobiliari au declarat ca proprietatea ta valoreaza de 10 ori mai mult decat valoreaza ea in realitate.
impozitul e corect din mai multe motive, pentru ca suma respectiva este 0.5%-1% la suta din valoare reala, adica aiai de dinainte de bula, adica apartament 3 camere = 10 000- 15 000 euro…
in al doilea rand deja se aplica impozitarea progresiva, iar cel cu doua apartamente plateste de doua ori mai mult decat unul cu un singur apartament si fara impozitare progresiva. supraimpozitarea progresiva insemna nationalizare progresiva. pentru ca nu toti cei care au mai mult au furat ceea ce au mai mult, unii au chiar muncit pentru banii aia. pana la urma investitorii si oamenii cinstiti vor disparea de tot, iar smenarii si smecherii, pilosii si clientela politica vor prospera, pentur ca banii din supraimpozitare vor fi dirijati spre buzunarele lor.
KHRIS DRAGA, ESTI INCUIAT SI SEMENI MAI MULT CU UN POTLOGAR SI MANIPULATOR DECAT CU UN OM SERIOS. IMI PARE RAU DE TINE…
NU UITA, IMPOZITELE SE PLATESC DIN SALARIU SI NU ITI VINZI BUCATELE DE LOCUINTA CA SA IL PLATESTI, CA APARTAMANTUL NU CRESTE FIZICA SI NU FACE ROADE SA LE CULEGI SI SA LE VINZI PE PIATA, IAR DACA IEI CHIRIE PE EL DEJA PLATESTI IMPOZIT PE CHIRIE….
27.5.2010, 5:10 pm
http://balonul-imobiliar.blogspot.com/2010/03/imobiliarele-moneda-de-refugiu-clasei.html
de unde provine, totuşi, obsesia imobiliară a potentaţilor noştri, câtă vreme în urmă cu numai 10 ani un Adrian Năstase era înfierat cu mânie proletară că deţine 4 case?
Mai precis, legea 161 din aprilie 2003, care interzicea explicit demnitarilor şi tuturor celor care pot fi asimilaţi ca demnitari implicarea în orice fel de afaceri.
ÃŽn felul ăsta clasa politică (de fapt, elita în general, din rândurile căreia se aleg sau se numesc deputaÅ£ii, senatorii, primarii, magistraÅ£ii, miniÅŸtrii, capii poliÅ£iei, ai armatei etc. etc. etc.) au fost nevoiÅ£i să găsească un mijloc curat de tezaurizare a averii proprii. Averile nu mai puteau fi justificate prin declaraÅ£ia: “Am afaceri de succes!”
Voi credeţi că întâmplător preţurile au început să crească nebuneşte exact în perioada aceea? Eu, nu. Ia uitaţi-vă ce frumos ne dezvăluie Renderman celebra lui ţeapă în graficul de mai jos:
… click link
… impozitul e modic si stim si de ce. A doua… a treia locuinta … isi pot indeplini functia de baza prin inchiriere. In plus, in Romania se practica inchirierea la negru, iar asta ar fi o metoda eficienta de colectare a impozitului pe veniturile din chirii.
28.5.2010, 9:08 am
@ elzorab: nu escrocii imobiliari cresc preturile, ci cumparatorii !!!! eu pot sa declar ca pixul din buzunarul meu valoreaza 10k euro. asta nu inseamna nimic pana cand cineva nu imi da 10k pe acel px.
27.5.2010, 5:38 pm
Nu voi fi niciodata de acord cu impozitele de tip “jupoaie-l ca ai de unde”, cu puternic iz socialist.
Fiecare ban dat la stat trebuie sa aibe o justificare, adica sa obtii servicii proportionale cu banul dat. Nu e complicat, asta e regula de baza in economia privata.
Am o casa, dau – sa zicem – 1000 de euro pe an. Am doua – 2000. La trei – 3000. Foarte simplu.
De ce sa platesti majorari pentru a 2-a, 3-a si 10-a locuinta? Oricum platesti taxe de proprietate pentru fiecare. Faptul ca am trei locuinte inseamna ca ar trebui sa platesc 3 impozite la valoarea normala, nu unul obisnuit, unul marit si unul aberant. Pentru ca statul, primaria etc. imi ofera servicii proportionale cu numarul de locuinte, si eventual zona.
In UK de ex. se platesc taxe locale marisoare (in Londra intre 1000 si 1500 lire pe an), depinde de zona. Asta e normal. Ai mai multe case, platesti pentru fiecare, dar nu platesti majorari socialiste, ca milioane de putori sa fie tinute in spate de o mana de oameni mai inteligenti si mai muncitori.
Chestia asta chiar ma scoate din sarite, e la fel ca BMW-ul cu motor de 3 litri si emisii mai mici decat un Logan pe care insa platesti taxe locale de 5 ori mai mari. Daca polueaza, sa plateasca. Daca nu, dupa ce dau tva si asigurare pe valoarea automobilului, mi se pare nesimtit sa vina statul sa bage mana in buzunar pana la cot, pentru ca poate. De putut sa puna o camera de luat vederi intr-o parcare, ca sa nu ramai fara oglinzi, nu mai poate statul nimic.
Asa pot sa puna taxe pe lungimea [...], e aceeasi justificare absurda.
Jupuirea celor mai avuti (de obicei mai intreprinzatori, inteligenti si muncitori) in loc de incurajarea generala a muncii este o alegere pe care numai imbecilii o fac, respectiv societatile esuate.
27.5.2010, 6:43 pm
@sym de acord, dar ce te faci ca ne aflam pe un blog in care filosofia este…plateste toate taxele si pe urma mergi la vot si penalizeaza-i…adica legifereaza-le hotilor pozitia de alesi ai neamului…
27.5.2010, 6:30 pm
Ce vise erotice au unii (ce stau in chirie, probabil) ca un apartament de 3 camere ar trebui sa coste 10-15000 de euro?
Adicacam cat o basina de masina pe care azi o ai si maine s-ar putea sa fie in Moldova, bucati?
Inteleg ca 4 pereti (unii comuni), 2 placi de beton (si-alea comune), un balcon, o bucatarie, o baie de 1/2 mp si-o debara n-au cum sa coste cat un Maybach, dar nici cat un Logan…
27.5.2010, 6:34 pm
In schimb, sunt de acord cu Sym.
Si mi se pare foarte buna impozitarea lungimii *****!
In fond, aia traiesc pe picior… mare.
Cat despre tzatzele siliconate, ar trebui impozitate si ele!
27.5.2010, 6:43 pm
E grav, e criza si-n Italia. Una dintre masuri suna cam asa:
“Printre masurile anuntate de guvernul lui Berlusconi se numara inghetarea salariilor bugetarilor cu salarii de sub 75.000 de euro si reducerea cu 10% a celor mai mari in urmatorii trei ani.”
http://www.zf.ro/business-international/intreaga-europa-este-cuprinsa-de-febra-austeritatii-dar-romania-trebuie-sa-ia-cele-mai-amare-pastille-6179705
27.5.2010, 6:44 pm
Articolul merge pe o directie gresita. Nu ia in considerare faptul ca tara noastra nu are productie. Ori, nu ai cum sa compari pib-ul unor tari civilizate si cu productie si cu impozitul si apoi sa faci comparatia cu noi. Cand o sa avem si noi productia acelor tari, atunci o sa putem si compara PIB-ul cu impozitele. Pana atunci, nivele actuale sunt mai mult decat satisfacatoare.
In plus, daca locuiesti la casa in provincie, impozitul e de cel putin 3-4 ori mai mare decat valoarea din articol. La fel, nu se poate compara impozitul unui apartament cu cel al unei case, dar nu toti platim 109 lei pe impozit – care e adevarat, e putin.
27.5.2010, 7:13 pm
Exemplu: casa, comuna langa Timisoara, 224mp construiti (inclusiv balcoane si terase – aprox. 145mp utili), 334mp teren = 102RON/2010.
Cine sustine ca platind o asemenea suma anuala poti avea pretentii ca autoritatea locala sa investesca in proiecte de interes local, nu are nici o tangenta cu bunul simt.
Taxele pe munca in Romania sunt aproape egale (ca procent) cu cele din vest, indiferent de PIB/capita, deci de ce impozitul pe proprietate trebuie sa tina seama de aceasta diferenta?
27.5.2010, 9:19 pm
nu inteleg de ce dati toti ca exemplu nivelul de trai din celelalte tari cu care ne comparam. aici vorbim de procente din pib, nu de sume absolute. da, avem un pib pe cap de locuitor de vreo 3-4 ori mai mic decat in vest, dar impozitul ala e procent din pib-ul nostru, nu al lor. si este prea mic!
intr-adevar este imposibil sa ceri unui pensionar de CAP sa plateasca megaimpozite pe casa/teren din satul lui amarat, mai ales ca terenul ala e practic singura lui sursa de existenta. dar cand ai acelasi pensionar cu apartament in buricul bucurestiului, care nu-si permite nici macar intretinerea?…
impozitele ar trebui sa fie folosite pentru a forta politicile locale, pentru a concentra populatia activa in zone apropiate de locurile de munca si populatia inactiva in mediul rural sau in sateliti urbani. impozitele ar trebui sa fie folosite ca sa descurajeze speculatorii… sa nu-si permita nici cei mai bogati sa tina locuinte/terenuri nefolosite doar pentru a forta piata imobiliara.
khris: calculele tale sunt cam vagi. de exemplu in amsterdam primaria detine peste 50% din locuinte si bancile restul.. deci impozitele s-ar putea sa fie mult mai mari.
28.5.2010, 7:29 am
Ce de inflamare pentru un impozit de 1 milion de lei vechi pe an. Cand se discuta de banii astia nici nu merita sa citesc. Sau poate cei ce vor sa ramana impozitele mici au vile mari si multe. Pai atunci, sa stiti ca sunteti mancati intr-un fel sau altul, se urmareste taxarea bogatilor, asta e directia oricat te ascunzi.
Altfel eu “sufar” de problema caselor multiple dintr-o prostie, am 50% din apartamentul meu, jumatate fiind pe numele sotiei si 50% din apartamentul partintilor care au vrut sa am o cota parte din proprietatea lor dintotdeauna (“sa ai si tu macar o parte de casa, tata”). Doua case, pac, impozit marit, mai ales ca una din ele nu e inchiriata. Stiti ce? Ii platesc cu placere si beau mai multa apa si mai putina cola ca pana la urma oricum imi face bine la sanatate.
28.5.2010, 8:07 am
Incep casele sa ceara de mancare? AOLEU CE NAPASTA … cred ca se poate scapa din aceasta dilema (platesc impozit marit, sau ce ma fac?) prin inchirierea imobilelor in cauza, Nu numai ca nu mai cer de mancare, ci aduc si ceva profit.
28.5.2010, 5:18 pm
este ciudata sa observ spiritul comunist al multora dintre “tinerii ” ce scriu pe blog. domnilor, nu cei care au muncit cinstit si au mai multe proprietati sunt vinovati pentru mizeria in care traiti, ci guvernantii corupti care v-au vandut bancilor straine, cei care iau spaga la tot coltul, cei care va dijmuiesc fara mila.
puteti aplica aceasta politica de renatiobnalizare prin supraimopozitare, dar de castigat vor avea tot birocratii care vor aveam mai multa miere in borcane, apoi cei care au facut afaceri cinstite si au investit cu buna credinta in romania isi vor face bagajele si vor parasi definitiv, iar pe timp scurt prin plecarea lor, poate vor ramane mai multe apartamente goale pentru inchiriat si de vanzare, dar pe termen lung romania va ramane o tzara parasita si de investitori si de proprii cetateni care vor prefera sa spele toaletele publice in londra deca sa mai fie ingineri in romania.
deci, poti supraimpozita o data, sa dai o tzeapa investitorilor, dar pe termen lung acei investitori vor incerca sa nu mai ia o tzeapa de la un guvern corupt.
de ce nu incercati voi sa supraimpozitati furtul si evaziunea fiscala, lenea si prostia, de ce trebuie sa-i supraimpozitati pe cei care au muncit deja si au platiti deja impozitul?? doar pentru ca sa moara si capra vecinului????
ce credeti ca veti castiga?? cei care au vor vinde rapid si vor pleca cu banii pe alte meleaguri, in foarte putine tari se aplica politica absurda a impozitariii progresive si a suraimpozitarii. alte state stiu sa aiba grija de investiotorii, in romania toti sunt pusi pe jaf si furt. de la cersetorul ce te abordeaza pe strada, pana la primar si guvern…bafta la jaf si nationalizare, veti ajunge in urma albaniei, una dintre cele mai triste tari din europa si din lume…
ding-dong, ding-dong, ding-dong, ding-dong, o tzara de putori si incopententi care asteapta pe la colturi cu mana intinsa si un guvern mafiot care nu mai stie de unde sa fure bani…
PS, eu am fost printre primii care am sustinut ca valoarea reala a betoanelor comuniste nu este mai mare de 10 000-12 000 euro pentru un apartament cu trei camere si acolo se duc preturile, inevitabil, totusi este trist sa observi cum o tzara de cretini incearca sa bage mana pana la cot in buzunarelel celor care au venit cu niste bani in tara aiai trista si din lumea a treia, care intamplator, mai degraba printr-un miracol, a fost acceptata in europa, iar guvernatii ei incearca din rasputeri sa-i convinga pe toti ce gresealaa monumentala au facut atunci cand au acceptat-o…ca u copil zdrentaros pe care l-ai acceptat din mila la masa ta, iar apoi mai face si nazuri si mai este si obraznic…asta e romania din ziua de azi…si nu doar din cauza guvernantilor ci si a cetatenilor ei, chiar si a tinerilor cei cu” sa maora si capra vecinului” daca eu sunt incapabil
28.5.2010, 6:09 pm
Nu inteleg ce legatura au investitiile cu proprietatile imobiliare detinute. CIne si-a facut case de vacanta nu a investit, ci a cheltuit.
Investitor e ala care a cunparat/construit ca sa inchirieze sau sa vanda. Iar alea nu intra la socoteala cu supraimpozitarea in functie de numarul de proprietati.
Sunt multi care confunda investitiile cu cheltuielile … poate d-aia romanul “a investit” intr-un telefon sau plasma pe care a dat cat salariul pe x luni, d-aia romanul “a investit” intr-o masina cu mult peste nevoile si posibilitatile lui, si desigur, aia mai smecheri “au investit” in case de vacanta.
28.5.2010, 6:26 pm
Si uite acu’ tocmai am facut o asociere interesanta: Supraimpozitarea asta poate reduce evaziunea fiscala !
E un lucru cert ca piata chiriilor in Ro este mai mult neagra decat gri. Proprietarii care inchiriaza vor avea de ales:
- nu declara la fisc inchirierea => vor plati impozit pe ap. mult mai mare si vor fi in offside
- declara inchirierea => platesc impozit pe venit, dar nu li se supraimpoziteaza proprietatile
Deci ce alegi daca tot banii aia tre’ sa-i dai ? Nu mai bine faci totul legal ?
28.5.2010, 6:42 pm
gluma
28.5.2010, 6:41 pm
axule – puiutzule, un investitor, atunci cand a mers in romania sa investeasca, pe langa investitiile directe in activitati de productie a incercat sa-si faca o viata cat mai confortabila si pe langa investitii a mai achizitionat si imobile, poate ceva terenuri, dar toate acestea inainte sa inceapa tzeapa imobiliara din 2000. deci acel investitor care a mai si cheltuit pe langa munca zilnica si investitii este pus acum in situatia de a fi condamnat de catre un guvern imbecil si corupt si de a fi invinovatit de catre niste “cetateni” cu mentalitati de putori si de comunisti.
axutzule, da tu lectii de economie si investitii atunci cand vei fi facut si tu cate ceva pentru tzarisoara aiai a ta, macar atat cat au facut strainii…
in rest, este trist, o tzara trista si corupta, niste cetateni complet deezorientati, fara valori, fara nici o directie, fara cel de sus, fara morala. toti la furat, devalizat, iar guventnul la nationalizat.
stii ce e trist? acel investitor care se va trezi supraimpozitat pentru ca si-a dorit o viatamia confortabila decat sa locuiasca intr-un apartament de doua camere, deci poate avea si casa la tara si o vila si un apartament in oras, cand va pleca nu va vinde doar imobilelel ci va lichida si aaferea pe care o avea acolo….deci veti ramane sa va vindeti gunoiul pe care stiti sa-l depozitati asa de frumos in spatele blocului, unul altuia iar romania se va integra in uniunea statelor central cetral africane, asta daca va reusi sa le ajunga din urma….
30.5.2010, 8:10 am
romanii sunt altfel, ar nu s-au dezmeticit din perioada in care statul gandea pentru ei (le DADEA: munca, locuinta, produse standard etc). Ti se dadea in schimbul renuntarii la gandire. Si vezi ca unii au mai ramas asa: sa NI SE DEA – din acel sac fara fund care este statul. Totul se obtine gratis! Citeste-l te rog in aceasta cheie pe Aristotel (spumegand contra bancherilor) si vei incepe sa-l intelegi (nu sa-l aprobi, Doamne feri).
30.5.2010, 2:39 pm
@prudent
ce solicit eu “sa mi se dea”? Precaut-prudent… emiti opinii cu bias evident… impotriva mea… din principiu.
Daca tu ai cumparat o cloaca la suprapret, preturile se prabusesc pentru ca “marxistul” AristotelCostel vorbeste despre prabusirea preturilor, nicidecum pentru ca niste inepti s-au aruncat gramada la cumparare cu banii de la “bancheri”, iar acum sunt nevoiti sa opteze intre mancare si rata.
Da… cam atat sunt eu de comunist si trebuie sa recunosc ca mie mi se datoreaza reluarea scaderii preturilor cloacelor din state.
Daca nu eram eu marxist, acum ai fi avut o “avere”… colosala… cu 2 camere.
P.S. cat priveste impozitul pe proprietate… habar n-am cum ar putea ajunge romanii sa fie responsabilizati fata de “proprietatile” lor. Deocamdata “belferesc” in jeg.
30.5.2010, 8:12 am
un mic PS. Cred ca in Iasi, primaria a abandonat o cladire. Locuitorii vecini au inceput sa arunce gunoaie acolo. Acum au inceput sa puta. Ce sa vezi: locuitorii se revolta si cer sa vina primaria sa curete.
30.5.2010, 2:42 pm
cum ziceam mai sus… “belferesc” in jeg, deci de vina sunt eu. Cum as putea sa critic romanii, in general… cand ei sunt perfecti?