Atitudine Economie Publicat la 22.5.2010 57 comentarii
Cum era sa ne ingroape FMI-ul
Dominique Strauss Kahn a declarat joi la un post francez de televiziune ca guvernul roman a fost cel care a decis sa scada atat de mult salariile si pensiile pentru a pastra deficitul bugetar sub control, in timp ce alternativa FMI a fost aceea de a creste impozitele, in special pentru cei bogati.
Aceasta declaratie a starnit valuri la Bucuresti, premierul Boc sustinand ca in realitate, FMI a cerut cresterea concomitenta a TVA de la 19% la 24%, a cotei unice de la 16% la 20%, si scaderea cheltuielilor publice cu 20%.
Auzindu-l pe domnul Boc declarand asa ceva, am fost tentat sa cred ca exagereaza, insa tot ieri, purtatorul de cuvant al BNR a sustinut aceeasi varianta, astfel ca lucrurile sunt clare: ori FMI-ul a propus intr-adevar niste masuri care din punctul meu de vedere ar fi determinat o adancire a crizei, ori guvernul, presedintia si BNR s-au inteles sa sustina acelasi punct de vedere.
Sa analizam putin varianta FMI:
- cresterea TVA cu 5% ar determina o crestere cel putin similara a preturilor, iar cresterea cotei unice cu 4% ar determina o scadere a tuturor veniturilor, astfel ca efectul cumulat ar fi fost o reducere imediata a puterii de cumparare a tuturor romanilor. Pensionarii ar fi avut pensiile inghetate, dar ar fi suportat cresterea TVA;
- scaderea cheltuielilor publice cu 20% inseamna atat o reducere masiva a cheltuielilor de personal (scaderea salariilor sau 2-300.000 de disponibilizari), cat si o reducere masiva a cheltuielilor statului cu achizitia de bunuri si servicii, afectand astfel semnificativ si afacerile firmelor private care lucreaza cu statul (nu toate firmele care lucreaza cu statul sunt ale clientelei politice!);
- aceste doua tipuri de masuri aplicate concomitent ar determina o prabusire a cererii interne, efectul fiind acela de adancire a crizei, mai ales daca luam in considerare si faptul ca piata creditului este practic blocata.
Bineinteles, statul trebuie sa se reformeze, iar in acest sens, scaderea cu 20% a cheltuielilor este de inteles si de dorit. Insa, stim cu totii ca o crestere masiva a taxelor in momente de criza economica nu face altceva decat sa creasca evaziunea fiscala, cresterea incasarilor la buget nefiind proportionala cu cresterea taxelor.
Teoretic, scaderea cheltuielilor publice si cresterea taxelor ar fi tinut deficitul bugetar sub control, insa peste sase luni, indicatorii economici ar fi aratat mult mai prost decat arata acum. Mai mult, sa nu ne imaginam ca aceste masuri ar fi fost pastrate doar pentru sase luni (asa cum intentioneaza guvernul acum) – in cel mai bun caz, masurile propuse de catre FMI ar fi fost pastrate cel putin pana la sfarsitul anului viitor.
Cred ca guvernul (sfatuit in mod evident de specialistii din BNR) a luat o decizie buna atunci cand a hotarat sa nu majoreze cele doua taxe principale. Asta nu inseamna ca unele dintre masurile de austeritate anuntate de dl Boc nu sunt discutabile….
PS: sa ne amintim ca in timpul vizitei FMI, presa (inclusiv eu) a scris despre posibilitatea majorarii taxelor cu cifrele indicate mai sus, insa multi s-au indoit ca aceasta informatie ar fi reala. Iata ca este!
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
22.5.2010, 12:18 pm
Intr-un fel e mai bine asa (cum a hotarat guvernul). Recent am auzit multa lume intreband cum e fiscalitatea in Ungaria sau Bulgaria.
22.5.2010, 12:22 pm
Adi: Ungaria a crescut cota maxima de TVA de la 20 la 25%, dar asta s-a intamplat dupa ce cu putin timp inainte (guvernul anterior), l-a scazut de la 25 la 20%.
In plus, in Ungaria exista 3 nivele de TVA, media fiind de 17%
22.5.2010, 12:38 pm
Cum ai calculat media?
22.5.2010, 12:41 pm
nu eu am calculat-o, am citit undeva o declaratie a primului ministru ungar
22.5.2010, 6:50 pm
Offff…eram cu un picior in groapa din cauza FMI dar a reusit sa ne scoata guvernul Boc din rahat!…ce noroc pe noi….e drept, prin sant o sa avem niste batranei subnutriti iar din lefegii statului se taie proportional din venituri, in loc sa-i coafeze un impozit progresiv pe venit pe cei cu salarii nesimtite…da, in mare pericol au fost…
22.5.2010, 12:19 pm
Nu vad cum actuala strategie va avea efecte mai bune. Tinand cont ca majoritatea banilor sunt luati de la oameni saraci putem presupune ca ei si-ar fi cheltuit integral banii de pensie/salariu. Romanii nu prea au economii si nu prea fac economii. Prin urmare ne putem astepta ca un procent imens din economiile facute de guvern o sa fie extrase direct din economia romana prin scaderea consumului. Nu vreau sa zic ca o sa fie 100% procentul, fiindca e de asteptat ca o parte din banii astia ar fi fost economisiti. Dar sunt destul de sigur ca macar 70-80% din banii astia o sa fie scosi direct din economia romana. O singura lege cu efect de scadere a PIB-ului de cateva procente.
22.5.2010, 12:26 pm
Seba: scaderea temporara a salariilor bugetarilor si a pensiilor afecteaza cateva milioane de persoane pe o perioada de timp limitata. Daca totul merge bine, in 2011 situatia va reveni cat de cat la normal.
Cresterea TVA si a CU ar afecta toata Romania, iar cresterea ecoomica s-ar amana probabil pentru 2012
22.5.2010, 12:57 pm
Ce motive ar fi sa revina situatia la normal in 2011 sau 2012?
Capacitatile de productie sunt demolate, cresterea din anii anteriori s-a facut pe seama veniturilor viitoare, prin infuzie de credite de la banci straine.
In perioada urmatoare vine scadenta imprumuturilor guvernamentale care se suprapun peste cele ale populatiei.
22.5.2010, 1:03 pm
Nu pot spune ca am timp acum ca sa incerc asa ceva, dar ar fi foarte interesant sa vedem comparativ ce ar fi insemnat marirea taxelor si ce ar (va) insemna scaderea salariilor/pensiilor.
Cat de elastic este raspunsul economiei la cresterea taxelor? Pe de alta parte ce procent din pib este reprezentat de consumul bugetarilor si al pensionarilor? Ce rezerve economice ne putem astepta sa aiba, si ce scadere a consumului ne putem astepta sa aiba?
Sunt sigur ca nici una dintre aceste optiuni nu ajuta recuperarea economica. Chiar si in Romania unde consumul este o parte mai mica din PIB ca in multe tari din vest, tot este cea mai mare parte din PIB, si orice politica de austeritate va avea ca efect scaderea cresterii economice(ca este sanatoasa sau necesara sau nu austeritatea e alta discutie, cel mai probabil este).
Personal as fi zis ca in momentul acesta Romania ar fi fost mai bine deservita de gasirea unor linii alternative de creditare. Pana la urma unicul lucru care ni-l putem permite acum este sa marim datoria publica, destul de mica in continuare. Pe de alta parte, nu fac parte din categoria celor care cred ca exista ceva ce guvernul poate face pentru a ajuta economia Romana, suntem prea dependenti de performanta altor tari si prea prost pozitionati in economia globala. Prin urmare cred ca actiunile guvernului vor avea un efect neglijabil asupra momentului cand Romania revine in sfarsit la crestere economica. Asa ca o crestere a indatoririi inseamna un pariu plasat pe recuperare economica la nivel global.
Dar pe termen scurt cred ca scaderea directa si garantata a consumului a unui procent imens (40-50%?) din romani este mai dura pentru economie decat scaderea indirecta si probabil mai putin rigida a consumului prin cresterea taxelor. Si pana la urma daca scazi salariile temporar poti sa si cresti taxele temporar.
In acelasi timp recunosc ca o crestere a taxelor este un mod mult mai imprevizibil de a strange bani decat scaderea cheltuielilor. Dar daca solutia asta implica cresterea evaziunii fiscale si scaderea consumului, apoi scaderea salariilor implica si ea o incasare redusa a tuturor celorlalate taxe. Ar trebui o evaluare serioasa si cu numere si grafice ca sa intelegem ce inseamna fiecare strategie.
22.5.2010, 12:34 pm
Imi place mai ales chestia asta:
“Insa, stim cu totii ca o crestere masiva a taxelor in momente de criza economica nu face altceva decat sa creasca evaziunea fiscala”
si
“Coruptie este peste tot in lume”
sustinute obsesiv de toti “analistii “…
Cu aceasta gandire si nemtii ar fi in aceeasi situatie ca si noi, ba mai rau, ca ar avea un avans de cativa ani buni….
22.5.2010, 12:37 pm
Ion: atunci cand cresc taxele iar consumul scade, companiile au tendinta de a ascunde cel putin o parte din afaceri pentru a suprevietui. Ne place sau nu, la noi evaziunea fiscala este un sport national….
Inainte de a face o comparatie cu nemtii, citeste ce am scris aici: http://khris.ro/index.php/05/2010/nu-criza-economica-ci-criza-morala-sufoca-romania/
23.5.2010, 1:08 am
Orgonas si toti inafara de Ion:
Orgonas scrie: “Ne place sau nu, la noi evaziunea fiscala este un sport national.” In frunte cu Organas, oare toti va resemnati acetui defect, evaziunii fiscale? Toti il considerati oare ca pe un organ strimb cu care v-ati nascut si nu aveti cum altfel sa traiti fara el, deci il lasati in pace? Se pare ca da, de unde si efectele judecatii voastre.
Inteleg de la voi ca, daca nu se poate lupta cu evaziunea, va faceti planul despre care scrieti. Cum ar fi insa daca v-ati lupta cu evaziunea si ati cistiga? S-ar schimba planul vostru de redresare economica sau ar ramine la fel?
Nu imi vine sa cred resemnarea voastra si tonul cu care, dupa ea, va afisati care mai de care plan de succes.
Orrgonas mai scrie: “Cind cresc taxele iar consumul scade, companiile au tendinta de a ascunde cel putin o parte din afaceri pentru a supravietui.” De unde a citit orgonas axioma asta si cum de este de acord cu ea? Unde a vazut el asta pe strazile Romaniei, intr-un procentaj suficient pentru a emite o parere la nivel national, daca nu chiar la nivel international?
De cel putin douazeci de ani companiile/firmele ascund cel putin o parte din afaceri daca nu mai mult pentru a realiza profituri mai mari ILEGALE si NU pentru a supravietui. Informatia provenita de pe strazi, de la prieteni, familie, cunostiinte, media abunda si striga asta de zeci de ani: cum de nu isi desfunda si Orgonas urechea si mintea la asa ceva? DIFERENTA DINTRE PROFITURILE OBTINUTE ILEGAL (cu, bineinteles, efectele lor negative asupra mediului de afaceri si piata pe termen lung) SI CELE CE AR FI OBTINUTE PRINTR-O DEZVOLTARE SANATOASA SI RESPONSABILA IN LIMITELE LEGII AR FI CEA CARE, PRIN TAXATIE (de exemplu) AR PUTEA MICSORA DEFICITUL, AR PUTEA RIDICA NIVELUL DE TRAI, AR PUTEA CRESTE CONSUMUL INTERN.
Atita vreme cit sunteti de acord cu un fals precum debilitatea voastra inascuta si netratabila cum este evaziunea fiscala, sunteti si voi la fel de debili si nu puteti percepe altceva inafara celor pe care deja le-ati afirmat de atit de multe ori, nu puteti iesi din cercul ce va stringe. Ce este mai teribil este ca ii invatati si pe altii sa fie la fel de debili ca si voi, creind conditiile unei indelungi involutii.
IN final, aceeasi intrebare: daca evaziunea fiscala ar fi diminuata sau chiar eradicata, s-ar schimba planurile voastre, ale tale, orgonas? Nu exista nici o masura prin care sa se lupte, mai ales in timp de criza, cu evaziunea fiscala?
23.5.2010, 9:00 pm
@tomis: Orgonas nu are raspunsuri, are in cap doar PDL, Basescu si Boc. Gen Traian Ungureanu si Sever Voinescu. E chestie de cariera politica aici
23.5.2010, 9:03 pm
@tomis: De fapt in RO persista ideea ca doar prin partid poti ajunge la realizare personala
24.5.2010, 7:55 pm
Dane, chestia cu partidul se vede treaba ca poate fi o mostenire veche si adinc inradacinata. Luat deja cunostiinta de chestia asta si observat, inainte de “revolutie”, candidatii similari.
22.5.2010, 12:57 pm
Din articol intelegem ca ori seful FMI, ori partea romana (guvern + FMI) minte. Intre cele doua parti, (in privinta minciunilor) antecedentele te-ar face sa nu ii crezi pe cei din guvernul Romaniei si BNR.
Nu am inteles insa care era alternativa FMI (de a creste impozitele, in special pentru cei bogati), pentru ca nu este detaliata.
In legatura cu “sfaturile” date de “, specialistii” din BNR, eu cred ca trebuie sa fim mai rezervati … Astia nu sunt baietii aia care trag de vreo citiva ani buni pe linga tinta de inflatie, care ne explica treaba cu inflatia prin faptul ca romanul vorbeste mult la telefon si ca fumeaza ?… Nu sunt cei care au tinut (cu ce pret ?… ) un curs al leului nerealist si nejustificat fata de talia unei biete feline nemincate ?…
In legatura cu ingropatul, care este diferenta intre a te ingropa unul si a te ingropa singur ?…
La romani, cind te ingropa altul, (in mod normal) iti mai face si pomenile …
22.5.2010, 12:58 pm
corectez primul rind : rog a se citi “guvern + BNR” …
22.5.2010, 1:25 pm
Jeffrey Franks a declarat la un interviu de la Money Channel ca ei intotdeauna au vizat un “mix de masuri” de crestere a impozitarii si de reducere a costurilor.
Prin reducerea costurilor Jeffrey Franks a precizat ca intelege reduceri de personal, dar si de cheltuieli de achizitie.
Caroline Atkinson a declarat ca:
“”Am convenit cu Guvernul României că trebuie restrânse cheltuielile bugetare, ca să punem programul pe picioare. Vreau să reamintesc că scopul final al programului este ca România să aibă finanÅ£e publice solide, care să permită revenirea” economică, a precizat oficialul FMI. “Åži, bineînÅ£eles, există posibilitatea unei combinaÅ£ii între reducerea cheltuielilor ÅŸi creÅŸterea taxelor, măsuri prin care s-ar putea ajusta deficitul bugetar”, a adăugat Caroline Atkinson.
“Guvernul României a ales să se concentreze pe reducerea cheltuielilor, în special pe tăierea salariilor. Aceasta a fost decizia Guvernului”, a subliniat Atkinson,”
http://www.realitatea.net/fmi-spune-ca-nu-a-insistat-pe-taierea-salariilor-bugetarilor–ci-a-fost-decizia-guvernului-roman_714722.html
Concluzia este ca se puteau adopta masuri de impozitare progresiva, care nu afectau firmele cu venituri mici.
Se puteau adopta masuri de impozitare progresiva a salarilor.
Reducerea salarilor si a pensilor au fost propunerile Cotroceniului.
Masurile guvernului transfera povara crizei strict pe salariati si pensionari, si protejeaza afacerile cu venituri mari.
Cine are afaceri cu venituri mari?
Clientela politica, ce paraziteaza bugetele locale.
De ce sa conserve fondurile la ministerul dezvoltarii?
Ca sa se construiasca sali de sport, case la sate unde locuinele sunt excedentare, biserici si alte investitii ruinatoare?
Cu asemenenea masuri economia nu se relanseaza, dimpotriva se afunda in criza si mai mult..
22.5.2010, 1:38 pm
Deceneu
Total de acord cu tine .
Cine crede ca salarile si pensile vor revenii in 2011 la nivelul de azi , se inseala amarnic !
Doar cu taieri de pensi si salarii nu a iesit nimeni din o criza !
Fiscalitatea nu e arma suprema impotriva unei crize . Este necesara si o redistribuire a fondurilor investite de stat ! La noi aici e buba .
Facem sali de sport in sate care nu au nici canalizare dar nici apa potabila .
Culmea prostiei umane ajunsa la rang de virtute dar si a profitului imediat in detrimentul calitatii vietii !
22.5.2010, 3:58 pm
Deceneu: una este sa cresti TVA-ul cu 2-3% si sa reduci cheltuielile publice cu 5-10% (aceste masuri se pot aplica simultan), si alta este cresti TVA cu 5%, CU cu 4% si sa reduci ch publice cu 20%. Cred ca socul ar fi fost mult prea mare, iar zeci de mii de IMM-uri ar fi disparut.
Legat de impozitarea progresiva – atat din motive obiective cat si subiective, sunt impotriva ei. Calculul este simplu: 16% din 1000 de lei este 160 de lei, iar 16% din 5000 de lei este 800 de lei.
Impozitarea progresiva penalizeaza munca, nimic atceva
22.5.2010, 10:43 pm
Impozitarea progresiva impoziteaza coruptia, profiturile firmelor clientelare cu rentabilitate de peste 100% si salarile functionarilor de rang inalt care patroneaza mai multe consilii de adminstratie unde fac trafic de influenta.
22.5.2010, 1:52 pm
Khris, nici tu nu poti fi chiar atat de oranjgutan. Strauss a spus foarte clar, a subliniat, cuvantul “bogati”. Altfel zis, impozitare progresiva. Luati dracu de la aia care au si se lafaie pe punte cu cokteils, iar astora care n-au, dar trag la vasle, lasa-le dracului cat au, ca daca se oftica si nu mai trag de vasle se duce corabia la fund cu totul. Vara trecuta, la o conferinta tinuta in Bucuresti, Franks a spus foarte clar ca taierea brutala a lefurilor e o anti-masura de criza (pentru ca are consecintele pe care le stim cu totii: scaderea consumului, scaderea tva colectat etc). Deci sa vii acum si sa mananci rahat oranj zicand (crezand) ca FMI ar fi propus ceea ce de la bun inceput a respins ca solutie, mi se pare cea mai penibila si jegoasa scuza pe care o putea inventa Boc. Pacat ca oameni aparent inteligenti, cum pari tu, se grabesc sa o bage in seama fara sa vada evidenta, si anume ca e o minciuna jegoasa.
22.5.2010, 3:28 pm
Mie jegos mi se pare titlul. De fapt, ne-au ingropat cei ce ne-au dat pe mainile FMI.
22.5.2010, 3:46 pm
Gimini: am scris in articol – inteleg ca Boc sa minta, inteleg ca si Lazaroiu sa minta (a sustinut ieri spusele lui Boc), dar nu cred ca BNR minte. Iar cand guvernul, presedintia si BNR sustin un punct de vedere comun, incep sa ma itreb daca nu cumva au dreptate.
22.5.2010, 4:18 pm
BNR-ul cred ca a fost cel care sustinut sa nu creasca fiscaliatea ca sa nu creasca inflatia si sa compromita aderarea la Euro, asa ca ii suspectez si de incompetenta si de ipocrizie..
22.5.2010, 4:25 pm
Deceneu: exista mai multe moduri prin care poti pastra deficitul bugetar sub control: scazi cheltuielile, cresti taxele, sau o combinatie a celor doua. Daca eu sustin masura A iar tu sustii masura B, asta nu inseamna ca unul dintre noi greseste, ci doar ca avem pareri diferite.
Personal, eu ma numar printre cei care cred ca nu cresterea impozitelor este solutia, ci reducerea aparatului bugetar. Altii au alte pareri.
22.5.2010, 2:03 pm
FMI-ul a propus solutiile care pot fi puse in practica din perspectiva unui guvern al unei tari democratice.
Experienta din Letonia a aratat ca de pensii te legi ca Bashescu de pensionari… de pomana… vor castiga in instanta.
Cresterea impozitului, eventual diferentiat, iarasi e posibila de pus in practica, in timp ce taierea “tuturor” salariilor cu 25% e posibila in mintea unor retardati.
Chiar daca exista o firma privata corecta care profita de pe urma statului roman, cu siguranta in domeniul achizitiilor publice se afla principala gaura neagra a bugetului Romaniei.
Reformarea sistemului bugetar TREBUIE sa inceapa cu zoaiele securiste ale lui Basescu care au inventat acel partid nou al “independentilor” pe baza de dosare si santaj.
Asteptarile de revenire a “economiei” dupa ce-ti bati joc de CONSUM, angajati si pensionari demonstreaza, daca mai era nevoie, halul in care a ajuns “scoala economica universitara” din Romania sau (optional) apartenenta lui khris la “valorile” portocalii.
Imbatati-va cu azot… lichid, primul segment al “mediului privat” care va sucomba va fi chiar cel al “economiei reala”, care se adreseaza consumatorilor romani in cadrul unei piete concurentiale.
Segmentul producatorilor de pavele si al importatorilor de fantani arteziene cu muzicuta se vor duce naibii… la anu’ odata cu Romania.
22.5.2010, 2:06 pm
huh… am uitat… in toamna va creste si TVA-ul… “temporar”.
22.5.2010, 2:06 pm
Continuare: citeste aici, Khris, ce a propus FMI: http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7304040-fmi-propus-guvernului-cresterea-tva-cotei-unice-urmata-orientarea-spre-impozitarea-progresiva-veniturilor.htm . Nici vorba de aplicarea SIMULTANA a tuturor celor 3 masuri, cum minte cu nesimtire acest mascarici ticalos numit Boc!
22.5.2010, 4:32 pm
gimini – aici: http://www.fmi.ro/index.php?pid=182&presa&lg=ro
22.5.2010, 2:55 pm
Varianta impozitarii progresive era din pacate cea normala din punct de vedere economic. De aia la FMI sunt angajati experti in macroeconomics. La noi in tara insa bloggerii sunt expertii in domeniu iar ministrii de resort si consilierii presedintelui au cunostinte economice de nivel “Spiru”. Nu-i de mirare ca s-a decis ca mai bine moare de foame bunicu’ de 70 de ani decat sa piarda niste bani niste smecheri apropiati puterii.
22.5.2010, 7:03 pm
Ma uluieste lejeritatea cu care respingem, pe baza unor rationamente sumare, expertiza economica a unor echipe internationale. Pe ce ne bazam? Avem exemple de succes in urmarea unor masuri asemanatoare celor pe care ni le impune Basescu?
Eu as zice ca nu, ba din contra. Iar FMI…
FMI are experienta directa, din urma cu un deceniu, a unor masuri similare celor decise de Basescu, in criza din Argentina pe care FMI – prin rigiditate si dogma neoliberala, la vremea respectiva Consensul Washington era inca aproape necontestat! – a agravat-o decisiv, asa cum recunoaste toata lumea din mediile economice evoluate.
Sa nu uitam cat de acuzat a fost FMI de desfasurarea crizei argentiniene!
Acolo, la finele anilor ’90, cei de la FMI au fost inflexibili, au impus reducerea deficitului bugetar prin reducerea salariilor, a pensiilor si a iesit o recesiune prelungita de 3 ani, urmata de o prabusire economica fenomenala si de mari dezordini sociale si politice ( zeci de morti in confruntari de strada, 3 presedinti in 2 ani, scaderi economice de pana la 20% in fiecare an, rata saraciei crescuta la aproape 60% din populatie, cartiere marginase in care amaratii vanau sobolani pentru a-i frige!).
Ce caracteristica de baza avea curba de sacrificiu impusa de FMI Argentinei atunci? Scaderea deficitului pe seama scaderii cheltuielilor cu salariile si cu protectia sociala (oricum reziduala in Argentina, ca si in Romania, chiar daca prostii care nu cunosc programele de protectie sociala a statelor evoluate cred altceva…)
Scaderea tuturor salariilor bugetarilor si a pensiilor cu 13%, mai putin a celor mai mici de 1000 de pesos – asta a fost inceputul sfarsitului pentru Argentina.
Economia s-a contractat dramatic prin prabusirea pietei interne de consum. A urmat interdictia impusa bancilor de a mai elibera clientilor sume mai mari,detinute in conturi si depozite de cetatenii argentinieni (cei foarte bogati si informati si strainii si-au scos banii cu 24 de ore inainte!), aparitia unor “monede locale†stranii si DEZASTRUL ABSOLUT.
Singura diferenta serioasa dintre cele doua situatii ar fi dolarizarea formala a economiei Argentinei, decisa prin 1992, cu urmari grave de altfel.
Daca vreti sa vedeti un film concludent despre criza argentiniana si sa va pregatiti, poftim:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4477082254339304915#docid=4353655982817317115
Daca va place lectura, iata un scurt studiu foarte profesionist asupra crizei argentiniene. Veti fi uimit de asemanarile dintre Ro si Ar:
http://www.pse.ens.fr/document/wp200746.pdf
Cristian confunda ceea ce este convenabil pentru el cu ceea ce este bine pentru Romania, din pacate. Este explicabil si omenesc, dar…
22.5.2010, 9:20 pm
Casandra
Scaderea tuturor salariilor bugetarilor si a pensiilor cu 13%, mai putin a celor mai mici de 1000 de pesos – asta a fost inceputul sfarsitului pentru Argentina.
Diferenta este ca in Romania inceputul sfirsitului a fost cresterea cu ~50% a tuturor salariilor si pensiilor in mai putin de 2 ani.
22.5.2010, 3:16 pm
Avem nevoie de un acord cu FMI?
* pensiile nu vor mai creste decat in masura in care vor exista venituri la buget (si cum bugetul asigurarilor sociale se afla pe minus, adio cresteri)
* salariile bugetarilor (invatamant, sanatate, functionari publici) vor creste cel mult pe masura cresterii inflatiei
* cel mai probabil bugetul va fi unul echilibrat, fara deficit
* nu vor mai exista investitii finantate prin deficit bugetar, infrastructura fiind cea mai afectata
* va exista un control extrem de strict al cheltuielilor publice
Dupa cum bine vedem, salariile bugetarilor omit aparatul securistic, agentiile si bombele din primarii. De fapt, bugetari sunt doar medicii si profesorii si s-a demonstrat in tarile civilizate ca astia pot fi omorati, important este aparatul de control.
“Cel mai probabil”… te inseli din hobby.
Bechtel este rezultatul acordului anterior cu FMI-ul si platim pentru asta chiar si cand se sta.
FMI-ul controleaza cifrele, bOCsescu opteaza pentru decimarea populatiei.
Eu n-am sa pricep… ever ce poa’ sa faca un pensionar cu 10.000 lei/luna si nici nu detin imaginatia necesara pentru a simula o reducere de la 350 lei la… 300 lei/luna.
Acordul cu FMI si Comisia Europeana, o afacere excelenta pentru statul roman
nu ii inteleg pe cei care inca mai sustin ca statul roman s-a indatorat inutil la FMI si ca vom plati cu varf si indesat acest imprumut
Poate ca reducerea cheltuielilor de acu’ 2 ani, de cand se stia ca ne ia dracu’, scutea generatii intregi de la plata prostiei guvernantilor portocalii in frunte cu tovarasul BASESCU.
22.5.2010, 3:52 pm
AC: nu retrag nimic din ce am spus despre acordul cu fondul – aveam nevoie de banii respectivi, iar dobanda a fost una buna, mult sub cea cu care ne-am fi putut imprumuta din afara.
Nu este vina FMI ca guvernul nu a facut reforma anul trecut, iar acum, birocratii de la Washington au venit cu propuneri care repet, din punctul meu de vedere ar fi adancit criza.
Stiu ca tu ai fi vrut ca economia sa se ajusteze mult mai mult decat a facut-o anul trecut (sa ne invatam minte adica)….
22.5.2010, 5:28 pm
cand ramai fara bani de paine… imprumuti, iti cumperi si o bere, iar apoi reclami… la berarie… camataru’. “Economia” se va ajusta exact atat cat trebuie.
22.5.2010, 5:11 pm
Eu incep sa-i banuiesc rau de tot pe Orgonas si pe Doc de dependenta de puterea actuala … Asa ca te inteleg cand vorbesti despre “omiterea” aparatului securistic, agentiilor etc
22.5.2010, 4:29 pm
Ooops, in sfarsit a venit textul de sus. Nu intelegeam de ce nu raspunde Orgonas la faza cu FMI-ul
22.5.2010, 4:34 pm
Completari la Legea pensiilor…. A) Hotãrârea de Guvern nr. 13/2009: Datoritã cresterii alarmante a numãrului de pensionari în raport cu populatia activã, precum si insuficientei fondurilor pentru majorarea pensiilor, Guvernul României hotãrãste: Art. 1.- ÃŽncepând cu data de 01.12.2009 pensionarii vor avea voie sã treacã strada pe culoarea rosie a semaforului. Art. 2.- Dacã în termen de sase luni nu se obtin rezultatele scontate,începând cu data de 01.07.2010 trecerea pe culoarea rosie devine obligatorie pentru ei…
22.5.2010, 5:06 pm
Anunt umanitar ,
Soarta a lovit crunt Polonia, tara prietena a Romaniei.
In aceste momente grele, ar fi crestineste sa ne ajutam
semenii aflati in necaz si sa donam ce nu ne mai trebuie
si ce nu mai au ei : presedintele si guvernul !!
Eventual sa ne dea cartofi pe ei la valoarea salariilor care
le au, macar pe sase luni, sa vada FMI-ul ca mai avem si
alte solutii, chiar de moment !
Semnat: “Boborul mangator de gartofi”
22.5.2010, 7:11 pm
“Seba: scaderea temporara a salariilor bugetarilor si a pensiilor afecteaza cateva milioane de persoane pe o perioada de timp limitata. Daca totul merge bine, in 2011 situatia va reveni cat de cat la normal.”
khris, fara a incerca un atac la persoana, jur ca tu nu esti intreg la capusor….
2011????? khris tu ti-ai pierdut de multa vreme credibilitatea….nici 2015 nu ne scoate din criza, iar atunci vom avea o asemenea inflatie incat cele 25 % nu vor mai conta….
totusi, raman socat de atitudinea si lipsa completa te realism. ne spui aceeasi poveste de doi ani ” luna viitoare iesim din criza…”
23.5.2010, 12:00 am
Io zic că cine nu se pricepe la macroeconomie, cine judecă numai prin prisma unor aparente interese particulare să nu-și bage nasul.
TVA este o taxă de consum, dar economia are cea mai mare capacitate să se adapteze la creșterea ei (cuma a zis FMI). Poate nici să nu scadă consumul prea mult dacă scăderea vânzarilor afectează prea mult profitul (sunt prea aproape de volumul rentabilității), se va prefera scăderea directăa marjei comerciale, În general toate ramurile intră în agitație și încearcă să se adapteze.
Dacă dai afară bugetari (cum a zis FMI), oamenii vor încerca la fel să se adapteze, să-și găsească surse de venituri, deci să nu scadă consumul, să producă ceva real.
Dacă reduci în stil comunist, brutal, salariile și pensiile ai pus economia pe spate. Cum să reacționeze? Scad vănzările la produsele de bază, În jurul ramurilor respective sunt cele mai strânse legături, pentru că nevoile vitale sunt scopul oricăror economii, Apare deci o undă de șoc dură, distructivă, un efect da antrenare a contractării amplificator. Foarte bine a dat cineva mai sus exemplul cu Argentina.
Contractarea economiei va lovi în sectorul privat ce se dorește protejat (recesiune după recesiune!) și în final iarăși va crește deficitul bugetar. Ajungem de unde am plecat, după ce am cauzat pierderi, pagube enorme.
23.5.2010, 12:41 am
Alfel si mai bine spus,
Exact ce am spus si eu mai sus.
Ajungem de unde am plecat.
24.5.2010, 9:24 am
Mergem pe urmele Greciei, am gasit o alta asemanare intre Grecia si Romania, in afara coruptiei enorme din administratiei si minciunii despre deficitul bugetar al guvernului, si anume directionarea investitiilor spre turism
Ne-am gasit un model minunat de urmat in zona Euro 
24.5.2010, 7:44 pm
DAn, Orgonas a gasit pe unu’ care, in urma cu vreun an, ii scria ca trebuie sa se concentreze si asupra iminentei posibilitatii de faliment a Romaniei. Pe vremea aia orgonas nici ca-si punea problema. Cu citeva zile in urma ne intreba pe toti, cu panica, ce este de facut. Mai ieri afirma ca ne revenim in 2011.
Tie cum iti pare chestia asta?
Eu nu cred ca romanii, tara intreaga si-a gasit un model de urmat.
24.5.2010, 10:19 am
Khris, ma lasi cu aberatiile cum ca statul a luat masuri bune (masurile au fost luate rapid, “pe genunchi”, pompieristic, fara nicio analiza corecta de impact social pe termen mediu si lung) prin scaderea salariilor cu 25%, uciderea premeditata a catorva sute de mii de pensionari, reducandu-le pensiile cu 15% si imbolnavirea (treptata, zeci de cauze) a altor catorva zeci de mii de oameni (someri, veterani de razboi, invalizi etc, in general cele mai amarate categorii sociale)?
Pai tot p-astia ii omoram? Pe cei care oricum nu prea traiau, ci doar supravietuiau. Dpmdv, ar fi fost mai corecte urmatoarele…
1) inghetarea salariilor de pana-n 2000 de lei
2) inghetarea pensiilor de pana-n 2000 de lei
3) scaderea pensiilor “speciale” ajungand cu ele la limite decente de maxim 5000 de lei
3) inghetarea ajutoarelor de somaj si control (dublat de amenzi mari) pt cei care se dovedesc ca lucreaza
4) reanalizarea tuturor dosarelor de pensii si pedepsirea tuturor celor care se fac vinovati de fraude
6) taierea drastica a veniturilor tuturor sefilor, sefutilor si sefutelor din regiile autonome; din administratiile locale etc (salarii intre 1500 si 5000 de lei – maxim!)
7) scaderea drastica a veniturilor parlamentarilor si in general a tuturor celor care au devalizat Romania timp de 20 de ani in regim de 3-5 miliarde euro anual, pana la niveluri rezonabile (3000 – 5000 lei)
9) cresterea TVA-ului cu 3 procente (ajungandu-se la 22%)
10) cresterea impozitului pe profit , dar nu la gramada, ci diferentiat, concomitent cu scaderea lui pentru anumite categorii. de ex: pentru absolventii de facultati care-si deschid o firma, in functie de profilul firmei si de aportul plus-valoare adus in societate – intre 5 si 10% pe o anumita perioada de timp – 2-5 ani etc); pentru cei din comert si servicii, de ex: Cora, Carrefour, McDonald’s, Farmacii si alte cacaturi de genul asta… impozite marite – intre 20-25%. De ce spun (si) Farmacii sau McCacat pe Batz? Pentru ca astia sunt trantorii care speculeaza la greu – de ex. farmaciile, au adaosuri comerciale si de 200% pentru categoriile de medicamente ce nu intra in compensate – alea de le luati cand va doare capul, de exemplu etc…
Astea sunt doar cateva variante. Se pot face multe calcule si luate decizii CORECTE, iar variantele prezentate de mine sunt scrise ad-hoc, pompieristic, fara stat pe ganduri, iar ele pot fi radical imbunatatite. Ideea este ca sa se DOREASCA sa se faca lucruri NORMALE in tara asta, insa NU SE DORESTE ASTA, aici e problema. Ei vor doar varianta prin care sa se scoata castanele fierbinti tot de catre pulime, de catre SCLAVI. Din nefericire, sclavii moderni nici macar nu-si dau seama ca sunt SCLAVI CU ACTE-N REGULA!
Dulce Romanie, da…
Nu mai e demult dulce, vai si-amar de ea…
24.5.2010, 10:41 am
@Joe: Ai ceva impotriva faptului ca cei dintre bugetarii care au votat cu Basescu sa plateasca acum oala sparta atunci cand au votat cu el? Eu nu. Il vrei pe Basescu, atunci te costa
Tipul este costisitor, cheltuie mult pentru rezultate putine, dupa mine chiar nule 
Cat despre bugetarii care nu au votat cu el nu au decat sa faca greva generala pe 31 mai. Asta-i tot. Degeaba te iei de Orgonas care nu face altceva decat sa urmareasca linia partidului 
24.5.2010, 10:24 am
* P.S. Evident, pensiile de peste 2000 de lei (ex: 2200) nu vor creste, eventual, vor putea scadea, ca si salariile de peste 2000 de lei (dpmdv – salariul minim pt a nu da coltul inainte de vremea ceasului biologic), dar cu procente diferentiate, pe diferite paliere salariale etc.
24.5.2010, 12:07 pm
bravo khris…bravo statule roman…bravul stat roman…
adevarul e ca 80% din buget se duc in pensii si salarii, nu-i asa khris? pe cuvantul ins-ului ca nu merita sa vorbim de banii care se scurg de la stat prin capuseala firmelor cliente, licitatii trucate, firme care au numai contracte cu statul roman si profit in cipru
24.5.2010, 2:05 pm
@dorel: Poate ne face Orgonas un graf cu cheltuielile statului pe contracte cu firme de genul celor despre care vorbesti
Dar asta inseamna deja jurnalism de investigatie, e cu totul alta liga decat aia in care joaca blogerul Orgonas.
24.5.2010, 2:16 pm
Dan Bruma: Ai vazut in presa vreun grafic in care sa fie ilustrata evolutia spagii de-a lungul vremii?
Nu inteleg cum se face ca, desi joc intr-o liga inferioara, cei din ligile superioare isi pierd timpul criticandu-ma…..
24.5.2010, 9:53 pm
Eu joc in cu totul alt domeniu si joc in liga superioara
Spaga este o chestie neinregistrata, dar firmele sint inregistrate, vezi tu, e o diferenta mare … Sper sa joci candva intr-o liga superioara de asta te mai stimulez cu cate o critica …
24.5.2010, 2:13 pm
Văd, din păcate, multe dintre comentarii vehiculând soluţii ce ţintesc termene scurte, fără să aibă în vedere problemele de fond ale economiei noastre:
1. Problema pensiilor – deficitul la bugetul de asigurări sociale este o realitate. Faptul că CAS-ul se ridică la 30% din salariul brut ÅŸi trebuie, în plus, să plătim un CAS mascat, direcÅ£ionat prin bugetul de stat, mi se pare incorect faţă de salariaÅ£i.
- nu poţi să scazi pensiile diferenţiat şi să ţii cont şi de criteriul contributivităţii în acelaţi timp.
- impozitarea pensiilor mai mari de x lei nu rezolvă problema de fond – deficitul bugetului de asigurări sociale.
Problema care se conturează până acum este că în România nu se MUNCEŞTE (legal) suficient pentru a susţine pensiile la nivelul actual. Ne place sau nu, asta e realitatea.
2. Sistemul bugetar. Avantajele muncii la stat, la care adăugăm incapacitatea statului de a recruta pe criteriul competenÅ£ei, incapacitatea statului de a stimula performanÅ£a angajaÅ£ilor, dar ÅŸi raportul angajaÅ£i la privat/companii de stat – angajaÅ£i bugetari conduc la concluzia că statul, prin calitatea sa de angajator, nu încurajează munca în economie – Å£ine captivi angajaÅ£i pe care nu îi stimulează să producă bunuri publice de calitate.
3. Sistemul de asistenţă socială nu încurajează munca – venitul unor oameni care nu muncesc sunt prea mari (raportate la salariul minim pe economie). De ce să muncesc pe 600 de lei când primesc 450 de lei ajutor de ÅŸomaj ÅŸi stau acasă?!
Prin urmare, orice măsură care încurajează munca în producÅ£ia de bunuri economice este binevenită. Orice măsură care descurajează munca (chiar ÅŸi impozitarea progresivă) este, pe termen lung, un adevărat “genocid” economic. Argumentul că statele dezvoltate au impozitare progresivă nu Å£ine, întrucât competitivitatea noastră se bazează, deocamdată, pe costul redus al forÅ£ei de muncă.
24.5.2010, 10:00 pm
Ciobanu, o prima intrebare? Faci parte dintr-un partid sau nu? Daca nu faci parte din nici un partid atunci cum poti spune prostii de genul: “în România nu se MUNCEÅžTE (legal) suficient pentru a susÅ£ine pensiile la nivelul actual” Te intreb: In RO se fura destul incat sa se acopere de zece ori pensiile asa cum sint ele acum?
24.5.2010, 2:32 pm
@ Marius, nu sunt economist de profesie.
“Solutiile” mele erau orientative, de bun simt, dar creiona o directie.
Oricum, e de discutat mult si n-am timp, insa doar o remarca: cum poate fi “genocid economic” pe termen lung impozitarea corespunzatoare a nesimtitilor din diverse carteluri ale retailer-urilor cu potenta financiara (supermarketuri, lanturile de farmacii etc) care isi pun adaosuri comerciale (in anumite circumstante) de 1-200% la unele produse?
Cat despre “ajutor de somaj”, pai ce e aia? 6 luni si gata! Oricum, cu 450 de lei pe luna mori de inanitie, incet dar sigur…
Problema nr 1 in Romania cred ca este de ordin genetic. Romanul nu e prost deloc, e doar HOT. Cred ca suntem – de departe – cea mai HOATA natiune din U.E. Pe langa faptul ca am reusit extraordinara performanta de a ne fura caciula insine incontinuu, de 20 de ani, unii altora, mai sunt si alti “baieti destepti” care FURA NON-STOP! Cred ca s-au furat (dupa calculele unor analisti economici) intre 60-80 de miliarde de euro de la stat din 1989 incoace. Sa recunoastem, nu e putin. Oricum, nu cred ca va fi bine (un bine relativ, sa zicem un RFG al anilor ’70) in Romania in urmatorii 50 de ani, dupa cum “simt” eu lucrurile.
Ii las pe “optimisti” sa ne vanda gogosi (si sa manance cacat despre binefacerile partidului) in continuare, pe bloguri. Eu, unul, imi pun cu sticker pe valiza. Romania a devenit un mare cacat si pute din ce in ce mai tare. Si de unde Chanel no 5, sa mai anulam din miros, pe criza asta?
24.5.2010, 2:33 pm
* dar creionau
25.5.2010, 6:30 pm
[...] la timp. Daca ai fi sarit de barca pe 28 Aprilie… erai bogata. Tu in schimb, ce-mi citezi? Cum era sa ne ingroape FMI-ul Cum adica era sa ne ingroape? Anul trecut, cand am semnat acordul… ne-au ingropat, acum [...]