Economie Publicat la 5.5.2010 27 comentarii
Ce criterii de performanta NU poate indeplini guvernul roman
La inceputul acestui an, guvernul s-a obligat in fata FMI sa indeplineasca trimestrial anumite criterii de performanta privitoare la executia bugetara pentru ca transele din imprumut sa ajunga in Romania.
In aceasta saptamana, am aflat ca FMI nu mai crede ca aceste criterii pot fi indeplinite, si a cerut masuri pentru ajustarea derapajelor. In ce consta de fapt aceste criterii si de ce este guvernul incapabil sa le atinga?
Pentru detalii, click pe graficul de mai jos.
Dupa cum se poate observa, in primul trimestru dl Boc s-a incadrat in tinta de deficit, ratand usor tinta de venituri. Prin urmare, unde este problema? Marea problema este ca guvernul a fortat lucrurile, deficitul de 8.2 mld lei fiind obtinut cu pretul reducerii investitiilor si cresterii arieratelor.
Astfel, in primul trimestru arieratele au crescut de la 1,5 mld lei la 1,6-1,7 mld lei, desi trebuiau reduse la 1,27 mld.
Teoretic, pentru ca deficitul sa fie tinut sub control, in T2 si T3 guvernul trebuie sa creasca incasarile cu cate doua miliarde pe trimestru, iar deficitul trebuie redus cu un miliard pe trimestru. In plus, arieratele trebuie sa ajunga la 1,09 mld la sfarsitul lunii iunie, 0,81 mld la sfarsitul lunii septembrie si 0,48 mld la sfarsitul anului, ceea ce inseamna o scadere de 1,1 mld lei in noua luni.
Evident, guvernul nu mai poate atinge aceste tinte in conditiile in care prognoza de crestere economica s-a redus de la 1,3% la 0,8% sau chiar 0%.
PS: sa nu uitam ca guvernul se baza si pe veniturile aferente obligatiunilor Rompetrol, Acum, din cate se pare, in acest an nu vor ajunge la buget decat cel mult jumatate dintre cele 571 milioane de euro datorate de kazahi.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
5.5.2010, 6:23 pm
Sau -4%
5.5.2010, 6:24 pm
este ca la loto.
6.5.2010, 1:40 am
Domnule Cristian Ogonas, poti sa te iei de mana cu Radu Moraru.
Mai vin banii de la PD? Sau e criza?
6.5.2010, 1:42 am
Stii in ce nu mai crede FMI? In ce nu au crezut 50 % din romani.
5.5.2010, 8:28 pm
Oameni buni , mogulii vor sa cumpere sarea si posta iar viteazul Traian Basescu este singur impotriva lor , haideti sa-i sarim in ajutor , lasati taxele si impozitele ca nu-s importante !
5.5.2010, 9:10 pm
faptul ca ai ajuns pe blogul asta este cu adevarat absolut uimitor ! iar comentariul tau este la obiect,bine documentat.felicitari! parca va daduse afara ponta? sau dragnea?
5.5.2010, 6:40 pm
cu noile taxe ne asiguram crestere de cel mult -4% pe 2010… si am rezolvat si 2011-2012!
5.5.2010, 7:26 pm
shit, am uitat sa emigrez data trecuta!
5.5.2010, 7:30 pm
Cum o fi asta cu “atingerea tintei de deficit cu pretul cresterii arieratelor” eu nu o sa o pricep cat o sa traiesc, dupa cum nu ii pricepeam pe aia care acum aproape un an sareau in sus ca T3, de vara, a fost mai bun decat T2 (nu la noi desigur, ci la nemti si francezi) si ziceau ca s-a terminat recesiunea, desi erau cu 4-6% sub T3 2008…
Pai asa, “cu pretul cresterii arieratelor” un pic mai mult decat in prezent, se poate obtine si 3% deficit, si 0, ba chiar si excedent! E simplu de tot, e suficient doar ca statul sa nu isi plateasca datoriile. De asta pana si Boc e in stare!
5.5.2010, 7:36 pm
Ma intreb ce va urma acum si pe cine se va da vina , tip “grea mostenire” !
5.5.2010, 7:45 pm
pe bOC.
O clipa de neatentie din partea lui Basescu ne putea costa progresul economic. 
Ce va urma? Spania, Portugalia, UK, USA…
6.5.2010, 12:07 am
….Mozambic, Pandora…cred ca si Kazahtanul de Nord. Au mari probleme cu pibu si rarieratele.
5.5.2010, 7:55 pm
L-a bagat FMI-ul pe Boc in corzi de tot, e plin de sange …
5.5.2010, 8:33 pm
Deci tinta de incasari a fost atinsa, deficitul a fost atins, dar banii au fost cheltuiti altfel: in loc de plata facturilor restante si investitii, plati de salarii si ajutoare sociale. Nu sunt in stare sa faca ceea ce au promis, disponibilizari in sectorul public.
5.5.2010, 9:11 pm
gresit. cel putin asta e parerea mea. daca faci disponibilizarile nu scad cheltuielile bugetare-in cel mai bun caz scad f putin. ar tb scazute cheltuielile de intretinere -ceea ce se va intampla in trim 2, 3 mai putin trim 4 – gazele si curentul
. poate ar mai tb o reducere a cheltuielile functionale -la limita de supravietuire:).
nu stiu daca e o solutie inghetarea investitiilor incepute – statisticile spun ca inghetarea acestora presupun cheltuieli ulterioare +cele de protejare pe perioada inghetarii mult mai mari:(. ceea ce transforma totul in investitii ineficiente.
aproape totul duce intr-o singura directie – cresterea veniturilor la buget. totusi cred ca era o solutie mai buna cresterea tvaului cu 1 % acum 1 an jumatate si o impozitare progresiva pe perioada limitata -2-3 ani maxim(cumulat cu cateva facilitati domeniului privat) . plus largirea bazei de impozitare – impozitele de lux in mod special. si fara aberatia de anul trecut cu forfetarul:)
5.5.2010, 9:39 pm
Semnul intrebarii daca nu te pricepi la matematica mai bine taci din gura. Cheltuielile salariale au reprezentat 32% din venituri fata de 15% cheltuielile functionale cum le spui tu, deci daca faci disponibilizari reduci semnificativ cheltuielile, iar cel mai mult s-ar reduce cheltuielile daca s-ar impozita (reduce) pensiile alea mari (cheltuielile cu asig. sociale au reprezentat 47% din venituri)
6.5.2010, 9:07 am
comentariul tau suna a Vosganian. Ascultandu-l la Realitatea FM, mai mai ca ajungeai la concluzia ca MAI trebuie angajati 500 000 bugetari. Oricum ai jongla cu cifrele, pe moment maresti somajul, dar terminata perioada de somaj economisesti bani la buget. Cat timp cheltuim 75% pe partea sociala -vezi si blogul lui khris de acum doua luni- NU MAI RAMANE mare lucru pentru investitii, reduceri de taxe etc. Nu uita ca un salariu de bugetar NET provine tot din taxele si impozitele celorlalti (adica privatii). Iar daca vrei un exemplu: o comuna de 3000 locuitori din Ilfov. A avut intr-un an 15 nasteri, 11 decese si 14 casatorii plus vreo 150 certificate diferite. Pentru asta s-au platit 2000 de ore de ofiter al starii civile (1800 ron net lunar). Nu e permis part-time, nu e permisa alocarea altor sarcini de serviciu, nu se vrea externalizare. Hai sa zicem ca numai 500 din cele 3300 de comune din Romania sunt in aceasta situatie. Vrei sa vorbim si despre persoana de la Urbanism din primarie, sau despre cele 2 persoane de la registrul agricol al aceleiasi comune sau despre cel de la asistenta sociala? ATENTIE: toti acestia sunt functionari publici, nici daca-l ciomagesc pe primar nu pot fi dati afara sau externalizati. Mai vrei exemple?
5.5.2010, 9:53 pm
chiar gresesti. majoritatea banilor trec de la capitrolul cheltuieli salariale la cheltuieli cu somajul – asta era ideea si nu cred ca vei reduce cheltuielile salariale cu mai mult de 1-2 %. si in momentul respectiv al scaderii chletuielilor de personal scad proportional si veniturile la buget-impozit, cas , cass. nu crezi? si nu vb de problemele care apar pe orizontala -scaderea consumului si scaderea veniturilor din tva. e un aspect care nu-l iau in seama.
)
asta era ideea cand am atins problema respectiva – deoarece nu cred ca e normal sa trimiti oameni acasa fara somaj. aici e diferenta intre o societate comerciala si stat. societatea comercial poate scadea cheltuielile prin reducerea cheltuielilor de personal. statul nu -cel putin pe termen scurt.
dar voi pune un pariu cu tine -daca pleaca azi 100000, 200000 sau 300000 de bugetari intr-un an sunt angajati la loc (dar nu aceleasi peraoane:), ci oamenii partidului
6.5.2010, 3:21 am
GreÅŸeala e undeva la mijloc. Impozitele pe venit plătite de angajaÅ£ii la stat înseamnă că statul mută banii dintr-un buzunar în altul (bani pe care statul îi dă pe cartea de muncă – cheltuieli salariale de la buget -, după care îi trage sub formă de impozite (deci îi apar ÅŸi la venituri). Teoretic, posibilitatea de a concedia bugetari aduce totuÅŸi o economie la buget (ajutorul de ÅŸomaj e totuÅŸi mult mai mic decât salariul) – Exemplu: concediezi un angajat cu 741 de lei salariu net (1000 brut), vechime 5-10 ani, primeÅŸte indemnizaÅ£ie de ÅŸomaj de 500 RON, economie la buget de 241 RON. Scăderea consumului ÅŸi scăderea veniturilor din TVA: Să zicem că omul din cazul nostru ÅŸi-ar cheltui toÅ£i banii, deci statul mai pierde 19% din 241 RON (pentru că erau bani pe care oricum îi lua). Ajungi atunci la o economie la buget de 195,21 lei. Dacă statul ar concedia, mergând pe aceste cifre, 10% din bugetari (înseamnând, să zicem, 10% din cheltuielile cu salariile), economia la buget ar fi 2,6344 % din cheltuielile cu salariile (195,21/741), presupunând inexistenÅ£a sporurilor. Deci nu ar fi mare lucru, dar ar fi ceva. Asta teoretic. Practic, există contracte colective de muncă, în numeroase cazuri, care obligă statul să plătească salarii compensatorii. Deci, pe termen scurt (să zicem un an), s-ar putea să nu fie deloc rentabil (poate chiar o risipă de la buget, nu economie).
Am fi tentaţi să credem că o redistribuire a banilor de la populaţie către stat (prin concedieri, spre exemplu) înseamnă o scădere a cererii agregate. Ipoteză care mi se pare riscantă. Pentru că trimiţând acei bani înapoi în economie (prin investiţii, plata arieratelor), cererea agregată nominală îmi pare a nu scădea. Aici sper să mă ajute cineva care stăpâneşte problema macroeconomiei cu o conluzie.
Având în vedere atât cifrele cu care am lucrat mai sus, cât şi condiţiile existente (contracte colective de muncă, etc.) susţin că, pe termen scurt, concedierea bugetarilor nu conduce la realizarea de economii la bugetul de stat.
6.5.2010, 8:31 am
Mariusic: logica ta functioneaza pe termen scurt. Pe termen mediu si lung concedierea a 10% dintre bugetari aduce economii serioase la buget, si ofera o baza de selectie mai buna companiilor din mediul privat.
Bineinteles, se vor acorda salarii compensatorii, se vor investi bani poate in “recalificarea” unora dintre cei concediati, insa aceste sume vor fi de tipul “one time impact” asupra bugetului.
6.5.2010, 9:03 am
aici ai dreptate. dar in acest moment problema Romaniei este deficitul si lipsa lichiditatilor statului pe termen scurt. de aceea se tot incearca solutii de crestere a veniturilor. asta e efectul politici catastrofale la nivel macro dusa anul trecut de guvern. nu tb facut imprumutul de la fmi sau cel putin nu la acest nivel ci, eu zic, ca tb marit tvaul cu un procent si impozitarea progresiva pe o perioada de 1-3 ani (cu facilitati reale sectorului privat), si largirea bazei de impozitare. si fara aberatia de forfetar. nu contest -ar fi tb facute ajustari si in domeniul salariatilor din sectorul bugetar. dar astea tb facute acum un an nu acum.
acum s-a ajuns la punct critic in care orice decizie este problematica pe termen scurt – sau poate ne mai da niste bani fmiul desi ma indoiesc.
6.5.2010, 9:09 am
?: FMI nu vrea sa ne omoare, ci vrea sa vada ca implementam niste reforme care sa genereze rezultate intr-un orizont de timp decent. FMI a prognozat o crestere de 1.3%, acum a scazut prognoza. Prin urmare, ar trebui sa accepte si un deficit mai mare.
Daca guvernul va incepe sa isi restructureze serios cheltuielile publice, FMI ne va sprijini. Dar guvernul nu a facut (aproape) nimic….
6.5.2010, 9:10 am
foarte corect. Facand aceste reduceri poti gasi un “bridge” financiar pana cand apar beneficiile. Nefacand nimic mentinem SISIF-ul cheltuielilor publice. In plus, nu pleaca toti bugetarii in aceeasi zi.
6.5.2010, 6:40 am
khris, pe unde a ramas cresterea aiai fulminata de care ne tot scrii de cateva luni?
ding-dong, ding-dong, ding-dong
6.5.2010, 8:11 am
Pai a crescut cererea de otel, asa ca … motorul a pornit. Cererea de auto Dacia creste constant, uite luminita de la capatul tunelului … Iar despre TVA si cota unica cica e numai o petarda, iar de vor creste simultan sau alternativ, se numeste o crestere … asa ca Khris avea dreptate, crestem in jos.
6.5.2010, 9:14 am
cred ca e putin mai complicat. Unele industrii au pornit, altele nu. S-ar putea ca unele sa nu mai porneasca vreodata. Toata lauda pentru eforturile dnei Grappini, dar nu cred ca textilele si mai ales “lohn”-ul vor mai pleca vreodata. Cred de asemenea ca in acest moment incepe trecerea spre o economie bazata pe servicii. Daca reusim ca aceste servicii sa fie si fiscalizate suntem pe val. Azi, service-auto, hoteluri, restaurante si asemenea, frizerii, zugravi, instalatori, etc lucreaza mai mult la negru. Iar noi, avem partea noastra de vina ca nu cerem bon fiscal!
21.5.2010, 3:23 pm
avand in vedere coruptia din ROMANIA. AM urmarit si am jucat in cateva randuri la” sticla cu report ” la OTV. AM OBSERVAT CA PRODUSELE ,apa minerrala,coniac vin ,etc. NU TOATE AU DREPTUL SA PARTICIPE LA ACEST CONCURS. ……..NU CUNVA SUNT SI FIRME FANTOMA CARE FABRICA ACESTE PRODUSE? E POSIBIL SA FIE PROTEJATE. AS DORI SA SE IA MASURI C-A SA ADUCEM BANI LA BUGET ,CEEA CE NU CRED.