Banci Economie Publicat la 13.5.2009 26 comentarii
Pot fi bancile fortate sa ieftineasca creditele?
In ultimele zile, tot mai multi oficiali au inceput sa ridice vocea la bancheri, acuzandu-i ca nu reduc dobanzile la credite pe masura scaderii costurilor de finantare. Prin vocea d-lui Isarescu, BNR s-a angajat sa tinteasca dobanda pe piata monetara, dl Dan Nica a amenintat chiar sistemul bancar cu introducerea unei taxe suplimentare pe profiturile exceptionale realizate de catre banci iar dl Basescu a criticat si el sistemul, acuzand bancherii ca nu isi onoreaza promisiunile de a finanta economia.
Avand in vedere faptul ca acest subiect este unul foarte sensibil, m-am hotarat sa analizez mai indeaproape modul in care au evoluat costurile finantarii in ultimele luni pentru a vedea daca bancile pot sau nu sa reduca dobanzile la credite.
Costul creditelor in euro
Cand vorbim despre creditele in euro, discutam despre trei costuri majore: EURIBOR, CDS si RMO, majoritatea bancilor calculand dobanda la credite dupa formula: EURIBOR+CDS+ impactul RMO+marja bancii. Sa le luam pe rand:
In luna ianuarie, EURIBOR la sase luni era de 2.9%, acum fiind de 1.5%, de unde rezulta o ieftinire de 1.4%. Costul asigurarii creditelor impotriva riscului de neplata (CDS) a scazut de la 6% in ianuarie si 8% in martie, la 3.2-3.4% in acest moment. Rezulta deci o diferenta pozitiva de pana la 2.8% fata de inceputul anului.
In ceea ce priveste nivelul RMO, aceste rezerve reprezinta un cost pentru banci pentru ca dobanda primita de la BNR (2.9%) este inferioara dobanzii platite de catre banci pentru atragerea acestor resurse (EURIBOR + CDS), iar banii pierduti de catre banci datorita RMO trebuie recuperati de la clienti. Astfel, in ianuarie, costul bancilor cu RMO a fost de aproximativ 2.1% iar acum, pe fondul scaderii EURIBOR si CDS, s-a redus la 0.8%, diferenta fiind de 1.3%.
Una peste alta, daca introducem valorile de mai sus in formula mentionata, rezulta urmatorul cost al finantarii:
Ianuarie 2009: Costul creditelor in eur = 2.2% (EURIBOR 6M) + 6% (CDS) + 2.1% (RMO) = 10.3%
Mai 2009: Costul creditelor in eur = 1.5% + 3.4% + 0.8% = 5.7%
Vedem deci ca pentru banci, costul real al finantarii in euro in acest moment nu trece de 6% in cel mai rau caz, scazand la jumatate fata de ianuarie. Cu toate acestea, cele mai bune Dobanzi Anuale Efective pentru creditele ipotecare incep de la 8.5%, cu o medie pe sistem de 9.5-10%. Sa nu mai vorbim despre creditele de consum unde DAE trece lejer de 16%. Mai jos puteti observa evolutia costurilor creditarii in euro din septembrie 2008 si pana in mai 2009 (click pe grafic pentru marire).
 |
Costul creditelor in lei
Cand vine vorba despre creditarea in lei, calculul costului creditarii se realizeaza luand in considerare atat dobanda pe piata interbancara ROBOR (indice extrem de volatil), cat si costul depozitelor atrase de catre banci, multe dintre acestea “sarind” calul” prin oferirea unor dobanzi de pana la 18-19% la depozitele in lei constituite pentru sume foarte mari.
In acest moment, in sistemul bancar media dobanzii la depozite este de 12-13%, procent relativ egal cu dobanda interbancara ROBOR. In aceste conditii, putem calcula costul creditelor in lei ca fiind:
Costul creditelor in lei = 11.9% (ROBOR 1 an) + 1.1 % (RMO) = 13%
Ofertele bancilor arata faptul ca DAE la creditele ipotecare incepe de la 16% ajungand chiar la 30% (!!), media fiind undeva in jurul a 18-19%, in timp ce la creditele pentru nevoi personale, DAE nu coboara sub 22-23%.
In ceea ce priveste evolutia viitoare a dobanzilor la credite, as dori sa punctez urmatoarele:
1. RMO la creditele resursele atrase in euro care au scadenta mai mare de doi ani sunt 0%, ceea ce va determina tot mai multe banci sa isi prelungeasca liniile de creditare pe o perioada mai mare de doi ani. Acest lucru va ieftini semnificativ costul bancilor cu RMO
2. Dobanzile la depozite vor scadea semnificativ, nivelul actual fiind unul nesustenabil. Avand in vedere ca inflatia se situeaza la 6.5%, depozitele in lei remunerate cu o dobanda de 16-17% genereaza o dobanda reala de 10%, nivel extrem de mare. In mod normal, dobanda reala ar trebui sa se situeze la cel mult 3-4%, ceea ce inseamna dobanzi la depozite de 9-10%. Prin scaderea acestora, costurile bancilor vor scadea si ele.
3. ROBOR este acum cu 2-2.5% peste dobanda de referinta a BNR, dl Isarescu promitand ca va lua masuri ca ROBOR sa coboare cat mai aproape de dobanda de referinta.
4. Bancile isi vor reduce mai intai costurile, dupa care vor taia din dobanzile la credite. Mai mult, bancherii vor astepta sa vada daca reducerea costurilor reprezinta o tendinta sustenabila pe termen mediu, si asta pentru a evita o scadere urmata de o crestere a dobanzilor daca lucrurile merg prost.
In aceste conditii, reducerea dobanzilor la credite este un lucru sigur, insa nu se va produce mai devreme de 2-3 luni iar atunci cand se va produce, pasii vor fi foarte marunti. In plus, nu este suficient ca bancile sa scada dobanzile, mai trebuie ca si romanii sa fie interesati sa contracteze un credit, insa acest lucru nu se intampla, cel putin deocamdata.
Iar pentru a raspunde la intrebarea din titlu, as spune ca declaratiile oficialilor ar trebuie judecate in context: da bine la populatie sa lovesti in banci avand in vedere ca alegerile se apropie, insa bancherii nu pot fi fortati sa ieftineasca creditele daca nu doresc sa faca acest lucru. Creditele se vor ieftini atunci cand bancile vor reincepe cursa pentru cota de piata si cand statul va inceta sa se mai imprumute de pe piata bancara.
Articole asemanatoare
1. De ce nu scad dobanzile la credite?
2. Zece motive pentru care creditarea nu se va debloca in urmatoarele sase luni
3. Cati romani datoreaza bancilor mai mult decat valoarea casei luata prin credit?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
13.5.2009, 8:37 am
Excelenta analiza. Am o singura observatie: RMO nu este 0% pentru creditele cu scadenta mai mare de doi ani, ci este 0% pentru resursele atrase cu maturitate mai mare de doi ani. BNR încearca sa încurajeze sistemul bancar sa treaca de la resurse atrase pe termen scurt la resurse atrase pe termen mediu si lung. Aceasta modalitate încurajeaza, printre altele, bancile mama sa finanteze bancile fiica din România pe termen mai mare decât o faceau pâna acum.
13.5.2009, 8:44 am
@Radu: ai dreptate, bineinteles ca RMO se constituie la resursele atrase, nu la credite. Am corectat.
13.5.2009, 9:16 am
“cand statul va inceta sa se mai imprumute de pe piata bancara”
cred ca pana atunci mai este mult
13.5.2009, 9:20 am
Am sa fiu dur: cu calculele de pe hartie mori de foame. In realitate lucrurile stau altfel, si vorbesc prin prisma unei experiente de peste 10 ani in domeniu
1) daca te astepti ca bancile sa actioneze atat de rapid in acordarea creditelor precum reiese din calculele tale inseamna ca esti idealist. ar trebui iei in calcul nu doar timpul necesar lansarii noului produs, ci mai ales sa intelegi ca o astfel de decizie in momentul de fata este una strategica. credite pe banda se lansau pana acum un an
2) consideri ca toata sursele atrase sunt din piata, la ROBOR/EURIBOR. in situatiile financiare publicate de orice banca os a vezi ca ponderea lor este cu totul alta
3) desi incepi admitand ca in calcularea dobanzii intra si marja bancii, ulterior uti total de ea.
4) daca ai fii in sistem, te-ai ingrozi de viteza cu care au escaladat costurile cu provizioanele
Ma bucur ca ai dezbatut acest subiect, dar daca folosesti doar manualul nu poti fii decat rezonabil. pentru a fii si pertinent ai nevoi de de experienta reala. din pacate asta lipseste atat in randul “jurnalistilor” de business, cat si in randul corpului profesoral.
zi buna,
13.5.2009, 9:28 am
@Ovidiu: am aratat doar costurile, bineinteles ca la acestea se adauga marja bancii. Oricum, am o problema cu adaugarea costului CDS la creditele in euro si asta din urmatorul motiv: Bancile straine se imprumuta de dincolo platind nivelul CDS aferent tarilor din care provin, cost care ste mult mai mic pentru Austria spre ex decat pt Romania. Aceste imprumuturi sunt apoi transferate in RO, unde bancile fiica calculeaza costurile utilizand nivelul CDS aferent Romaniei, mai mare, ceea ce nu este prea corect. Stiu ca formula de calcul al costurilor este relativ aceeasi in tot sistemul bancar (si include CDS pt RO), insa nu este “fair”.
Dobanzile mari la credite se justifica doar prinj prisma faptului ca bancile vor sa isi mentina profitul cat mai apropiat de nivelul anului trecut, ceea ce in conditiile actuale inseamna marje uriase intre dobanzile pasive si cele active.
13.5.2009, 9:47 am
@khris
am anticipat ultima parte a raspunsului tau prin ce am spus la punctul 4.
faptul ca bancile “vor sa-si mentina profitul cat mai apropiat de nivelul anului trecut”, de principiu nu este aberant. sunt banci, si nu firme de caritate. asta ar trebui sa urmareasca orice firma.
Realitatea e foarte simpla: nivelul crescand al provizioanleor si faptul ca in prezent activitatea de creditare e inghetata sunt argumentele care de fapt te contrazic. Sa nu crezi ca top managementul este idealist. El stie ce nu poate obtine cat anul trecut.
Sa nu crezi ca lucrand in banca tin partea lor. Vreau doar ca subiectele pe aceasta tema (destul de tehnica) sa nu degenereze in acuze.
Prea multa lume crede ca bancherii pot dar nu vor. In perioada de criza nimeni nu stie si nimeni nu poate. Faptul ca bancile se tin momentan pe linia de plutire vine si din faptul ce au avut resurse, acumulate in perioada in care “s-a sarit peste cal” (ca sa dau o alta definitie profiturilor mari).
nu as vrea sa trecem si bancile pe lista “competentelor” romanilor, alaturi de fotbal, politica si femei
13.5.2009, 9:55 am
@Ovidiu: gasesti vreo acuza la adresa bancilor in articolul de fata? Sunt absolut de acord ca bancile trebuie sa inregistreze profit (sunt chiar interesat de asta din moment ce detin actiuni la bursa) insa as vrea ca bancherii sa nu mai vina si sa spuna ca nu pot reduce dobanzile pentru ca au costuri foarte mari. Este mai mult o problema de principiu….
13.5.2009, 9:40 am
Daca nu crediteaza – care mai este rostul bancilor ?
Doar sa adune banii si sa dea o dobanda pentru ei ? N-ar avea nevoie de atat personal – exista automate pentru cash …
Dincolo de glume si de prezent , de ce exista bancile ?
Chiar mai au rost? Pentru a face mai bine ce ?
Eu, daca as fi intreprinzator cu o afacere de succes si as avea nevoie de fonduri as face cheta pe la cunoscuti si le-as investi banii , returnandu-le cu profit . Acelasi lucru se poate face si pe web pe acelasi site care imi promovez afacerea.
Asta intr-o societate de oameni corecti , bine intentionati si increzatori in viitor.
13.5.2009, 6:21 pm
mai Silviu, ce vrei tu sa faci s-a inventat de mult, se numeste bursa. Daca ai o afacere profitabila listeaza firma la bursa, explica ce faci si cat o sa castigi tu intr-un an, zi cam ce divident o sa poti sa dai si cam cat o sa creasca valoarea activelor dupa un an si sa vezi ce o sa se mai inghesuie “cunoscuti” sa puna banii in afacerea ta. Si e si mai k-lumea pentru ca nu ai nici o raspundere – daca pretul actiunilor scade asta e, au pierdut!
OvidiuB – excelente comentarile tale la analiza lui khris.
13.5.2009, 9:49 am
@silviu
ai dus vreodata hainele la nufarul?
13.5.2009, 9:57 am
cred ca in atricolul tau s-a uitat 2 factori care influenteaza (sau fot influenta) DAE:
1. In totalul DAE este inclusa in cadrul marjei bancii si o marja de risc (daca in urma cu vreo 2 ani aceasta marja de risc era considerata mica acum se pare ca se sufla si in iaurt – ceea ce nu este neaparat bine peste tot)
2. Plecand de la proverbul “la omul sarac nici boii nu trag” si extrapoland la ce se intampla in lume – Romania este o tara foarte mica cu prea putina influenta astfel incat sa poata schimba comportamentul bancilor
Concluzia mea este urmataorea: atat timp cat bancile nu au actionari majoritari entitati romanesti (ceea ce nu e ceva rau ) poate striga domnu Nica cat va dori (sincer cred ca-l chinuie talentul pe la televizor) ca oricum bancile vor face ce cred ele de cuviinta.
Si nu uitati ca doi oameni (unul din est si unul din vest) sa fie spre exemplu platiti la fel.. atunci cel din est trebuie sa munceasca de cel putin 2 pana la 4 ori mai mult. Asadar faceti un exercitiu si considerati cei doi oameni o banca mama si una fiica.
13.5.2009, 10:03 am
Bancile nu pot sa fie fortate sa ieftineasca creditele decat daca cererea de credite scumpe scade
daca ai o marfa pe care proti sa o vinzi cu 100 lei de ce sa o dai cu 50 lei?
chiar in aceste conditii cu credite foarte scumpe analistii vad BRD TLV pozitiv si dau recomandari de cumparare pe bursa
http://taifuns.blogspot.com/2009/05/tinta-de-pret-actiunile-brd-si-tlv.html
13.5.2009, 10:58 am
khris:
1. Discutam de credite si ne referim doar la creditele noi. Ar merita o discutie si asupra creditelor in sold, la care bancile au fost foarte grabite sa mareasca dobanda (cand a crescut ROBOR-ul – scuza perfecta!), dar se grabesc extrem de incet sa o reduca, acum cand ROBOR-ul scade.
2. Sigur ca nimeni nu poate obliga bancile sa reduca dobanzile. Dar BNR poate face alt lucru (pe care nu l-a facut deloc in ultimii ani), acela de a mari concurenta pe piata. BNR a stabilit bariere de intrare pe piata foarte inalte, care au dus piata spre o concurenta de tip oligopol. In care intelegerile dintre banci nu sunt excluse. De pilda, pana acum n-am auzit de nici o intiativa a Consiliului Concurentei in acest domeniu.
3. BNR/guvernul/parlamentul ar putea promova o lege care sa stabileasca modalitatea de calcul a dobanzii, legata de un indicator extern bancii. In orice contract, pretul trebuie sa fie determinat ori determinabil (e chiar o prevedere in codul civil daca memoria nu ma inseala, un jurist ne-ar putea lamuri). Aceasta lege ar trebui sa interzica calculul dobanzii pornind de la o dobanda de baza a banii. E ca si cum firmele de telefonie mobila ar spune ca pretul apelului este de “pret apel/minut + 5 centi”, iar in fiecare luna (sau la alt interval de timp) sa spuna “de azi, pret apel/minut este de 20 de centi”. Ti se pare normal acest mod de calcul al dobanzii?
13.5.2009, 11:07 am
@Claudiu Minea
ai dreptate in legatura cu reticienta bancilor in reducerea dobanzii. dar tocmai concurenta a dus la aparitia creditelor subprime, si a apoi la criza acestora. din pacate discutiile legate de ieftinirea creditelor seamana izbitor cu cele legate de ieftinirea benziei in functie de pretul international. nimeni nu vrea sa accepte sa pretul la pompa e cel al benzinei din pompa, si nu poate fii egal cu cel al benzinei care s-ar putea in acest moment tranzactiona. de parca bezina se teleporteaza!
13.5.2009, 11:17 am
Eu sunt de acord cu analogia cu benzina din pompa. Dar atunci unde e consecventa: cand creste ROBOR, bancile maresc dobanda atat la creditele noi (“benzina ce s-ar putea tranzactiona”), cat si la cele din sold (“benzina din pompa”). Cand scade ROBOR, bancile reduc dobanda doar la creditele noi (“benzina ce s-ar putea tranzactiona”), dar nu si la cele din sold (“benzina din pompa”).
Adica ce am in stoc iti vand mai scump (cand creste pretul pe piata), dar nu iti vand mai ieftin (cand scade pretul pe piata). Asta e rationamentul?
13.5.2009, 11:11 am
@all, special OvidiuB
Sunt de acord ca bancile nu pot fi fortate sa isi reduca dobanzile la creditele noi. Dar… pot fi fortate sa isi respecte contractele vechi?
Cand s-a deteriorat mediul economic s-au grabit sa creasca dobanzile odata cu cresterea indicilor mentionati de voi dar acum? De ce nu le scad, respectand acelasi rationament?
Cunosc cateva cazuri in care oamenii le-au trimis notificari cerand respectarea contractelor si s-au ales cu o reducere a ratei lunare. Cei care nu au facut asta, cam 99% din creditati raman in continuare fraieriti.
Iar atat timp cat bancile fac asta VA ROG FRUMOS SA MA LASATI CU PROFESIONALISMUL LOR!
Da, OvidiuB care tu stii din interior si noi “prostimea” nu?
Cine pretinde ca Biblia si contractele cu bancile nu pot fi intelese de oameni e un manipulator si atat.
13.5.2009, 12:39 pm
chrystyan
imi cer scuze daca am sugerat ca cei care nu inteleg sunt prosti. incercam sa spun ca e foarte important sa ai si experienta, nu doar sa stii teorie. si asta-i valabil in orice domeniu.
am un credit luat pentru casa a carui dobanda a crescut cu 20% in ultima perioada (la fel si rata), desi am acelasi salariu de mai bine de un an. din fericire am avut grija sa nu ma imprumut “la maxim”. stiam ca intr-un astfel de contract, pe termen lung, poti avea si surprize. asa incat in loc de 3 camere centrul orasului am luat 2 camere la periferie (bloc din ’62). si eu am injurat banca, stai linistit.
13.5.2009, 1:16 pm
Intrebarea ramane, de ce nu respecta contractele?
13.5.2009, 1:54 pm
khris,
uite un articol interesant si care spune multe.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a7ins33ty1tw
ar fi util sa il preiei si tu si sa iti exprimi punctul de vedere (conf ultimelor date din sua)
cred ca nu toata lumea de aici cunoaste grava situatie din state si care va urma si la noi.
13.5.2009, 10:59 pm
la ce `situatie grava` te referi?!
ca scad preturile la case in SUA si ca vor mai scadea si la noi? atata timp cat la noi (si la ei) achizitia la ORICE pret se baza pe `inteleptul` argument ca `oricum pretul va creste`, din partea mea preturile mai pot sa tot scada
iar ca bancile sunt disperate si incearca sa monetizeze in orice fel imobilele cu care au ramas pe cap (din prostie si lacomie)… sa fie sanatosi
succes
13.5.2009, 5:44 pm
Cei care zic ca bancile ar trebui sa scadaomica dabanzile pentru ca le-a scazut costul finantarii comit o eroare economica grava: se cheama teoria pretului in functie de cost. Potrivit acestei teorii, pretul se formeaza pe baza costului de productie. E o abordare mecanicista, asupra careia nu mai insist.
In realitate, pretul se formeaza pe piata, in functie de cerere si oferta. Un rol important il au anticiparile. Concret, pe cazul nostru, daca bancherii isi pun marje asa de mari, inseamna ca anticiparile lor privind profitul viitor (sau chiar viabilitatea afacerii) sunt pesimiste. Este evident ca nu vor sa dea credite. Au dat prea multe in trecut si acum se lupta sa le gestioneze pe astea. Nu are nicio importanta cat e dobanda la BNR acum. Alti factori, care tin de anticiparile bancilor, joaca decisiv in sensul restrangerii creditului. PANICA!
14.5.2009, 3:13 am
http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/ardaf-incepe-cea-mai-mare-restructurare-700-de-angajati-pleaca-4361279/
cris, ca sa-ti mai treaca din optimism…
14.5.2009, 6:25 am
Ar putea fi constranse printr-o metoda foarte simpla: retragerea licentei! Reduceti dobanda sau zburati de pe piata! La ce profituri aberante au obtinut de pe piata noastra ar fi cazul sa mai dea si inapoi. Dincolo de toata intoxicarea cu factorul de risc al Romaniei, etc, costul creditarii, pentru banca, este acelasi sau chiar mai mici, date fiind cheltuielile cu salarii, decat in vest in schimb dobanzile sunt de cel putin trei ori mai mari. Atata vreme cat BNR nu ia nici o masura drastica, si bineinteles ca nu va lua, cu actualul guvernator, bancile vor continua sa faca ce stiu ele mai bine: camata sub acoperirea de “servicii bancare”!
14.5.2009, 8:41 am
@Alien daca ar face asta BNR ar alunga toti investitorii straini.
14.5.2009, 10:03 am
fie ca ii zici camata sau dobanda, tot aia este, iara dobanda este aproape unica menire a unei banci – daca nu ne place, sa nu luam credite si gata
nu cred ca o masura atat de drastica este recomandata, urmatorul pas ar fi nationalizarea si zau nu imi doresc sa traiesc ca nord-coreenii
succes
19.5.2009, 2:24 pm
Bravo pentru articol! Putini “isi permit” sa trateze acest subiect (desi multi il comenteaza). Un singur lucru am de-i reprosat si anume ca in comparatie nu a fost tratat creditul in CHF. Intr-adevar azi creditele in CHF nu mai sunt atat de prezente, dar foarte multa lume s-a creditat cu ajutorului lui.
Piraeus Bank mi-a trimis o notificare prin care ma anunta ca „Pe fondul contextului international marcat de turbulente, ce implica costuri mai mari de finantare, PiraeusBank Romania este nevoita sa majoreze cu 2 puncte procentuale marja creditului dumneavoastra in conformitate cu prevederile art. 5 din contractul Dvs.â€.
Art.5 spune pe scurt „Dobanda se poate modifica in functie de variatai indicelui de referinta (Libor) si a marjei, conform deciziei bancii.â€
Creditul este format acum din: marja bancii de 4% + indicele Libor iar o crestere de cu 2% inseamna 50% mai mult bancii. E enorm si-si permit acest lucru printr-un articol abuziv ce nu a fost supus negocierii la semnarea contractului “standard”. ANPC-ul si urmeaza justitia pt ca azi la-au marit cu 50% iar daca stam impasibili maine il vor marii din nou pt a se “incadra in profitul estimat”.
N-au decat sa mareasca dobanzile datorita “costurilor ridicate de finantare” dar sa fie platite de noii clienti nu si de cei vechi. Cum eu am riscat luand un credit in CHF, platind azi prin deprecierea cursului valutar cu 45% , de ce banca sa nu-si asume riscul din momentul semarii cand 4%+Libor le acopereau toate costurile? Iar pentru domnul “din sistem” mai e acest lucru fair play sau gentelmans agreement, el stie foarte bine povestea cu contractul “standard”?
Si ca sa revin la subiect, sustin ca BNR, singura care poate sa le spuna ceva acestor hapsani (am vrut sa le spun “profesionisti”), sa impuna formula standard de calcul a dobanzilor in caz contrar clientul este si va fi mereu cel abuzat.