Banci Economie Publicat la 31.5.2009 7 comentarii
In SUA, bancile vor sa isi vanda intre ele activele toxice in timp ce statul garanteaza pierderile
In luna martie, Trezoreria americana si Autoritatea Federala de Garantare a Depozitelor (FDIC) au lansat un program prin intermediul caruia se dorea rezolvarea problemei activelor toxice aflate in custodia bancilor (Public Private Investment Program – PPIP).
PPIP presupune scoaterea la licitatie a acestor active iar investitorii care accepta sa cumpere asa ceva vor primi garantii in valoare de o mie de miliarde de dolari din partea FDIC. Practic, un investitor ce doreste sa cumpere active toxice in valoare de 5000 de dolari nu trebuie sa investeasca decat $357, Trezoreria SUA mai pune tot atat iar FDIC vine cu un imprumut care are o valoare de 6 ori mai mare decat cei $714 adusi de investitor si Trezorerie, respectiv $4284. In total, suma este de $4998, sa o rotunjum la $5000.
Daca peste 2-3 ani investitorul respectiv vinde activele cu $6000, el va plati FDIC cei $4284 imprumutati (aceasta nu cere nici un profit din afacere), ramanand deci cu $1716, bani pe care ii detine impreuna cu Trezoreria. Din aceasta suma, daca scadem investitia initiala de $714, profitul este de $1002, respectiv $501 pentru el si tot atat pentru Trezorerie. Astfel, la o crestere de doar 20% a valorii activelor (de la 5 la $6000), investitorul are un randament de 140%.
Daca insa aceste active nu vor valora nimic, investitorul nu pierde decat suma investita initial, respectiv $357 (7% din total), in timp ce contribuabilul american va fi nevoit sa acopere diferenta de 93% cat reprezinta pierderea marcata de Trezorerie si FDIC. In aceste conditii, va puteti da seama ce afaceri se pot face pe banii statului american prin intermediul acestui program.
Dupa cum spuneam, acest program este menit sa curete sistemul bancar de activele toxice insa in urma cu cateva zile, The Wall Street Journal a dezvaluit faptul ca unele banci fac lobby pe langa FDIC pentru a fi acceptate drept potentiali cumparatori ai activelor toxice, ceea ce inseamna ca acestea doresc participarea la acest program atat in calitate de vanzatori, cat si de cumparatori.
Cu alte cuvinte, banca A poate vinde bancii B active toxice in valoare de 1 miliard de dolari la un pret pe care B il stabileste in calitate de cumparator, iar cu acesti bani, A poate cumpara active toxice detinute de B la un pret pe care A il stabileste. Trezoreria si FDIC garanteaza in proportie de 93% pierderile pe care acest schimb de active le poate genera.
Mai mult, daca bancile vor ajunge sa isi vanda intre ele aceste active, scopul programului va fi in intregime ratat pentru ca cea mai mare parte a “gunoiului” nu va parasi sistemul bancar ci va ramane acolo, numai ca de data aceasta pierderile nu vor mai fi suportate de catre banci, ci de catre Trezorerie si FDIC deci pana la urma, de toti americanii.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
31.5.2009, 10:03 am
Sint bucuros ca incepi sa vezi situatia cum o vad si eu ! USA incearca o iesire “de fatada ” din criza ! Daca vrea sa mentina o independenta cit de mica ( fara ajutorul financiar masiv al tarilor din Orientul Mijlociu sau Asia si fara mari sacrificii interne) are o unica solutie , masluirea cartilor sau , ca in pocker, o cacialma. Vrem sa traim ca acum 5 ani, vrem sa cheltuim la fel ca in trecut, vrem sa raminem prima putere mondiala ! Nu vrem sa platim ACUM prea mult pentru asta ( in termine de nivel de trai , somaj) ! O mica sugestie, vezi cine a cumparat Opel, cit intra rusii in aceasta operatie si cum a devenit o afacere condusa de guverne ( USA, Germania, Rusia). Sustin personal ca asistam la schimbari epocale din punct de vedere economic, financiar si politic. Implicatiile acestor schimbari vor modifica profund “ordinea” mondiala pentru urmatorii 50 de ani !
31.5.2009, 11:40 am
cand o sa inteleaga americanii ca una din principalele lucruri pe care trebuie sa le faca in viitor va fi si reducerea nivelului de trai … cat cred ei ca o sa-i mai sponzorizeze prostii ( chinezii ) sa traiasca cum traiesc acum ?
31.5.2009, 3:45 pm
mike,tu chiar ii suspectezi pe chinezi de naivitate?
31.5.2009, 4:40 pm
da , altfel nu ar fi acumulat o rezerva asa de mare de dolari , de-abia acum s-au trezit si ei sa mai diversifice
31.5.2009, 4:06 pm
Old news! Evident ca bancile pot specula programul trezoreriei. Dar nu in calitate de cumparatori (ceea ce e posibil, dar prea evident – faptul ca au ajuns sa pretinda asta arata la ce delapidare pe fata asistam), ci in calitate de creditori. Pur si simplu bancile pot finanta investitorii care au intentia sa intre in program, adica sa le cumpere activele. Nimeni nu le poate interzice asta si, la limita, nimeni nu le poate obliga sa nu faca asta, fiindca nu ai cum sa impui o distinctie clara intre un credit pe care o banca il acorda unui client si achizitia de active toxice pe care acel client o face ulterior.
Ce sa mai, socialism financiar. Ele se fac ca vand, investitorii se fac ca cumpara! “Gunoiul” ramane in sistem, ba mai mult, se mareste, pe masura ce bancile se refinanteaza de la Fed si banii se duc pe achizitia activelor toxice.
31.5.2009, 9:31 pm
Nu vad care este diferenta din punct de vedere economic, daca le cumpara bancile sau oricine altcineva. Oricum, 93% din pierderi vor fi suportate de contribuabil.
Mai curand putem vorbi de un aspect imoral, deoarece aceste banci care au creat activele toxice nu prea ar trebui sa aiba voie sa faca profituri din ele, contragarantate din banii statului.
Insa oricum va fi extrem de greu de controlat. Daca nu le cumpara bancile, atunci cine? Diversi investitori, inevitabil aceiasi ce se afla in spatele sistemului financiar american, implicit si al bancilor, si care au pus serios umarul la crearea acestor active toxice.
Acum cateva luni se vorbea insistent despre nationalizare ca singura metoda de salvare a marilor banci americane. Senzatia mea este ca masurile administratiei Obama au mai curand un rol psihologic, de a evita cuvinte temute precum “faliment” si “nationalizare”, In cativa ani Chrysler va ramane doar o amintire (remember Lotus?), istoria GM se termina maine dimineata, iar gaurile negre din banci tot la stat vor ajunge, fie ca se numeste “nationalizare” sau PPIP. E vorba doar de deghizari si lungirea unor procese inevitabile, valorile fictive din care au consumat americanii in ultimul sfert de secol nu mai pot fi resuscitate.
1.6.2009, 9:21 am
@Stefan: bancile pot cere orice, intrebarea este daca autoritatile SUA vor accepta cererile bancilor.
@Mike: americanii se vor descurca pana la urma. Au iesit ei din Marea Depresiune, o vor face si acum.
@Bogdan: tocmai asta am vrut sa subliniez, faptul ca bancile americane vor sa joace un dublu rol: de vanzator si cumparator iar pierderile sunt suportate de stat in proportie de 93%. Sper ca cei de la FDIC mai au ceva in cap si vor spune nu.
@Joness: scopul PPIP este sa inlature gunoiul din sistemul bancar, ori daca el va ramane acolo…
In plus, una este ca o banca sa cumpere active toxice, si alta este ca un fond de hedging sa faca acelasi lucru.