Banci Economie Publicat la 29.5.2009 49 comentarii
Ii vor executa bancile pe cei cu negative equity?
Cu ceva timp in urma, am scris ca in conditiile in care preturile imobilelor scad masiv, multi dintre romanii care si-au cumparat un apartament prin credit ipotecar se afla in situatia de a avea datorii la banca mai mari decat valoarea apartamentului (negative equity).
Iata insa ca din presa de ieri aflam un “detaliu” despre care eu unul (neavand credit ipotecar) nu am stiut pana acum: in contractele pe care clientii le semneaza in momentul in care iau un credit ipotecar, este stipulat faptul ca bancile isi rezerva dreptul de a ii executa pe datornici daca valoarea garantiei scade sub soldul creditului, iar asta se poate intampla chiar daca debitorul este la zi cu plata ratelor.
Lucrurile stau in felul urmator: banca imi da un credit de 100.000 de euro cu ajutorul caruia eu cumpar un apartament ce valoreaza 140.000 de euro, diferenta de 40.000 fiind adusa de mine drept avans. Eu imi platesc in fiecare luna ratele, insa preturile o iau la vale. Atat timp cat valoarea apartamentului nu scade sub 100.000, banca sta linistita.
Cum in Romania insa discutam despre scaderi si de 50%, banca se vede in situatia de a avea in brate o garantie care nu mai acopera decat 70-80% din credit. Ce face in momentul respectiv? Are trei optiuni:
1. Imi cere sa returnez in avans o parte din credit, astfel incat garantia sa acopere soldul.
2. Daca spun ca nu am bani, banca poate decide sa vanda garantia, varianta improbabila din moment ce prin aceasta vanzare nu se stinge datoria in totalitate.
3. A treia varianta – si cea mai probabila – este aceea in care sunt anuntat ca mi se mareste rata. Cum garantia nu acopera in intregime soldul creditului, riscul bancii creste iar aceasta crestere a riscului trebuie sa se reflecte in cresterea sumei lunare pe care o am de plata. Daca nu imi convine, pot alege oricare dintre primele doua variante.
Pot spune NU atunci cand un consilier de credit ma “invita” sa aleg una dintre cele trei variante? Nu pot, pentru ca am semnat un contract in care se stipuleaza clar ca banca poate sa ia orice masuri pentru a isi acoperi riscurile.
Nu stiu cati dintre cei care au contractat un credit ipotecar au fost pusi in situatia de a alege intre returnarea creditului sau cresterea ratei, insa daca bancile vor creste dobanzile/comisioanele pentru a isi acoperi riscul, ma intreb ce vor face atunci cand preturile pe piata imobiliara vor creste iar acel “negative equity” va deveni “pozitive equity”.
Vor scadea ratele pe masura scaderii riscului?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
29.5.2009, 8:15 am
Am aflat si eu asta ieri, ocazional. Am crezut ca totusi isi ia si banca un risc dar se pare ca ea chiar castiga intotdeauna. Ridicol e ca tot sistemul bancar a fost cel ce a generat prin impulsionarea creditarii bula imobiliara si in final altii preiau riscul. Se pare ca ar trebui sa citim tot contractul cu mare atentie daca ne hotaram sa luam un credit ipotecar.
29.5.2009, 9:03 am
Calin, banca trebuie sa castige intodeauna. In momentul in care banca pierde tu, care sa zicem ca ai depozit la acea banca, iti retragi imediat banii – si vei produce haos. Masura bancii este absolut normala (si o zic in calitate de “posesor” de credit ipotecar).
De bun augur pare programul prima casa din acest punct de vedere, pentru ca statul nu va executa garantiile cu negative equity, banca nu va impune mariri de dobanda, iar aceasta pare sa scada cu exact costul CDS (circa 3%) asa cum spuneam intr-un post anterior pe blogul lui khris (poate sa confirme)
29.5.2009, 8:20 am
@Calin: nu oricine intelege ce scrie in contractele alea si in plus, si daca vrei sa il schimbi nu se prea poate pentru ca este standard. Doar daca vrei sa imprumuti sume mari banca ar putea sa il modifice…
29.5.2009, 9:53 am
Nu numai ca nu le intelege oricine, sunt multi juristi care nu le inteleg, sunt facute de cate 3-5 juristi ajutati de tot cam atatia avocati, toti cu experienta in domeniul financiar, asta ca sa nu mai vorbesc de alte departamente care trebuie sa verifice partea lor din modelul de contract (dep. risc financiar, etc). Deci vb de o armata de experti care muncesc la un document cu termeni pe care nici dictionarele nu-i explica corect (din cauza complexitatii acestor termeni si proceselor care presupun), si care mi-e pus in fata mie un tractorist cu 1-20 ani scoala, sa-l citesc in 10-15 minute (chiar si cu un avocat langa mine, pentru ca nu pot primi copia contractului inaite de semnare pentru studiu acasa sau aiurea), well… am ceva dubii.
In plus si daca gasesti “buba” din contract, cu siguranta o au si ceilalti bancari, seamana farte mult intre ele aceste contracte (seamana pana la copie, la fel ca si produsele, vezi pamfletele lui Dan Popa).
Credeti ca vorbesc prostii?
1. lucrez in sistem
2. nu-s economist
3. nu am credit deloc (de ce oare???)
O zi buna!
29.5.2009, 8:33 am
In Romania preturile la imobiliare nu au scazut ci au crescut
vedeti tranzactii de milioane euro in acest moment
http://taifuns.blogspot.com/2009/05/preturi-case-bucuresti-2009-imobiliare.html
daca bancile vor executa imobiliare vor recupera fara problema creditele acordate
29.5.2009, 8:54 am
Lucrurile acestea vor degenera la un moment dat. Gandeste-te ca sunt cazuri de oameni care si-au luat viata din cauza asta. Cat crezi ca va dura cand astfel de personaje vor identifica in banca cauza tuturor problemelor lor financiare.
Cat crezi ca va dura pana cand vor aparea cazuri de “daca plec iau si pe altii cu mine”?
Eu zic ca lumea financiara ar trebui sa-si asume si riscul unei caderi psihologice a creditatilor, sa inteleaga ca psihicul uman se frange foarte usor si ca nu absolut orice se poate cumpara.
29.5.2009, 9:08 am
Khris, am scris despre asta inca din toamna trecuta, este poveste veche, tot atunci am luat la puricat si contractele de creditare ale catorva banci : Bancile incep sa reevalueze apartamentele cu care au fost garantate creditele
29.5.2009, 9:11 am
@Renderman: in toamna trecuta eu abia imi incepeam viata de blogger
29.5.2009, 9:19 am
Khris, putina logica nu strica nu ?
Deci azi piata e blocata …preturile nu scad cum ar vrea “clasa muncitoare”….nici nu cresc cum ar vrea “capitalistii verosi”…dar nici tranzactii nu se fac – fiecare tinand de punctul lui de vedere. In paralel oamenii isi platesc ratele, negative equity or not.
In secunda in care vinzi FORTAT apartamente, pretul evident va scadea sub ceea ce azi e un pret “de armsititiu”. Banca isi va materializa deci pierderea care ezi e doar ptentiala (doar a vandut deja -ve equity) si cineva tocmai a cumparat un apt “ieftin”. Problema insa va fi cine cumpara ? Doar cei cu cash in buzunar sau cei carora banca le da credit. In cazul 2 insa cum poate fi atat de idioat sa dea un credit cuiva pt.a-si vinde propriul apartament (tehnic nu dar practic e apt bancii) cu -ve equity ? Raman deci numai cei cu cash. Care cati crezi tu ca sunt in RO azi ?
Rationamentul e valabil si pt. apt. noi …cu diferenta ca in cazul lor negative equity ar insemna vanzare sub costul constructiei (unde dezvoltatorul ar fi imprumutatul).
o sa zici ca atunci cei cu cash sunt targetati si li se va finde foarte jos…numai sa cumpere. Corect . Dar in momentul asta e posibil ca unii care ai inca ceva cash sa isi cumpere un apt “pe moca” cu – sa zicem 30000 si sa renunte la cei 1200000 care inca ii mai are de dat bancii – punand cheile pe masa. Banca a reusit sa extraga astfel cash-ul de pe piata – dar tocmai si-a tras un glonte in picior (cap mai degraba) declansand o spirala de “voluntary foreclosures”.
D-aia dragi prieteni nu vedeti preturi prabusite ! Pt. ca bancile si-ar da foc la propria valiza cu bani daca ar brusca piata cu vanzari fortate! Pur si simplu vor controla oferta de apartamente noi in urmatorii 2-5 ani nemai imprumutand in sectorul rezidential pana cand actualul “stoc” nu se va reduce la limite suportabile pt. ele. Iar reducerea aia trebuie sa se faca la preturi care sa ii garanteze in return la banii deja bagati. Deci cu cat mai tarziu se vor vinde…cu atat mai scump va fi pt. client pt. ca ceasul ticaie si dobanda curge !
29.5.2009, 9:22 am
@Olandezu: corect, bancile nu sunt interesate de executii silite, insa este probabil ca unii clienti (mai multi sau mai putini, depinde de banca) vor fi nevoiti sa suporte o crestere cel putin temporara a ratei datorita cresterii riscurilor.
29.5.2009, 11:14 am
Cred ca in final nu va fi nici una dintre cele trei variante. Cum ai subliniat si tu, executarea silita nu este o optiune pentru banca, pierzand bani in aceasta situatie. Dar daca ne departam putin de aceasta situatie punctuala avem urmatorii parametrii:
– sunt deja destul de multi oameni dintre cei care au cumparat pe bula si care abia daca isi mai pot permite creditul.
– sunt destui care au cumparat pe bula si au deja restante si bancile ii pasuiesc.
– sunt destui care isi pun problema daca se mai merita sa platesca un credit de 2 ori mai mare decat valoarea actuala a locuintei lor.
Considerand acesti parametrii, daca banca le mai cere avans, are toate sansele sa se trezeasca ca omul respectiv ori nu are bani, ori ii rezolva dilema din parametrul 3. Astfel banca ajunge obligatoriu la solutia de la punctul 2 al tau.
Daca banca mareste dobanda se intampla exact acelasi lucru, omul ori nu are bani ori va renunta si iar se intoarce la punctul 2.
Deci in final punctul 2, executarea silita, este singura solutie practica a bancii, solutie care genera inevitabil pierderi pentru banca.
La toata aceasta logica din lipseste o premiza de baza: managementul superior din banci este format din oameni destepti si cu simtul raspunderii. Acest premiza din nefericire nu este adevarata, din contra este falsa de cele mai multe ori, si nu numai in Romania. Bancherii sunt lacomi, iar deciziile logice nu sunt punctul lor forte, intreaga criza financiara fiind generata de aceasta lacomie si lipsa de perspectiva. Asa ca pana la urma problema nu e cea din titlul articolului ci: “Se vor trezi bancherii in al doispelea ceas si le va veni mintea la cap, sau vor ramane la fel de lacomi riscand falimentul?”
29.5.2009, 9:25 am
“banca poate sa ia orice masuri” Pur si simplu nu pot sa pricep cum intr-un contract din anul 2008 poate sa existe asa ceva si sa poata fi luat in serios. Sunt absolut convins ca e o masura abuziva si ca orice avocat o poate demola in instanta dupa cateva luni/ani de proces (ceea ce nu convine in nici un caz bancilor).
Si contractele astea nu sunt citite de Banca Nationala? La ce mai foloseste BNR daca lasa astfel de aberatii in piata?
29.5.2009, 9:25 am
De ce am impresia ca la noi criza imobiliara este inca la inceput, de acord preturile au scazut, piata e amortita, dar inca nu am vazut licitatii de masa, cum am vazut in State, constructii demolate, zone intregi intrate in moarte clinica, renuntari benevole la credit datorita scaderii valorii propietatii, s.a. De altfel nici masurile statului roman nu par a avea in vedere criza, “prima casa” a aparut relativ tarziu, despre stimularea productiei nu am sesizat nimic notabil, etc.
29.5.2009, 9:48 am
Una din bancile care au majorat marja este Piraeus Bank. Si nu au facut-o oricum, ci si-au marit marja cu 50% fata de cat era initial, de la 4% la 6%.
Ce e grav este faptul ca nu ne-a dat sansa sa returnam in avans o parte din credit astfel incat garantia sa acopere soldul si nici sa aducem eventual completari de garantii.
Ce e cel mai grav este faptul ca daca azi au marit marja pa baza unor articole abuzive, motivand “contextul international cu turbulente” si “costurile lor mai mari de finantare” (deci nicidecum scaderea proprietatii ipotecate), o pot face si maine si poimaine, pana te lasa in strada-n chiloti, pt ca banca nu-si asuma nici un risc (dar eu mi-am asumat riscuri luand credit intr-o moneda straina), pt ca banca nu are responsabilitate sociala, pt ca banca are nevoie de capitalizare (a se vedea cifrele BNR) si-si umileste clientii buni platnici!
Pana unde si cati dintre noi pot suporta acest comportament avid, antisocial si ostil fata de client? Cand am devenit clientul bancii am avut pretentia (si o am si azi) de a ma confesa, de a fi ajutat de catre banca in probleme financiare, de a ma ajuta sa-mi reduc rata lunara, dar ei, dimpotriva imi maresc costurile nejustificat! Nu asta isi doreste un client de la banca lui.
30.5.2009, 1:22 am
Cred ca trebuie sa fie consultat un avocat ce se specializeaza in domeniul acesta: daca marirea dobindei nu a fost mentionata in contract, ci numai necesitatea ca sa aduci mai multe garantii cind valoarea garantiei de baza scade, atunci nu trebuie marita dobinda, altminteri banca dovedeste incalcarea contractului si incalca legea. In cazul in care banca doreste sa execute garantia ta, ar face bine sa o vinda altei banci si sa nu te dea afara din casa, caci, altminteri, acest lucru trebuie facut “conform legii”. Orisicum, un contract abuziv poate fi dat in judecata, aratind ca intelegeai abuzul ca fiind singura posibilitate de creditare, insa, mai ales cind ti plata la timp, denunti abuzul in fata legii.
Chiar daca nu aduci garantii mai multe dupa cum ar vrea banca, poti arata ca faci tot posibilul sa te conformezi contractului si esti cu plata la timp. IN acest mod poti ajunge la compromis cu banca. Totusi, din ce am mai citit in citeva articole, se face mentionarea de imprumuturi ipotecare cu scop de interes personal. In aceste cazuri, interesele pot fi foarte diferite, chiar si variabile, prin contract.. Este necesar sa aflam mai multe detalii despre cazurile in care banca a luat masuri drastice de crestere a garantiei, a dobinzii sau chiar lichidarea creditului: cum, cind, de ce, in ce conditii stipulate de contract.
30.5.2009, 9:13 pm
Creditul contractat in 2007 este de nevoi personale garantat cu ipoteca pe 30 de ani in CHF, credit cu care am achizitionat un apartament familiei.
Am primit o notificare la sfarsitul lui aprielie 2009 din partea bancii prin care m-a anunta:
„Pe fondul contextului international marcat de turbulente, ce implica costuri mai mari de finantare, PiraeusBank Romania este nevoita sa majoreze cu 2 puncte procentuale marja creditului dumneavoastra in conformitate cu prevederile art. 5 din contractul Dvs.â€.
Art.5 spune pe scurt „Dobanda se poate modifica in functie de variatai indicelui de referinta (Libor) si a marjei, conform deciziei bancii.†Nici unde in contract nu se specifica o formula sau vre-un indicator dupa care marja se poate modifica. Contractul mi-a fost inmanat doar cu aprox. 1 ora inainte de semnare (aceasta era procedura), dupa saptamani de harti, adeverinte, raspunsuri/aprobari de la centrala din Bucuresti, evaluari, iar dupa ce l-am citit bineinteles ca am avut obiectii la cateva articole printre care si art.5, dar care nu mi-au fost luate in considerare, motivand ca, contractul e unul standard, pretiparit si nemodificabil.
Dar sa revin la motivarea mariri marjei “contextul international … ce implica costuri mai mari de finantare” Ce legatura sa aiba creditul meu luat in 2007 cu costurile bancii de a se imprumuta azi? Sa plateasca noii lor clienti aceste costuri si sa nu le treaca in carca creditelor in derulare. In plus, imprumutul ce Piraeus l-a facut in 2007 pt a-mi da mie creditul (aproximativ echivalentul a 50.000 euro), azi banca probabil l-a stis. Deci, nu concluzionati si voi ca banca incarca nejustificat clientii cu costuri?
31.5.2009, 1:19 am
eu am impresia ca motivul pentru care banca ta mareste costul nu este atit de important fata de faptul ca ai semnat un contract care stipuleaza interesul variabil. Din pacate, ai avut si tu nevoie de bani, dupa cum au si altii, in conditii nu foarte bune de creditare pentru tine.
In locul tau, pentru protectie as cauta sa inteleg ce inseamna “potrivit legii” in tot ce poate sa te protejeza ca si consumator. In caz foarte serios, asi cauta si un avocat.
29.5.2009, 9:56 am
se spune ca piata imobiliara din romania e blocata de peste 1 an
in acest timp trebuia sa apara executii de garantii care sa prabuseasca preturile
si totusi nu s-a intamplat
acum ca am depasit maximul crizei nu se va intampla nici ca pana acum
preturile la imobiliare mai jos de cat sunt acum nu se vor duce
e parerea mea
29.5.2009, 11:41 am
Esti constant pe langa realitate asa ca parerea ta e aproape mesianica… doar prostii o pot aprecia.
29.5.2009, 10:20 am
@ Alex
Foarte corect ! Interesant insa ca media cand vorbeste de scaderea dobanzii in cazul programului Prima Casa mentiona ca “scaderea va fi infima …de doar 1%”.
Deci la cresteri de dobanzi se iau % adevarate (50% in cazul tau Alex) iar la scaderi se iau valori absolute : 1UNU (%). “%” in cazul lui 1 nu e acelasi cu “%” in cazul lui 50 din ex lui Alex ele exprimand lucruri DIFERITE ! Dar da bine la mase, nu ?
De unde concluzia ca la nivel psihologic cel putin (ca popor) – suntem inca in papucii clasei muncitoare care se lupta cu capitalistii salbatici !!
Capitalismul e “al lor” in timp ce ale noastre sunt doar tipetele de ajutor, frustrarile acumultate, shpagile, pasajele prost facute, lipsa de la vot …etc etc
29.5.2009, 10:41 am
@ olandezu
Donanda creditului meu garantat cu ipoteca pe 30 de ani este formata din 4%marja bancii + indicele Libor dictat de Banca Nationala a Elvetiei + un comision de administrata. Azi indicele Libor a scazut, dar cursul Leu-CHF a luat-o razna. De la 2 lei/CHF in 2007 la 2.8 lei/CHF azi, adica leul (moneda cu care eu sunt remunerat) s-a depreciat cu 40%. Daca am inceput cu o rata de 1000 lei, azi a ajuns la 1600 lei cu cele 2 % in plus la marja bancii! 2% in plus bancii pt inca douazeci si ceva de ani sa-i plateasca Mutu din Italia. Marirea marjei de profit a bancii cu 50% fata de cea contractata este mai mult decat avida.
29.5.2009, 11:10 am
E OK Alex…sunt 100% de acord cu tine. Comentam numai ca exista unitati de masura diferite cand se comunica stiri identice dar “de sens opus”. Atat !
29.5.2009, 11:23 am
nene alex, nu vreau sa fiu rau, dar in 2007 n-ai citit si tu cat de perverse pot fi aceste credite? Atunci erau bune?
din cauza credulilor din piata, printre care te-ai numarat si tu, in 2007 pentru banca ta era foarte simplu sa aduca CHF de afara la un cost mult mai mic fata de costul de azi, cand s-a dovedit ca optimismul a fost exagerat. cei 2% nu inseamna neaparat marja de profit pentru banca. Cel mai bine e sa te duci la banca cu intentii bune, sa vada ca incerci sa respecti contractul si atunci cred ca iti vor face mai putine greutati.
29.5.2009, 5:10 pm
Primul lucru care l-am facut a fost sa le raspund la notificare rugandu-i si solicitand sa nu mareasca marja. Apoi i-am contactat saptamanal sa-mi transmita daca au ceva solutii doar doar nu vor mari marja. Nimik nici azi si se face o luna de cand le-am raspuns la notificare.
Apoi in 2007 nici o banca nu-ti dadea contractul sa-l sutidezi inainte. Bineinteles ca am avut obiectii la cateva articole din contract dar care nu au fost luate in seama motivand ca, contractul este “standard” si nemodificabil. Dupa saptamani de harti, dosare, aprobari a creditului din Bucuresti…. si la acest raspuns nu am avut ce face decat sa-l semnez in forma impusa. Cert e ca aticolele prin care ei maresc azi marja, sunt abuzive fata de client, ANPC-ul si apoi instanta va trebui sa dea o solutie si pentru cazul meu. Eu nu pot ramane in pozitie indiferenta, pt ca daca au marit azi marja, o vor face si maine!
29.5.2009, 10:21 am
aaa…si un mic examplu :
http://www.zf.ro/eveniment/bancherii-se-lasa-greu-cu-prima-casa-accepta-dobanzi-de-6-cum-comentati-4462739/
Remarcati “cum comentati”-ul care invita l ainfierare stalinista
)
29.5.2009, 11:43 am
Lasa draga ca nu poti numi capitalist orice bisnitar sau afacerist cu statu’.
29.5.2009, 10:33 am
un lucru este cert, bancile din Romania sunt exact “camatari cu diploma” !!
isi bat joc de clienti !! momentan am 2 credite …. dar dupa ce o sa le achit pe astea, NICIODATA nu voi mai lua bani de la vreo banca !!
29.5.2009, 10:41 am
Eu cred ca unele banci, nu multe, doar cele mai destupate la minte si nu foarte disperate, vor prefera sa nu faca nimic. Pur si simplu, vor ajunge la concluzia ca oricare din cele 3 optiuni ar alege nu vor castiga mare lucru si nici nu isi vor reduce riscurile substantial, dar vor pierde un capital puternic de imagine, ceea ce le-ar putea produce scaderi serioase de cota de piata in momentul in care creditarea se va relansa. Si in final se vor dovedi ca fiind cele mai inspirate.
29.5.2009, 10:48 am
problema noastra e ca suntem reactivi… clienti sau banci in loc sa actionam proactiv, sa incercam sa rezolvam problemele ce apar in piata ne ascundem intr-o carapace care vezi-doamne ne protejeaza. Daca voi creste rata unui necajit care a cumparat un apartament cand banca avea nu-s’ ce oferta speciala cu doar 5% avans si 4% dobanda in primele x luni il va baga in default, chiar daca acesta e bine-intentionat si plateste rata marita cu 30-40% datorita trecerii perioadei de dobanda promotionala si exploziei cursului. Chiar daca e client fidel doar bancii, unui brand ieftin de margarina si cartofilor de Suceava…
Banca ar trebui sa inteleaga ca marjele double digit sunt istorie, si ca sa se pastreze in zona neagra trebuie sa sprijine clientii buni.
29.5.2009, 11:31 am
Olandezu, mai traiesti tata? Sa stii ca ni s-a facut dor de tine si de fraza deja celebra ‘cost sub 1400 e/mpc nu poate’ asta daca esti acel olandez dupa care jinduim noi pe blogul lui manole. Daca esti acel olandez sa stii ca ne datorezi un wiskey colectiv de 12 ani vechime
)
Khris, despre negative equity si clauzele bancilor s-a discutat de mult timp si pe blogul lui randerman si pe cel al lui manole, abia acum au constientizat si masele…., cam acelasi lucru cu criza imobiliara despre care noi discutam acum 2 ani cand tu nici nu auzisei de vreun balon, imobiliar sau de alt gen.
29.5.2009, 5:38 pm
Salut blogul lui Manole ! …cel putin atat timp cat mai exista (ca orice urcare are si o coborare, nu ? ….asta de la voi am invatat-o
)
Altfel sunt din nou dezamagit sa vad ca mi-am racit gura de pomana . Ce-am zis a fost ca SUB 1400 E/mp pret de vanzare (cu TVA inclus) catre clientul final afacerea va muri (nu se va putea perpetua in mod profitabil) si nu se va mai construi nimic !!!!! N-am zis ca nu-s cazuri (alcoolisti, divorturi, idioti, chiar banci inconstiente) in care se va vinde sub pretul asta ! Si vb. de apt. noi !
Din ce vad in jur EXACT asta se intampla lunile astea ! Moarte clinica in constructii…
Sau mai pe scurt scaderea imobiliarelor bucuria nebunilor ! La preturile de sub 1400 E/mp (DE VANZARE FINALA) in blocuri Ceausiste o sa ne nastem, in ele o sa traim…si cu putin noroc in ele o sa si murim (daca nu crapam pe vre-o sosea …tot ceausista …ca de autostrazi nu prea vad sa avem parte).
Salutari baietiilor lu’ manole !! ….
29.5.2009, 11:38 am
In Romania debitorii raspund cu toate activele de care dispun. Nu exista o lege a falimentului personal care sa te apere de insolventza.
Daca la tine este scuzabil faptul ca nu stiai pentru ca nu te-a interesat, nu inceteaza sa ma surprinda cum persoane care s-au indatorat pe sume incredibil de mari habar nu au ce-au semnat!
De exemplu, am prieteni care anul trecut se bucurau ca dau faliment bancile crezand ca daca pica banca la care au ei credit n-o sa mai trebuiasca sa plateasca ratele! …
29.5.2009, 12:11 pm
cat de….ignorant trebuie sa fi pentru a crede ca daca banca intra in faliment nu mai trebuie sa iti platesti ratele?
29.5.2009, 12:16 pm
Bancile vor sa arate ca suntem la mana lor , iar bancherii sunt ingrijorati ca nu mai au de unde sa faca profituri , si de aceea vor sa creasca dobanzile acolo unde se poate .
Descresterea dobanzii se va intampla cum s-a intamplat si cu LIBOR-ul , adica daca a scazut LIBORUL nu a scazut rata !
29.5.2009, 12:19 pm
eu am cumparat un teren anul trecut cu bani din banca(ipotecandu-l si neplatind avans), iar acum as vrea sa scap de el; pretul ii scade, eu platesc dobanda…mie mi-ar conveni sa renunt la el doar sa nu mai platesc nimic; nu am pierdut pana acum nu stiu cat, platind ca dobanda vreo 1000 de euro, pe care nu ma mai intereseaza sa-i recuperez; ma intreb insa…daca eu merg la banca si zic ca renunt la teren, ASTA-I TOT? m-am spalat pe maini(sa zicem ca nu ma intereseaza un ulterior credit si faptul ca devin rau platnic), ori banca ma va haitui toata viata sa isi recupereze banii, asta in cazul foarte probabil ca terenul il va vinde cu mai putin decat suma pe care o garanta acesta.
29.5.2009, 12:22 pm
O sa te haituiasca toata viata ta, iar noi alaturi de ea pentru ca ai contribuit la bula imobiliara
30.5.2009, 1:30 am
Ti se va opri ipoteca = garantia pe care ai depus-o pentru ca sa cumperi terenul si, sa spunem, daca ai garantat terenul de $10000 cu casa ta de un milion, banca va vinde casa ta la pretul de piata de acum, sa spunem juma de milion, isi va retine restul de plata pentru teren, isi va plati taxele si cheltuielile de tranzactie si, in final iti va trimite restul, adica: mai putin de 490 mii + titlul de proprietate a terenului (casa ai pierdut-o, intelegi?) Iti place afacerea?
29.5.2009, 12:20 pm
@ cristi o sa ramai dator la banca daca pretul de vanzare nu acopera datoria !
29.5.2009, 12:38 pm
@andrei, eu am luat terenul de buna credinta, in perspectiva unei constructii, dar daca valoarea lui scade pierd; si cum n-am construit inca, as reduce pierderile nemaiplatind; ce nu e etic in asta?
-mai as adauga o intrebare; in cazul in care ai mai detine vreun bun imobiliar, acesta poate fi vizat de banca in vederea recuperarii datoriilor care raman in urma vanzarii ipotecii de catre banca?
29.5.2009, 12:45 pm
cristi, am folosit un ton de gluma la sfaristul comentariului meu. Imi pare rau ca nu ai auzit exact pe ce ton “am scris”. Oricum, eu nu am de gand sa te haituiesc. Am vrut sa iti atrag atentia, si s-a mai discutat pe forumuri, ca la noi in tara legea este diferita fata de USA. In USA raspunzi doar cu garantia acceptata de banca, in speta ipoteca. La noi, daca lichidarea garantiei depuse nu acopera datoria, vei fi urmarit si pentru alte bunuri. Inclusi bunuri instrainate in ultima perioada, mai ales daca instrainarea se face catre membri ai familiei. Eu iti dorec sa te descurci cu creditul, pretul terenurilor isi va mai revenii pe termen lung (momentan sunt inca in scadere dupa parerea mea si vor mai scadea 20-30% cel putin, poate si 50%).
29.5.2009, 1:10 pm
multumesc pt lamuriri
29.5.2009, 11:46 pm
cristi> nu inteleg de ce zici ca pierzi, din moment ce vrei sa-ti construiesti o casa. Adica in ce sens pierzi sau castigi daca valoarea “de piata” a casei tale creste sau scade ? Aaaa, daca vrei sa o vinzi dupa ce o construiesti, sa faci o afacere, un profit din asta, atunci ar putea fi de inteles …
Alt lucru pe care nu-l inteleg e cum iti imaginezi tu ca daca ai platit dobanda 1000 de euro pana acum, aia ar fi toata pierderea ta daca te opresti din a achita bancii ratele. In clipa in care nu mai platesti ratele, incep sa se adune nu numai dobanzile curente, ci si cele penalizatoare care sunt mult mai mari. Ajungi in scurt timp sa datorezi bancii dublu decat ai imprumutat, in conditiile in care valoarea terenului va fi de doar 50% din suma imprumutata … si dobanzile si penalitatile vor curge in continuare. Nu sunt jurist, dar din cate stiu, datoriile tale “le lasi mostenire” si urmasilor in caz ca n-ai reusit sa ti le platesti pana pui mainile pe piept.
2.6.2009, 5:57 pm
Hahaha. “as reduce pierderile nemaiplatind; ce nu e etic in asta?”.
Prietene tu pe ce lume traiesti??? Acuma ai iesit din puscarie?
29.5.2009, 6:58 pm
am avut in aceasta situatie un prieten drag foarte de curand
noroc ca pana la urma banca a fost intelegatoare, dar abea dupa 6 luni de chinuri si tergiversari, timp in care le-a distrus complet viata prietenilor mei
succes
29.5.2009, 7:40 pm
La ce banca era creditul?
29.5.2009, 8:05 pm
cred ca bancpost
succes
3.6.2009, 6:04 am
[...] http://khris.ro/index.php/05/2009/ii-vor-executa-bancile-pe-cei-cu-negative-equity/ [...]
5.6.2009, 8:32 am
hello, ai parere personala sau te numesti bumerang? cit te plateste nasu’?
25.6.2009, 12:00 pm
[...] putin timp in urma, atrageam atentia asupra faptului ca pe fondul scaderii valorii imobilelor depuse drept garantii pentru creditele [...]