Diverse Economie Publicat la 2.5.2009 12 comentarii
Evolutia sperantei de viata si a PIB per capita din 1800 pana in 2007
Am gasit pe Gapminder un exceptional grafic animat care arata evolutia sperantei de viata si a PIB-ului per capita in aproape toate tarile lumii incepand cu anul 1800 si terminand cu 2007.
Astfel, in Romania anului 1800 (nu stiu care dintre provinciile romanesti a fost luata in considerare pentru ca in 1800 Romania nu exista ca stat), speranta de viata era de 36 de ani iar PIB-ul pe cap de locuitor se situa in jurul a 1100 de dolari la valoarea din 2007 si luand in considerare paritatea puterii de cumparare (PPP-Purchasing Power Parity).
In anul 1915, speranta de viata ramasese tot in jurul a 35 de ani insa PIB per capita a depasit 4000 de dolari. In 1950, speranta de viata a crescut la 60 de ani insa venitul pe cap de locuitor se situa inca sub nivelul din 1915.
Am fost foarte curios sa vad cum au evoluat lucrurile in perioada “Epocii de Aur” sub conducerea lui Ceausescu. Astfel, in anul 1965 cand acesta a devenit “cel mai iubit fiu al poporului”, (in 1965 a devenit Secretar General al PMR-PCR iar in 9 decembrie 1967 Presedintele Consiliului de Stat), in speranta de viata era de 67 de ani iar PIB per capita se situa la nivelul de $5629.
Dupa 24 de ani, speranta de viata a crescut la 69 de ani iar venitul pe cap de locuitor la $9296, ceea ce inseamna ca sub conducerea lui Ceausescu economia romaneasca a avut o crestere reala de 65%. Spre comparatie, intre 2000 si 2007, perioada in care economia a “duduit” la maxim, cresterea PIB per capita a fost de 54% iar din 1990 si pana in 2007 (deci in 18 ani de capitalism), venitul pe cap de locuitor a crescut cu doar 30%.Â
Pentru a vedea acest grafic animat, click pe imaginea de mai jos, selectati Romania din sectiunea “select” aflata in dreapta si click play. Puteti selecta mai multe tari pentru a face comparatii intre acestea (incercati o comparatie Romania vs tarile Europei de Est si mai ales, SUA vs China).
De asemenea, puteti compara nu numai speranta de viata si venitul, ci multe alte variabile pe care le puteti selecta din campul situat imediat sub grafic (acum este selectat “income per person (GDP/capita, inflation adjusted $)”). Graficul acesta este intr-adevar unul exceptional prin informatiile pe care le ofera si comparatiile care pot fi facute, eu unul m-am “jucat” cu el doua ore aseara. Pentru cifrele exacte, deplasati cursorul pe bulinele din grafic.
Articole asemanatoare
1. Sa nu blamam capitalismul pentru actuala criza
2. Marirea si decaderea sistemului bancar american
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
2.5.2009, 9:27 am
Corectie, Ceausescu nu a devenit in 1965 “cel mai iubit fiu al poporului”.A devenit secretar general al PMR, transformat in putin timp PCR ! Cultul personalitatii a luat amploare dupa 1975 ! In primii 10 ani de conducere,a inlocuit multi sefi capabili (pentru socialismul nostru) cu lingai prosti dar devotati trup si suflet “cauzei”. Dupa 1989, nivelul de trai, PIB , a scazut enorm, cu tot ce a insemnat pentru viata de zi cu zi a cetateanului ! Este o legatura universal valabila intre nivelul de trai si speranta de viata ! Se incearca sa se demonstreze ca este si o legatura intre PIB si speranta de viata! Este valabil doar in cazul unui PIB /locuitor, just repartizat, adica o clasa medie care depaseste 55 % din populatia unei tari ! Vezi cazul tarilor nordice din Europa, Japonia! La noi, cresterea PIB a fost in avantajul unei minoritati si marea majoritate a cetatenilor (vezi taranii sau comunele noastre) au ramas la acelasi nivel ! Nu degeaba sintem in putinele tari (toate ex comuniste) in care diferenta intre sat si oras este abisala ! Inevitabil si speranta de viata este foarte nuantata in functie de oras, judet, regiune ! Un miner din Valea Jiului va avea o speranta de viata redusa si un nivel de trai minim, comparat cu un timisorean, clujean , etc. Consider ca este o strinsa legatura intre CALITATEA VIETII (cu tot ce inseamna ) si speranta de viata ! In Sardenia, Italia, sint o multime de oameni cu peste 100 ani ,(caz international) cu un PIB/locuitor destul de scazut dar cu o viata si alimentatie sanatoasa, fara excese, stres sau mincaruri sofisticate chimic ! CIAO !
2.5.2009, 10:25 am
@Stefan: m-am inspirat din wikipedia (http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C5%9Fescu)
Ai dreptate, speranta de viata este strans legata de nivelul de trai si asta se vede din evolutia sperantei de viata dupa 1900. Nici in perioada Ceausescu, nici in perioada “capitalista” distributia bogatiei nu s-a facut echitabil dar asta este o alta discutie.
2.5.2009, 11:13 am
Astazi nu lucreaza nimeni ? Bugetarii sint in vacanta ? Computerele de la servici sint inchise ? Nu sint comentarii ! Nu cumva graficul depaseste gradul de intelegere a multor persoane ? GLUMESC !
2.5.2009, 11:34 am
bag sama ca munca ta e sa faci glumite pe forumuri. spor!
2.5.2009, 11:25 am
Eu din graficele alea inteleg ca cresterea sperantei de viata nu prea a avut treaba cu cresterea PIB-ului.
Se vede ca de-a lungul timpului au crescut ambele, dar nu prea sunt corelate deloc. Se vede o crestere a sperantei de viata dupa primul razboi mondial in aproape tarile fara ca PIB-ul sa creasca. Dupa aceea, incepand de prin 1970 cresc ambele, dar nu la fel.
2.5.2009, 11:54 am
A fost descoperita penicilina (in 1928). Rezultatul acestei descoperiri = milioane de persoane au trait mai mult ! Nu se mai murea de cangrena , viroza , etc .
PT. @Vali Pleasca . Lucrez mult si cind am un pic de timp liber , hop pe internet !
Am remarcat ca scad mult comentarile si pe hot news cind nu se lucreaza. Logic sa cred ca multi uzeaza internet de la servici ! Fara suparare !
2.5.2009, 1:56 pm
Criza a fost provocata pt a disparea banii si a putea dezvolta banii virtuali, totul pe chip-ul minune.
2.5.2009, 2:18 pm
Catalin: te rog nu dubla comentariile. Mersi.
2.5.2009, 7:07 pm
Este doar un program. Ai verificat datele din spate sa vezi ca nu este doar un algoritm.
Te intreb pentru ca un matematician bun putea face un algoritm care sa dea un graph frumos.:)
3.5.2009, 2:11 am
Este interesant ca nu mentionezi pentru comparatie cit a fost venitul pe capita in 2007 fata de 2000, ci doar arati ca a crescut cu “doar” 30%. Folosind numai graficului aratat cu ajutorul tau si nu altul, venitul pe capita in 2007 a fost de DEFAPT $10,808, pe cind cel din 1989 a fost de $9296!
30% este un procent ce poate fi foarte bun. De exemplu, daca o companie face 30% profit pe an, este excelent. Majoritatea “cash cows” fac profit undeva pe linga 8-9% pe an.
Ce nu este la fel de imbucurator este faptul ca, intre perioada terminarii comunismului (1989, ceausescu) si 2007, venitul per capita a crescut defapt cu 13.9% (din grafic, in 1989: $9296; in 2007: $10808). Pentru ca sa iasa la socoteala raportul tau, ai folosit statistica pentru 2007 din alt site, si este pacat ca desinformezi. Site-ul folosit de tine pentru calcularea venitului per capita pentru 2007 a fost <>, de unde ai folosit valoarea venitului per capita pentru 2008 in locul celei din graficul initial pentru 2007. Mi se pare reprobabil si nu copilareste. Daca gresesc cumva, astept argumente.
Mai negative decit atit sunt defapt:
- Ca si in perioada comunista, venitul mediu pe locuitor este de mizerie in Romania. Nu ma refer la venitul MEDIAN (de ex. cel mai mic = $200, cel mai mare = $300,000, deci venitul median = $150,100 fara sa ti cont de citi au salarii de $200 si citi de etc),ci la cel MEDIU (a+b+c/3).
- Ca si in perioada comunista, serviciile (medicale, etc) – pe linga salarii, sunt foarte slabe
- in perioada comunista conducerea a platit multe datorii din diferenta dintre venitul pe capita ce TREBUIA dat populatiei si venitul pe capita ce a fost DAT IN REALITATE (raportat si real). Mutare gresita, insa bani (adica o parte din ei) au fost folositi pentru micsorarea datoriei externe
- In perioada democratica, salariile au fost tinute mici, diferenta dintre valoarea raportata si cea reala a venitului per capita S-A MARIT fata de 1989, deoarece, in primul rind, a crescut venitul per capita. In acelasi timp, contrar “mostenirii”, datoria externa a tarii creste. Sa nu uitam ca valoarea raportata a venitului per capita are un factor destul de real, chiar daca nu toti banii obtinuti prin calcul ajung la populatie: GDP. Cu alte cuvinte, exista o diferenta reala intre valoarea raportata si cea real obtinuta de populatie in privinta venitului per capita….
Ce inteleg eu de aici este ca guvernul sau “cine stie cine” a dispus de DOUA mijloace foarte mari de procurare a venitului pe care le-a fructificat, adica banii au fost obtinuti, insa pe care nu le-au organizat bine: imprumuturile externe si diferenta dintre venitul per capita raportat si cel real. Ce s-a intimplat cu acesti bani atita vreme cit economia merge prost, agricultura este ca si falimentara, europa se gindeste sa ne transforme in producatori de combustibili verzi, suntem mai degraba importatori, iar oamenii, in medie sunt prost platiti in comparatie cu salarii si industrii similare din alte tari “mai” dezvoltate”? Oare sa avem atit de tare sula in coaste de nu ne putem dezvolta, ori sunt foarte multi hoti in tara, ori amindoua? Ce s–ar putea altfel face cu asemenea sume pentru a ne usura dezvoltarea si deveni, de ce nu, o tara etalon a calitatii, sau chiar mai bine?
4.5.2009, 10:38 am
o mica precizare, sau corectie, daca permiteti
din 1990 si pana in 2007 nu au fost 18 ani de capitalism, ci 18 ani de tranzitie, dominati de haos
abia recent putem spune ca ne apropiem cat de cat de un capitalism autentic
succes
4.5.2009, 12:17 pm
Cred ca te citeste TED – tocmai au publicat un link despre profesorul de economie de care zici : http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=78984630431&h=M4U26&u=d32GV&ref=mf
De Gapminder stiam de multa vreme, e un tool extraordinar. Daca ai timp, discutii pe tema lui poti gasi si aici:
http://forum.computergames.ro/91-politica/446072-demographic-winter-good-times-gone.html