Procesul hotului a adus la suprafata o nevoie reala ce a fost adresata: prevederea unui dispozitiv de deschidere a garajului dinauntru, in anumite conditii. La fel si cu acest program: nu trebuie sa te opreasca vina beneficiarului (o ipoteza) sa vezi ca poate exista motive sa fie infiintate – in caz ca nu exista – sau respectate de catre finantator si FNGCIMM masuri mai bune de protectie a capitalului si, indirect, a beneficiarului mai alesc cind programul se vrea ajutor celor din urma.

Nu consider insa ca mai am motiv sa continui aceasta ne-discutie atita vreme cit tu tot nu poti vedea din cauza ochelarilor de cal ce nu-i mai simti, si modului jignitor in care te comporti, exact ca un animal ce da cu copita. Nu ai imaginatie, nu crezi in progres decit daca lasi oamenii sa moara pe strada si folosesti limbaj de lemn, poate de la caruta ce o tragi dupa tine.

Te tratez potrivit modului in care te comporti: esti un dobitoc si cu dobitoacele nu “vorbesc”.

Ii-haaaaaaaaaaaaaaaa!

Daca as avea un caz, as da in judecata statul, as chistiga, dupa care nu mi-ar pasa prea mult sa imi platesc si eu cota de vina mai ales daca as putea arata ca am fost nevoit sa dovedesc venituri mai mari pentru a cumpara o amarita de casa supraevaluata pe care altminteri nu mi-o puteam permite. Atita vreme cit trebuie sa traiesc si eu cumva intr-o locuinta relativ aproape de locul de munca, etc, nu este vina mea ca cel ce garanteaza imprumutul nu se asigura sa ma protejeze pe mine si nici investment-ul prin verificarea inscrisa in contract. Daca verificarea nu este inscrisa si nu mi se creaza protectie, statul ar trebui sa o faca pentru ca altminteri se dovedeste alimentatorul crizei imobiliare din care ne minte ca vrea sa iasa…

Un exemplu: un hot urmareste o familie ce se pregateste sa plece in vacanta si intra in garajul casei cu gindul sa fure dupa ce proprietarii pleaca. Pleaca ei, bine mersi, insa inchid automat si garajul. Usa dintre garaj si casa era blindata, peretii din beton. HOtul a fost inchis, fara posibilitate de iesire.

Tipul gaseste in garaj ceva pepsi si mincare de ciine, traieste pina vin oamenii din vacanta, este prins de politie si bagat in puscharie pentru o luna. Cind iese, da in judecata ori compania de asigurari (nu imi mai aduc bine aminte), ori compania producatoare a sistemului de inchis a garajului, companie care nu a prevazut un sistem de protectie care sa permita celui inchis in garaj sa iasa din casa.

In proces cistiga hotul, jumatate de milion de dolari, caz real.

Ce crezi ca s-a intimplat, in final, cu compania data in judecata? A prevazut sistemul necesar de evacuare.

” e) sa efectueze, prin intermediul unor evaluatori autorizati agreati, evaluarea locuintei ce se va achizitiona, respectiv a locuintei care s-a construit si a terenului pe care se va construi, dupa caz. In baza acestui raport, banca se asigura ca valoarea finantarii este cel mult egala cu valoarea de evaluare a locuintei achizitionate/construite, dupa caz;”

“m) sa notifice beneficiarul cu privire la declararea exigibilitatii anticipate a finantarii garantate;”

“a) sa confirme anual, pana la data de 30 martie a anului de raportare, mentinerea criteriilor de eligibilitate ale Programului in derularea contractelor de finantare incheiate in conditiile acestuia si indeplinirea tuturor obligatiilor asumate prin contractele de garantare;”

” a) sa solicite Finantatorului informatii suplimentare atunci cand elementele cuprinse in solicitarea de garantare si in documentatia furnizata nu sunt suficiente pentru efectuarea analizei;”

“a) sa solicite Finantatorului informatii suplimentare atunci cand elementele cuprinse in solicitarea de garantare si in documentatia furnizata nu sunt suficiente pentru efectuarea analizei;
b) sa urmareasca si sa verifice indeplinirea de catre Finantator a obligatiilor asumate prin contractul de garantare, la termenele si in conditiile prevazute de acesta;
c) sa urmareasca periodic stadiul derularii finantarilor garantate, pe baza situatiilor furnizate de Finantator, conform prevederilor contractului de garantare;
d) sa verifice incadrarea cererii de plata in termenii si in conditiile conventiei, implementarea conventiei de garantare si a contractului de garantare;
e) sa comunice debitorului beneficiar al garantiei, in termen de 15 zile calendaristice de la data efectuarii de catre Ministerul Finantelor Publice a platii garantiei catre Finantator, inscrisul prin care se individualizeaza creanta bugetara rezultata prin plata, exprimata in moneda nationala, si data scadentei acesteia; comunicarea se face prin posta, cu scrisoare recomandata cu dovada de primire sau prin alte mijloace ce asigura transmiterea actelor si confirmarea primirii acestora;
f) sa evalueze, cel putin trimestrial, modul de utilizare de catre Finantator a plafonului alocat si sa efectueze realocari in functie de gradul de utilizare a plafonului alocat, comunicate conform anexei nr. 6;”

cit sunt de obosit realizez totusi ca nu gasesc nimic in conventia asta in legatura cu drepturile beneficiarului. chiar nu are nici un drept? Care crezi tu ca sunt drepturile lui si crezi ca si le poate procura?

In caz ca tu consideri ca beneficiarul are nici un drept, nu te deranja sa imi raspunzi.

din punctul lmeu de vedere, ineptie este ce afirmi tu, poti sa ma contrazici? esti lipsit de imaginatie, te supui usor, te adaptezi si evoluezi greu.