Economie General Publicat la 21.4.2010 22 comentarii
Legalizarea marijuanei poate ajuta statul California sa evite falimentul
Dupa cum multa lume stie, statul american California se confrunta cu un deficit bugetar urias in conditiile in care veniturile la buget au scazut semnificativ datorita crizei.
Acest deficit nesustenabil a determinat autoritatile sa ia masuri drastice de reducere a cheltuielilor publice: s-au inchis scoli, au fost reduse salariile functionarilor publici, fondurile alocate administratiilor locale au fost reduse si ele, etc.
In acest moment, pretul CDS-urilor aferente acestui stat depasesc 200 de puncte, de peste 4 ori mai mult decat cele pentru SUA.
Cum autoritatile sunt disperate sa gaseasca noi surse de venit la buget, au inceput sa apara discutii privitoare la legalizarea marijuanei, masura care ar genera un castig anual net de aproximativ 2 miliarde de dolari, detalii in poza de mai jos, click pe imagine pentru marire.
Practic, $1.3 miliarde ar veni din impozite, iar restul de ~$0.7 miliarde din economiile pe care statul le face prin neurmarirea in justitie a celor care se ocupa cu traficul si consumul de droguri usoare.
Imi amintesc ca anul trecut si la noi a fost o discutie legata de legalizarea prostitutiei si a drogurilor usoare, masuri care ar genera venituri la buget de cel putin cateva sute de milioane de euro anual. Nu se mai discuta nimic despre asta acum…
sursa: mint.com
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
21.4.2010, 2:48 pm
Am vazut niste studii ale guvernului American care ziceau ca veniturile din taxe ar fi mai degraba ~10 miliarde pentru toata SUA. Tine cont ca majoritatea oamenilor care favorizeaza legalizarea au o motivatie destul de puternica sa exagereze beneficiile. Personal sunt de acord cu legalizarea chiar si ignorand orice beneficii, dar ideea ca asta ar avea un impact important asupra unui deficit bugetar de $20 de miliarde… cam caraghioasa.
Problema Californiei este http://www.leginfo.ca.gov/.const/.article_13A articolul 13 al constitutiei votat in anii 70. Practic a limitat extrem de mult taxa pe proprietate(atata timp cat proprietatea nu este reevaluata/vanduta valoarea ei ramane la nivelul ’75/’76, adica o zecime sau mai putin din valoarea prezenta) si i-a inghetat valoarea ca procent din valoarea proprietatii(la 1%). Ca toate guvernele locale California depinde pentru majoritatea bugetului de o taxa mica pe vanzari si taxa pe proprietate. Adauga la asta prabusirea industriei aerospatiale si militare la inceputul anilor ’90 si nu este de mirare ca s-a ajuns in aceasta situatie jalnica.
Ce ii trebuie Californiei este o constitutie noua care sa blocheze actualul sistem de referendum(50%+1 din voturi indiferent de participare inseamna un amendament trecut). Evident trebuie sa elimine si 13A. Sau poate sa isi continue declinul spre nivelul de servicii publice ale statelor “libere economic” din Sud(ceea ce de fapt inseamna ca in urmatorii 10 ani s-ar putea sa vedem absurda situatie prin care guvernul federal incepe sa verse bani in al 11lea stat ca venit din uniune de parca ar fi Alabama sau Mississippi).
21.4.2010, 2:57 pm
Sebastian: nu uita ca venitul de $2 mld va fi anual. Iar 2 din 20 inseamna 10%.
Sa ne gandim acum ca deficitul bugetar al RO de anul asta va fi 32 mld lei. Daca am gasi o sursa de venituri care sa acopere 10% din acest deficit, ar trebui sa o ignoram?
21.4.2010, 9:30 pm
Daca mega-corporatiile ar lucra in limitele “legale”, si si-ar achita toate taxele fata de guvern, bugetul SUA ar fi de vreo 3-4 ori mai mare decat este acum. Dar aceasta problema e peste tot. Cand ajungi putred de bogat, deja ocolesti sistemul. Acumulezi capital cu un asa talent, incat nici nu mai trebuie sa-ti platesti darile; iar acest paradox al imbogatirii individuale in SUA e ridicat la rang de arta, mai ales ca 99% din resursele financiare ale terei, sunt concentrate in mainile catorva oameni, majoritatea fiind tot in SUA.
Cat despre Iarba, numai de bine.
21.4.2010, 3:19 pm
Khris, eu nu inteleg ceva: este mai important bugetul decat sanatatea oamenilor? Stiu ca unii consuma oricum, dar legalizand vor fi atrasi si cei care nu au incercat.
Ce urmeaza ? Sa dam prin lege ca, concursurile (jocurile) de tip Shooter sa se tina in biserici, ca e mai incitant ?
21.4.2010, 5:14 pm
Adi Nutu: MSX are dreptate, vezi aici.
http://khris.ro/index.php/05/2009/legalizam-marihuana-sau-interzicem-tutunul/
Chestia cu sanatatea nu sta in picioare.
21.4.2010, 11:34 pm
Gandirea asta cu legalizerea … si … aduce a disperare de bani. Eu stiu ca sunt o gramada de prosti care s-ar droga de la prima ora si statul ar castiga banii buni, dar nu vom avea o societate sanatoasa.
Nu sunt “pocait”, dar cred ca exista lucruri care nu trebuie permise niciodata pentru ca nu e bine.
Legat de tutun, am inteles ca in Suedia, de exemplu, fumatorii sunt o minoritate “mica”, in schimb noi avem foarte multi fumatori. bolnavi de TBC, si ne mai lipsesc si drogurile.
Urmatoarea etapa ar fi cate o Elena la primarie, scoala, spital care sa fie si destepta si frumoasa (ca nu se poate altfel) si care sa ne faca viata usoara.
22.4.2010, 7:28 pm
@AdiNutu
Putin ma intereseaza de banii pe care ii incaseaza statul, (de fapt eu sunt pentru stat minimal cu taxe cat mai putine si mai mici), ci este vorba, asa cum bine observa Camil, despre libertatea fiecaruia atata timp cat nu aduce atingere libertatii celorlalti.
In ceea ce priveste incriminarea drogurilor, “statul” isi asuma gresit rolul de “pedagog” si, de fapt, nu asta e intentia sa reala (sanatatea populatiei), ci doar cea fiscala (aceea de a expropria cat mai mult proprii cetateni).
Ca legea care incrimineaza consumul si posesia de droguri n-are nici un efect, si ca de fapt nu asta e preocuparea de fapt a statului se poate demonstra lejer, si anume:
locul unde traficul si consumul de droguri sunt printre cele mai infloritoare sunt inchisorile, adica institutii detinute de stat si unde oamenii sunt supusi teoretic controlului 24 de ore pe zi!
Nici cartofii prajiti sau ceafa de porc n-ar trebui permise (sic!) pentru ca…nu e bine
22.4.2010, 8:13 am
eu cred ca fiecare adult ar trebui sa fie liber sa faca ce doreste cu propriul corp, cat timp nu afecteaza pe ceilalti…
22.4.2010, 11:13 am
MArihuana se foloseste in tratarea anumitor boli. Consumata in cantitati mici, nu e daunatoare. E pe acelasi palier cu alcolul. Sunt multi oameni care spun ca e mai rau sa bei alcool decat sa fumezi iarba.
21.4.2010, 4:03 pm
Tutunu e mult mai daunator ca iarba si se comercializeaza bine merci. Deci cum e aia cu sanatatea oamenilor?
21.4.2010, 6:58 pm
Pai…sa interzica si tutunul atunci. Nu?
21.4.2010, 7:34 pm
@alex
Pai sa se interzica si ceafa de porc atunci, si “micii” si cartofii prajiti si … nu? Nu v-ati saturat sa tot inghititi pe nemesctecate “gogoasa” asta cu pretentia de pedagog a statului? Culmea e ca unii isi cer singuri sclavia in numele unei iluzorii sigurante.
22.4.2010, 10:09 am
Americanii au incercat sa interzica alcoolul, rezultatul a fost un “succes” rasunator, pe perioada prohibitiei s-au nascut 80% din imperiile bazate pe droguri, alcool, arme, prostitutie etc. Atata despre a interzice tot felul de chestii.
21.4.2010, 11:38 pm
MSX iti doresc toata iarba de pe lume, dar lasa-ne cu propaganda. Esti si tu un distribuitor?
22.4.2010, 9:53 am
Nu e propaganda – e o parere informata. Faptul ca ca vindem gogoasa cu drogurile is rele ca dau dependeta dar in acelasi timp lasam libere lucruri mult mai grave mi se pare foarte ipocrit.
Merci de urare totusi – si eu imi doresc toata iarba din lume
21.4.2010, 8:27 pm
legalize it !!!
nimeni nu a fost ucis ca urmare a consumului de marijuana in toata istoria omenirii; in schimb, din cauza alcoolului si tutunului, mor anual milioane de oameni; ca sa nu mai vorbim de efectul pe orizontala : violenta domestica pe fondul consumului de alcool, accidente rutiere, etc
asadar, neavand victime, nu avem “crima”
si inca ceva: nu vi se pare putin “nenatural” sa declari ilegal ceva ce creste natural pe pamant, o planta?
legalizati marijuana!
21.4.2010, 8:30 pm
Legalizarea asta…e un subiect delicat cu doua taisiuri.. am putea duce o dezbatere pro-contra mult si bine..insa solutia asta e de departe una ditnre cele mai originale si paradoxale pe care le-am auzit.
21.4.2010, 8:45 pm
Asa ,asa, spalati-va bine pe creier si fiti ca americanii:da marijuana si nu tutunului si alcoolului!
21.4.2010, 9:26 pm
Si sa nu uitam c-ar evita si falimentul moral. Desi toti “o baga” pe ascuns, e inadmisibil sa fie privita aceasta “iarba” ca o crima, atata vreme cat tutunul si alcoolul provoaca dependenta fizica si psihica, care deseori duce la boli, nu rareori, terminale.
In fiecare studiu in care s-a incercat incriminarea cannabisului, cercetatorii au constatat cumva efecte inverse decat cele ale premizei. Ba chiar au aflat ca TetraHidroCanabynolul, substanta activa din Canabis, are talentul de a opri inmultirea celulelor cancerigene. In plus, dupa un Joint, niciodata nu te doare capul, iar eventuala dependenta se instaleaza in ani de consum si e doar psihica; nu implica sevrajul…
21.4.2010, 10:45 pm
Isuse! “$0.7 miliarde din economiile pe care statul le face prin neurmarirea in justitie a celor care se ocupa cu traficul si consumul de droguri usoare”! Incredibil! Scumpa poate fi democratia! La propriu!
21.4.2010, 10:48 pm
Cam la ce pret mediu s-au calculat veniturile rezultate dim impozitarea ierbii? S-or fi gandit ca in cazul legalizarii pretul va scadea abrupt?
Sa nu intelegeti ca nu as fi de acord cu legalizarea, insa singurele venituri pe care s-ar putea conta sunt cele din eliminarea unei parti din statul politienesc.
Legalizarea consumului de droguri ( sau a prostitutiei ) trebuie sa aiba la baza considerente etice, nu financiare.
Ceea ce este cu adevarat hazliu e ca totusi n-ar pierde statul California ocazia de a mai infiinta o institutie publica! Si se mai intreaba de ce or fi aproape de faliment!
21.4.2010, 11:09 pm
hmm… de ce se mai incurca cu iarba? sa legalizeze heroina si scapa de tot deficitul, nu de 10% din el