Blogroll

ARHIVA

Economie Publicat la 20.4.2010 43 comentarii

Crestem TVA-ul?

In primul trimestru, incasarile la buget au fost cu peste un miliard de lei mai mici decat cele prognozate, iar economia da semne tot mai evidente ca nu va creste cu 1.3% asa cum se estima initial.

In acest context, se discuta tot mai mult despre majorarea TVA pentru a aduce mai multi bani la buget si a respecta astfel acodul cu FMI.

Va rezolva cresterea TVA problemele? Nu le va rezolva, ci doar va amana deznodamantul.

Guvernul are acum o mare provocare – sectorul bugetar. Autoritatile au evitat pana acum sa ia decizii nepopulare, iar cresterea TVA ii va oferi domnului Boc un moment de respiro care echivaleaza insa cu aruncarea gunoiului sub pres.

Cu alte cuvinte, gunoiul a disparut, dar de fapt tot acolo este si mai mult decat atat, presul incepe sa faca “cocoasa”.

Ce se va intampla daca va creste TVA-ul cu 2-3%? Teoretic, incasarile la buget ar trebui sa creasca cu 3.5-5.4 mld lei in urmatoarele 12 luni. Practic, va creste inflatia, va scadea consumul iar economia la negru va prospera, astfel ca veniturile la buget vor creste doar marginal, in niciun caz direc proportional cu cresterea taxelor.

Cheltuielile publice insa vor creste in lipsa reformelor, astfel ca peste 12-18 luni, cand deficitul chiar nu va mai putea fi tinut sub control, reforma va fi si mai dureroasa.

In concluzie, cresterea taxelor nu va face decat sa ne afunde si mai mult in mocirla, iar daca in acest an, guvernul nu va face reforma, anul viitor cu atat mai mult nu va face asta pentru ca 2011 este an preelectoral, iar toate partidele vor fi cu ochii pe sondaje.

PS: FMI a redus prognoza de crestere economica de la 1.3% la 0.8%, adica a taiat 38% din crestere, ceea ce in lei inseamna un minus de aproximativ 13 mld lei. Cum incasarile la buget reprezinta 31% din PIB, rezulta ca in acest an, daca prognoza FMI va deveni realitate, incasarile la buget vor fi cu cel putin 4 mld lei (1 mld euro) mai mici decat cele prognozate.

Share

Tags: ,

43 comentarii

  1. Camil Stoenescu
    20.4.2010, 9:33 am

    singurele consecinte notabile ale cresterii TVA-ului va fi cresterea preturilor si gatuirea sectorului privat

  2. Bogdan
    20.4.2010, 9:42 am

    Eu ma bucur ca din ce in ce mai multi patroni iau decizii de fentare a statului. NU merita nimic Romania si ce a meritat o conduce! Eu fentez fiscul, tu cui dai banii?

    • B
      21.4.2010, 12:41 am

      Si eu fentez fiscul, welcome to the club. Daca statul vrea bani sa nu ii mai sifoneze la Casuneni si Cocosi si atunci poate mai pupa ceva bani de la mine…

  3. Ionut
    20.4.2010, 9:44 am

    Unde se discuta de cresterea TVA-ului?

    • Cristian Orgonas
      20.4.2010, 9:52 am

      nu se discuta la guvern, ci doar pe la seminarii.
      “Expertii fiscali au declarat saptamana trecuta la un seminar organizat de ZF ca intrebarea nu este daca va fi majorata TVA, ci cand”
      http://www.zf.ro/eveniment/disponibilizari-sau-majorarea-tva-ce-preferati-5961351/
      Este clar ca guvernul trebuie sa faca ceva, pentru ca este putin probabil ca FMI sa accepte cresterea tintei de deficit.
      Ori, in conditiile in care incasarile sunt sub cele prognozate, pentru a pastra deficitul trebuie sa scazi cheltuielile sau sa cresti incasarile.
      In T1, guvernul si-a indeplinit obligatiile doar pentru ca a taiat de la investitii.

      • Ionut
        20.4.2010, 10:10 am

        Ai o executie pe T1?
        De ce este putin probabil ca FMI sa accepte o modificare a tintei de deficit (ca procent din PIB)?
        Dacă nu avem răbdare să lăsăm economia să îşi revină, o variantă ar fi să majorăm impozitele
        Orice ar face guvernul acum, fie taind cheltuieli fie marind TVA sau alte taxe/impozite, ar lovi in consum. De ce ar trebui sa faca guvernul ceva?
        Vrei sa spui ca guvernul si-a propus mai multe investitii in T1 2010?

      • AristotelCostel
        20.4.2010, 10:27 am

        “De ce ar trebui sa faca guvernul ceva?” :)

        bOC??? Tu esti? :)

      • Claudiu Minea
        20.4.2010, 10:40 am

        “De ce ar trebui sa faca guvernul ceva?” :)

        Pogea? Tu esti, te-au mutat pe bloguri? :)

      • Ionut
        20.4.2010, 11:01 am

        Costel, Claudiu – sigur ca da. Amindoi la un loc. Si Vladescu.
        Deci, problema e asa: ce sa fac sa scad/pastrez deficitul pe 2010. Aveti cuvintul. Eu pun in practica.

      • Ionut
        20.4.2010, 11:05 am

        Pot sa imi dau si demisia. Problema ramine.

      • Claudiu Minea
        20.4.2010, 11:21 am

        Ionut: era doar o gluma, nu o lua personal… :)

      • Claudiu Minea
        20.4.2010, 11:32 am

        Ionut: acum serios.

        Ai putea incepe prin a rari randurile facatorilor de hartii din sectorul bugetar. Cum?
        1. Prin dereglementare (adica eliminand pur si simplu o parte din gunoaie, nu prin impartirea cantitatii de gunoaie la un numar mai mic de facatori de hartii).
        2. Prin eliminarea redundatelor (baze de date cu informatii apropiate, intretinute de institutii diferite).
        3. Prin informatizare (functionala, nu genul mizerie de aplicatie de la REVISAL de pilda).
        4. Prin aplatizarea organigramelor institutiilor publice si reducerea numarului de directori (stiu, asta loveste in clientela politica…)

        Apoi, pentru celelalte cheltuieri bugetare:
        1. Transferarea in sistem privat a activitatilor care pot aduce profit. Un prim exemplu, deja devalorizat tinand cont cat s-a discutat despre el: autostrazi.
        2. Incurajarea preluarii unor activitati de sectorul privat. Exemplu: invatamant privat, la toate nivelurile, subventionat partial de stat.
        3. Descentralizare reala (daca votezi un idiot sau un hot la primarie, trebuie sa suporti consecintele).
        4. Preturi de achizite la nivelul pietii.

        Pentru venituri bugetare:
        1. Acceptarea adevarului crud ca o firma cu 5.000 de lei venituri lunare inseamna macar o persoana care nu sta sa atarne la ajutorul social de la primarie. Neimpozitarea salbatica a acestor firme. Stiu, iarasi e greu, ca astia nu prea vin la vot, iar – daca vin – voteaza contra guvernului (oricare ar fi el), ca sunt prin natura lor nemultumiti sau vor mai mult.

        Lista e mai lunga, Khris ne blocheaza ca ii obosim pe ceilalti. Daca incepi cu astea, cred ca vei avea ceva de lucru o perioada de timp… :)

      • AristotelCostel
        20.4.2010, 11:35 am

        @Ionut

        “Pot sa imi dau si demisia. Problema ramine.”

        Cam asta e drumu’ catre… solutie. :)

        Dupa 2 ani de lalaieli… ar da trenu’ peste voi exact in ziua in care ati avea chef sa va apucati de “reforme”. :)

        Romania s-a apucat de “reforme” in ’97… dupa 6 ani de jucareala pe stoc… dar imediat dupa marea “schimbare”, pe baza increderii acordate de majoritate.

        La 2 ani de la inceputul crizei… palpabile :) si la 4-5 ani de la inceputul declinului economic… “problema ramane”. :)

        … “nu scad salariile”, “nu scad pensiile”, “am pastrat cota unica”, “imprumutul de la FMI este o centura de castitate”, “romanii nu vor plati 1 leu”… :) (simti cum vine cu viteza) :)

      • Ionut
        20.4.2010, 12:38 pm

        Claudiu – sigur ca sintem de acord. Dar tu o spui -> lunga perioada de timp. Hai sa ne amintim “dezbaterea publica pe o lege de asa importanta trebuie sa fie de cel putin doua luni …”; asta in legatura cu chestiunile politice; chiar si dereglementarea intra aici, pentru ca avem si partea care sprijina reglementarea. Nu, n-am de ce sa imi fac iluzii ca miine va fi asa cind stiu bine ca nu va fi.

        E de dorit sa transferam in sistemul privat activitatile care aduc profit. Eu spuneam chiar ieri lucrul asta, iar astea sint cuvintele mele: Aparatul bugetar va fi mai suplu cind statul insusi ii va permite asta. In momentul de fata statul are un cvasi-monopol in domeniul invatamintului preuniversitar si al sanatatii; asta inseamna jumatate din sectorul public.

        Prin urmare, ca sa nu o mai lungim, parerea mea este ca guvernul nu trebuie sa produca socuri in momentul asta. Crestere de taxe/impozite, reducere masiva de cheltuieli asta inseamna. Restul tine de reglaje fine si/sau de lunga durata. Le tratam diferit.

      • Claudiu Minea
        20.4.2010, 12:47 pm

        Ionut: Franta a facut o revolutie la 1789, a urmat haos, refacere, imperiu, dominarea Europei si prabusire. Toate astea in circa 20 ani ani.

        Romania a facut o revolutie 200 de ani mai tarziu. Dupa 20 de ani, inca discutam ca trebuie timp. Cat ar mai trebui sa (ne) acordam? Vreo 10% sau poate 15% dintre noi nu au mai avut rabdare si au plecat. Noi continuam sa facem rglaje fine, doar-doar nu va trebui sa luam taurul de coarne… :)

      • Ionut
        20.4.2010, 1:07 pm

        Claudiu – as prefera solutiile care sa excluda folosirea ghilotinei. Sigur ca si asta e o optiune. ;) Altfel trebuie timp. Si rabdare. Altfel riscam sa ajungem de unde am plecat.

      • Claudiu Minea
        20.4.2010, 1:14 pm

        Ionut: ca un liberal ce esti, ar trebui sa fi adeptul taierii cozii cainelui dintr-o singura lovitura… :)

    • Ionut
      20.4.2010, 1:18 pm

      Claudiu – nu stiu daca sint liberal. In alta ordine de idei: uite piine de mincat aici: vor sa pastreze punctul de pensie la 45% din SMB. Cheltuiala de 1-2 mld euro/an. Iei taurul de coarne?

      • Claudiu Minea
        20.4.2010, 1:59 pm

        Ionut: eu?

        Daca ar fi dupa mine, as lua taurul de coarne fara nici o ezitare… mmm… poate tocmai de aia nu e nici dupa mine, nici dupa altii ca mine… :)

  4. Flo
    20.4.2010, 10:37 am

    “veniturile la buget vor creste doar marginal, in niciun caz direc proportional cu cresterea taxelor.” Daca ar fi altfel, atunci am putea creste TVA-ul cu 50%, sau de ce nu cu 250%?

  5. Sevraj
    20.4.2010, 10:38 am

    Khris, chiar la tin pe blog am amintit de asta acum un an.
    1. Crestere TVA cu 6% pana la 25%
    2. Scadere impozit pe salariu cu 6% la 10%
    3. Crestere salariului minim la 9 milioane si renuntarea la coeficientii de ierarhizare pt studii, asa cum au cerut chiat patronatele.
    De ce?
    Din aprox. 200 mii angajati intr-un judet al tarii de unde scriu sunt 120 mii pe salariul minim. Restul la gri sau la negru. Daca tu stai sa crezi ca oamenii traiesc din 600 RON pe luna esti naiv. Am cunoastinta de 4 cazuri din 5 societati unde se intampla asa. In cazul cumnatului meu, al fratelui, al doi prieteni din cei 3 f. buni pe care i am…. Asa as reusi :
    1. sa nu afectez pe cei ce au declarate toate veniturile.
    2. sa iau bani din zona gri si de la negru, fiindca si acesti oameni trebuie sa consume ceva.
    3. sa diferentiez banii infunctie de salariu: cel cu salarii mari consuma mai mult si mai scup. as lasa mai multi bani oamenilor, sa faca ce vor cu ei.
    Ai vazut ca toti spun ca trebuie sa crestem consumul pentru a ne reveni. Dar cu ce bani?
    In alta ordine de idei. Nu as da afara de la stat, as bloca posturile si as scadea salariile proportional, cu 20-30% cele mari, pana la 5-10% cele mici. Nu stiu de ce nu se aplica legea aia unica si la salarii. Nu as mai da premiul anual si bani de concediu, deci salariile 13 si 14. Dar oamenii ar ramane cu ceva bani de rate si pt. trai si as evita o presiune pe sistemele sociale. I-as evalua pe bugetari mai inai si as scapa apoi de cei lenesi, slabi pregatiti, etc. N7u pot sa dua afara pe picior 100 mii de oameni, fiindca o sa dau afara din cei buni, fara pile, care or sa imi puna presiune si pe piata muncii din privat.
    Ce nu stiu cum sa rezolv:
    1. modelul presupune ca lumea sa aiba venituri impozabile. Daca ridic TVA-ul ii omor pe cei fara venituri sau cu bani din alte surse, ex. suta de euro lunar de la fiul din strainatate. cei fara venit vor saraci si mai tare, asta e problema, fiindca nu pot compensa cresterea de TVA cu scaderea impozitului pe salarii.
    2. nu stiu ce sa fac cu impozitul platit de firme, ca lor nu am ce sa le scad. eventual as putea scadea impozutul pe profit (in bulgaria e 10%, si-asa in vremurile astea profitul se imputineaza)
    3. nu stiu daca patronii nu vor concedia mai multi oameni sau daca nu vor scadea salariile proportional cu scaderea impozitelor. adica banii in plus sa nu stea in buzunarul angajatului, ci al patronului. daca s-ar intampla asa, nu am reusit nimic
    P.S. Peste toate astea, as veni cu masuri de mbunatatire a colectarii. Adica tu, administratie locala, daca nu colectezi cel putin 75% din veniturile programate (ex. impozit pe cladiri si terenuri), nu primesti nimic de la stat la transferuri. pai e frumos ca tu sa nu executi oamenii din localitate ca sa nu te pui rau cu ei si sa tipi dupa venituri mai mari cu mana intinsa de la bugetul de stat???
    Sunt doar propuneri. Nu stiu daca vor functiona, dar e ceva de la care sa pleci, fata de pasivitatea totala de acum. Ca exemplu, Ungaaria a crescut TVA si e mai bine ca noi, acum, desi a stat mai rau. Are un pic de inflatie (in top 3 in Europa), dar o sa aiba crestere sigura anul asta.
    Scuze pt. postarea lunga!

  6. alex
    20.4.2010, 10:49 am

    Cresterea TVA-ului e mai buna decat scaderea TVA-ului (ca masura economica in perioada asta).

    Insa cea mai buna masura e pastrarea TVA-ului cum e acum.

    • Catalin
      20.4.2010, 1:19 pm

      Asta zice si Boc cand e intrebat de masuri anti-criza — am lasat cota unica si TVA-ul neschimbate… Omul are un umor nebun.
      Ajungi sa te intrebi ce anume face guvernul (si, la urma urmelor, la ce mai e nevoie de guvern), ca, daca intrebi, afli doar ce NU face.

      • alex
        20.4.2010, 7:34 pm

        In asemenea situatii, o sa descoperi (in analiza riscului etc) ca cea mai buna masura e chiar sa nu faci nimic.

        Presupunand ca un sistem e in echilibru orice actiune e justificata de modificarea unor factori din sistem, iar cand nu poti cuantifica acesti factori e mai bine sa nu faci nimic :)

  7. Mugurel Dragusin
    20.4.2010, 11:00 am

    Cea mai buna masura ar fi vinderea Romaniei, noii proprietari vor avea mai multa grija de tara asta decat Romanii.

    • tomis
      20.4.2010, 7:47 pm

      avem deja proprietari noi pe care nu-i intereseaza viitorul romaniei si nici al romanilor sau AL TAU PERSONAL.

      In caz ca nu vei fi chiar tu unul dintre noii proprietari, unde iti vei ascunde parerile si umila persoana daca s-ar intimpla asa ceva? nicaieri: te vei injuga la jugul ce vei trebui sa il cari pentru a supravietui in caz ca nu-ti pui unghia in git.

  8. me
    20.4.2010, 11:12 am

    d c preaslavitii nostrii alegatori nu pun la punct un fisc puternic care sa nu permita firlmelor sa plateasca la negru sau prin PFA, sa nu iti declare toate veniturile sa nu puna angajatii sa lucreze peste program (aici ma refer la partea nedeclarata) etc etc etc???
    astea ar fi niste masuri care trebuiau luate de mult si care cresteau economia, fara sa o gatuiasca…
    de asemenea scoaterea impozitului forfetar care este o mare balarie, distruge firmele mici!

  9. Liviu Sav
    20.4.2010, 11:33 am

    Guvernul are o provocare in reformarea sectorului bugetar de vreo 20 de ani incoace. Se vede ca in precedenta perioada de criza 1998-2002, nu s-a facut nimic, doar s-a supravietuit, iar acum mi se pare ca se incearca aceeasi strategie, adica taram tot aparatul de stat dupa noi pana trece potopul, iar apoi ne destrabalam din nou si mai tare, pe si mai multi bani. Parerea mea este ca de data asta nu va mai iesi miscarea. Atunci rezolvam deficitele cu cateva sute de milioane de dolari, acum vorbim de zeci de miliarde. Atunci mai aveam ce vinde, acum suntem datori vanduti.

    Cresterea TVA-ului in conditiile actuale este frectie la picior de lemn. Se vorbeste foarte mult de crestere preturilor in conditiile cresterii TVA-ului. Nu cred ca se va intampla asta, exceptand domeniile cu monopol, carteluri si bunuri de stricta necesitate. In schimb, o crestere semnificativa a TVA-ului va elimina si mai multe firme sau le va duce in zona gri si neagra, dupa cum spuneai si tu. In ceea ce priveste incasarile la buget din TVA, dupa cresterea acestuia, subscriu la opinia ta, nu vor fi cresteri deloc fantastice. Pana una-alta, in Romania marjele de profit s-au redus atat de mult si atat de multi intra in zona gri sau neagra, incat incasarile din TVA pot chiar sa reduca dupa cresterea procentului de TVA.

    Am sustinut cresterea TVA-ului, dar trebuia facuta in urma cu vreo 12 luni in locul impozitului minim si a altor ineptii fiscale. Si altul ar fi fost astazi rezultatul, dar pt asta iti trebuie ceva ce le lipseste guvernantilor nostrii din ultimii 20 de ani.

  10. ?
    20.4.2010, 11:54 am

    eu zic ca problema e mult mai complicata. Romania e in cadere libera. Si asta datorita lipsei unui program bine stabilit de diminuare e efectelor crizei.
    nu e o solutie nici disponibilizarea a 100000 de persoane din sistemul public. aceasta disponibilizare va atrage in continuare dispobilizari in sistemul privat. (mai mari sau mai reduse). a se intelege ca nu contest necesitatea unor asemenea disponibilizari. vor iesi din economie o cantitate destul de mare de bani care mergeau spre consum. vedeti cu cat a scazut consumul fata de anul trecut. aceasta scadere se va reflecta in continuare in scaderea veniturilor la buget. poate fi compensata partial cu cresterea tvaului. dar nu total. cheltuielile statului nu vor scade – vor trece doar de la un capitol la altul – nu mai platim salarii ci platim asistenta sociala – somaj de ex.
    consider ca guvernul trebuie sa foloseasca un mix de masuri care sa duca in primul rand la cresterea veniturilor la buget . asta e singura solutie de a iesi din criza.
    daca veniturile vor sacdea in continuare vom ajunge in situatia sa dam in continunare oameni afara de la stat-indiferent ca e necesar sau nu- si se va ajunge la crearea unor blocaje functionale foarte mari-sanatate, siguranta cetateanului, plata pensiilor etc.
    Intotdeauna solutia cea mai simpla este disponibilizarea sau marirea taxelor, dar nu sunt si cele mai bune solutii.
    aceste solutii nu vor oferi rezolvare nici pe termen scurt si nici pe termen lung. sa zicem ca ar fi o rezovare cu incadrarea in acordul cu FMI-ul, dar doar atat problemele vor ramane in continuare si de o amploare mult mai mare.
    vom avea o incadrare in parametri economici agreati, in schimb vom avea din ce in ce mai multi oameni care vor trai de pe o zi pe alta-daca vor mai trai- si care nu vor aparea in nici o statistica oficiala.
    solutiile sunt – gasirea celor mai bune masuri de relansare a economiei si cresterea veniturilor la buget.

  11. ?
    20.4.2010, 12:12 pm

    ar mai fi totusi o ib ? daca vor scade in continuare numarul de angajati -privat stat nu conteaza- sistemul bancar va suporta cresterea numarului de restantieri ???. sau executam maine toata romania??. tineti cont ca bancile din exterior nu e sigur daca isi vor finanta filialele si sucusalele in continuare?
    si investitiile in problema f importanta din romania -constructiile – vor scadea vertiginos catre zero. de aceea spun ca solutia nu e atat de simpla precum pare si precum vrea sa o aduca in discutie basescu – care prin aceste discutii si tragere la ordin a guvernului imi aduce aminte de unul care se pricepea la toate:). as face altceva as crea in acest moment mecanismul de autofinantare al unora din institutii si trecerea acestora in doemniul privat.
    am uitat acele agentii nu se mai autofinanateaza si ar tb sa abrog o OUG de anul trecut:). as extinde mecanismul de plata a medicilor de familie si la medicii specialisti din spitale. as face ordine in sistemul de invatamant si as vedea care ar fi posibilitatile de trece in privat o serie de unitati de invatamant si mecanisme clare de control al acestuia.
    as privatiza toate regiile automone din administratia locala
    automat as avea o presiune mai mica asupra mea ca stat

    • Catalin
      20.4.2010, 1:33 pm

      Inainte de a “crea in acest moment mecanismul de autofinantare al unora din institutii si trecerea acestora in domeniul privat.” ar trebui poate mai intai vazut in ce masura acele institutii sunt necesare si nu-s create mai ales de dragul generarii de posturi caldute de sefi si sefuleti si asistente manageri pentru clientela politica.
      La nivel relativ, jaful cel mai mare este tocmai in aceste agentii si autoritati “autonome”, care isi creaza aproape singure obiectul muncii, singure isi stabilesc bugetele, sursele de venit, schemele de personal, salariile etc.
      Chiar daca nu se mai finanteaza de la buget, sunt si astea in ultima instanta tot niste taxe si impozite pe care tot tu, omul de rand, le platesti… in vreme ce guv iti scoate ochii ca avem printre cele mai scazute taxe din galaxie etc.
      In rest, unele din ideile tale imi par periculoase. Sunt si eu adeptul unui stat minimalist, sau macar mai putin intruziv, dar impingand incet-incet sanatatea si invatamantul in afara sistemului bugetar (ca despre asta-i vb in ultima instanta), mai punand si de niste autostrazi private (de ce nu si DN, la urma urmelor), ajungi sa te-ntrebi — da’ de fapt, statului ce-i mai ramane de facut si la ce bun? mai exact, ce altceva decat colectarea taxelor ca sa-si plateasca proprii angajati (din care multi exact asta fac, colecteaza/administreaza/cheltuie taxele platite de restul)?
      In plus, fiind Ro in halul in care e, sanatate si invatamant privat inseamna practic a nega aceste servicii unei majoritati absolute a populatiei.

      • ?
        20.4.2010, 2:51 pm

        nu ai inteles sau nu ai vrut sa intelegi decat o parte din problema. numarul mare de bugetari din romania este generat si de acest aspect pe care l-am pus aici.
        as vrea sa avem o comparatie de la nivelul UE ( chiar si USA daca e necesar) pe categorii de bugetari finantati de la stat si starea finanatarii lor sau modul de finantare al lor. abia apoi putem vb daca avem multi sau nu.
        si daca avem multi -ar tb sa vedem care e strategia pe care o aplicam in viitor.
        ideea e ca actualul guvern a folosit niste cifre globale si aplica o politica total infecienta in aceasta privinta. a folosit un numar pentru a arata ca acesta e motivul crizei in romania.
        total gresit. daca e numarul mare in anumite sectoare si nu am cum sa fac ajustarea in jos ca personal – comparativ cu alte state unde anumite servicii sunt compensate in proportie f mare de sectorul privat ar tb sa vad ce pot face pentru cresterea veniturilor la buget si eventual in timp sa vad cum pot crea un echilibru public -privat care sa nu ma incorseteze ca stat
        cu ultima fraza sunt de acord cu tine – dar asta e un aspect pe care actualii guvernanti nu vor sa-l spuna si il tin sub tacere. asta incercam sa explic ca ponderea pe structuri platite de la buget este invers proportionala cu aproape toate statele din vest. din acest motiv mi se pare absurd modul cum se pune problema disponibilizarii a 100000 de bugetari.
        in felul cum se lucreaza in acest moment am senzatia ca se va ajunge la punctul critic f. curand. solutia este cresterea veniturilor la buget.
        daca acestea nu cresc – veniturile scazand in continuare ponderea salariilor va depasi 10% curand si dam afara personal. si oare aceasta va fi o solutie. eu nu cred.
        asta spuneam 2 paragrafe mai sus -solutiile f simple sunt disponibilizarea de personal si marirea taxelor:(
        nu cred ca astea sunt solutiile in acest moment. nu rezolva nimic nici pe termen scurt si nici pe termen lung

  12. donache
    20.4.2010, 12:20 pm

    Citesc aici pareri pesimiste cu privire la viitor. Si atunci pe ce se bazeaza reluarea creditarii? Au uitat deja romanii ca s-ar putea ca maine sa nu mai aiba cu ce plati rata, sau anumite domenii si-au revenit deja si au marit increderea in viitor a angajatilor din acele domenii?

  13. joness
    20.4.2010, 12:37 pm

    Impozitele nu cresc, exact din motivele pe care le-ai spus tu. Cheltuielile guvernamentale nu vor scadea, cel putin nu suficient incat sa se incadreze in tinta de deficit, datorita politicilor clientelare, de o incompetenta ingrozitoare, si a dependentei clasei politice de votantii asistati social. Veniturile bugetului nu vor creste asa cum a carpit Gherghina bugetul, deoarece perspectivele de crestere economica se bazeaza exclusiv pe o revenire a cererii in EU, in lipsa oricaror masuri reale de incurajare a cererii interne si a investitiilor. Ceea ce se intampla greu si lent, daca se intampla, si in plus stau multi la coada pentru a vinde in uniune, dintre care unii mai ieftini decat noi.

    Dar nici FMI-ul nu va suspenda acordul, deoarece pagubele celor ce finanteaza institutia si au si expunere directa sau indirecta la Romania ar fi mai mari decat costul continuarii finantarii. O sa revizuiasca acordul folosind niste motivatii diplomatice gen, “imbunatatirea situatiei economice regionale a fost mai lenta decat asteptarile”, “rigiditatea cheltuielilor salariale”, “vointa politica de reforma a guvernului”, etc.

    Cu exces de lichiditate in sistemul bancar, alimentata si de catre BNR, si cu garantia acordului cu FMI impotriva unor iesiri bruste de valuta sau atacuri speculative masive, guvernul o sa continue sa isi recompenseze clientela si sa dea pomeni la cersetori, bancile o sa continue sa il finanteze la niste dobanzi foarte dragute, iar politicienii, incepand de la Basescu si pana la seful FMI, o sa explice in continuare ce “doctori” sunt ei.

    Scenariul nici macar nu e nou.

  14. Stefan A.
    20.4.2010, 7:19 pm

    Nu vor marii TVA .
    Se vor imprumuta mai mult pe piata interna ! Nu degeaba se apreciaza leul !
    Adica se schimba euro cu lei ca stiu bine bancile ce “solutii” are clientul lor principal ! :)

  15. elzorab
    21.4.2010, 1:54 am

    cand aud de prognozele FMI imi dau si lacrimile de la atata ras.
    crestere economica in 2010? bineinteles : -8%
    cat trebuie sa fii de “iconomist’ pentru a-ti da seama de niste realitati simple? dar, evident, “iconomisti” nostrii se ocupa doar de manipularea populatiei simasluirea datelor, poate, poate vor reusi ei sa produca un nou miracol economic, crestere economica bazata pe cretinitatea populatiei….

Aboneaza-te!

RSS Vrei sa fii la curent cu articolele publicate pe BusinessDay.ro? Aboneaza-te acum prin RSS. Nu te costa nimic!

Din aceeasi categorie

Comentarii recente