Atitudine Economie Publicat la 6.4.2010 52 comentarii
A influentat FMI criza din Romania?
Saptamana trecuta, un oficial ceh a facut valuri declarand ca FMI a alimentat criza din Europa Centrala si de Est cu scopul de a gasi clienti carora sa le imprumute bani, detalii aici.
Aceasta teorie a conspiratiei nu este noua, insa este pentru prima data cand un oficial al unei tari din Estul Europei acuza direct FMI-ul pentru problemele din zona. Bineinteles, in vizor se afla in primul rand Romania, Ungaria, Ucraina si Letonia, respectiv tarile care au evitat intrarea in colaps apeland la banii FMI.
In ce masura aceste acuze sunt corecte cand vine vorba despre Romania? Trebuie spus de la bun inceput ca, atunci cand analizam o problema, nu ar trebui sa judecam efectele, ci cauzele.
Prin urmare, daca vrem sa gasim vinovatii, trebuie sa aruncam o privire asupra cauzelor care au generat criza.
De ce a intrat Romania in criza? Pentru ca intre 2000 si 2008 economia s-a dezvoltat haotic, deficitele au devenit nesustenabile, romanii au stat la coada la credite asa cum stateau la coada la paine pe vremea lui Ceausescu, iar guvernele care s-au succedat la putere au avut performante absolut mediocre. Ce rol a avut FMI in toata aceasta poveste? Niciunul!
Ne-a cerut FMI-ul sa crestem numarul bugetarilor? Nu! Ne-a cerut FMI-ul sa crestem salariile si pensiile cu procente rupte de orice realitate? Nu! I-a obligat FMI-ul pe romani sa se indatoreze mai mult decat au putut duce? Nu!
Atat timp cat economia “duduia”, iar in Romania intrau bani multi si ieftini, nu am avut probleme sa ne finantam extravagantele. Insa, in momentul in care situatia la nivel global s-a inrautatit, am inceput sa simtim efectele deciziilor proaste pe care le-am luat in anii anteriori.
Atunci cand lucrurile au scapat de sub control, am apelat la mila FMI. Am avut alternativa? Bineinteles. Reforma! Taierea cheltuielilor publice, concedierea personalului in exces si implementarea unui program anticriza coerent. Ce am ales? Varianta mai usor de suportat pe termen scurt, dar mai costisitoare pe termen lung.
Ne-a impiedicat Fondul Monetar International sa ne descurcam fara el? Nu!
In aceste conditii, este vina FMI ca noi am fost iresponsabili timp de aproape 10 ani?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
6.4.2010, 7:38 am
Cand te gandesti ca statul a creat celebra criza de forta de munca in anii 2007-2008 iti vine sa-i injuri non-stop pe guvernanti. Tocmai atunci, cand se erau posturi disponibile statul aspira forta de munca si punea presiune si pe salarii prin fel de fel de sporuri…
6.4.2010, 3:25 pm
Concurenta pe piata fortei de munca zic eu ca este pistol cu apa si a avut si externalitati pozitive fata de alte probleme care au facut doar rau.
Cu un guvern responsabil, Romania s-ar fi descurcat si fara imprumuturi dar din pacate nu a avut un guvern responsabil niciodata. Hai sa ne gandim ca veniturile de la buget se pot dubla peste noapte printr-o “perfecta” colectare a taxelor si impozitelor. Hai sa ne gandim ca in lipsa comenzilor de la stat (ex: Loganurile politiei ale caror pret dupa negocieri intense a scazut de la 72k Euro la doar 38k euro, suma de aprox 4 ori mai mare decat costul masinilor politiei americane) firmele chiar ar trebui sa devina competitive.
Citeam zilele trecute ca Ludovic al XIV-lea a construit in 20 de ani, acum aprox 400 de ani un apeduct de 250km prin zone muntoase pentru a alimenta cu apa o serie de orase… apeduct care inca mai sta in picioare…
noi am reusit sa finalizam in 20 de ani de la revolutie aproximativ 130+40 km de autostrada care se mai strica din cand in cand… Ludovic al XIV-lea avea resurse mai multe decat noi sau e vorba despre tehnologia lor superioara?
In lipsa unui guvern competitiv care sa scoata tara din “junk” a fost nevoie macar de “o ancora” de credibilitate. Pacat insa ca ancora va costa mai mult decat intregul vapor!
6.4.2010, 7:46 am
Circul a inceput in 2005, nu in 2000. Nastase nu a crescut numarul de secretare, a avut deficit si de 1 procent. Sa-l apar pe Nastase? Am ajuns rau.
Altele sunt bubele lui.
6.4.2010, 8:44 am
Ai incercat sa privesti mai de “sus” problema? Oare de ce inainte de “inaugurarea” crizei toti in frunte cu Basescu si Isarescu ne spuneau ca nu avem nevoie de imprumut extern ca apoi sa se razgandeasca si sa ne explice cat de necesara e o “centura de siguranta”?
Poate analizezi si situatia din acea perioada, ca atunci s-a luat decizia imprumutului. Crezi ca un oficial de la o banca centrala isi permitea sa vorbeasca aiurea-n tramvai, sau poate fi numai o politica de respingere a unui santaj? Ce-l mana in lupta pe cehul asta?
6.4.2010, 8:58 am
Basescu e habarnist, oricum sustine ce ii spun consilierii lui, respectiv (mai ales) Isarescu. Daca parerea lor se schimba, parerea lu Basescu se schimba in mod miraculos, totu este o chestiune de cine ce il sfatuieste sa sustina.
In eventualitatea unui ‘cel mai prost scenariu’, Isarescu a ales sa imprumute bani atata timp cat banii au fost disponibili. Cazul cel mai rau era daca chiar am fi avut nevoie de bani, si FMI nu ar mai fi avut de unde sa dea, ca deja a finantat pe altii.
Poate imprumutu FMI ajutata puterea sa aiba un pretext in fata gloatelor de a trece la concedieri masive in aparatu de Stat -concedieri dealtfel foarte necesare.
6.4.2010, 10:03 am
Esti tu sigur ca se cauta un pretext? Poate ai dreptate, pentru a pastra “parteneriatele” si desigur pentru a continua “proiectele publice” este necesar a se purcede la concedieri, mai ales din sanatate si educatie, nu?
6.4.2010, 10:30 am
nu cumva amestecam problemele? A. Riscul unui atac pe moneda a existat si a fost chiar incercat (hai sa nu discutam de catre cine si pentru ce cauza ca sa nu ne insultam pe net). Deci partea de imprumut a BNR -care IL VA SI RETURNA si nu din bani publici- a fost perfect justificata si NU avea alternativa B. Nicio masura de reforma nu da rezultate instantanee, indiferetnt de ce zice Radu Soviani si politicieni (vopsiti “experti economici”). Iar guvernul PNL conditionat de PSD numai de reforma nu-i venea sa vorbeasca. PS. Ca masurile drastice de restrangere a creditelro si cheltuielilor au ca efect pe termen scurt accentuarea efectelor sociale a le crizei nu mai e nevoie sa discutam.
6.4.2010, 8:50 am
Poate ca problema e prost pusa. FMI nu a “influentat” criza din Romania. In 2009, oficialitatile noastre au realizat brusc ca serviciul datoriei plus chheltuielile curente presupuneau bani de care nu dispuneam. Romania avea nevoie de o plasa de siguranta financiara. Putea sa se imprumute de pe pietele externe, interne sau organisme internationale. FMI este de fapt un CAR care opereaza cu dobanzi mici. De asta s-a apelat la FMI.
Se stie de asemenea ca FMI lucreaza cu o matrice foarte clara. Taiati cheltuielile, reduceti posturile samd. Lucru pe care daca il fac toate statele, adio crestere economica.
Ideea e ca daca te-ai fi imprumutat din alta parte costurile erau mai mari, dar iti puteai face politicile fiscale dupa cum voiai. Apeland la FMI, le-ai cedat practic conducerea politicii fiscale. Nu zic ca e bine sau ca e rau, ci iau nota de asta ca de un fapt implinit.
Ceea ce a spus viceguvernatorul ceh nu e un secret. Au formulat-o infinit mai voalat si oficiali din BNR on si off the record. Nu e o teorie a conspiratiei ci sunt niste calcule pragmatice.
6.4.2010, 8:55 am
“FMI lucreaza cu o matrice foarte clara. Taiati cheltuielile, reduceti posturile samd.”
… si de-ar fi adevarat.
In prima luna de creditare ar fi trebuit sa impuna… conditii. Din contra, nu fac decat sa ne bage bani in buzunare fara conditii. Lasa loazele sa-i scurga, iar la scadenta stim prea bine cum apar “solutiile” Bechtel.
6.4.2010, 9:08 am
Dan: corect ce spui, insa eu ma refeream la faptul ca daca ar fi sa gasim vinovati pentru situatia in care ne aflam, nu la FMI ar trebui sa ne uitam.
De ce am ajus in situatia de a nu ne mai putea acoperi cheltuielile? Pentru ca am facut excese, desi nimeni nu ne-a obligat sa le facem.
6.4.2010, 9:12 am
daca faci o prostie… iar tata FMI te lauda… inseamna ca esti incurajat sa faci prostii. Nu te obliga… doar iti arata calea spre… dependenta.
Daca ar fi sa gasim vinovati… putem deschide televizoru’ sa-l vadem pe liliputan lovit cu oua in cap… pe catascroafa blonda… prezidentiabila… pe marinarul vesel care ne-a tras chinga de siguranta… pe marele bancher central care estimeaza crestere in V cu un an inainte de … primul minim.
6.4.2010, 9:39 am
@AC
N-ai dreptate, oricine era la putere facea imprumutul asta. Aminteste-ti ca reprezentantii FMI inainte de acord au vorbit cu toti reprezentantii partidelor politice si mai ales cu D-l Geoana si Antonescu (pe vremea aceea candidati la presedintie). Crezi ca era o discutie despre femei sau despre bani?
Boc era premierul, deci el a semnat. Insa toata clasa politica si-a dat acordul inainte de semnare.
6.4.2010, 9:44 am
… de acord, deci “am ales” si a semnat Boc.
6.4.2010, 11:21 am
Era o discutie despre FMI…
)
6.4.2010, 1:36 pm
… despre fmi discutam si noi ca… “am ales”…
6.4.2010, 10:54 am
si noi avem un vice-guvernator: pe Bogdan Olteanu. Ce declaratiile acestuia sunt aur curat?
6.4.2010, 1:37 pm
… asta e replica de oranjel 100%
6.4.2010, 8:51 am
Cand economia duduia prin creditare cretina, FMI-ul ne lauda pentru rezultatele remarcabile.
Cehii ne-au camp obisnuit cu “necioplismul” lor, spunand lucrurilor pe nume acolo unde adeptii lui “Hristos a inviat… tuturor!” privesc cu… piosenie.
“Ce am ales? Varianta mai usor de suportat pe termen scurt, dar mai costisitoare pe termen lung.”
Cine a ales???
Basescu? Pai spune fratele meu… Basescu a ales dezastru pe termen lung… nu “am ales”… ci BASESCU A ALES!!!… si micii lui licurici securistoizi.
6.4.2010, 9:09 am
AC: nu vreau sa discutam despre politica
Ideea este ca noi l-am ales pe Basescu, iar Basescu alege acum pentru noi. Chestia cu “eu nu l-am ales” nu tine, vointa majotitatii trebuie respectata.
6.4.2010, 9:13 am
Ideea principala nu era “despre politica”.
Principial “am ales” e o coacaza pentru cretinei.
6.4.2010, 10:34 am
@AC. A trecut Romania prin reforma Balczerovicz? NU, NU, NU!!! Acum platim pretul (ca s-o spunem foarte simplu). Deci sa nu indraznim sa discutam despre Polonia. Iar Cehia prin separarea de Slovacia s-a trezit cu o reforma Balczerovicz (regiunile mai avansate s-au separate geografic). Ca si cum dintr-un motiv oarecare Nordul Italiei s-ar separa de Sud.
6.4.2010, 9:18 am
nu e nevoie de FMI ca sa provoace criza in Romania, autohtonii de pricep de minune la asta
6.4.2010, 9:40 am
penibil !
6.4.2010, 9:52 am
IMi place ca nu vrei sa discuti despre politica in timp ce o faci. Ideea ca l’am ales pe Basescu si ca el poate alege pentru noi reprezinta ce e rau in tara asta. Basescu nu ar trebui sa aleaga pentru noi. Nu are voie sa faca asta. Dar na.. Cum zici tu. Ca doar nu exista pe lume om mai frumos si mai desptept decat el. Ipocrizia e mare in tara asta. Ce e rau la altul, e bun la mine. Penibil. Pupa si da mai departe.
PS> Dupa ce va treziti din visul vostru basescian, ce o sa faceti? O sa ziceti ca ati luptat impotriva?
6.4.2010, 10:16 am
Cosmin: subiectul articolului este FMI, nu Basescu, iar tu ma ataci doar pentru ca am spus un adevar care nu poate fi atacat: intr-o democratie, presedintele este ales de o majoritate si acceptat de catre toata lumea. Atitudini de genul “TB nu este presedintele meu” sunt copilarii.
Nu va convine PDL, Boc and co? Data viitoare alegeti mai bine.
6.4.2010, 10:29 am
Nu alege tot, dar fiind vorba de presedinte, binenteles ca alege pentru noi, chiar o gramada de lucruri, incepand cu premierul
Disocierea de realitate, capul in nisip etc. nu servesc la nimic. Asta-i situatia, nu e roz, dar considerand alternativele nu cred ca avem motiv de regrete!
6.4.2010, 10:38 am
deci presedintele alege deficitul? dar somajul? dar datoria externa? de cand are presedintele astfel de atributii si responsabilitati? Iesi baiatule din conceptul de MESIA: o persoana este reponsabila de tot si poate rezolva tot! Ce ar fi putut face ORICE presedinte daca Min.Finante (de ex.) o da in bara? Poate demite ministrul? Dar daca premierul o ia razna? Il poate demite? Scria pe fruntea lata a lui Vosganian ca va delapida fondul de dezvoltare (4 miliarde de euro)?
6.4.2010, 10:52 am
… ce anume s-a facut in tara asta… in ultimii ani fara acordul matrozului?
Repet, eu “am ales”, am marit pensiile, l-am pus pe Vosganian sa-mi identifice resurse… dupa care am tras apa pe el. Se numeste conceptul… autoMESIA.
6.4.2010, 10:13 am
Ce-mi place ca si aici se gasesc diversi obsedati de Basescu, sa vina cu teza “voi l-ati ales”… .de parca ar fi candidat impotriva lu’ Sf. Ioan, nu impotriva lu’ Geoana (think Voicu + Vanghelie).
In fine. La subiect – acuzatiile cehului sunt atat de penibile, ca nu merita nici macar un articol. Cel putin la noi e clar ca “ne-am facut-o cu mana noastra”, daca esti prost/lacom nu e vina altora ca te-au incurajat sa fii asa (chiar daca te-ar fi incurajat). Primul pas pentru a iti corecta greselile e sa le recunosti… daca dai vina pe “imperialisti”, totul e pierdut, se cheama ca n-ai inteles nimic.
6.4.2010, 10:19 am
Basescu e o blonda simpatica, doar i-am atras atentia lui khris ca “am ales” e complet gresit, iar daca nu intelegi atata lucru… e mai greu sa continuam discutia din ratiuni de… retard mintal.
Cine nu recunoaste greselile? Guvernele bOC-ului care incep anii de criza cu bugete construite pe cresteri economice?
“Geoana (think Voicu + Vanghelie)”… falsa problema. De mai bine de 5 ani ii aud pe portocalii cum isi “asuma” diverse decizii… da’ n-ai inteles nimic.
Nu “am ales”… si atat… restul e masticare de RAHAT!!!
6.4.2010, 10:40 am
iti dau dreptate 100%. In privinta cehului, e MULT MAI usor sa arati cu degetul la altul decat la propriile bube (“agenturili straine” e departe de asta?) Si daca te mai uiti pe la postaci, o sa observi ca peste 80% dintre postacii de partid acuza influente straine si teroia conspiratiei.
6.4.2010, 10:47 am
… prudent… “espertii” in contrainformatii fac ceea ce faci tu… din pozitia de lingau oranj, ma acuzi de ceea ce… spui tu.
In spatele meu este un blog pe care abordez cate o singura data… in viata probleme gen… furatul alegerilor.
“Teoria conspiratiei” e o sintagma pe care o folosesc in gluma… atat timp cat simpla ei asociere unor realitati gen “iarna nu-i ca vara” ar putea induce suspiciuni unor… prosti… adica celor multi.
Fenomenul Argentina… n-a exista, criza din Asia a fost un accident, iar Romania nu e nici pe de parte in aceasta situatie… pentru ca unu’ ca tine are lejeritatea de a spune prostii din postura de lingau oranj in discursurile sale despre… postacii de partid.
6.4.2010, 10:46 am
Chestia asta cu “FMI a alimentat criza ca sa aiba business in lume” e cea mai mare tampenie pe care am auzit-o vreodata. FMI nici macar n-a prevazut criza, daramite s-o produca.
Una dintre cele mai gustate poante prin 2008 era legata de faptul ca, desi toata lumea (sectorul privat) stia ca va fi criza, FMI facea disponibilizari colective de cca 600 de oameni gandindu-se ca economiile emergente merg atat de bine, incat nu vor mai avea business, iar bugetul trebuie taiat! Cateva luni mai tarziu nu stiau pe unde sa mai scoata camasa…
). De ex, vezi aici: http://www.twnside.org.sg/title2/finance/twninfofinance20080201.htm
In general lumea supraestimeaza eficienta birocratiilor si capacitatea lor de a coace planuri de dominare mondiala.
6.4.2010, 1:01 pm
Oare ce ne-am fi facut fara FMI? Inflatie? Daca nu ar fi fost FMI ar fi fost inflatie, iar inflatia ar fi mutat costul pe umerilor bancherilor.
Sa privim toate implicatiile acordului cu FMI, inainte de a scuza “macelarul”. Banii din imprumuturi au fost orientati spre mentinerea cursului, si evident a tintelor de inflatie. Era de doua ori mai dorit ca acesti bani sa mearga spre investitii.
Imprumutul FMI-ul este un “bail out” acordat institutiilor bancare internationale care au varsat sacul cu bani in perioada anterioara. Vedem ca prin mana protectoare a FMI-ului bancherii au iesit pe plus de pe urma crizei, trecand costul crizei de doua ori pe umerii creditorilor, iar prin acest imprumut reusind sa distribuie creditul nerambursat fiecaruia amarat, chiar si a celor care au nu au luat un credit.
O sa iesim si noi din criza, dar cu ce pret? M-am saturat sa muncesc pentru bancheri!
6.4.2010, 11:11 am
Poate nu a influentat FMI criza in Romania initial, dar poti fi sigur ca o intretine
6.4.2010, 11:41 am
Romania a ajuns cel mai mare datornic la FMI
Initial era vorba de o centura de siguranta pentru vremurile grele care aveau sa vina. Ulterior, imprumutul FMI a ajuns sa fie crucial pentru plata salariilor si a pensiilor iar Romania este in acest moment cel mai mare datornic la FMI, scrie BUSINESS Magazin.
Potrivit ultimului raport al Fondului Monetar International, valoarea datoriei catre FMI a Romaniei era la 1 aprilie 2010 de 8,26 miliarde DST, adica 9,32 de miliarde de euro.
Astfel, am ajuns sa fim cel mai mare datornic al Fondului, inaintea Ungariei si a Ucrainei.
Ucraina avea de platit 7 miliarde DST (7,9 mld. euro), dintr-un credit stand-by total de 11 miliarde (12,41 mld. euro), iar Ungaria era datoare cu 7,63 miliarde DST (8,61 miliarde de euro), dintr-un credit stand-by de 10,53 miliarde (11,9 mld. euro).
Finantele au angajat al 5-lea secretar de stat: Alexandru Nazare, care nu are studii economice. Cum comentati?
6.4.2010, 1:11 pm
@paleru. Corecte cifrele citate. Dar ce a luat BNR de la FMI va restitui tot BNR nu banul public. In aceasta privinta Isarescu a fost clar. Nu stiu daca in celelalte tzari, bancile centrale sau guvernele au imprumutat.
6.4.2010, 1:21 pm
POFTIM?
Si BNR-ul al cui e? Si transele virate direct la bugetul de stat consolidat (parca asa-i zicea) cum si de catre cine vor fi platite?
6.4.2010, 1:40 pm
… miroase a portocale… e oranj… e pro Base… argumenteaza ca Ionut Popescu… deci eu sunt… paranoic.
BNR imprumuta… Boc cheltuie… si BNR… va restitui…
6.4.2010, 1:22 pm
Oare cum se poarta fmi cu cel mai important client al lor? am auzit ca unele firme trimit reprezentantii celor mai importanti clienti prin vacante exotice, le fac cadouri de craciun si pasti…din partea clientului romania cine o fi plecat in excursie cu clientii fmi?
6.4.2010, 1:11 pm
Ca de obicei.
Acest blog este “subventionat” de unii si de altii.
Cica FMI-ul este alb ca lacrima si noi am mers in genunghi la “zana cea buna” sa ne dea banii.
Nimic mai fals!
FMI-ul a ingropat o gramada de tari (vezi Argentina) si va mai ingropa.
Daca sunt experti la ceva, sunt experti in facut gropi. Poate la momentdat sa cada si ei in propria groapa.
Asa ca domnule ..cica economist nu mai scrie comentarii “preplatite” gen Romtelecomul mizerabil si altele de acest gen deoarece te descalifici si moral si profesional.
6.4.2010, 1:23 pm
esti invidios !
6.4.2010, 1:13 pm
@AC. Credeam ca ai o decenta in exprimare, dar unii, in lipsa de argumente… Iar referindu-ma la postaci, NU ma refeream la cei ce posteaza la khris (cu rare exceptii de substanta si tinuta) ci la cei ce posteaza pe Gandul, JN si Ev.Z. Cred ca e mai bine sa ne scutim reciproc de comentarii.
7.4.2010, 9:39 am
@akhenaton. Ce a luat guivernul (MF) plateste guvernul ce a luta BNR pentru moneda plateste BNR (vezi declaratiile lui Vasilescu si Isarescu!!!). BNR nu este a guvernului (citeste si legea BNR). Vezi si polemica despre SUV cumparate de BNR!
8.4.2010, 6:07 pm
domnul orgonas daca cumva esti doar papagalul BAIETILOR astfel de afirmatii par corecte, daca insa incerci sa exprimi corect lucrurile atunci stii bine ca gresesti pentru ca astfel de situatii pot fi manipulate usor prin sugestionare daca BAIETII AU LA NOI BAIETII LOR-deci nu ti le impun ci le sugereaza pe canalele lor -sa fim seriosi-au manipulat baietii o revolutie nu pot manipula o amarata de criza -ATENTIE-orice ar veni tineti, minte ca nu santem toti prosti
8.4.2010, 6:23 pm
doar un lucru vreau sa mai spun-ai observat ca nu mi-am ascuns numele-nu ma confunda cu lasii care se ascund dupa anononime-lucrurile sant mult prea serioase sa le tot lasam asa-am avut o revolutie sangeroasa cu prea multe victime pentru ca niste BAIETI DE BAIETI au manipulat AMPLITUDINEA iar acum cu CRIZA ASTA DE DOI LEI situatia se repeta-avem prea multi SINUGIGASI-victime ale acestei CRIZE nenorocite care a fost manipulata de la inceput-in memoria lor nu putem inghite ORICE
8.4.2010, 6:33 pm
@khris
Cine e corajosu’… dan?
8.4.2010, 6:56 pm
Dan: nu cred ca inteleg exact ce vrei sa spui, dar un lucru este sigur – nu rezolvam nimic cautand vinovati in afara tarii.
Este ca si cum ai da vina pe banca pentru ca ti-a acordat un credit, desi tu l-ai cerut.
10.4.2010, 1:09 pm
multumesc de raspuns dar eu cred ca lucrurile sant clare daca vrei sa le vezi si daca ai curaj-acum 10ani in 2000 mi-am pierdut sediul firmei pentru ca precedenta cadere mare de consum dupa revolutie a fost in 1998-2000 dupa ce BAIETII AU SEMNAT primul contract de credit cu FMI care prin masurile conditionate a dus la o crestere mare a somajului-de fapt atunci a inceput marea PRIVATIZARE a baietilor destepti-acum in 2010 trebuie sa imi vand casa in care locuiesc ca sa pot merge mai departe cu aceasi afacere dupa ce BAIETII iar au semnat un alt contract cu BAIETII DESTEPTI
10.4.2010, 1:37 pm
IN CONTINUARE LA PRECEDENTUL-deci stimate domn, oricand controlezi parametrii desfasurarii unui PROCES de orice natura [fizica,chimica,inginerie sociala,altele] poti manipula AMPLITUDINEA LUI-stiti cat era deficitul bugetar in SEPT 2008-1.8%-CAM MIC NU ?-stiti la cat a ajuns in dec 2008-dupa ce FORTAT domnul Tariceanu [ vedeti Raportul Curtii de conturi] a DECIMAT MAI MULT de 3 miliarde de euro DOPAND fara de cerere tot felul de institutii administrative din toata tara-PAI fara deficit mare CUM sa chemi FMI-ul ?????-OARE vreti sa aflam cum a fost MANIPULAT- ROBORUL,CURSUL,DOBANZILE-cum a fost BLOCAT CONSUMUL- MA TEM ca daca VREM SA SCHIMBAM LUCRURILE trebuie sa AVEM CURAJUL SA SCOATEM ADEVARUL la suprafata- daca nu VOI atunci ALTII
10.4.2010, 1:50 pm
ATI VAZUT CE AU PATIT CONDUCEREA POLONEZA daca au AVUT CURAJUL sa aiba o CRIZA DE CATIFEA-dar NOI TREBUIE sa AVEM CURAJUL sa spunem lucrurilor pe NUME daca VREM ca copii nostri sa aiba o ALTFEL DE LUME
17.5.2010, 10:44 pm
1. Da, principalul vinovat e clasa politica aflata la conducerera statului nostru. 2. Daca credem ca FMI e un prieten bun al tarilor cu probleme, si vine sa le ajute (aproape) dezinteresat, cred ca suntem foarte NAIVI. FMI e la urma urmei o banca, ce cauta profit cat mai mare, si se bucura de clienti pentru credite, mai ales ca are si luxul de a venii sa ia masuri care sa-i asigure ca-si recupereaza banii. Un mic studiu despre istoria imprumuturilor FMI catre alte state si efectele imprumuturilor clarifica “bunele” intentii ale FMI-ului.