Economie Publicat la 9.4.2009 19 comentarii
Restantele romanilor la banci, o problema reala a economiei
Una dintre cele mai mari probleme pe care aceasta criza le va genera, este legata de posibilele pierderi pe care bancile le vor inregistra datorita celor care au contractat un credit iar acum nu isi mai pot plati ratele.
Cu ceva timp in urma,  am scris ca situatia restantelor pe care romanii le inregistreaza la banci este  una ingrijoratoare nu atat datorita nivelului la care au ajuns acestea (2% din total credite) ci prin viteza cu care cresc. Avand in vedere importanta unui sistem bancar sanatos, m-am hotarat sa analizez mai in detaliu evolutia creditelor si a restantelor in ultimii doi ani si sa vad in ce masura exuberanta creditarii de dupa 2004 va afecta sau nu bancile.
Sa analizam mai intai evolutia numarului debitorilor, respectiv a celor care au luat in credit (sau mai multe) de la banci. (click pentru a mari tabelul)
 |
In februarie 2007, numarul debitorilor era de aproximativ jumatate de milion in timp de numarul restantierilor nu atingea 45.000, deci mai putin de 9% dintre cei care aveau un credit nu isi plateau ratele la timp. Un an mai tarziu, cifra debitorilor a crescut la 862.000 iar cea a restantierilor inca se pastra la un nivel relativ decent, respectiv 10% din total. Insa, a venit criza iar lucrurile au inceput sa se precipite – in februarie 2009, numarul restantierilor a ajuns la 17.8% din total (184k vs 1031k) iar din octombrie si pana in februarie, bancile au inregistrat peste 60.000 de noi restantieri.
Sa analizam si structura restantelor pe zile de intarziere:
 |
Conform datelor BNR, suma restantelor de tip E (peste 90 de zile – cele mai periculoase) au ajuns sa reprezinte peste jumatate din totalul restantelor, respectiv 400 de milioane de euro. Restantele de tip A reprezinta 16%, B si C cate 11%, iar D 8%.
Dupa cum se poate vedea, in ultimii doi ani cresterea restantelor de tip E a fost una extrem de abrupta ceea ce inseamna ca din punct de vedere calitativ, creditarea a avut foarte mult de suferit de pe urma lejeritatii cu care sistemul bancar a acordat credite.
Ce intelegem din aceste cifre:
-
ponderea creditelor restante in total credite este de doar 2% in timp ce ponderea restantierilor in total debitori este de aproape 18%. Acest lucru demonstreaza faptul ca restantierii sunt in primul rand persoane care au contractat sume mici, cel mai probabil prin intermediul creditului cu buletinul. Acestia nu au garantat creditele iar sumele restante vor fi extrem de greu de recuperat de catre banci.
-
cresterea ponderii restantelor de tip E in total credite arata faptul ca in urmatoarele luni, valoarea restantelor va exploda din moment de in februarie au fost inregistrate creditele restante in noiembrie ori, in lunile care au urmat, criza a fost mult mai pregnanta. Aceste restante vor deveni vizibile in urmatorul trimestru.
-
exista o relatie direct proportionala intre cresterea somajului si cresterea restantelor. In aceste conditii, cu cat somajul va fi mai mare, cu atat bancile vor avea mai multe probleme. Din punctul meu de vedere, situatia se va complica serios daca rata somajului va depasi 7% (acum este 5.4%).
In plus, multe dintre creditele acordate fara garantii au fost asigurate de catre banci impotriva riscului de neplata si prin urmare, este foarte posibil ca in perioada urmatoare societatile de asigurari sa aiba si ele probleme.
Voi continua sa urmaresc indeaproape acest subiect pentru ca de sanatatea sistemului bancar depinde sanatatea economiei iar evolutia restantelor va reprezenta un indicator foarte bun al activitatii economice. Totusi, daca situatia se va inrautati, va prelua statul gunoiul din banci?
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
9.4.2009, 9:07 am
Bineanteles,ce treaba are?Altfel se strica jucaria
9.4.2009, 9:45 am
Parerea mea e ca bancile care au imprumutat intr-o veselie fara sa-si puna intrebari daca isi vor si lua banii inapoi trebuie lasate sa falimenteze. Numai asa se poate curata economia. Asa ar trebui sa functioneze o piata libera, cine a gresit sa plateasca si sa elibereze resursele pentru a fi preluate de cineva mai competent.
9.4.2009, 10:05 am
statul preia bancile…si apoi le privatizeaza…statul le va prelua ieftin si le va privatiza si mai ieftin stiu ei deja cum/cui…noi platim..schema e simpla si a mai fost aplicata…trebuie doar sa aduca pe toata lumea in pragul disperarii
9.4.2009, 10:11 am
Daca se vor repeta traseele din US, mai apare inca un fenomen, care se dezvolta pe masura executarilor silite si implicit a reducerii valorii activelor: contaminarea. Cei care pot sa-si plateasca ratele, ajung sa-si puna intrebarea ce sens mai are, din moment ce creditul a ajuns sa fie de 3 ori mai mare ca si garantia.
9.4.2009, 10:41 am
Creditele pentru populatie sunt instrumente financiare relativ noi in Romania, si a intarzia la un credit, mai ales unul fara colateral, nu poate sa insemne mare lucru pentru romani. Asta atunci cand i-a fost prezentat si “vandut” de o persoana din vanzari si nu de un consilier financiar care sa-i explice riscurile si obligatiile ce decurg din el. In marea majoritate a cazurilor pare sa fie vorba de credite de consum si nu credite ipotecare. Cand vine vorba despre casa lui, chiar una luata cu credit din banca, romanul are o cu totul alta atitudine si nu va renunta asa de usor la a plati. Abia cand vor incepe sa romanii sa nu mai plateasca creditele ipotecare, cred eu ca sunt motive de ingrijorare.
La acordarea creditelor fara colateral bancile au luat in calcul faptul ca ar putea sa fie restante si implicit le-au asigurat. La randul lor asiguratorii sunt reasigurati de alte companii de asigurare…
9.4.2009, 10:44 am
Stiam eu ca e nasol dar deja e mult mai rau decat banuiam. Cresterea restantelor in ritmul asta, mai ales a celor de peste 90 de zile ne spune ca economia e blocata. Si asta se intampla cand statul nu mai plateste firmelor banii. Cum investitiile nu au inceput fiecare zi pierduta pune inca un litru de benzina pe bancile care au dat credite inflacarate. Daca Pogea strange bani in loc sa-i dea, daca pune taxe in plus care vor baga in somaj si mai multi oameni intra bancile in colaps si dupa aia toata sandramaua.
9.4.2009, 10:55 am
@renderman: revine intrebarea care a facut cariera la americani: ce ne costa mai putin-lasam bancile sa cada sau le salvam? Din fericire, sistemul bancar romanesc este unul sanatos, stam mult mai bine decat cele mai multe tari din Europa.
@Misu: daca ar fi foat vorba de banci de stat, m-as fi gandit la asta dar bancile din RO sunt entitati private si in plus, controlate de banci din strainatate. Nu cred ca se aplica ceea ce ai spus tu.
@money: pentru cea mai mare parte a celor care si-au cumparat casa ar fi un dezastru din punct de vedere psihologic sa o piarda asa ca vor plati chiar daca valoarea casei va ajunge sub valoarea imprumutului. In plus, nu avem nici un indicator care sa ne arate valoarea reala in imobiliare.
9.4.2009, 10:59 am
@Radu: in principiu ai dreptate, insa intr-o vreme presa a relatat despre multe persoane care dupa ce au luat un bun de folosinta indelungata printr-un credit doar cu buletinul, au vandut imediat acel bun si au tocat banii. Cati dintre acestia vor mai putea returna creditele? O sa vedem in perioada urmatoare.
@Dan: eu sunt ceva mai optimist. Una este ca ponderea restantelor sa se dubleze de la 2% la 4% si alta era daca s-ar fi dublat de la 4% la 8%. Marele nostru noroc este ca in Romania creditarea se afla doar la inceput iar criza ne-a prins exact cand am incercat sa scoatem si noi capul la suprafata.
9.4.2009, 11:07 am
Bancile din Romania sint majoritar proprietate straina ! Aceste filiale controleaza peste 85 % din piata de capital ( au pompat miliarde de euro din vest , in Romania ). Deci, este imposibil sa fie ajutate DIRECT sau nationalizate de stat ! Statul nostru nu are valuta necesara pentru astfel de salvari !@renderman, @misu, gresiti profund (parerea mea de non specialist ). Presiunile PREVENTIVE internationale pentru a nu aduce la faliment aceste filiale ( in cazul SIGUR de crestere a problemelor cu creditele restante ) a dus Romania la un mega imprumut international ” PREVENTIV “. Nu degeaba 2/3 merge la BNR ! Cu cit pierderile vor fi mai mari, cu atit rezervele obligatorii vor scadea “treptat” ! Diferenta majora intre vest si Romania, este aici, lipsa de economii MASIVE bancare din partea romanilor ! ( nu vreau sa analizez cauzele ). Daca Anglia , USA , Germania, Italia , Spania emit titluri de stat de miliarde de € pentru a injecta bani reali in banci, asigurari, gasesc cumparatori !!!!!! Acest sistem nu poate functiona in Romania din lipsa banilor autohtoni, nu mai vorbim de lipsa miliardelor necesare din economiile pe valuta ! @ Kris, articolul este foarte bun si analizind impreuna cu efectele crizei, permite cunoasterea adevaratelor probleme romanesti , macroeconomice ! Adica “economia duduie ” doar pe datorie STRAINA si aceasta (datorie) a inundat toate sectoarele societatii, stat, primarii, firme , cetateni ! Mai putin important ca datoria noastra este de doar 10- 15- 20 % din PIB ! Nu avem capacitatea sa o sustinem ACUM si deci, facem noi imprumuturi in idea ca vom putea sustine datoria totala ( mai mare in % ) in viitor, cind cei care au semnat pentru acesta noua datorie , vor fi pensionati de “lux “. Cindva, pe hotnews comentam ca prostia , ca si domnia , se plateste ! (articol legat de idea unui nou imprumut ). Cite injuraturi am primit !!!!!
9.4.2009, 11:12 am
Ar mai trebui vazul un fenomen: cati dintre restantieri sunt restantieri pentru faptul ca bancile nu au catadicsit sa ii anunte ca le-au marit dobanzile?
Marea majoritate a celor cu sume mici au primit un grafic la contractarea imprumutului si au stiut ca au o anumita suma lunara de plata. Ca sa dau un exemplu, la BRD nu se oboseste nimeni sa te notifice cand se modifica dobanda. Iar marea majoritatea a persoanelor fizice nu isi iau extras lunar, pentru a vedea daca au platit rata (las la o parte faptul ca putine PF stiu sa citeasca un extras).
Mai am exemple din astea
9.4.2009, 1:23 pm
Cresterea numarului de restantieri , se datoreaza in exclusivitate bancilor .
Toata bancile si-au pacalit si continua sa-si pacaleasca fara rusine clientii , si acum tot ele se plang ca nu mai pot sa faca profituri nesimtite .
Eu cred ca este un lucru bun cresterea restantelor la banci , pentru ca numai asa se va ajunge la responsabilizarea atat a clientului cat si a bancherilor .
Marea majoritate au avut impresia ca sunt bogati dupa ce au luat un credit de la banca .
termenul de capitalism provine de la capital , nu de la capitala !
9.4.2009, 9:51 pm
cresterea restantelor este rezultatul unui cumul de mai multi factori. cel mai important si pregnant este cursul valutar – el este cel care a dus serviciul datoriei la un nivel de nesuportat de multi dintre cei care si.au contractat datorii in valute.
interesant ar fi cat in usd , eur sau chf, yeni, insa ma gandesc ca multe nu sunt in monede exotice (acestea fiind dolosite pentru ipotecare). apoi vine desigur somajul.
o rata de default la credite pf de consum este ceva normal si de asteptat pentru orice bancher. La credit card se foloseste si mai mult 6-7%. aici va fi urmatorul soc intern (noi suntem defazati fata de americani cu vreo 9 luni din cate am observat….deci vine valu).
vrei credit? da! ca sa te incadrezi la grad de indatorare , ca doar ai venituri mici, iti dam in eur ca e dobanda mai mica. asta a fost politica, care a dus ca 60% din creditele pf sa fie in valuta. politica comerciala facuta si pe baza resurselor disponibile ieftine in valuta.
deci in concluzie eu va contrazic un pic…totul e ca urmare a cursului valutar.
somajul inca nu si a facut simtit efectul.
ar fi interesant sa aflam cu si in ce fel face bnr testele de stres ale bancilor pe solvabilitate, ce indicatori foloseste. gata. inchei – numa bine! si felicitari pentru blog
10.4.2009, 7:48 am
[...] a fost destul de scump. In tot raul si un bine, dar situatia nu e chiar roza nici la noi. Avem AICI niste grafice exemplificative. Iar acum cu acordul FMI s-a rezolvat si "problema" [...]
10.4.2009, 9:52 am
cum vine treaba asta? in prima poza, numarul de restantieri e mai mare ca numarul de debitori, pentru ultimul punct!!!!!!
10.4.2009, 9:53 am
ah, sorry, sunt 2 scale diferite, dar e misleading
10.4.2009, 11:24 pm
Statul nostru ar trebui sa mai bine creeze un cadru in care bancile sa poata executa rapid debitorii, in loc sa preia “activele toxice”, ceea ce mi se pare aiurea (desi in ultimul timp cu cat un lucru e mai absurd cu atat creste probabilitatea aparitiei lui – vezi cresterea fiscalitatii)
11.4.2009, 5:02 pm
Ca unul care urmaresc de 5 ani de zile explozia creditelor va pot spune ca premisele cresterii defaulturilor exista inca de la inceput. In momentul in care cadrul legal de contractare a acestor imprumuturi pune partile pe pozitii de vadita inegalitate juridica se face loc abuzurilor. Daca ar exista informatii detaliate am vedea ca actuala crestere a restantelor are ca si cauza majorarea (sinucigasa) a dobanzilor la credite incepand cu octombrie 2008. Coroborata cu efectele crizei (somaj, intarzierea in plata facturilor, blocaj financiar, majorarea cursului de schimb leu/valuta) majorarea dobanzilor ca si act voluntar are efectul benzinei peste foc. Ca portofoliul de credite s-a constituit cu larghete si entuziasm, ca unele banci au facut in mod deliberat rabat de la regulile de prudentialitate, acestea reprezinta doar patul germinativ pentru o dinamica a restantelor pe care o vom observa in toata splendoarea ei in lunile din vara.
13.4.2009, 11:58 am
Din fericire, sistemul bancar romanesc este unul sanatos, stam mult mai bine decat cele mai multe tari din Europa.
poti si argumenta cu cifre aceasta afirmatie ?
13.4.2009, 9:12 pm
Sanatatea sistemului bancar este data de sanatatea debitorilor.
Dar si cu debitori debili, cum erau romanii, sistemul era cumva protejat de BNR prin nivelul ridicat al rmo si al provizioanelor pentru intarzieri d plata. Acum nu mai e protejat.