Economie Publicat la 29.4.2009 8 comentarii
Bancile europene ar putea avea probleme mai mari decat cele din SUA
In raportul despre economia globala publicat saptamana trecuta, FMI ofera cateva cifre interesante legate de volumul activelor toxice existente la nivel mondial. Astfel, din cele $4100 de miliarde la cat se estimeaza a fi valoarea totala a acestui tip de active, sistemul bancar detine $2.800 de miliarde.
Din aceasta suma, $1050 de miliarde se afla in posesia bancilor din SUA iar $1426 miliarde in posesia bancilor din Europa. Mai mult, conform unor calcule facute de Reuters, totalul deprecierii activelor inregistrate deja in bilanturile bancilor si societatilor de asigurari (write downs) a ajuns la cifra de $740 miliarde, suma pentru care bancile si societatile de asigurari americane sunt responsabile in proportie de 70% iar cele europene in proportie de doar 14%.
Din aceste cifre deducem ca desi detin cea mai mare parte a activelor toxice, bancile europene au inregistrat cele mai mici deprecieri iar in aceste conditii, este posibil ca viitorul sistemului bancar european sa nu fie deloc roz.
Ieri, desi cea mai mare banca germana (Deutsche Bank) a raportat un profit trimestrial in valoare de 1.19 miliarde euro, cu peste 50% mai mare fata de asteptarile pietei, actiunile acesteia au scazut cu peste 6% pe fondul temerilor legate de sustenabilitatea acestor castiguri in timp ce Societe Generale se afla in centrul unui scandal legat de o posibila pierdere in valoare de pana la 10 miliarde de euro (banca a dezmintit informatia) generata de unele speculatii hazardate. Mai mult, presedintele acestei banci a demisionat.
In ceea ce priveste nivelul capitalului necesar bancilor pentru a atinge ratele de solvabilitate inregistrate in urma cu 10 ani, in SUA suma necesara este de $275 miliarde in timp ce bancile din Europa ar avea nevoie de peste $500 miliarde.
Cea mai mare problema a europenilor este aceea ca nu au o politica unitara in ceea ce priveste sustinerea sistemului bancar iar planurile de stimulare a activitatii economice au un efect doar la nivel national si de multe ori se transforma in protectionism (planul german de investitii in infrastructura, cel francez de sustinere a industriei auto).
Autoritatile din SUA si cele din Europa au procedat diferit cand a fost vorba despre sustinerea companiilor cu probleme: astfel, daca Administratiile Bush si Obama au acordat un sprijin masiv economiei prin cheltuirea unor fonduri publice uriase, guvernele din Europa, desi au pus la punct programe de stimulare, nu au fost nici pe departe atat de dispuse sa arunce in joc banii colectati de la contribuabili. Â
Timpul ne va spune cine a procedat mai bine.
PS: tocmai am aflat ca economia americana a scazut intr-un ritm anualizat de 6.1% in primul trimestru comparativ cu 4.7% cat asteptau analistii chestionati de bloomberg. Aceasta scadere vine dupa ce in ultimul trimestru al anului trecut, economia SUA a scazut cu 6.3%. Cea mai mare parte a acestei scaderi a fost determinata de prabusirea investitiilor si de scaderea stocurilor in timp ce consumul, care are o pondere de 70% in PIB, a crescut usor. Pe futures, DJIA se mentine pe plus, semn ca investitorii nu sunt socati de aceste cifre.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
29.4.2009, 4:44 pm
sa fie criza financiara un atac la UE?! este clar ca diversitatea culturala este punctul slab al uniunii…
29.4.2009, 5:11 pm
hmmmmm
“Ieri, desi cea mai mare banca germana (Deutsche Bank) a raportat un profit trimestrial in valoare de 1.19 miliarde euro, cu peste 50% mai mare fata de asteptarile pietei, actiunile acesteia au scazut cu peste 6% ”
“Pe futures, DJIA se mentine pe plus, semn ca investitorii nu sunt socati de aceste cifre.”
se pare ca nu prea mai exista sau conteaza efectele psihologice :p, nimeni nu mai crede in nimic, nici in rezultate, nici in analize, nici in pronosticuri
succes
29.4.2009, 9:03 pm
E chiar hilar ce se scrie in buletinele asazisilor mari analisti ai pietelor financiare: citeam pe undeva ca leul ar putea fi afectat zilele acestea de anumite informatii privind probabilitatea ca Polonia sa intarzie adoptarea euro si de gripa porcina… Chiar daca e un buletin al unei institutii avand ca sigla un leu nu pot sa nu imi exprim parerea ca era un raport de “porc”… Scuze pentru limbaj, insa cam asta e parerea mea… Raportul poate fi citit aici: http://hymerion.files.wordpress.com/2009/04/ing_forex.pdf
29.4.2009, 6:47 pm
Din pacate exista o propaganda majora in special americana de a arata cu degetul la ceilalti unde e mai nasol. Asta se face cu scopuri multiple.
In general bancile europene s-au fript datorita faptului ca au investit in “pachetele” toxice din SUA.
Spre deosebire de cele americane bancile europene sint guvernate de legi si norme mult mai stricte la acordarea creditelor printre care si Basel 2 (care americani nu au nici o treaba cu el iar canadezii de anul care vine)
Ca sa fie totul si mai complicat americanii au magarit contabilitatea in diverse moduri incluzind lasarea necuprinsa in contabilitati a unei luni cu cele mai mari write-off.
Faptul ca europenii au banii din fonduri iar americanii au avut banii din mortgage-uri expusi se vede ca europenii pot sa dilueze socotelile pe un termen mult mai lung.
29.4.2009, 7:26 pm
Khris, scaderea stocurilor (inventories) nu e motiv de scadere economica.
Dimpotriva, scaderea stocurilor creaza premisele noilor achizitii si cresterii volumelor/preturilor/comertului/taxelor/salariilor etc.
“Cea mai mare problema a europenilor este aceea ca nu au o politica unitara in ceea ce priveste sustinerea sistemului bancar”. Nu e deloc o problema, eu nu cred ca o politica unitara este mai buna decat o politica multi-polara si flexibila.
29.4.2009, 7:32 pm
Kris
daniel buton nu mai era presedinte al bancii de la scandalul kerviel incoace.
ceva ceva pute la SOCGEN
29.4.2009, 10:24 pm
In USA , guvernul are ” mina libera ” sa tipareasca bani cu gramada . Este exact ce face . Un UE, tarile cu moneda euro au limitari mari ! Nu doar din partea BCE( banca centrala europeana), dar si din partea tratatului uniunii care pune limite serioase politicilor fiscale nationale ( in special deficit ).
A fost necesara o reuniune speciala pentru a permite TEMPORAR depasirea limitelor de deficit bugetar national . O alta problema , bancile europene ( cele mari spre exemplu ), activeaza in 27 de tari cu 27 controlori nationali ( banci centrale ), cu 27 sisteme diverse de impozitare . Logic ca nu este usor sa pui toate guvernele de acord, nici macar toti bancherii cu greutate ! In USA este altceva. In UE , acum , incep sa invetam ca sint necesare reforme structurale. Comunitatea nu a avut NICIODATA o criza atit de grava !
Se invata pe propria piele !
Personal cred ca euro va iesii mai bine din aceasta criza si cam peste doi ani vom continua sa crestem ! Mai incet dar sigur . Actualmente , euro a ajuns la aceiasi importanta mondiala cu dolarul. Moneda refugiu ! ITot peste doi , trei ani, USA va intra in o inflatie puternica ! Sutele de miliarde de $ aruncati in salvari multilateral imprastiate, mai devreme sau mai tirziu, vor inunda piata financiara. Chiar daca o parte vor disparea prin acoperirea pierderilor, ramin sute de miliarde care vor devaloriza dolarul si vor inflacara inflatia americana . Problemele mult mai grave vor incepe pentru americani cind China va REDUCE achizitia de titluri de stat americane si cind Arabia Saudita va dori plati masive SI in euro . Comentez tirziu dar si noi aici mai muncim ceva !
29.4.2009, 11:59 pm
trebuie sa se faca in cazul bancilor o contabilitate clara, adica ce cheltuieli sunt ( salarii imense, bonusuri, chirii mari platite numai in locatii ultracentrale, pierderi in investitii toxice, investitii in blocuri turn, lux, case de odihna la munte si la mare, etc) si din ce se castiga bani ( diferente mari intre dobanda de depozit si cea de dat cu imprumut, comisioane, peste comisioane- ultima prostie = comision de administrare cont curent, chiar daca e zero, comisione pe carduri, comision de risc valutar, etc)
Pai cand vezi toate astea NU INTELEG DE CE TREBUIE SA FIE POMPATI BANI IN BANCI? Si in industria auto, la fel, daca erau automobile electrice, da, sau proiecte de energie eco, mai zic si eu, sau in agricultura bio, ar fi fost mai de folos.
Nu vi se pare ajutorul asta pe care-l primesc bancile CEL PUTIN CIUDAT?