cam asta incercam sa explic si eu aici

e drept ca din alta perspectiva si dand un alt exemplu…

“Sorry, n-am cu cine!” Nu trebuie sa ma convingi ca ai dreptate, ci numai sa ma faci sa ma simt confortabil cu idea ta dupa ce am inteles-o cit mai bine. Te grabesti fara sa ti cont ca sunt unul dintre putinii ce iti ofera timpul sa te inteleaga, unul dintre posibilii tai “clienti”, ceea ce imi dovedeste incaodata modul eronat in care privesti tu rezolvarea pietelor… Eram cit pe ce sa pun mina si pe dictionar ca sa inteleg SI mai bine cuvintul nou – format din alte doua cuvinte – folosit de tine si explicat mie. Fara gluma, dupa cum poti singur citi, iti comunic clar ca eram doritor sa te inteleg, dovedindu-ti incaodata ca acel “n-am cu cine” a fost folosit de tine cumva ca atunci cind scuipai impotriva vintului” Your problem

In privinta Caritas-ului si ideii tale preconcepute despre ori parerea mea ca toti americanii sunt mai educati – accentuez pe TOTI – financiar, etc, ori parerea alcuiva pe care ai imprumutat-o. In 1997 am ascultat cu urechile mele si privit la televizor pe un canal de stiri anuntul ca 50% din populatia americana este analfabeta… Asa ceva auzi foarte rar, insa auzi.Ca sa nu mai inshir asa.. dupa cum nu-ti place, am observat ca educatia financiara, de exemplu, nu se gaseste pe fiecare strada, si nici pe autostrada. Cind m-am referit la toata populatia, la toata m-am referit… Grupurile sau indivizii ce isi permit sa investeasca sunt putini si nici ei infailibili, nici ca educatie generala sau specializata si nici ca experienta in investitii. Ei sunt insa, in America, mai multi decit in Romania, nu stiu daca si procentual.. Profesionistii investitiilor sunt mai in masura sa se pazeasca de astfel de furturi, si sunt, buneinteles si mai putini raportati la populatia intreaga, dar nici ei infailibili.

Comparat cu Romania, am motive sa cred ca sistemul de administrarea a investitiilor era mai complex si in masura sa traga semnale de alarma si sa opreasca furtul. In aceste conditii, Caritasul american a realizat inteligent ca trebuie sa isi pregateasca arme mai puternice, dupa cum a facut, cistigind. Nu a insemnat deloc insa ca instrumentele administratiei au fost neaparat proaste, ci, mai degraba zic eu, neutilizate.

Mie mi se pare ca tu, din astfel de evenimente, tragi concluzia ca intreaga administratie nu e buna, sau ca instrumentele nu sunt bune. La fel ca si undeva unde stiu eu bine…: se raneste unu’ cu o pila si compania interzice folosirea pilei ca este unsafe… De ce nu, de acum incolo, sa nu pilim cu, stiu eu, cu cea mai mare libertate tot ce-i de pilit? Unu cu deshtu, altu cu lemnu, pina cind, din piata libera va veni vreun destept sa inventeze o pila…

Scri ca eu ma contrazic si imi explici ca exemplul meu sustine, din contra, nu cazul meu ci pe al tau. Eu observ cum, in exemplul meu, STOPURILE EXISTA, pe cind in exemplul tau, STOPURILE NU EXISTA (sau nu sunt folosite). Cum este, in acest caz, exemplul meu la fel cu al tau si cum exemplul acesta… egal cu al tau iti sustine punctul de vedere pentru mine inca este o necunoscuta.

“guvernul, (statul)”: Sunt, defapt, ferm convins ca ti-ai dat seama de ce am vrut sa spun cind am folosit cuvintul “guvernul” – chiar daca l-am folosit gresit, insa numai pentru ca si tu, din sfera ta de SUPERIOARA, faci confuzia nu a termenilor neaparat (incerc si pot sa citesc printre rinduri destul de binishor mai ales cind sunt si ajutat), ci a persoanei ce iti ofera in mod onest putina intelegere si timP, iti decupez din DEX-ul internetului definitia guvernului care, mie imi pare ca nu este aceeasi cu definitia statului : “GUVÉRN, guverne, s.n. Organ de stat care exercită puterea executivă; cabinet, consiliu de miniÈ™tri. – Din guverna (derivat regresiv)”. Mie imi pare ca guvernul este subalternul statului, sau cam asa ceva Dupa cum mi se pare mie, pina sa te asezi si tu pe veceu te deschizi la pantaloni ca toata lumea iar, dupa aceea, nu pacalesti pe nimeni sa vina sa miroasa trandarifi linga tine cind iti dai drumul.

Din pacate nu m-am putut nici eu abtine )))))

Sorry, n-am cu cine! Te contrazici singur! “Caritasul” american cu initiator direct guvernul (statul american) prin mecanismul descris, nu mai reiau, a fost aplicat , dupa cum spui, aproape tuturor celor care, teoretic cel putin (ca si asta ramane de stabilit) sunt responsabili, educati finaciar, sau cel putin mai toate astea decat romanii. Deci, rezultatele cresterii sau scaderii libertatilor economice, n-au nici o legatura cu ce-ai insirat tu. Pretentia statului (de fapt falsa pretentie, ca nu asta e scopul) de a rezolva problema “asimetriei informationale” e o iluzie!

Exemplul cu stopul , il mentii sau pui si mai multe stopuri si reglementari ( asta ca sa nu mai amintec ca, in mod absolut discretionar, le dai unor privilegiati “girofar”, adica posibilitatea sa ignore stopul, iar presiunile ca sa dai cat mai multe “girofaruri” vor creste, descrierea asta are si un nume: CORPORATISM) cresti haosul, aglomeratia, nr. celor care-l vor ignora si a accidentelor., il desfiintezi se intampla exact opusul.

Caritasul american a fost aplicat intregii populatii, de ala scriam eu! 50 de miliardele lui Madof reprezinta aproape nimic fata de trilioanele cheltuite din cauza “crizei”, precum si efectele de lunga durata.

Dupa cum scriam, piata, guvern sau martieni, nu stiu raspunsul, insa nici nu il vad scris de altcineva, sau, ca sa iti fac putin pe plac, nu sunt de acord cu al tau. ciao.

Inca ceva, acum am vazut si-mi dau seama de ceva:

“Nu cred ca trebuie sa visez la piata libera numai pentru ca nu sunt de acord cu guvernul. Ce se intimpla daca eram de acord cu el? Imi schimbam opinia?”

Termenul “guvern” este generic, nu se refera la unul anume, simbolizeaza “statul”. Si sigur ca da, d.p.d.v. economic opusul pietei libere este “guvernul” (statul), deci daca nu esti de acord cu guvernul, cu ce sa fi de acord altceva decat cu “piata”, cu martienii?!

“Rulam catre un stop si mi-am dorit ca stopul sa fie acolo pentru ca, altminteri, in trafic puternic, fiecare doreste sa fie primul care sa treaca strada, se isca imbulzeala, e drept ca cei mai puternici trec primii, insa cite accidente si risipa… La fel si cu piata libera.”

Hehe, bingo, pai exemplu asta se potriveste ca o manusa, n-am cum sa nu profit. Exemplul este perfect, dar … imi sustine mie afirmatiile, chiar voiam sa-l dau eu!! Tin sa te anunt, ca, din pacate, (si) la tine “conditionarile” de tot felul isi fac pe deplin simtite prezenta si te conduc la concluzii exact pe dos.
Deci, ca sa ne lamurim, in legatura cu “stopul” este exact invers, s-au si facut experimente REALE in orase din olanda si germania (si se pare ca experimentele se extind), orase in care s-au desfiintat toate semnele de circulatie. Care crezi ca a fost urmarea?
Numarul accidentelor a SCAZUT cu 90%, iar ambuteiajele au disparut aproape total!!! Si, daca stai o secunda sa te gandesti, e si normal sa fie asa si exact asa ai proceda si tu si alti 99 de oameni dintr-o suta, daca de maine in orasul in care locuiesti ar disparea total semnele de circulatie (cel putin eu si absolut toti cei pe care i-am intrebat, vreo 20 la numar, asa am face). Pur si simplu ati deveni brusc mai responsabili. Argumentul ca tot ar exista macar 1(unu) iresponsabil nu e unul in favoarea reglementarii deoarece iresponsabili exista si acum cand exista semnele (n-au fost si nici nu vor putea fi eradicati vreodata, cu toate reglementarile).

Si, precum bine ai zis, la fel si cu piata libera!!!

Desi extrem de contraintuitiv (termen drag lui lucian, apropo contraintuitiv inseamna adevarat, dar “contraintuitiv” inseamna “adevarat” adica fals) dereglementarea are ca efect responsabilizarea!

Iarasi in legatura cu caritasul faci o greseala. Afirmi ca romanii au fost victime sigure, erau la inceputurile democratiei, erau saraci si voiau sa se imbogateasca, n-au putut sa-si stapaneasca emotia etc.
Las la o parte faptul ca (sic!) “caritasul” a fost urmat de inca alte cateva scheme ponzi de genul fni, delphin etc.
Problema e alta: in mod sigur americanii nu-s ca romanii, nu sunt la inceputurile democratiei, au alta cultura si educatie financiara etc. si totusi au fost victime sigure. Mai mult, cei carora madoff, ca la el ma refer, le-a luat banii (de fapt ei i-au dat de buna voie) nu-s deloc americani de rand, sunt ceea ce se cheama in limbajul specifc “investitori sofisticati”. Iar de controlat i-au controlat o gramada de “organisme si organe”. Si? Care a fost rezultatul?

De fapt tu si cei ca tine vreti, pur si simplu, ca cineva (nici acuma n-am inteles cine) sa reglementeze PROSTIA si prin asta faceti cea mai mare greseala posibila.

P.S. Apropo de “caritasul” american, daca oamenii nu aveau la dispozitie banii ieftini si de hartie (fiat money) ai fed-ului (citeste guvernului), cu ce “jucau” la caritas (cu ce erau lacomi)?

Conduceam astazi masina si discutam cu sotia de prieteni si familie lasati in tara, dar si de dezbaterea noastra micuta. Ne-am amintit amindoi de exemplul germanului care intelegea sa stea la stopul rosu fara sa se streseze cu metode prin care ar putea evinta amenda sau accidentul ca sa treaca, mai repede, dincolo. Sunt destul de mult de acord cu el.

Rulam catre un stop si mi-am dorit ca stopul sa fie acolo pentru ca, altminteri, in trafic puternic, fiecare doreste sa fie primul care sa treaca strada, se isca imbulzeala, e drept ca cei mai puternici trec primii, insa cite accidente si risipa… La fel si cu piata libera.

Nu cred ca ma insel in privinta pietei libere…, cea mai libera, din Romania anilor 1990, doar pentru citeva luni, cam sase.

Nu am auzit de multe scheme ponzi in Romania, scheme sa fi fost de succes. Poate ca nu am auzit pentru ca celelalte sunt ca si pe aici prin domenii ca financial planning, vinzari imobiliare sau asigurari diverse. Banuiesc sau sper mai degraba ca romanii sunt mai destepti decit americanii.

Caritasul a fost o alta afacere de tip (consider eu) piata lasata libera = nici o consideratie pentru ce poate crea produsul/serviciul, etc. = daca poti face profit, de ce nu? Romanii erau la inceputul democratiei si banuiau ca si ei de la inceput sa prinda cheag, mai ales cind li se deschidea “vestul”. Momentul a fost foarte bine ales de afaceristi sa speculeze emotia si BOGATIA romanilor care, dupa cum bine stiam, erau proprietari de case, paminturi, si altele! Romanii nu erau deloc pregatiti sa reziste cumparturilor facute la emotie, la moment si au devenit prada foarte usoara pentru speculanti pe care nu-i interesa bunastarea clientului, ci numai cistigul final de pe urma lui. Din punctul meu de vedere, o astfel de afacere nu ar intra pe o piata care, prin ajutorul administratiei si legilor in vigoare, ar defini forme legale de business si apara in acelasi timp afacerile in sine si drepturile consumatorului.

In cazul Caritas principalul vinovat a fost initiatorul de specula, urmat de guvernul roman prin lipsa administrarii pietei….si, in final, de lacomia populatiei.

Iti vine sa crezi sau nu, ce s-a intimplat in America de a generat criza imobiliara si financiara a fost tot un “Caritas” la scara mult mai fina si mai mare, “Mare ca in America”!

Deci raspunsul este nu, nu pot sa-ti dau un exemplu pentru ca nu exista.
Si? Intrebarea are relevanta ei, si anume ca, de fapt, tocmai asta e problema, toata lumea blameaza si arata cu degetul esecul “pietei libere” care … nu exista!

Guvernul sa lase “piata libera”? Asta-i cea mai buna gluma! Pai in primul rand, ca sa putem vorbi de piata libera, ar trebui sa fie desfiintata exproprierea fortata prin taxe si impozite ( nu mai vorbesc de cea prin inflatie ca intram in alta discutie). Ai vazut tu guvern sinucigas voluntar????

Si, va iluzionati, cu atat mai putin in romania putem vorbi de piata libera…

Am o intrebare pentru tine: in cazul “caritas” cine e vinovatul principal, stoica sau prostia (lipsa de informatie), tampenia, idiotenia etc. “jucatorilor” care au ajuns sa-si vanda si casele, si care, concomitent, erau in stare sa te linseze la propriu (vorbesc din experienta) daca incercai sa le explici ca o schema ponzi nu poate avea decat un singur sfarsit?

In 1988 piata era influentata 100% de sistemul comunist, totalitar.. In 2008, piata era 100% influentata de guvernul democrat care, incepind cu premierul petre roman, a anuntat si actionat consecvent marirea artificiala a preturilor majoritatii produselor si serviciilor, pe motiv ca trebuie sa intram in Europa. Procentele influenetei democratice a pietei le impart in mai multe dintre care remarc marirea libertatii de desfasurare a afacerilor concomitent cu discriminarea importriva consumatorului. Acestea au fost facute IN PIATA de catre Guvernul Romaniei care, direct si indirect, a actionat pirghiile de piata in directiile planuite care iti influenteaza si tie viata, Mia.

Libertatea de infiintare si desfasurare a afacerilor a crescut cu un pret teribil: afacerile au fost lasate sa se dezvolte la voia intimplarii cu urmari spectaculoase in bufuri, profit peste noapte, profit mare peste noapte, pierdere de proprietate, monopol, ne-taxare, micsorarea bugetului de stat, imprumuturi peste imprumuturi nefolosite sau furate – pentru ca cine sa opreasca “apropitaru” care pune mina pe malai sa face ce vrea cu el intr-o tara LIBERA!?, pe linga mentinerea salariilor la cele mai scazute niveluri din europa. Acestea au fost posibile mai ales pentru faptul ca dupa moartea administratiei comuniste, cea nou nascuta a fost debila si neingrijita.

Acesta este resultatul pe care eu il vad practic atunci cind nu piata, ci o anume activitate este lasata atit de libera, precum cea mai de sus in Romania.

Consumatorul a fost discriminat cind i s-a limitat in mod planuit puterea de cumparare atita vreme cit cresterile preturilor au depasit de multe ori pe cele ale salariilor.

In aceste conditii, nu nuami piata electricelor a fost incatusata, ci toata piata romaneasca. Ce este ciudat si poate ca atit de normal, este ca tu nu vezi chestia asta si ti se pare normal sa traiesti ina aceasta piata “libera”.

Piata romaneasca eu cred ca a fost libera cu adevarat numai pentru cam 6 luni, intre Januarie si August…, 1990. Acea perioada cred ca o sa fie uitata cind, fiind atit de importanta, ar trebui adunata bucatica cu bucatica si pastrata in patrimoniul national!