Economie Publicat la 5.3.2009 27 comentarii
Economia a crescut cu 2.9% in T4 si cu 7.1% in 2008. Cum interpretam?
Ieri, Institutul National de Statistica a publicat datele privitoare la evolutia PIB-ului anul trecut iar cifrele sunt urmatoarele: economia Romaniei a crescut cu 2.9% in ultimul trimestru si cu 7.1% pe parcursul intregului an 2008.
Cresterea de 2.9% vine dupa ce in T3.08 economia a crescut cu 9.2%, deci am asistat la o reducere drastica a activitatii economice in ultima parte a anului, reducere care nu poate fi explicata altfel decat ca fiind rezultatul in primul rand al impactului psihologic pe care actuala criza mondiala l-a avut asupra romanului obisnuit.
Luand exemplu personal, comportamentul meu de consumator s-a schimbat destul de mult in ultimele luni in sensul ca sunt mult mai atent la ceea ce cumpar, desi veniturile mele nu au scazut iar criza nu ma afecteaza prea mult. La fel se intampla cu majoritatea romanilor care, desi ar avea bani sa cumpere mai multe produse si servicii, nu o fac pentru ca nu stiu ce se va intampla cu locul lor de munca in viitor sau care va fi venitul pe care il vor realiza peste cateva luni.
Faptul ca la nivelul romanului de rand criza se manifesta mai mult la nivel psihologic se vede si in evolutia somajului: daca in luna septembrie, numarul somerilor era de 353.000 (rata somajului 3.9%), la sfarsitul lunii decembrie aceasta cifra a crescut la 404.000 (4.4%), deci o crestere a numarului de someri de doar 50.000, numar nesemnificativ comparativ cu totalul angajatilor. In aceste conditii, nu putem spune ca romanii au consumat mai putin pentru ca si-au pierdut locurile de munca sau pentru ca au castigat mai putin, ci pentru ca au devenit mult mai precauti.
OK, putem considera ca si-au pierdut locul de munca in primul rand cei care lucrau la negru, muncitori care nu sunt prinsi in statistici dar trebuie sa lucram cu date oficiale pentru ca altfel orice calcul nu ar mai avea nici o relevanta.
La nivelul agentilor economici, lucrurile sunt putin mai complicate. In conditiile restrangerii creditarii, unii au preferat sa nu isi mai plateasca taxele catre stat obtinand in acest fel un credit de la Guvern pentru care platesc o dobanda de 0.1% pe zi, altii (exportatorii) au fost loviti serios de criza externa in timp ce scaderea consumului intern (despre care vorbeam mai devreme) i-a lovit atat pe importatori cat si companiile care produceau pentru piata interna.
Privind datele pe T4 furnizate de catre INS, vedem pe scurt urmatoarele:
-
Agricultura a crescut cu 18.2%, ajungand la o pondere de 7.2% din PIB. Este imposibil de spus cum va evolua aceasta ramura in 2009, insa este putin probabil ca rezultatele excelente din 2008 sa fie repetate. Totul depinde de vreme.
-
Industria a scazut cu 7.7% in principal datorita exporturilor. Multi dintre exportatori nu au lucrat aproape deloc in luna decembrie. Ponderea industriei in PIB a scazut la 19%.
-
Dupa cum era de asteptat, sectorul constructiilor a continuat sa creasca, +18.9%. Cu toate ca piata rezidentiala este inghetata, acest sector va creste si in 2009 (chiar daca ritmul va fi mai redus) in primul rand pe fondul investitiilor in infrastructura, totul este ca Guvernul sa poata cheltui miliardele de euro pe care le are prinse in buget. In T3, constructiile crescusera cu 29.1%.
-
Comertul a inregistrat o crestere de 3.4%.
Pe ramuri, cresterea de 2.9% a fost rezultatul aportului pozitiv al agriculturii (+1.1%), constructiilor (+2.3%), comertului (+0.8%), altor activitati de servicii (+0.7%), si aportului negativ al industriei (-1.6%), al activitatilor financiare (-0.2%) si al impozitelor nete pe produs (-0.2%).
Aceste cifre pot fi interpretate pozitiv, negativ sau neutru, depinde cum abordam problema. O scadere atat de drastica a activitatii economice nu poate fi un lucru pozitiv insa, desi economia aproape a inghetat in ultimele trei luni ale anului trecut, (spre disperarea unora) avem totusi crestere economica. Am sa incerc sa aduc argumente atat pro cat si contra teoriilor negative care sunt convins ca vor umple astazi presa. Veti observa ca unele dintre cifre pot avea o dubla interpretare.
De ce lucrurile stau prost
-
O scadere atat de brusca a economiei era inimaginabila in urma cu 6 luni, insa ea s-a produs. Industria a scazut extrem de mult, exporturile la fel, multe dintre companii vor face concedieri.
-
Este posibil ca in T4 sa fi avut crestere economica doar din inertie, iar in T1.09 cresterea sa fie negativa.
-
Consumul populatiei, odata unul dintre motoarele cresterii economice, a scazut cu 5% in T4, lucru care confirma cele spuse in prima parte a articolului.
-
Cresterea economiei s-a bazat pe agricultura si constructii iar daca vremea nu va tine cu noi (agricultura) iar creditarea nu se va debloca (constructiile), in acest an vom avea cel mai probabil o stagnare a PIB.
-
Formarea bruta de capital fix (investitiile in economie) au crescut cu doar 2.8%, dupa ce in T3 erau la + 24.3%
-
Impozitele nete au scazut, ceea ce inseamna ca statul a oferit subventii pe produs mai mari decat taxele pe care le-a incasat (TVA, accize, etc)
De ce lucrurile nu stau atat de prost
-
In ciuda faptului ca in luna decembrie au existat zeci sau poate sute de mii de muncitori care au stat in somaj tehnic, pe total trimestru am avut crestere economica.
-
Consumul populatiei a scazut mult prea drastic pentru a avea o justificare strict economica iar in momentul in care lucrurile vor deveni mai clare, este posibil ca populatia sa iasa din socul psihic in care a intrat si sa reinceapa sa consume. Cu siguranta, consumul guvernamental va creste, iar acest lucru va avea efecte benefice asupra cresterii PIB.
-
In patru luni de criza (octombrie – ianuarie) nu s-au pierdut “decat” 90.000 de locuri de munca iar companiile au anuntat ANOFM ca vor concedia inca 50.000 pana la sfarsitul anului. Rata somajului nu va depasi 6%, poate 6.5% in cel mai pesimist scenariu. Specialistii spun ca o rata a somajului de sub 5% este nesanatoasa pentru economie avand in vedere faptul ca angajatorii au dificultati in a angaja muncitori.
-
Spuneam ca rata de crestere a investitiilor (formarea bruta de capital fix) a scazut pana la 2.8% insa daca luam in considerare formarea bruta de capital (care include si exporturile nete), vedem ca procentul din T4 (+2.4%) este aproape egal cu cel din T3 (+2.8%). De ce? Pentru ca in T4, pe fondul scaderii importurilor, impactul negativ al exporturilor nete s-a diminuat. In 2009, este foarte probabil ca acest impact negativ sa se injumatateasca. Din aceasta perspectiva, lucrurile se vad putin altfel. In plus, desi T4.08 a fost un trimestru de criza, investitiile au fost mai mari decat in aceeasi perioada a anului 2007.
-
In T4, Guvernul nu a facut nimic pentru a stimula economia in timp ce pentru 2009 a pregatit un program despre care am vorbit aici. Desi ma asteptam la mai mult, orice program este mai bun decat nici un program.
Una peste alta, desi procentul de 2.9% poate parea mic la o prima vedere, cred ca lucrurile nu stau atat de prost. O sa revin saptamana viitoare cu un articol mai amplu legat de starea actuala a economiei avand in vedere ca datele publicate ieri de catre INS sunt aferente anului trecut, iar noi suntem deja in luna martie.
Tot legat de avansul PIB: dupa ce INS a publicat datele, bursa a avut un rally pe volume mai mari decat de obicei, semn ca cifrele au fost peste asteptarile pietei. Iar aceasta crestere a bursei reprezinta un indicator mult mai important decat orice parere exprimata in presa.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
5.3.2009, 10:25 am
T4 e fata de T3 sau fata de T4 din 2007?
5.3.2009, 10:26 am
Romanu’,”bolnavu’nchipuit”
5.3.2009, 10:29 am
@Claudiu: PIB-ul se calculeaza luand in considerare aceeasi perioada a anului anterior, deci este T4.08 vs T4.07, asta pentru a elimina sezonalitatea unor activitati economice.
5.3.2009, 10:31 am
khris: doar ca informatie, ai cifra T4/T3? Am avea un tablou mai complet al situatiei…
5.3.2009, 10:39 am
putem interpreta ca cei de la ZF care sunt foarte nemultumiti
http://taifuns.blogspot.com/2009/03/ziaristi-nemultumiti-de-cresterea-pib.html
sau putem interpreta facand o comparatie cu ce s-a intamplat la altii. Noi am avut crestere economica si in trim 4, chiar daca avansul a fost de doar 2.9%
nu cred ca era cineva care sa se fi asteptat la mai mult , dar cand obtii ceva intotdeauna ai impresia ca se putea mai mult
daca aveam o crestere economica pe anul trecut de 10% atunci anul asta aveam un minus de 3% in loc de 0 sau +0.5%
oricum trebuia temperata cresterea ec din trim 4 , daca nu real atunci tehnic
5.3.2009, 10:41 am
@Claudiu: T3= 138Mld ron, T4= 159 Mld, T4 = T3 + 15%
Comparatia cu trimestrul anterior este nerelevanta. In structura PIB, ponderea trimestrelor a fost urmatoarea: T1=18%, T2=23%, T3=27.4% iar T4=31.6%.
5.3.2009, 10:41 am
Iar stai prost cu exprimarea (poate nu esti bun de ziarist?). Ori e scadere, ori e crestere.
“O scadere atat de brusca a economiei era inimaginabila in urma cu 6 luni, insa ea s-a produs. Industria a scazut extrem de mult, exporturile la fel, multe dintre companii vor face concedieri.”
“In ciuda faptului ca in luna decembrie au existat zeci sau poate sute de mii de muncitori care au stat in somaj tehnic, pe total trimestru am avut crestere economica.”
5.3.2009, 10:44 am
khris: mai este un aspect, cred eu important de subliniat. Toate cifrele astea au relevanta in conditiile in care se inscriu pe un trend. Ori in trimestrul 4 (undeva intre 1 octombrie si 1 decembrie) s-a produs o fractura (posibil sa fie psihologica, asa cum spui tu), in care tendinta de crestere cu rate de 4-8% s-a oprit brusc.
Ca lucurile sa fie si mai complicate, sa nu uitam ca T4 nu a fost un trimestru liniar, adica octombrie a fost o luna in spiritul celor din ian-sept 2008, iar nov si dec au fost luni diferite. Pentru T4 avem doar o medie a 3 luni (1 “buna” si 2 “rele” – cu ghilimelele de rigoare).
In sfarsit – si cu asta inchei
– chiar si T4 pare din alta viata, ramane sa vedem ce va aduce T1/2009.
Ca o paranteza, BRD tocmai mi-a marit dobanda la creditul de investitii la 25,5%, ceea ce duce DAE spre 28-29%. Sa tot ai crester economica bazata pe investitii in aceste conditii…
5.3.2009, 10:47 am
@Taifun: problema este ca ne-am obisnuit prost…
….
Era clar ca pe termen lung un ritm de crestere de 7-9% nu ar fi fost sanatos.
@Ion: nu sunt ziarist, sunt doar un blogger
Dar nu pot sa nu observ ca nu ai inteles ce am vrut sa spun. Am mentionat ca “unele dintre cifre pot avea o dubla interpretare”. Una este sa spui ca a crescut PIB-ul, si alta este sa spui ca a scazut Industria sau ca a scazut ritmul de crestere a PIB. In cazul nostru, toate cele trei exprimari sunt adevarate.
5.3.2009, 11:04 am
@Chris: N-ai cu cine(referitor la Ion) : cred ca toti au inteles ca faceai referire la o micsorare relativa a cresterii economice, dar asa suntem noi, ne tinem de carcote. Este pertinent ce spui.
Ar fi si mai bine daca s-ar incuraja consumul “romanesc”. NU stiu cum, dar cred ca exista ceva parghii la nivel central, inclusiv publicitare ma gandesc eu.
5.3.2009, 11:53 am
multumesc pt articol, foarte bun
apropo de incurajarea consumului `romanesc`, s-ar putea face un calcul estimativ ce impact ar avea asupra economiei, daca in 2009 si 2010 toata lumea (sau macar 90%, persoane fizice si juridice, plus institutiile statului) ar cumpara exclusiv Dacia Logan si Sandero si, eventual, forduri facute la Craiova?!?!
s-ar putea extinde calculul si la alte industrii, dar nu este la fel de elocvent (elctrocasnice de la Gaesti, aragaze de la Electrolux, deteregenti, haine etc)
as fi curios
5.3.2009, 11:53 am
Frumos articol, felicitari
Totusi, ion are partial dreptate. Trebuie sa stii destul de multe despre economie ca sa intelegi dublele interpretari. Pentru un cititor obisnuit, se vede ca ai scris crestere, apoi scadere si e destul de normal sa apara confuzii…
5.3.2009, 12:01 pm
[...] pe care actuala criza mondiala l-a avut asupra romanului obisnuit, noteaza Cristian Orgonas, pe blogul sau. Citeste mai [...]
5.3.2009, 12:40 pm
@Khris
Nu inteleg prea bine
“Formarea bruta de capital fix (investitiile in economie) au crescut cu doar 2.8%, dupa ce in T3 erau la + 24.3%”
din de ce stau prost lucrurile corelata cu informatiile din
“Spuneam ca rata de crestere a investitiilor (formarea bruta de capital fix) a scazut pana la 2.8% insa daca luam in considerare formarea bruta de capital (care include si exporturile nete), vedem ca procentul din T4 (+2.4%) este aproape egal cu cel din T3 (+2.8%). De ce? Pentru ca in T4, pe fondul scaderii importurilor, impactul negativ al exporturilor nete s-a diminuat. In 2009, este foarte probabil ca acest impact negativ sa se injumatateasca. Din aceasta perspectiva, lucrurile se vad putin altfel. In plus, desi T4.08 a fost un trimestru de criza, investitiile au fost mai mari decat in aceeasi perioada a anului 2007.”
In primul spui pt formarea bruta de capital ca in T4 am avut o crestere de doar 2.8% in timp ce in T3 + 24.7% ca apoi sa spui ca procentele intre T4 si T3 sunt aproape egale +2.4 vsus +2.8%
Nu sunt specialist si probabil nu am inteles eu ceva. Multumesc daca ma poti “desteleni” nitel.
5.3.2009, 1:38 pm
Orice material ni se prezinta trebuie interpretat in primul rand cu moderatie. Ar fi o prostie sa zicem “am scapat, nu suntem in recesiune”, la fel cum ar fi o prostie sa zicem “vai de mine ne ducem la vale”.
Faptul ca exista o crestere economica in 2008 e imbucurator, pe de alta parte nu este suficient pentru a sta linistiti. Cresterea somajului nu e niciodata imbucuratoare, dar pe de alta parte Khris are mare dreptate cand spune ca aceasta crestere a somajului va fi de fapt benefica economiei, deoarece angajatii vor incepe sa puna mai mult pret pe locul lor de munca si se vor pune mai serios pe treaba, daca nu din convingere ca asa e bine macar de frica de a nu fi dati afara.
Sincer nici nu stiu daca raportul asta ar trebui sa ne bucure sau nu, s-ar putea sa dea numai apa la moara celor care si asa sustin ca acesta criza in Romania este de fapt inventia mass-media. Poate ar fi fost mai sanatos daca cifrele ar fi fost mult mai negre, deoarece nimeni (ma refer la factorii de decizie) nu si-ar mai putea ascunde lipsa de solutii si de idei in spatele cifrelor…
5.3.2009, 1:43 pm
despre reactia bursei: pe un volum sub 3 milioane euro n-are nici o relevanta cum a reactionat bursa…programul de investitii guvernamentale e un dezastru: reabilitarea termica a cladirilor nu va aduce prea multe beneficii; in schimb,daca criza se prelungeste si anul viitor, nu vor mai fi bani pentru protectie sociala…
5.3.2009, 2:22 pm
Tu nu esti afectat de criza, felicitari. Tu esti mai precaut la cumparaturi, iar cand o sa treaca “criza de nervi” vei reveni la obiceiurile tale de consum anterioare. Altii, destul de multi, cu rate in valuta (in special cu ipoteci, adica fraierii ca mine care si-au cumparat prima locuinta in ultimii doi ani) si cu venituri in lei au fost loviti destul de tare in buzunar, astfel incat, dupa ce mi-am luat apartamentul pe ipoteca asta vara, mi-am luat rapid masina de spalat si dormitor cu banii jos, iar acum in fiecare luna cheltuiesc pe rate si consum redus tot venitul si inca 300 de lei lunar, din economiile stranse. Adica sunt deja pe deficit. Eu n-o sa revin la consumul anterior daca nu-mi creste venitul sau nu scade cursul euro. Ar trebui sa bagi in calculele tale gradul de indatorare in valuta al populatiei si variatiile de curs. Suntem destul de multi, astia fara case care “am prins ocazia nesperata” in varful bulei. Lucram la multinationale pe bani multi si avem rate fantastice.
5.3.2009, 3:07 pm
Bun articolul !!!!!
O observatie referitor la asta : “In patru luni de criza (octombrie – ianuarie) nu s-au pierdut “decat†90.000 de locuri de munca iar companiile au anuntat ANOFM ca vor concedia inca 50.000 pana la sfarsitul anului.”
Cele 4 luni mentionate sunt lunile in care oricum agricultura moare iar constructiile incetinesc. In plus la “debutul crizei” – ca sa fiu exact la debutul mediatic al “crizei” din octombrie – o serie de organizatii au folosit prilejul sa faca o oarece “curatenie de toamna”. Adica mai pe romaneste criza e un bun prilej (in special in fata autoritatilor si sindicatelor) sa dai afara oameni foarte repede si fara mare tam-tam. O situatie rarisima avand in vedere legislatia muncii ffff greoaie in RO.
Pe scurt din cei 90000 de locuri de munca pierdute – personal cred ca numai 20-30000 se datoreaza conditiilor obiective (criza etc) asa ca situatia nu e chiar asa neagra cum pare – desi remarc aici efortul depus de media pt. a prezenta orice (dar ORICE) subiect numai prin prisma negativa.
…iar rezultatele – asa cum ai mentionat – s-au vazut rapid in consum , a carui cadere nu poate fi justificata in mod rational !
Oricum , om trai si om vedea…noi sa fim sanatosi !
5.3.2009, 3:16 pm
@ mihai
“Altii, destul de multi, cu rate in valuta (in special cu ipoteci, adica fraierii ca mine care si-au cumparat prima locuinta in ultimii doi ani) si cu venituri in lei au fost loviti destul de tare in buzunar, astfel incat, dupa ce mi-am luat apartamentul pe ipoteca asta vara, mi-am luat rapid masina de spalat si dormitor cu banii jos, iar acum in fiecare luna cheltuiesc pe rate si consum redus tot venitul si inca 300 de lei lunar, din economiile stranse.”
Doar pt. mine ca sa inteleg mihai : din vara pana acum RON a scazut cu 20% fara de E . Practic ai trecut pe consum redus + 300 RON (70 E) din economii la o reducere de 20% a salariului in Euro. Deci ca sa pun altfel cifrele – ratele tale din vara + consumul normal iti acopereau cam 90% din venitul in RON – calculat in E de atunci. Scazand venitul cu 20% practic cam intrii pe negativ (asa cum ai descris).
Intrebare : cand te apuci sa faci rate care – impreuna cu consumul te duc la 90% din venit – nu crezi ca ai gasit ce ai cautat ?!
No ofence here !
5.3.2009, 7:10 pm
@olandezu: Depinde ce prioritati ai. Eu am cautat doar un trai decent la casa mea, riscand o oarecare dificultate financiara pana la finalizarea creditului pe 5 ani cu care imi cumparasem masina. Fara spectrul crizei (ca, tine cont, asta vara inca se presupunea ca n-o sa fim atinsi) n-ar fi fost o problema. In plus, suma economiilor mele putea si poate in continuare acoperi cea mai mare parte din suma ramasa din creditul pentru masina, chiar daca s-au devalorizat cu 20%, fiind in lei. Este drept, nu am anticipat miscarea cursului valutar, care a depasit recorduri istorice. Pe de alta parte, anticipez o inrautatire a conditiilor pe piata muncii si de aceea nu vreau sa-mi folosesc economiile pentru a plati anticipat. In plus, “cheltuielile normale” la care am renuntat sunt bunurile de folosinta indelungata de care am nevoie la casa noua. N-am renuntat la mancare, motorina, casco, revizii auto originale, asigurari de viata, abonamentele la telefon si internet, etc. Totusi, consumul meu s-a redus semnificativ dpdv al PIBului in mod real, nu doar psihologic, cum afirma khris.
In concluzie, nu ma plang. Barca mea ia apa, dar ia relativ putina: nu ma aflu in pericol iminent de neplata, iar riscul a fost intrucatva anticipat. As fi in buda daca as ramane fara venit: in situatia aia economiile mi s-ar topi in 2 luni sau mai putin. Altii o duc mai rau: trebuie sa renunte de pe acum la masini, de pilda
Ceea ce spuneam e ca criza ii afecteaza puternic pe cei cu credite, chiar daca cei ca khris sunt inca feriti. Iar khris ar trebui sa aiba in vedere aspectul asta cand face analize.
5.3.2009, 8:17 pm
@Shadow: una este formarea bruta de capital fix (investitiile in economie) si alta este formarea bruta de capital (care include invstitiile in economie + exportul net). Pentru ca deficitul comercial a scazut, a scazut si impactul negativ al exportului net (impactul este negativ pentru ca avem deficit comercial, rspectiv importam mai mult decat exportam) deci chiar daca investitiile in economie si-au incetinit ritmul de crestere (totusi nu au scazut), daca includem si exportul net, lucrurile stau mult mai bine decat se intelege la prima vedere.
@Hash: raportul este bun prin faptul ca nu este prost
Multi analisti straini prognozau o crestere 0 sau chiar o scadere a economiei in T4. Este bine ca nu a fost asa, dar este rau ca am incetinit atat de mult.
@cristi2: in principiu ai dreptate insa media tranzactiilor din ultimele saptamani a fost de 2 milioane de euro pe zi, iar ieri am avut aproape 4. Este putin (ridicol chiar), dar este peste media din ultima perioada.
@Mihai: nu am spus ca nu sunt afectat de criza, ci ca nu sunt afectat prea mult. Am si eu un credit de nevoi personale, dar mie rata mi-a scazut pentru ca a scazut EURIBOR.
@olandezu: asa ziceam si eu: situatia (desi serioasa) nu este atat de proasta pe cat pare. depinde in primul rand de noi daca si cum vom iesi din criza.
5.3.2009, 8:40 pm
@khris
Multumesc mult pt lamuriri.
5.3.2009, 9:34 pm
Khris, datele tale cu somajul sunt putzin in urma. Somajul la 31 Ianuarie a fost de 4,9% in crestere fatza de 4,4% in Decembrie! ( http://www.anofm.ro/954_situatia-statistica-a-somajului-inregistrat-la-31-ianuarie-2009 )
O crestere de 0,5% intr-o singura luna este extrem de mare. In SUA, de exemplu, cresterea pe luna Ianuarie a fost de numai 0,4%.
In principiu, iti dreptate cu privire la efectul psihologic. Pe de alta parte, exista si cauze concrete pentru reducerea consumului, iar ponderea lor este din ce in ce mai mare.
5.3.2009, 9:38 pm
@Radu: stiu de datele pe ianuarie, dar am luat in considerare doar lunile aferente T4.08.
6.3.2009, 1:12 am
@Claudiu Minea
Este foarte corecta intrebarea despre T4/T3.
INSSE nu publica aceste informatii, desi Eurostat contine aceste date pentru alte tari europene.
Este foarte clar ca economia a incetinit brutal. Suntem in recesiune tehnica, 2 trimestre de scadere economica consecutiv – T4 2008, T1 2009 (unde sunt sanse sa avem scadere PIB).
Procentul de 2.9% este o aterizare dura a economiei. Situatia era de asteptat, deoarece situatia devenise nesustenabila – moneda supraevaluata, active umflate, credit ieftin si mult prea disponibil. De acum nu ne vom mai reveni decat dupa o corectie masiva a pretului activelor, anticipata de bursa
@Khris.
Guvernul Tariceanu a introdus in economie un stimul de fiscal de 3% din PIB in trimestru 4. Asa se explica deficitul bugetar de 5.3%.
Fara acest stimulent nu am fi avut crestere economica in T4.
Mihai
6.3.2009, 12:33 pm
Cifrele de acole sunt exprimate in lei. ‘Nuff said.
6.3.2009, 12:43 pm
@Khris – rau stam dac-am ajuns sa ne bucuram de faptul ca raportul nu e chiar prost. By the way, din cate zicea Radu Voinea aseara pe la TV, si nea Pogea nu l-a contrazis, indicatorii respectivi se datoreaza in primul rand deficitului bugetar, adica a cheltuielilor facute de guvern.