Comments on: Criza Guvernului anticriza

By: daniel

daniel — Tue, 24 Mar 2009 07:11:19 +0000

@Simona … ai postat pe departe cel mai interesant comentariu (fara suparare!) exaaact aceeasi observatie am avut si eu … dar totutsi sunt 2 situatii:

1. cei din cafenele si baruri apartin de multe ori clasei medii – care (teoretic) trebuia pana acum sa fie ingenuncheata (dupa rapoartele “specialistilor”)
2.criza a afectat pana acum populatia mai saraca, care si pana acum, deabea rezista de la luna la luna … iar datorita mediatizarii imbecile care i-a fortat pe cei din conducerile firmelor sa disponibilizeze in masa

cu ce am ramas eu din mare criza din 1929-1933 este ca a fost inceputa de niste incompetenti in functii inalte si alimentata de populatia prostita de media care si-a retras in masa economiile si si-au redus semnificativ consumul … de aici s-a creat valul acela urias si a urmat ce a urmat

daca criza asta ar fi dat atat de rau in Est precum tot ni se spune obsesiv in mass-media, credeti-ma ca de pe acum ne imparteam painea pe zile

noi si majoritatea romanilor, oricum avem un nivel scazut – mediu de trai, criza mai mult est in incompetenta politica … in aceste situatii solutia este 100% in mainile noastre, cum rezistam si ce facem dupa ce depasim perioada asta

By: khris

khris — Tue, 24 Mar 2009 07:08:40 +0000

@Simona: nici eu nu ma mai uit atat de mult la TV, dar l-am inlocuit cu internetul
Aceeasi problema o au si americanii: in ciuda crizei, mall-urile sunt pline de clienti iar consumul s-a redus nesemnificativ. Din pacate exista criza economica in RO, problema este ca aceasta criza ii afecteaza in primul rand pe cei care nu prea socializeaza (oamenii simpli, muncitorii). Si eu cred ca exista o panica indusa de criza, toata lumea se intreaba ce se va intampla dar va trece si asta in urmatoarele luni.

By: Simona Niculescu

Simona Niculescu — Mon, 23 Mar 2009 22:59:25 +0000

Am citit cu placere un blog de oameni inteligenti si cultivati.
Dar nu am reusit sa ma lamuresc : pana la urma, in Romania, este criza sau nu este criza ?
M-am lipsit in ultimii 20 de ani de bucuria televizorului, deci sunt mai putin expusa dezinformarii salbatice practicata pe aceasta cale. Locuiesc pe o straduta linistita din centru capitalei, pe care in ultimele luni s-au deschis doua firme noi (clientii lor ne iau putinele locuri de parcare), iar vila de vis-a-vis se renoveaza exterior, si multii muncitori care lucreaza fac un zgomot teribil, impiedicandu-mi bebelusul sa-si faca siesta.
Cand ma invrednicesc sa ies prin restaurantele din zona (Piata Romana), le vad pline, precum si cafenelele, la orice ora din zi sau din noapte.
Dar … ceea ce ma supara cel mai tare, este ca tot nu-mi gasesc menajera care sa accepte sa dea cu mopul 3 zile pe saptamana sub salariul de 10 milioane. Deh, locuiesc intr-o vila mare …
Explicati-mi si mie, oameni cu carte, cand restaurantele sunt pline, magazinele pline, cand te persifleaza menajera ca ea nu sterge praful la jumatate de norma sub 10 milioane, unde mai este criza ?
Cred ca ar trebui sa nu ne mai suprainformam atat, si sa ne vedem fiecare de treaba. Asta in cazul in care vrem sa mai facem ceva si nu suntem paralizati de frica in fata … crizei.

By: constantin cojocaru

constantin cojocaru — Fri, 20 Mar 2009 10:46:04 +0000

@Kris
1. Ne auzim, sau ne vedem peste un an.
2. OK.
3&4. Criza nu va ajusta deficitele economiei romanesti. Le va adanci. Marea majoritate a romanilor va fi si mai saraca, capacitatea ei de a economisi si investi va fi si mai mica. Va fi mai mica si capacitatea acestei majoritati de a contribui la formarea veniturilor bugetului consolidat al statului. Vor creste toate deficitele: cel bugetar, al balantei comerciale, al balantei de plati externe.
5a. Anii ’90 nu au reprezentat o perioada de capitalism feroce, ci o perioada in care cetatenii Romaniei au fost jefuiti de propriul lor stat de un capital de peste 300 miliarde ceuro, in bani actuali. Prin Legea 15/1990, capitalul acumulat de acesti catateni pana in 1989 a fost trecut din proprietatea lor “comuna” in proprietatea “privata” a statului roman, de unde a fost vandut pe nimic, guvernantilor si strainilor.
In acest moment, majoritatea economiei se afla, intradevar, in maini private, dar se afla in mainile a 5% din familiile romanesti si ale strainilor. Daca in 1990, in loc de “varianta iliescu-roman” s-ar fi aplicat “varianta cojocaru-rugina” acum, majoritatea economiei, adica 80% din capitalul tarii s-ar fi aflat in mainile, in proprietatea a 80% dintre romani. Acesti 80% ar fi format clasa mijlocie a societatii romanesti, clasa care si-ar fi impus propriul stat, care sa apere drepturile si interesele acestei clase, nu ale oligarhilar, o clasa mijlocie care si-ar fi impus si propriile valori morale: munca, cinstea, harnicia, spiritul intreprinzator, de solidaritate sociala si nationala. Avem exact contrariul.
Referitor la inflatie, nu ai dreptate. Conform rapoartelor anuale ale BNR, pe care le poti consulta, intre 1990 si 2003, in Cehia preturile au crescut de 4 ori, in Romania de 2232 de ori. Se compara?
5b. Realitatea nu iti da dreptate. Uita-te in rapoartele anuale ale BNR si in anuareale statistice ale Romaniei. Poti afla, astfel, ca, in anul 2004, PIB-ul Romaniei era egal cu cel din anul 1989. Asta inseamna ca, in 2004, aveam in uz un capital egal cu cel din 1989. Asta inseamna ca intre 1989 si 2004, investitiile facute in Romania au asigurat numai reproductia simpla a capitalului. S-au investit sume corespunzatoare amortizarii capitalului acumulat pana in 1989. Nici pomeneala de “profit reinvestit”. Profiturile, uriase, realizate in aceasta perioada s-au dus in vile de lux si in conturile bancare ale celor care au devenit proprietarii capitalului acumulat pana in 1989. Dupa 2004, PIB-ul a mai crescut un pic, dar nu pe seama profitului reinvestit, ci pe seama celor 70 miliarde euro imprumututi externe.
Companiile private pot asigura motorul cresterii productivitatii numai daca ele activeaza intr-un mediu concurential. Intr-unul oligarhic, cum este cel di economia romaneasca actuala, companiile private nu mai sunt “motoare”ale cresterii economice, ci ale jafului.
5c. Orice banca centrala poate cere bancilor comerciale, pe care le autorizeaza, sa schimbe valuta in moneda tarii sale si, apoi, sa acorde credite cui vrea si cat vrea. Pe motiv ca asa spune Constitutia, In 2008, in Romania, s-au acordat credite in lei in valoare de 21 miliarde euro si credite in valuta in valoare de 29 milirde euro. Care ar fi fost cursul leu/euro, daca cele 29 miliarde euro (credite in valuta) ar fi trebuit schimbate contra lei si, numai apoi, transformate in credite?. Mai departe, ce influenta ar fi avut o astfel de politica monetara aspra preturilor importurilor, asupra cereri de produse/ servicii autohtone, asupra balantei comerciale, asupra balantei de plati externe?.

By: romania inedit

romania inedit — Thu, 19 Mar 2009 23:59:33 +0000

Eu cred ca o sa scada PIB-ul cu cel putin 5% anul asta si am curaj sa fac si pariu !

By: la chaudiÃ¨re

la chaudiÃ¨re — Thu, 19 Mar 2009 17:34:30 +0000

scuzepentru greselile gramaticale si de exprimare…graba strica treaba.

By: la chaudiÃ¨re

la chaudiÃ¨re — Thu, 19 Mar 2009 17:30:19 +0000

Am pierdut cultu(ra) economisirii si ne-am pierdut si putinul bun simt economic pe care-l aveam pe vremuri (Caritasul si FNI-ul sunt exemplele cele mai clare).
Aminteam acu’ vre’o 2 luni ca un guvern responsabil nu CRESTE impozitele ba nin contra diverse facilitati( reduceri) pentru a reduce impozitul , pentru a lasa mai multi bani in contul contribuabilului.

Ex: daca economisesti 1000 ron/an in titluri de stat, la sfarsitul anului nu platesti impozit pe dobanda aferenta sumei investite si in plus nu platesti nici impozit pe venit pentru de 300 ron (30% din suma investita). Poti astfel sa stimulezi economisirea si sa dau un ramburs impozit pe venit. Sumele in sine nu sunt mari, dar ai RAMBURS de impozit, ceea ce face bine pentru phisicul tau slabit de contribuabil taxat peste masura.

By: la chaudiÃ¨re

la chaudiÃ¨re — Thu, 19 Mar 2009 17:28:34 +0000

Eu cred ca trebuie abordat altfel procesul(activitatea) de economisire.
Sunt inca multi bani tinuti la saltea sau aiurea la CEC.
La o rata a inflatiei anuale de max.6 %, bond (titlu) de trezorerie cu o dobanda de 11% este o SUPER investitie pe timp de criza. Statul poate atrage o suma bunicica din emiterea de bonduri si catre populatie nu doar preferential catre banci si clientii cei marii. Cultura economisirii unde este?

By: la chaudiÃ¨re

la chaudiÃ¨re — Thu, 19 Mar 2009 17:11:38 +0000

@C.Cojocaru – rezervele minime obligatorii sunt ultra necesare. Altfel haiduci ca RBS ar da tunului( atrag economii cu o dobanda mare) si ar pleca( ar da faliment).
Acu’ procentul 18% pentru lei si 40% pentru valuta pare mar,e dar poate fi o buna politica pentru BNR de a stimula creditarea, prin reducerea acestor rezerve(ex. la 15% ron si 30% valuta, etc).
Strategia privatizarii / vinderii unor afaceri( industrie, turism, agricultura) a adus incasari suplimentare impozitelor la bugetul de stat.
Nu statul este de vina pentru incompetenta noilor patroni/manageri si nici pentru uzura mijloacelor de productie. Daca vor sa aiba o afacere buna isi inoiesc capitalul,mijloacele fixe, ressurse umane, etc.
Privatizariel frauduloase sau nerentabile( pret infim fata de valoarea lor de piata/contabila) pot fi urmarite in justitie. Nu avem spirit civic, nu avem raspundere guvernamentala,nu avem justitie,…eh aste e alta problema.
Intentia privatizarii a fost buna, rezultatul est dezastruos.
Matale poate nu ai lucrat intr-o inteprindere in ultimii 20 de ani pentru ca nu gasesti decat foarte rar firme care sa aiba profit 70%comparate la venituri obtinute. Cat priveste salariile procentul de 30-35% este cat se poate de corect.

By: Khris

Khris — Thu, 19 Mar 2009 16:56:51 +0000

@C Cojocaru
1. Nu cred ca economia va scadea cu 4%. Este o prognoza extrem de pesimista.
2. corect
3&4. Desi aveam nevoie de o criza pentru a ne ajusta deficitele,cred ca principalele cauze pentru care noi ne aflam in situatia de fata, sunt independente de Romania.
5.a) este clar ca anii `90 au reprezentat o perioada de capitalism feroce, dar sa nu uitam ca in acest moment, majoritatea economiei se afla in maini private. Nu cred ca am fi putut scapa de inflatie, indiferent de ce ar fi facut BNR. Toata tarile din CEE au avut inflatie mare dupa caderea comunismului.
b) din contra, cred ca cea mai mare parte a profitului obtinut a fost reinvestit. Mai mult, doar companiile private pot reprezenta motorul cresterii productivitatii la nivel national.
c) BNR nu poate interzice creditarea in euro sau alte monede straine, indiferent de motiv. Poate doar sa o faca prohibitiva prin cresterea RMO (nivelul de 40% este oricum cel mai mare din Europa).
Din pacate, ministrii guvernului Boc vorbesc prea mult si fac prea putin