Blogroll

ARHIVA

Economie Publicat la 20.2.2012 29 comentarii

Cum a ajuns Germania sa domine Europa din punct de vedere economic

Intr-un raport publicat recent de Organizatia Mondiala a Muncii se afirma ca una dintre principalele cauze care au generat problemele cu care se confrunta acum zona euro a fost cresterea continua a competitivitatii industriei exportatoare germane, celelalte tari neputand tine pasul cu nemtii. Cum stau lucrurile de fapt?

Potrivit Eurostat, intre anul 2000 si 2010, salariile nominale au crescut in Germania cu 18,6%, in timp ce ritmul de crestere in Italia, Portugalia, Grecia, Spania sau Franta a fost mai mult decat dublu, click pe graficul alaturat pentru detalii. La nivelul intregii zone euro, salariile au crescut cu 32%.

Or, din moment ce discutam despre tari care folosesc o moneda comuna, ritmul mai mic de crestere a salariilor in Germania a determinat o crestere a competitivitatii economiei germane in raport cu celelalte economii din zona euro, iar asta inseamna ca exportatorii germani pot sa vanda mai ieftin si/sau cu profit mai mare. In al doilea grafic se poate observa ca ritmul de crestere a productivitatii in Germania a fost similar celui inregistrat de celelalte tari din zona euro, insa salariile au crescut intr-un ritm mult mai scazut (sursa, p. 46).

Mai departe, daca o tara nu se poate baza pe exporturi pentru a impulsiona cresterea economica, atunci motorul cresterii trebuie sa fie piata interna. Pentru a te baza insa pe piata interna, iti trebuie un somaj mic si un grad inalt de ocupare a fortei de munca, respectiv multe persoane care sa castige bani, pentru a putea astfel sa sustina consumul. Or, si la acest capitol Germania sta mult mai bine: rata somajului este de doar 5,5% (10,4% in zona euro), iar rata de ocupare este de 71% (64% in zona euro).

Putem face acelasi gen de comparatie si in ce priveste Romania. Astfel, intre 2000 si 2010, salariile au crescut cu aproape 500%, ritm mult mai mare decat cel inregistrat in Polonia, Cehia, Ungaria sau Bulgaria, detalii in graficul nr 3.

Este adevarat ca noi am pornit de la un nivel foarte scazut al salariilor, iar inflatia a fost mai mare decat in alte tari, insa in anii urmatori, daca ritmul de crestere a salariilor va depasi constant si semnificativ cresterile de productivitate, companiile romanesti vor deveni din ce in ce mai putin competitive in comparatie cu cele poloneze, maghiare sau chiar bulgare.

Share

Tags: , , ,

29 comentarii

  1. Tudor Bugetar
    20.2.2012, 9:39 am

    Cred ca valori nete pe grafice, nu procente, erau muuult mai relevante.

    • Tudor Bugetar
      20.2.2012, 9:47 am

      DUPA postarea de mai sus, am gasit:

      http://www.romaniadeieri.blogspot.com/2012/02/procente-pr-economie.html

      • Cristian Orgonas
        20.2.2012, 9:59 am

        Tudor: anul trecut, in Romania, productivitatea muncii in industrie a crescut cu ~4%, iar salariile cu ~7%. Diferenta de 3% reprezinta pierdere de competitivitate, indiferent de nivelul nominal al salariilor.
        Noi inca avem avantajul faptului ca suntem mult sub media europeana in ce priveste salariile, dar in urmatorii 10-15 ani, o mare parte din acest avantaj va disparea.

  2. Claudiu Minea
    20.2.2012, 9:40 am

    La ultimul grafic, in ce moneda sunt salariile?

    • Cristian Orgonas
      20.2.2012, 9:43 am

      exte vorba despre evolutia procentuala calculata in moneda nationala (asa o calculeaza Eurostat), dar intre 2000 si 2010, leul s-a depreciat cu aproximativ 100%.

  3. erich
    20.2.2012, 9:59 am

    Germania nu a avut cresteri salariale aiuristice
    Germania chiar a investit in industrie si nu in imobiliare si banci.
    Cresterea lor economica desi puternic blocata de Germania de Est a fost mult mai sustenabila.
    “At the end of the day” Germania poate produce ceva cu economia locala si nu numai case si tranzactii financiare.
    Trebuie mentionat ca Germania este singura tara care nu a avut un bubble imobiliar recent.
    Si in care inca poti cumpara ceva locuinta cu 5 salarii anuale (in Romania vorbim de peste 10 salarii anuale).
    Si nu in ultimul rand Germania a beneficiat in istorie de multe iertari de datorii din partea Europei si SUA.
    O mare parte din germani au o altfel de atitudine fata de datorii si economisire fata de restul Europei. O atitudine mai conservatoare.

    Pe de alta parte aceeasi Germanie depinde incredibil de mult de industria auto. Daca printr-un miracol nimeni nu ar mai cumpara masini germane ar fi in mari probleme financiare.
    Dar se pot baza pe Romania la capitolul asta :) .Si probabil si pe jumate din Europa de Est :) .

  4. Marian
    20.2.2012, 10:30 am

    Since ce zic aia de la Organizatia Mondiala a Muncii nu este decat propaganda capitalista,la o adica salariile pot sa creasca cu 1000% intr-un an daca pornesc de la 1 cent ceea ce conteaza este cat e salariu raportat la costul de viata si nu cat este cresterea salariala.

    Ar trebui sa o lase mai usor lumea cu bs-ul asta legat de productivitate,productivitatea este legata de pretul la care poti vinde un produs si nu de salariu pe care il ia muncitorul exemplu concret muncitor in romania ia 1200-1500 lei pleaca in norvegia unde pe acelasi job ia 3000 euro + beneficii atunci explica tu mie cum a devenit omul mult mai productiv dupa ce a trecut granita?sigur ca muncesti cu alta tragere de inima stiinda ca castigi 10 ori mai mult dar in nici un caz nu esti de 10 ori mai productiv singura diferenta este ca acelasi produs in norvegia se poate vinde de 10 ori mai scump ca in romania.

    • bogdan
      20.2.2012, 12:56 pm

      Mariane, aici era vorba de competitivitate, adica pe problema privita din partea cealalta a baricadei…

      In primul rind, in industrie, cel care ia 1500 ron / luna net, nu ia 3000 eur net in suedia (probabil vorbesti de salariul brut in Suedia)…

      In al doilea rind, in Suedia legislatia mult mai stabila si previzibila, justitia functineaza, infrastructura e pusa la punct, creditele au costuri mult mai mici, partenerii de afaceri sunt mult mai seriosi, managementul e mai performant. Toate astea inseamna productivitate mai mare in Suedia fata de Romania, din punctul de vedere al unei firme. Acceasi firma daca o iei din Romania si o muti in Suedia, firma respectiva isi va putea plati mult mai bine angajatii tocmai din cauza ca functioneaza intr-un climat mult mai prietenos.

      Si la final un exemplu de climat prietenos:
      In Olanda sunt lanuri de lalele care din loc in loc au un automat de incasat bani. Iar cei care trec pe acolo si vor sa-si ia citeva flori, isi culeg florile dupa care platesc singuri. Imagineaza-ti ce costuri ar avea acelasi lan de lalele in Romania.. Ar avea nevoie de paza 24 din 24, peste paza ar mai trebui si o supra-paza care sa se asigure ca paza normala nu cade la intelegere cu hotii. Si tot ar avea peirderi de 10% pe motiv de furt. Si atunci, cum ar putea firma din Romania sa plateasca angajatii cu acelasi salariu ca firma din Olanda?

  5. Marian
    20.2.2012, 10:53 am

    Inca o chestie legata de germania cum a punctat erich mai sus acolu nu au avut bula imobiliare ca in aproape toate statele europene,de exemplu in spania a fost o bula imobiliara imensa iar cresterea s-a facut pe consum din bani imprumutati si cei introdusi in piata de speculatori exact ca romania unde ultimi 20 de ani fabrici canci dar s-au facut malluri peste zeci de malluri si complexe rezidentiale ori daca tu nu produci nimic cum poti sa traiesti mai bine.

    Si nu in ultimul rand inteleg ca in germnia nu exista salariu minim o idee sustinata si de catre tine Cristian care este pur si simplu o idiotenie,citeam acum o luna cred un articol in presa care zicea ca in germania sunt din ce in ce mai multi cei care sunt platiti cu salarii mici si in ultimi ani numarul germanilor aflati la limita saraciei a crescut foarte mult.

    Sistemul capitalist este foarte pervers in care totul se reduce la profit iar o idiotenie ca inexistenta salariului minin nu va duce decat la mai multe companii gen apple cu profituri astronomice dar ai carei muncitori se sinucid pe capete din cauza salariilor de mizerie si a conditiilor deplorabile.

    • Cristian Orgonas
      20.2.2012, 10:59 am

      Marian: salariul minim este un concept care vine in contradictie cu piata libera pentru ca astfel se stabileste in mod arbitrar un nivel minim al salariului (nivel decis pe considerente sociale, nu economice), indiferent de munca prestata si valoarea adaugata pe care un salariat o genereaza.
      Nu s-a inventat inca un sistem economic mai bun decat cel capitalist.

      • Marian
        20.2.2012, 11:17 am

        Inteleg ca vine in contradictie cu piata libera dar ce te faci cu companii gen apple? de curand a devenit cea mai valoaroasa companie din lume cu profituri astronomice in timp ce muncitorii care lucreaza sa produca gageturile lor au niste salarii de mizerie si rata sinuciderlor in fabricile lor este foarte mare.

        Iar in cazul asta nu mai este ca muncitorii nu sunt productivi la ce profituri are apple si-ar putea lejer sa le dubleze salariile si faca in continuare profituri imense,dar daca se poate si asa.

      • Cristian Orgonas
        20.2.2012, 11:26 am

        Marian: nu conteaza cat poate Apple sa plateasca, ci care este nivelul pietei in tara respectiva. Spre exemplu, in Romania, un muncitor la banda castiga ~800 lei net + tichete de masa. De ce ar plati Bosch 2.000 de lei net, cand piata este la 800? Daca vor sa fie peste medie, vor plati 900, sau cel mult 1000.
        Probabil multi s-ar bucura daca guvernul va spune ca de maine ca salariul minim este de 500 euro, dar consecintele economice vor fi dezastruoase.

      • Radu
        20.2.2012, 8:35 pm

        Consecintele economice ale mariri salariului minim sunt strans legate de nivelul impozitarii pe bunuri imobile si marimea aparatului de stat.

        Maine daca s-ar mari salariul minim la 500 euro, atunci statul trebuie sa dea si el acest salariu angajatilor din administratie.

        Daca s-ar mari si taxele de proprietate la nivelul European, atunci efectul ar fi benefic pentru economie.

        Banii s-ar debloca din imobile vechi si proaste, oamenii au cu ce sa traiasca, economia privata s-ar cerne de pseudoa afaceri/evaziuni si toti am duce-o mult mai bine.

        Singura problema este capitalul blocat, pentru ca nu exista capital de buffer pentru plati de salarii si pensii pana se colecteaza impozitele marite, pe care multi nu le vor plati ca n-au de unde. (au banii blocati in caramizi si LCD-uri) ba mai mult si credite la banci

  6. Marian
    20.2.2012, 11:45 am

    Pai parca era vorba de productivitate deci sa inteleg ca am putea fi cei mai productivi din lume si sa avem in continuare salarii de mizerie care pentru uni nu acopera nici costul vietii?

    Pe pricipiul asta de ce ar platii oricine mai mult oricat profit ar aduce un angajat de ce ar plati o companie la un programator 1000 euro in romania cand un medic are 1000-2000 lei? de ce nu i-ar da doar 500 euro? sigur s-ar gasi si atunci destui care sa munceasca si pe salariu ala.

    Oricum nu e de bine nicaieri Bosch s-a mutat in Romania din Germania sau mai stiu eu unde deci nu s-a castigat nici un loc de munca real sinura care are de castigat este bosch dupa urma salariilor mai mici.

    Intrebarea este unde va duce toate aceste mutari angajatii emigreaza in tari care platesc mai bine in timp ce firmele “emigreaza” in tari in care salariile sunt mai mici.
    Intrebarea este cu ce bani vor mai cumpara angajatii din tari cu salarii mari produsele firmelor care si-au mutat productia in tarile cu salarii mici daca in tarile cu salarii mari nu va mai exista productie si deci nici locuri de munca.

    PS: Intr-un film al lui Michael Moore concluzia era ca o firma este cu atat mai probabil sa “emigreze” din america intr-o tara cu salarii mai mici cu cat profitul sau este mai mare decat daca ar avea profit mai mic.

    • Cristian Orgonas
      20.2.2012, 11:56 am

      Marian: nu exista o tara in care productivitatea muncii este extrem de mare, dar salariile extrem de mici :-)
      Da, companiile din vest transfera productia in tarile cu un cost al fortei de munca mai mic, insa nu prea transfera si activitatile care nu sunt de tip “labour intensive”.
      Cu alte cuvinte, ponderea costurilor cu forta de munca in pretul final al produsului este cu atat mai mica cu cat produsul respectiv incorporeaza mai mult know how, iar in cazul Apple, in China doar se asambleaza telefoanele, nu se face si design, product development, cercetare etc.
      Daca ar fi atat de simplu sa cresti salariile, probabil ca nu ar mai exista tari sarace.

      • Marian
        20.2.2012, 12:23 pm

        Multumesc de raspuns Cristian.

        Inteleg ca e un cerc vicious in care salariile nu pot creste pentru ca nu creste productivitatea iar productivitatea nu poate creste pentru ca produsele nu pot fi vandute la preturi mai mari pentru ca lumea nu are salarii sa si le poata permite,si chiar si atunci cand ele sunt exportate in tari unde se valorifica la preturi mai mari nu poti mari salariile mai mult decat platesc ceilalti pentru ca strici piata, practic ca sa o ducem mai bine absolut toti trebuie sa fim mai productivi sa fie o crestere in grup :) ceea ce cred ca inseamna sa ai o industrie producatoare bazata pe export foarte devoltata, cam total pe dos de ce s-a intamplat in romania in ultimi 20 de ani.

    • bogdan
      20.2.2012, 1:06 pm

      Marian: “Pe pricipiul asta de ce ar platii oricine mai mult oricat profit ar aduce un angajat de ce ar plati o companie la un programator 1000 euro in romania cand un medic are 1000-2000 lei?” N-ai inteles principiul…

      Platesti un programator cu 1000 de eur opentru ca asta dicteaza piata locala. daca ceilalti competitori de pe piata platesc 1000 eur pe un programator si tu 500, ori vei ramane fara personal, ori vei angaja personal foarte slab pregatit. Mai departe firmele platesc programatorii cu 1000 de eur pt ca altfel programatorii migreaza spre tari mai dezvoltate unde cistiga 3000 de eur.

      Pe de alta parte un muncitor la banda cistiga foarte putin pentru ca munca lui poate fi prestata de aproape oricine, deci poate oricind fi dat afara si inlocuit cu altul mai flamand. Deci totul depinde de raportul intre cerere si oferta pe meseria respectiva…

  7. bogdan
    20.2.2012, 1:12 pm

    Scuze pentru catalogare, dar ultimul grafic e abramburistic. Cresterea aia de salarii din Romania a fost insotita de o crestere necontrolata a inflatiei… Asha ca pentru a avea o cit de mica relevanta, ar trebui ori exprimata in dolari, ori calculata in functie de inflatie. Au crescut salariile la noi foarte mult in ultimii 5-6 ani, dar nu cu 500% …

    • Cristian Orgonas
      20.2.2012, 1:24 pm

      intre 2004 si 2010, in Romania, inflatia a fost de ~60%, iar salariile au crescut cu aproximativ 170%. Graficul include inceputul anilor 2000, cand cresterea preturilor a fost mai mare.
      In Cehia, Polonia si Ungaria, unde inflatia a fost ceva mai mica, salariile au crescut cu ~50% intre 2004 si 2010. Discutam despre cresteri nominale, nu ajustate cu inflatia.

      • bogdan
        20.2.2012, 1:45 pm

        Nu te contrazic… desi mi se pare cam putin 60% inflatie intre 2004 si 2010…
        Ce incercam eu sa spun e ca graficul ala ar fi mult mai relevant daca am exprima salariile alea intr-o marime care sa incorporeze si efectul inflatiei. Adica ori in dolari, ori in moneda nationala tinind cont de inflatie…

        In restu suntem de acord… am avut de departe cele mai mari cresteri salariale intre 2000 si 2010 (in special intre 2005 si 2008).

      • Florin Bejan
        20.2.2012, 5:13 pm

        Discutam despre cresteri nominale, nu ajustate cu inflatia.

        Deci nu vezi nicio diferenta intre a compara cresteri nominale din tari folosind aceeasi moneda (graficul lor) cu tari non-euro (graficul tau)?

        Ah, si am dat un ctrl-F dupa “convergenta” in articolul tau. Ghici cate rezultate…

  8. exx
    20.2.2012, 2:45 pm

    Rationamentul din articol ar fi corect daca tarile comparate ar exporta aceleasi lucruri, iar Germania, platind salarii mici, ar exporta la preturi mai mici. Nu cred ca este adevarat.

    Poti compara ce exporta Germania cu ce exporta Romania? Sau chiar si Italia?

    Eu cred ca dominatia economica germana se datoreaza in primul rand componentei exporturilor, si nu pretului la care se obtin. Nu cred ca marfurile germane care se vand bine sint ieftine, si nu din cauza asta au succes pe piata (masinile fiind cel mai bun exemplu).

    • bogdan
      20.2.2012, 2:50 pm

      Vorbim de raportul pret/calitate coroborat cu un pret acceptat de piata. Nemtii exporta pentru ca toata lumea vrea sa le cumpere produsele. Iar lumea le cumpara produsele pentru ca-s mai convenabile la raportul pret/calitate decit a celorlalti. Deci rationamentul din articol e OK…

  9. Wotan
    20.2.2012, 4:07 pm

    Germania este sinonima cu tehnologia si tehnica, si nu domina Europa de ieri de astazi. Cu incepere din secolul 14, Germania incepe sa se afirme ca putere tehnologica in domeniul militar. Primele armuri, primele mecanisme de dare a focului mecanice pentru armele de foc au fost inventate de nemti (cu roatita si pirita). Tiparul. Ceasul. Broasca/incuietoarea. Prima locomotiva cu aburi…1816!!!1836 prima pusca cu capsa. Primul pistol automatic Borchardt C-93, urmat de P08 Parabellum, mitraliera cu o singura teava cu cea mai mare cadenta din lume MG 42 (25 de focuri pe …sec!!!), pusca de asalt Sturmgewehr 44 (cunoscut pe la noi sub numele de …Kalasnicov), prima racheta balistica din lume, primul avion balistic, primul automobil din lume, primele doua motoare cu ardere interna, Otto si Diesel, primul tren electric, primul avion cu reactie etc. etc. etc. Domina in mod special tehnologia militara (si se vede istoria in spate) cele mai bune tancuri, submarine dar si avioane si rachete. Tehnologia este sinonima cu Germania.

  10. Flo
    20.2.2012, 7:13 pm

    @Marian: Apple nu are angajati in China, ci contractori. Cu totii cunoastem culoarea politica a Chinei si puterea pe care o au angajatorii locali. Spune-mi te rog: in tarile in care inca mai poti citi propaganda capitalista prin ziare, ai auzit de interzicerea sinuciderilor in afara orelor de lucru?

    O seara linistita sa aveti,
    Flo.

  11. ovidiu
    21.2.2012, 11:06 am

    cred ca ar fi mai relevante cresterile de la noi daca ar fi ajustate cu inflatia. noi am avut pana recent inflatii de doua cifre. celelalte tari din zona demult au trecut sub 10%. prin urmare, nu avem chiar asa crestere reala mare fata de ei cum apare in grafic.

  12. Horatu
    28.2.2012, 1:30 pm

    Definitia somajului e diferita in Romania fata de Germania? Sau fata de Franta?

    Sau exista si la ei cateva milioane de persoane intretinute care nu sunt nici someri, nici pensionari, nici studenti, nici angajati?

    Statisticile sunt foarte bune dar e extrem de mincinos sa compari pere cu mere.

    Eu cred ca statisticile din Romania sunt mult falsificate si poate peste 5 ani o sa ne trezim si noi ca de fapt am mintit cu cifrele cum au facut si grecii.

    De exemplu la recensamant din cauza ca totul s-a facut in graba si cei care au realizat efectiv munca au pus unele cifre si raspunsuri din burta ca sa isi ia banii pe chestionare.

    E posibil ca in Romania sa fie cu 2 milioane mai putini locuitori. Fata de ultimul recensamant.

Aboneaza-te!

RSS Vrei sa fii la curent cu articolele publicate pe BusinessDay.ro? Aboneaza-te acum prin RSS. Nu te costa nimic!

Din aceeasi categorie

Comentarii recente