Economie Publicat la 1.2.2009 25 comentarii
Cine nu are incredere in guvern: UE sau dl Basescu?
Saptamana aceasta, dl Basescu a declarat ca Romania va solicita Uniunii Europene o suma de 6-7 miliarde de euro pentru acoperirea nevoii de finantare a tarii in anul 2009 iar pentru a fi siguri ca acesti bani se vor cheltui cu cap, vom incheia si un acord de supraveghere cu FMI.
Pentru inceput, trebuie sa spun ca din punctul meu de vedere, un imprumut de la UE cheltuit sub supravegherea FMI este cel mai bun mod prin care ne putem finanta deficitul bugetar. Am scris acum ceva vreme ca doar un acord cu Fondul Monetar International ne va feri de excesele populiste pe care actuala putere este tentata sa le faca, stiut fiind faptul ca FMI nu va accepta o politica de stimulare a consumului, deci cresteri salariale, ci ne va obliga sa restrangem cheltuielile pentru a tine deficitul bugetar sub control.
Insa dincolo de aspectele economice, care este substratul acestei declaratii? In primul rand, intelegem ca daca vine vorba de cheltuirea banului public, dl Basescu nu are incredere in guvern din moment ce considera ca avem nevoie de supravegherea FMI pentru a nu arunca banii primiti de la UE pe cresteri de salarii, pensii sau pe ajutoare sociale.
Mergand pe aceeasi logica, mai este posibil si un alt scenariu: nu m-as mira ca “neoficial”, Uniunea Europeana sa conditioneze acordarea acestui imprumut de incheierea unui acord cu FMI, acord care sa garanteze o distribuire inteligenta a acestor fonduri.
In ambele variante, guvernul pica prost: ori dl Basescu a cerut din proprie initiativa supravegherea FMI – caz in care lipsa de incredere la adresa guvernului este evidenta, ori UE a cerut un asemenea acord – ceea ce este si mai grav, pentru ca astfel vedem cat de credibil este actualul guvern in ochii Bruxelles-ului.
Insa pana la urma tot raul este spre bine in sensul ca un acord cu FMI, impus sau nu de dl Basescu, ne va scuti de emotiile unui scandal legat de cheltuirea banilor veniti de la UE.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
1.2.2009, 9:47 am
Cred ca este bine aceasta supraveghere a FMI pentru ca o sa inchida gura tuturor celor care, aflind ca exista bani, or sa ceara sa fie facuti praf pe tot felul de prostii (vezi mariri salariale cerute aiurea sub amenintarea grevei – si din astea o sa avem destul in an electoral), spui ca FMI nu te lasa si s-a incheiat discutia.
In al doilea rind, daca te uiti la simplele proiect de grant pe care le ofera UE (fonduri structurale, dar si alte fonduri) prin ministere, toate cer si un audit. Se prefera un ochi obiectiv care sa vada ce se intimpla cu banii. UE nu are personal pentru asa ceva si este in interesul ambelor parti ca o organizatie neutra sa monitorizeze aceasta activitate.
1.2.2009, 9:55 am
Vasile: asa ziceam si eu
1.2.2009, 10:48 am
Scrii si tu ca sa te afli in treaba? Asta e logica de gigi becali. Dar, ma rog. La cat rahat se mananca in tara asta, inca unu in plus sau in minus nu conteaza!
1.2.2009, 11:00 am
“Strutocamila”,trebe supraveghiata atent,calca’n strachini intro veselie
1.2.2009, 12:03 pm
[...] se vor cheltui cu cap, vom incheia si un acord de supraveghere cu FMI, scrie Cristian Orgonas, pe blogul lui. Citeste mai [...]
1.2.2009, 12:20 pm
1. Nu sunt fan Basescu
2. Nu sunt fan al guvernului actual (si in general nu sunt fan al vreunui guvern pentru ca un om cu scaun la cap poate fi cel mult simpatizant si nu fan; termenul “fan” introduce o doza de sustinere neconditionata si irationala)
DAR
Cred ca titlul e rau ales. Intrebarea din titlu este bazata pe o afirmatie despre care nu se stie daca e adevarata. Asadar, intrebarea “Cine nu are incredere in guvern . . .?” pleaca de la afirmatia ca cineva (fie Baselu fie FMI) nu are incredere in guvern.
Cred ca nici unul si nici celalt nu au incredere in acest guvern. Dar problema cred ca este alta. Cred ca faptul de a avea un acord cu FMI are implicatii mult mai largi. Orice imprumut acordat Romaniei de orice institutie din lumea asta poate fi obtinut in conditii mai putin inrobitoare (a se citi “cu dobanda mai mica” ) in conditiile in care avem un acord cu FMI.
Prin urmare, nu e vorba doar de felul in care s-ar cheltui banii primiti de la FMI.
Cred ca aceasta precizare e de natura sa simplifice raspunsul la intrebarea din titlu.
1.2.2009, 12:58 pm
eu am inteles ca cele 7 miliarde imprumut vor fi doar pentru a avea o rezerva care sa ofere siguranta capitalului strain care la ora actuala cam ocoleste Romania si nicidecum sa acoperim deficitul
daca noi avem acum deficit 7 miliarde si mai imprumutam 7 miliarde facem alt deficit, deoarece an de an vom avea scadente la acesti bani
pana sa asteptam de la politicieni sa ne faca bine trebuie sa invatam noi sa ne descurcam si sa facem bani
de ex CUM SE FACE O SPECULATIE SIMPLA PE PIATA MONETARA
http://taifuns.blogspot.com/2009/02/cum-se-face-o-speculatie-monetara.html
1.2.2009, 1:38 pm
[...] se vor cheltui cu cap, vom incheia si un acord de supraveghere cu FMI, scrie Cristian Orgonas, pe blogul [...]
1.2.2009, 4:06 pm
Cine n-are incredere in soarta bostanariei ? Frica sau paznicul ?
De unde dilema asta a ta, din titlu ? Induci ideea ca increderea, daca nu e neconditionata, e cel putin obligatorie, altfel cugetul iti transforma suspiciunea intr-un titlu glorios de repros sau un motiv de super-analiza profunda, gata sa identifice faptasul neincrezator si demn de pus la stalpul infamiei.
Dilema cugetului tau are doua directii fara sens (e necugetata si n-are niciun fundament), dar cauza e comuna ambelor porniri. Niciuna din partile suspectate de tine n-are motive (declarate sau tacite) de incredere in guvernul nou-nascut si nici practica increderii de-a valma. Adica nici TB nu se poate increde cel putin in jumatatea pesedista a bostanariei guvernului si nici FMI nu are obiceiul sa se increada in vreun guvern, al oricarui stat in care arunca sume la greu, tocmai de aceea impune si urmareste conditii prin care sa se apropie de posibilitatea sa-i fie returnat imprumutul.
Cauza comuna e aceeasi dintr-un mesaj de-al meu, antrerior : „elanul mare (pare sa-ti fie specific; uneori poate fi si util)â€. Pe scurt, e tot o problema de bostanarie. Exprimi o inchipuita dilema, adica ridici o falsa probema, fiindca n-ai gasit alta forma sa ininuiezi marea descoperire a incoerentei lui TB, ca n-are incredere in guvernul mosit cu pretul dezamagii tale (exprimata explicit de tine, in „marea†infruntare a lui TRU, tot o stacheta inchipuita de parca ar fi fost conditia de initiere a ta in randul „blogagiilor†, ponind de la „etalonul†Rogozanu, cu imitarea sintagmei cu care ti-ai exprimat â€TRU-maniaâ€: „sustinere neconditionataâ€). Acum ai ajuns, pe de o parte, intr-o situatie contradictorie, sa-i pretinzi lui TB „incredere neconditionataâ€- tocmai forma echivalenta prin care l-ai condamnat pe TRU, iar pe de alta parte, sa-i atribui presedintelui insusirea initiala a unei increderi in bostanaria guvernului, cand de fapt nu increderera acestuia a justificat baza formarii co-aliantei de guvenare ci lipsa unei solutii alternative. Cei care condamna aceasta coalitie, exprimandu-si doar dezamagirea, in mod sistematic se eschiveaza sa arate tocmai eventuala solutie alternativa de guvernare viabila, functionala (eventual tinand cont de conditiile oferite de criza). Daca ai avea o asemenea solutie alternativa ti-ai justifica in mod coerent si atitudinea. Altfel, recidivam in aceleasi probleme de bostanarie contradictorie (cu verdele crud in sus), cum ar fi si simularea din sansei acordate aceluiasi guvern, pe o perioada de timp, confiscata la fel de prematur si cu solutia alternativa vazuta doar prin noduri in mrejele de la bostanarie. Idem cand contestam masuri luate pe fond cu buna-credinta si in interes general, invocand cu rea-credinta alte aspecte tangentiale sau erori superficiale (chiar daca o parte din acestea din urma sunt corect observate).
Putina precautie in cugetare la bostanarie nu strica. E pacat sa lasi loc de afectiune potentialului , cand calirea nu-i totuna cu rascoacerea.
1.2.2009, 4:39 pm
politicienii, in general, dar mai ales cei romani trebuie, pentru actiunile politice, tratati ca prezumtiv vinovati. treaba lor e sa-si dovedeasca “nevinovatia” (competenta, chibzuinta, ratiunea, democratismul etc). pana acum n-a reusit niciunul asta
1.2.2009, 5:56 pm
Pe langa aspectele astea subiectul in cauza tine de tehnicitate. A-si pune pariu ca acest imprumut se va face cu FMI-ul! Sa fim bine intelesi. Imprumutul este imprumut. Nu stiu daca dl. Basescu nu incurca un pic borcanele cu acest imprumut de la UE? Si care instituei a UE? BCE, desigur. Daca domnia sa crede ca ia bani nerambursbili se va insela amarnic.
)
In conditiile in care rating-ul suveran al tarii a fost downgradat de marile agentiile de evaluare ma indoiesc ca dl. Basescu – Romania va trage acest imprumut la o dobanda convenabila pentru tara. Fie de la FMI, fie de la BCE.
7.000.000.000 de Euro la o dobanda de 10- 12%, cum ti se pare? Crezi ca daca dobanda de politica monetara a BCE a fost coborata la 2%, Banca Centrala Europeana ii va acorda Romaniei acest imprumut la acesta dobanda?
1.2.2009, 6:03 pm
Oricum o iei tot rau e dupa logica asta strimba: ori UE ori Basescu nu are incredere in guvernul asta de cacao. Cristian draga, pina una alta vezi ca guvernul fara acord cu FMI anunta restringerea administratiei, iar cresterile de salarii vor acoperi doar inflatia. Nu s-ar grabit sa arunce cu bani in stinga sau in dreapta, iar proiectul de buget este unul fara prea multe comentarii critice, semn ca ar putea fi ceva de capul lui (altfel abia astept analiza ta pe tema bugetului). Iar acesti guvernanti ce trebuie dusi de mina dupa logica ta gresita fac un pas inainte: se ingrijesc de unde vor acoperi deficitul cind acesta o sa apara. Adica pt. zile negre. Pt. acele situatii inca o data se propune solutia ‘salvatoare’ FMI care nu rezolva absolut nimic, doar eventual adinceste crizele.
E mult prea multa logica aici pt. mine, logica ce vede doar conspiratii si teorii, nu anunturi oficiale si cifre deja anuntate, despre un pic de austetitate propriu-impusa si chibzuita, fara constringeri ale FMI. Mai cresteti odata si maturizati-va, iar daca discutati sau comentati probleme de-astea macar faceti bine si amintiti de toate datele problemei, nu doar de logici proprii aiurea. Nu e nimic amintit de reducerile administratiei, de cifrele bugetului si altele, ci doar de ideea nazarita lui Cristian. Sa ne traiesti si sa ai o zi buna, eu navighez mai departe.
1.2.2009, 6:11 pm
Presedintele Traian Basescu a declarat, marti, intr-un interviu pentru postul public de radio, ca nu este partizanul unui imprumut de la FMI, ci din bani europeni: “Aceasta combinatie, bani europeni si un acord de supraveghere cu FMI, care sa nu impuna conditionalitati, ci doar sa vizeze respectarea angajamentelor Romaniei fata de Uniunea Europeana atunci cand ia bani imprumut de acolo, cred ca este optima”, a aspus seful statului.
Presedintele a subliniat ca acordul cu FMI nu trebuie sa impuna conditionalitati, iar UE trebuie sa-si faca datoria fata de statelele membre si sa acorde imprumuturi nu doar tarilor din spatiul euro.
“Dobanzile la Banca Centrala Europeana sunt mult mai mici decat in Romania, spre exemplu, cu siguranta mai mici si decat la imprumuturile de la Banca Mondiala, cu siguranta mai mici si decat la imprumuturile de la FMI. Asa ca optiunea mea, daca… Dar, sigur, este BNR, este Ministerul de Finante, care vor gestiona un astfel de imprumut”, a continuat presedintele.
Intrebat daca se fac demersuri pentru imprumuturi de la BERD sau BEI, presedintele Basescu a raspuns ca nu, precizand insa ca a anuntat Comisia Europeana ca Romania intentioneaza sa contracteze un imprumut de 6 -7 miliarde de euro, sub supravegherea FMI.
“Eu am fost primul care, la discutia din 12 ianuarie pe care am avut-o cu presedintele Comisiei Europene si cu membri ai Comisiei, am anuntat Comisia ca intentionam un imprumut european de 6-7 miliarde, cu o supraveghere a Fondului pentru utilizarea acestor bani”, a spus seful statului.
Saptamana trecuta, presedintele Traian Basescu declara ca ultimul lucru pe care il va face Romania va fi sa se imprumute la Fondul Monetar International (FMI), deficitul de cont curent putand fi acoperit si printr-un fond european.
“Ultimul lucru pe care il va face Romania va fi sa se imprumute la FMI. Stiu ca aceasta idee este controversata, dar vom merge pe zonele practice. Deficitul de cont curent il putem finanta printr-un fond european care s-a constitutit pentru tarile din zona non-euro”, a declarat Traian Basescu la Conferinta Nationala a Aliantei Confederatiilor Patronale din Romania.
Marti, 27/01/2009
“Presedintele Traian Basescu a declarat, marti, intr-un interviu pentru postul public de radio, ca nu este partizanul unui imprumut de la FMI, ci din bani europeni: ”
Uite, mi-a confirmat chiar ce am spus eu m-ai devreme.Care bani europeni? Fonduri structurale? Fonduri de coeziune?
)
Ce mai vra domnia sa? “Presedintele a subliniat ca acordul cu FMI nu trebuie sa impuna conditionalitati, iar UE trebuie sa-si faca datoria fata de statelele membre si sa acorde imprumuturi nu doar tarilor din spatiul euro. ”
Interesant nu? “UE trebuie sa-si faca datoria fata de statelele membre si sa acorde imprumuturi nu doar tarilor din spatiul euro. ”
Domnia sa habar nu are ce vorbeste! “deficitul de cont curent putand fi acoperit si printr-un fond european.” Fond european?
)
“Ultimul lucru pe care il va face Romania va fi sa se imprumute la FMI”
Eu ii spun ca o sa fie primul lucru pe care-l face.
“Stiu ca aceasta idee este controversata, dar vom merge pe zonele practice. Deficitul de cont curent il putem finanta printr-un fond european care s-a constitutit pentru tarile din zona non-euro”, a declarat Traian Basescu la Conferinta Nationala a Aliantei Confederatiilor Patronale din Romania. ”
Asta a spus-o asa de comlezenta sa nu fiu rautacios sa spun populism pentru necunoscatori.
Si in final, SUNTEM INTR-UN MARE RAHAT! Ca o fi 7 ca o fi 10 sau vreo 12 mld. E rau de tot. Pai daca o tara ajunge in asemena hal o poti considera FALIMENTARA!
1.2.2009, 6:51 pm
@George: in mod normal, un imprumut de la UE nu poate fi conditionat de incheierea unui acord cu FMI. Asta vroiam sa subliniez.
@Taifun: pentru a ne acoperi deficitele trebuie sa luam bani de undeva, ori din tara, ori din exterior. Cum dobanda (la lei) la care se imprumuta statul acum se situeaza undeva intre 12 si 14%, am inteles ca ar fi mai avantajos un credit extern care sa vina de la UE.
@psd-os-ul: dupa cum probabil ai observat, prin articolele pe care le scriu incerc sa stimulez discutiile, iar rezultatul este ca ceea ce scrieti voi in comentarii de multe ori este mai interesant decat articolul insusi.
@Vali: si cine se face vinovat de situatia asta? Noi sau clasa politica?
@lupu singuratic: nu BCE ne va imprumuta, banii vor veni de la bugetul UE (daca vor veni) si vor fi sub forma de imprumut, nu fonduri nerambursabile
@unu: nu am auzit de concedieri in randul bugetarilor ci restrangerea cheltuielilor cu salariile, ceea ce este cu totul altceva.
L-am vazut pe ministrul de finante vineri la A3 si mi s-a parut ca stie ce vorbeste, deci as avea incredere in guvern, insa daca bugetul va fi aplicat asa acum este el acum, ar fi pentru prima data in istoria postrevolutionara cand s-ar intampla asta. Si da, cred ca nu suntem inca suficient de maturi pentru a cheltui cu cap eventualul imprumut de la UE. Despre buget vezi aici: http://khris.ro/index.php/01/2009/avem-buget-dar-greul-de-abia-acum-incepe/
1.2.2009, 7:02 pm
“nu BCE ne va imprumuta, banii vor veni de la bugetul UE (daca vor veni) si vor fi sub forma de imprumut, nu fonduri nerambursabile”
Nu doresc sa intretin aceasta polemica. Te intreb care buget al UE? Din cunostintele mele, bugetul UE, este aprobat din 2007 – 2013. Deci de aici rezulta ca, de la constructia bugetul i-au fost alocate fiecarei tari membre a UE o cota parte. Despre ce vorbim?
1.2.2009, 7:13 pm
Si daca ar fi sa iei din bugetul Uniunii Europene ar insemna ca dezavantajezi o tara, in conditiile in care fiecarei tari ii apartine o cota parte. Sa fie Bulgaria, Italia, Franta etc dezavantajate pentru a ajuta un muribun? Noi nu am fost in stare sa atragem banii alocati si acum vrem sa luam de la atii (aici v. Franta, Italia etc), cum au fost repartizati. Suntem contributori neti la bugetul UE dar de tras n-am tras nimic.
1.2.2009, 7:23 pm
@lupu singuratic: din cate stiu eu, bugetul UE functioneaza la fel ca si bugetul Romaniei. Daca contributiile tarilor membre nu sunt suficiente pentru a finanta cheltuielile va exista un deficit iar pentru a il finanta, UE se va imprumuta la randul ei.
Pe de alta parte, am inteles ca la nivelul Uniunii Europene s-a constituit un fond anticriza din care se pot acorda imprumuturi, insa trebuie sa ma mai documentez.
1.2.2009, 8:17 pm
Cristian, daca nu esti prosti informat esti doar rau intentionat. Iti reamintesc astea despre reducerile de personal (concedieri, nu reduceri de prime):
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5349597-upadate-guvernul-decis-reducerea-20-posturilor-din-aparatul-central.htm
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-5351271-radu-berceanu-peste-20-dintre-angajatii-ministerului-transporturilor-vor-concediati.htm
Sigur ca pina la punerea lor in practica mai e un pas, nu doar declaratii publice. Insa ma astept ca toate astea sa fie puse in practica la fel cum se da afara din banci sau multe alte locuri: discret, fara prea mult tam-tam. Altfel doar sint provocate sindicatele.
Si cum iti spuneam, asta fara acorduri cu FMI.
Despre parerile tale despre buget am comentat acolo.
Tare mult as vrea ca cititorii sa citeasca toate aceste pareri mult mai critic si cu indoiala, pt. ca de cele mai multe ori ziaristii doar spun ce le trece prin capul lor, fara nici o raspundere. Daca nu e altcineva care sa-i traga de mina cind debiteaza prostii sau incorectitudini (lasind la o parte dezinformarile grosolane), atunci macar cititorii s-o fara. Tot exista o sansa ca unii sa invete ceva din comentarii, pt. ca pt. majoritatea sint convins ca aceste comentarii nu inseamna absolut nimic, sint ignorate.
Eu nu spun ca am dreptate, insa ma astept ca ce e scris in presa sa fie mult mai responsabil, mai putine speculatii, logici aiurea sau dezinformari. Reputatia se creaza a naibii de greu si se distruge foarte usor. Crezi ce vrei, ramine sa vedem daca mai citesc pe viitor blogul tau sau nu. Oricum noi sa fim sanatosi si o zi buna.
1.2.2009, 8:26 pm
Priveste doar doua tari Ungaria respectiv Ucraina:
Ucraina incearca sa obtina un imprumut de 14 miliarde dolari de la FMI
Reprezentantii Fondului Monetar International si cei ai guvernului ucrainean au purtat discutii, luni, cu privire la conditiile pe care Kievul trebuie sa le indeplineasca pentru a obtine un imprumut de pana la 14 miliarde de dolari, au declarat oficiali ucrainieni citati de Reuters. Delegatia FMI s-a intalnit cu presedintele Victor Yuscenko si cu primul ministru Iulia Timosenko, aceasta spunand ca este sigura ca in urma negocierilor Ucraina va obtine un ajutor financiar “substantial”.
“A fost discutat un pachet de masuri, care in cazul in care va fi indeplinit, va permite Ucrainei sa primeasca sprijin financiar din partea FMI”, se arata intr-un comunicat al guvernului.
Ceyla Pazarbasioglu, seful delegatiei din Ucraina, a precizat ca Fondul a formulat deja o serie de cerinte care trebuiesc indeplinite, insa niciuna dintre conditii nu a fost anuntata.
Analistii estimeaza ca FMI va cere o mai mare flexibilitate a monedei nationale, o rata mai mare a dobanzii si mai multe reforme in sectorul bancar.
In afata de Ucraina, si Ungaria, Islanda si Serbia au cerut sprijinul Fondului Monetar International pentru a face fata impactului crizei globale.
Tot luni, agentia de evaluare financiara Moody’s a coborat perspectiva ratingului Ucrainei de la “pozitiva” la “stabila” ca urmare a corelarii crizei mondiale a creditelor cu problemele interne macroeconomice, financiare si politice. Agentia a coborat si plafonul pentru depozite in moneda nationala, de la “Baa1″ la “Ba1″, dupa ce banca centrala a Ucrainei a impus o suspendare pe sase luni a retragerilor depozitelor la termen ale persoanelor fizice.
Saptamana trecuta, Fitch a coborat ratingul acestei tari la “B plus” de la “BB minus”, iar Standard & Poor’s a pus ratingul “B plus” sub supraveghere in vederea unei posibile scaderi.
FMI va ajuta financiar Ungaria – primul stat membru UE care cere ajutor pentru iesirea din criza
Directorul Fondului Monetar International, Dominique Strauss-Kahn, a anuntat ca in urmatoarele zile va fi acordat Ungariei un ajutor financiar substantial. Intr-un comunicat dat publicitatii si preluat de agentia France Presse, se arata ca “FMI si autoritatile ungare, in stransa legatura cu Uniunea Europeana au ajuns la un acord in linii mari asupra unui ansamblu de masuri care vor reda increderea, vor sprijini stabilitatea pe termen scurt a economiei ungare si vor ameliora cresterea economica pe termen lung”.
Acest anunt a fost facut la cateva ore dupa ce FMI precizase ca imprumuta Ucraina cu 16,5 miliarde de dolari. FMI a cerut, in schimb, autoritatilor de la Kiev sa puna capat disputelor politice care ar putea inrautati situatia economica a tarii.
Ungaria devine, astfel, a patra tara care beneficiaza de un ajutor din partea Fondului Monetar International, dupa Ucraina, Georgia si Islanda.
In urma cu doua saptamani, premierul ungar Ferenc Gyurcsany a salutat oferta de sustinere formulata de FMI si UE pentru a ajuta tara sa sa faca fata crizei financiare.
Uniunea Europeana a propus sa acorde pana la cinci miliarde de euro (6,7 miliarde de dolari) bancii centrale ungare (MNB) pentru a-i permite sa salveze bancile din tara. Ungaria este prima tara, membra a Uniunii Europene, care cere ajutorul FMI pentru iesirea din criza.
Anul trecut in octombrie. Romania de ce ar face nota discordanta?
1.2.2009, 8:34 pm
Si unde mai pui ca Romania este singura tara din uniune cu rating sub investment grade. BAD ROMANIA asta e scirs pe fruntea tarii. Si oricare ar fi: BCE, FMI, BERD, BEI sau Banca Mondiala de ce te-ar imprumuta acum pe tine Romania la o dobanda convenabila cand tu tara nu ai fost chibzuita?
1.2.2009, 8:34 pm
FREE YOUR MIND!
1.2.2009, 8:44 pm
Oarecum off-topic, cu riscul de a ma transforma intr’un TRU al lui Khris:
Mai copii, daca va displac atit de mult pozitiile subiective si grabite ale posesorului blogului, cum se face ca tot reveniti pe aici si comentati cu atitudinea “ba, tu esti chiar prost?”? Omul vine cu o intrebare, mai mult sau mai putin pertinenta sau realista, da niste argumente de multe ori documentate si cu surse si cere niste opinii. Ca opiniile sint si contrarii e mai mult decit firesc. Nu e atoatestiutor si o mai si recunoaste. Da’ nu inteleg masochismul vostru de a reveni, atoatestiutori, si de a corecta agresiv. Aveti vreo datorie pedagogica de implinit?
Si, ma mai intreb eu, daca blogul asta este atit de inacceptabil pentru voi, ce parere va dati cind va duceti pe Zoso, VisUrit si altele asemenea, pur personale, deloc documentate si pline de reclama?
Sint asa de vehement pentru ca asta este unul din putinele locuri pe care le’am descoperit eu in care temele propuse au oaresce consistenta. Si va invit sa pastram densitatea oferita.
1.2.2009, 9:33 pm
@lupu singuratic: este clar ca atat guvernul cat si dl Basescu doresc bani de la UE iar pentru a obtine acest imprumut sunt gata sa incheie un acord de supraveghere cu FMI. Doar daca UE ne va refuza vom fi nevoiti sa apelam la FMI, cu toate consecintele care decurg de aici.
@MBadragan: multumesc de suport. Pana acum, cred ca am reusit cu totii sa pastram un nivel al discutiilor care nu se regaseste pe multe alte bloguri si imi doresc sa continuam in aceeasi directie.
Deci, liber la critici atat timp cat sunt argumentate si la obiect
2.2.2009, 11:53 am
Se vorbeste destul de mult de acest acord cu FMI-ul ca un fel de “panaceu universal” pentru economie, asta in conditiile in care institutia mai sus aminitita este una destul de contestata de anumiti experti (cum ar fi Stiglitz). Din cate am inteles eu domnii de la FMI aplica o politica destul de simplista, aceea de a taia costuri. Nu ii intereseaza prea mult de unde taie cel imprumutat costurile, totul e sa le iasa lor indicatorii pe care-i vizeaza.
Multi ar spune ca exact de asta ar avea Romania nevoie, de cineva care ne oblige sa “strangem cureaua”. Din pacate acest lucru echivaleaza si cu o incetinire masiva sau chiar cu o stagnare a ritmului dezvoltarii economice ceea ce pe termen mediu si lung duce exclusiv la decalaje si mai mari fata de restul economiilor din spatiul UE.
Ce se va intampla depinde exclusiv de abilitatea negociatorilor care vor discuta cu FMI, si de cat de bine vor sti sa urmareasca interesul national. Daca vor fi din nou un fel de pres de picioare pentru expertii FMI (cam cum au fost pe la sf. anilor ’90) mi-e teama ca n-o sa ne alegem cu mare lucru.
3.2.2009, 1:28 pm
Totusi, am si eu o intrebare, ca nespecialist: UE si FMI de unde au atitia bani ca sa imprumute orice tara? Ajutam si Islanda, si Estonia, si Letonia, chiar UK, samd…
Sa inteleg ca pentru UE si FMI nu e criza?
Pe de alta parte, USA de ce nu a apelat pina acum la FMI?
Serios, te rog sa imi raspunzi la intrebarile astea, ca nu pricep.