Economie Publicat la 25.2.2009 12 comentarii
Acordul cu FMI si politica damboviteana
Se vehiculeaza tot mai des zvonuri legate de iminenta incheierii unui acord de finantare cu UE sub supravegherea FMI insa, respectand traditionala cutuma damboviteana, acest gest devine pe zi ce trece tot mai politizat.
Ieri, dl Stolojan a vorbit despre faptul ca fara un acord cu FMI, UE nu va debloca niciodata fonduri pentru Romania, stiuta fiind tendinta tuturor guvernelor de la Bucuresti de a o lua pe aratura atunci cand vine vorba de cheltuieli.
Nici bine nu a inchis dl Stolojan gura, ca dl Geoana a iesit sa declare ca un acord cu FMI nu este tocmai cea mai buna varianta si ca ar fi bine sa ne mai gandim, sa mai cugetam si poate pana la urma ne vom descurca si fara FMI.
Ce deducem din aceste pozitii? Alegerile prezidentiale sunt aproape si cum probabil dl Geoana va fi viitorul fost candidat din partea PSD, normal ca nu ii convin constrangerile pe care o intelegere cu FMI le va presupune. Cum sa mai arunci cu mariri de salarii si pensii cand Fondul zice nu?
Unii vor gandi ca este normal ca dl Geoana sa isi urmareasca interesele insa din punctul meu de vedere, incheierea sau nu a unui acord de finantare ar trebui sa se faca exclusiv pe baze economice, fara ca interesele egoiste ale unor “distinsi” politicieni sa fie luate in considerare.
Guvernul si-a propus tinte extrem de ambitioase in bugetul pentru acest an iar dintre toate, posibilitatea atingerii unui deficit bugetar de 2% pare complet ireala. In aceste conditii, un control strict al cheltuielilor nu poate fi realizat decat prin constrangere iar aceasta constrangere nu poate veni decat de la FMI.
OK, sunt de acord ca acestei institutii i se pot reprosa multe insa intre posibilele greseli ale FMI si probabilele cheltuieli nejustificate ale Guvernului, prefer sa aleg prima varianta.
Astazi, S&P a degradat ratingul Ucrainei la CCC+ (cel mai scazut din Europa) pe baza faptului ca FMI nu este de acord cu deficitul bugetar de 5% propus de Yulia Timoshenko iar in aceste conditii, devine problematica deblocarea sumei de 16.4 miliarde de dolari cat reprezinta acordul cu aceasta institutie. Fara aceasta finantare, probabil ca economia Ucrainei se va prabusi in acest an (sa nu uitam ca ieri, Danske Bank a pus semnul egal intre RO si UKR).
Sper ca la Bucuresti s-a inteles ceea ce era de inteles din aceasta miscare a S&P.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
25.2.2009, 7:16 pm
Un acord cu FMI nu e un lucru bun atata timp cat in spatele FMI si BM sunt interese private.Degeaba te amagesti ca un acord cu FMI va face lucrurile sa mearga ok. FMI supravegheaza si pune conditii pentru a-si recupera investitia – a se citi investitie , NU ajutor. Un acord cu FMI are peste 70% sanse sa se transforme intr-un alt imprumut samd..ca si cu piesele de domino.Te inseli daca tu crezi ca FMI-ului ii va pasa de tine.Le pasa sa isi recupereze banii; dupa care nu ii intereseaza ce se intampla cu restul.Te intreb eu : ce se va intampla cand hamesitii astia din clasa politica vor avea si mai putin de furat ? ( dupa ce platesc rata anuala la FMI) vor cauta alte surse de finantare : taxe aiurea, impozite pe aer si alte aberatii.Cine va avea de suferit ? clasa politica ca nu mai are asa mult de furat ? NU, tot noi o sa platim si rata la FMI si sumele de furat la buget. Asa ca daca ne putem descurca fara FMI e mai bine sa o facem.Rating-urile asa-zisilor “analisti” nu fac decat sa puna presiune pe guvernele care nu stiu incotro s-o apuce. “vrei rating bun ? ia bani de la FM”; “daca nu, iti dam rating prost, nu gasesti bani in alta parte si tot la FMI ajungi”. O schema financiara faina , nu ?
25.2.2009, 7:18 pm
“… cei mai curajosi,vitejii,etc.,dintre…?
25.2.2009, 7:32 pm
Din fericire nu cred ca Geoana are ceva de spus in politica economica a tarii. Factorii responsabili au afirmat pe rand ca vom avea un acord cu FMI si tot insista ca discutiile sunt “in curs”. Deci sunt linistit in aceasta privinta.
Cat a primit Ucraina din imprumutul semnat?
Offtopic(a nu se publica):
rog schimbarea layout site. Cand fac siteul mai ingust in Opera, scrisul apare lipit de marginea din stanga a browserului (greu de citit, inestetic). Eu am 22″, dar banuiesc ca apare si la altii. Recomand un spatiu (un “TAB”) in stanga paragarafului. Merci. /Offtopic
25.2.2009, 10:31 pm
@Io: FMI actioneaza la fel ca oricare banca, daca ofera un imprumut vrea sa fie siguri ca isi primesc banii inapoi. Problema este ca noi avem nevoie de FMI mai mult decat au ei nevoie de noi. Imi este clar ca UE nu ne va da banii fara un acord cu Fondul iar in lipsa banilor de la UE, ratingul de tara va fi din nou scazut, cu toate consecintele de rigoare. Sunt de acord ca si acum avem un rating mai mic decat meritam, dar suntem prea mici pentru a influenta jocurile care se fac la nivel mondial
@Florea: cateodata nu iti inteleg comentariile
@Dan: ma gandesc sa schimb fata site-ului, sa vad ce pot face cu layout-ul.
26.2.2009, 1:30 pm
khris, scuze de offtopic
inteleg ca deficitul extern al romaniei in mare parte se datoreaza de fapt datoriilor pe care le au companiile private, nu statul
poti sa scrii sau sa imi recomanzi un material pe aceasta tema?
multumesc
26.2.2009, 2:18 pm
S-a inteles pe naiba la Bucuresti, parca vad la urmatoarea retrogradare a Romaniei cum ies la TV pitecantropii ce ne conduc, plini de ura proletara impotriva agenturilor imperialiste de rating, care din invidie ne denigreaza tzarisoara duduinda.
26.2.2009, 5:02 pm
Ungaria a imprumutat in jur de 21 mld. de la FMI si in baza acestui imprumut ia transe de la UE, daca am inteles bine si tara merge inainte.
Nu stiu daca ar fi chiar o nenorocire (cum crede Geoana) un imprumut de la FMI, dar cu siguranta trebuie sa se justifice economic, dupa care banii trebuie sa ia calea corecta, altfel e inutil sa te indatorezi !
Daca exista cai de relansare economica, in special in agricultura si mai ales interes politic, poate ca nu arde imediat un imprumut de la FMI !! Depinde ce se doreste si ce limba vorbesc politicienii (aparent in aceeasi barca Stolojan si Geoana au pareri divergente) ceea ce nu suna bine !
26.2.2009, 5:29 pm
Faptul ca politicienii (Stolo si Geoana) au pareri diferite suna chiar bine, mie mi-e mai teama de situatiile in care sunt in unanimitate de acord. Daca au pareri divergente, teoretic fiecare ar trebui sa-si sustina parerea cu argumente, ceea ce ar duce la o intelegere mai clara a situatiei reale.
Acum, legat de un acord cu FMI (fie de imprumut, fie de supraveghere a unui imprumut UE) situatia e destul de naspa: pe de o parte semnarea unui acord ar insemna reduceri masive de costuri in mai toate domeniile mari consumatoare (cel mai probabil reduceri masive si din acei 20% destinati investitiilor in infrastructura), pe de alta parte se pare ce nimeni nu e dispus sa finanteze Romania datorita rating-urilor proaste.
Teama mea majora este ca cei care vor negocia cu FMI din partea Romaniei vor fi niste birocrati (gen Stolojan) care nu vor fi capabili sa stoarca de la fond conditii bune pentru noi. O sa ne trezim iar ca in vremea CDR-ului sau a guvernarii Nastase cand ne milogeam de FMI pentru orice ban am fi vrut sa-l cheltuim in interes public. Iar ideea ca un acord de supraveghere a FMI va limita furaciunile din banul public cred ca e utopica, “baietii destepti” de la noi sunt prea experimentati ca sa se teama de asa ceva.
26.2.2009, 5:49 pm
Da, dar macar va limita cheltuielile populiste si cele facute din pura incompetenta.
27.2.2009, 10:03 am
@Punk: e bine ca una din prioritatile lui Boc este cresterea ratingului de tara
@san_giovanni: in RO, cantitatea de bani este limitata asa ca ar fi bine daca statul nu ar concura cu mediul p[rivat pentru finantare. Avem nevoie de un imprumut extern, macar pentru linistea noastra.
@Hash: din punctul de vedere al furtului banilor publici, orice constrangere externa este mai buna decat nici o constrangere nu?
@Stelian: corect.
11.3.2009, 8:44 pm
nu prea cred in logica cf careia acordul cu fmi duce la o incredere sporita in moneda nationala. asteptam cursurile de schimb din saptamanile viitoare. dar parca mai ieri vedeam prin presa articole cum ca fmi e in faliment, ca are remuscari ca nu a putut preintampina criza ec. ( a se vedea http://gandeste.org/politica/fmi-isi-face-autocritica-pentru-ca-nu-a-identificat-factorii-ce-au-dus-la-criza-financiara/1281/) si acum ne aruncam din nou in negocieri… sa vedem ce fac alesii nostri cu banii
11.3.2009, 9:02 pm
@Petrica:si eu am citit acum un an ca FMI ar avea pierderi si ca se va restructura pentru a-si reduce cheltulelile. Acum i-a venit din nou apa la moara.