Economie Politica Social Publicat la 21.1.2010 58 comentarii
Istoria FNI sau cum au luat teapa 300.000 de romani
Precedentul SAFI
Fondul Mutual al Oamenilor de Afaceri administrat de SAFI a fost infiintat in noiembrie 1993, in decembrie fiind lansat si Certificatul de Investitor de tip A, cu o valoare nominala de 50.000 de lei vechi. In aprilie 1996, valoarea acestui certificat era de 814,368 lei, ceea ce inseamna ca in mai putin de doi ani si jumatate, SAFI a reusit sa multiplice investitia initiala de 16.2 ori.
In acelasi timp, randamentele spectaculoase generate de fond au atras aproximativ 220.000 de investitori, iar activul net a ajuns la 488.5 miliarde lei (168 milioane dolari).
Cum a fost posibila obtinerea unor astfel de randamente? Profitand de lipsa de reglementare a pietei fondurilor mutuale, SAFI a inclus in activul fondului si randamentele viitoare ce urmau a fi obtinute din investitiile curente, ceea ce a dus la umflarea artificiala a valorii unitatii de fond, situatie de care au beneficiat cei care si-au retras banii inainte ca FMOA sa se prabuseasca.
In momentul in care autoritatile au interzis aceasta practica, valoarea Certificatului de investitor de tip A a scazut cu 45.11% iar activul fondului a scazut de la 488.5 la 281.1 mld lei, ceea ce inseamna ca intr-o singura zi, s-au “evaporat” 71 de milioane de dolari. Restul este istorie.
Cum a ajuns FNI la 300.000 de investitori
In perioada in care FMOA-SAFI se prabusea spectaculos, o alta “stea” se pregatea sa rasara – Fondul National de Investitii. Cand discutam despre FNI, trebuie spus de la bun inceput ca aceasta afacere a fost pornita doar pentru a trage in piept cat mai multi investitori, acest lucru rezultand din tot ceea ce managementul acestui fond de investitii a facut timp de aproape 5 ani.
FNI s-a lansat in 19 octombrie 1995, iar prima cotatie a unitatii de fond a fost de 10.000 de lei vechi. In aprilie 2000, respectiv in momentul in care FNI a intrat in colaps, valoarea unitatii de fond era de 99.700 lei, asta dupa ce in septembrie 1999, fiecare unitate de fond a fost splitata in 
10, ceea ce inseamna ca in patru ani si jumatate, FNI a reusit sa multiplice de 99.7 ori banii investitorilor. Calculat in dolari, cine a investit $1000 in noiembrie 1995, avea ~$12.500 in aprilie 2000, desi intre timp, leul s-a devalorizat cu 700%.
Click pe graficul alaturat pentru a observa randamentele anuale generate de FNI comparativ dobanzile bancare, inflatia si deprecierea leului fata de dolar.
Sa tinem cont si de faptul ca FNI a obtinut randamentele respective cu toate ca detinea permanent intre 40 si 45% din active sub forma de cash (pana la urma, aceasta informatie s-a dovedit a fi falsa).
Ce efect au avut aceste performante in randul populatiei? Lacomia si lipsa de educatie financiara au determinat cresterea exponentiala a numarului de investitori, astfel ca doar in ultimii doi ani si
jumatate de functionare, activele au crescut de 11 ori, iar numarul investitorilor de aproape 8 ori, click pe graficul alaturat pentru detalii.
Pe de alta parte, succesul FNI s-a datorat si celebrei campanii publicitare “Dormi linistit, FNI vegheaza…” iar garantia oferita de CEC i-a adormit si pe cei mai suspiciosi dintre romani.
Pentru a intelege ce au insemnat 300.000 de investitori pentru industria fondurilor mutuale, sa spunem ca la sfarsitul anului trecut, numarul total al investitorilor a fost de 164.000, adica jumatate din cat aduna FNI singur in anul 2000.
Cum s-au “furat” banii de la FNI
Toata lumea se intreaba “unde sunt banii”, insa trebuie spus ca o parte din bani nu au existat niciodata din cauza ca randamentele false anuntate de FNI au determinat o crestere a averii investitorilor doar pe hartie. Daca discutam insa despre banii care au existat, acestia au fost “sifonati” prin doua metode:
1. Prin rascumpararea unitatilor de fond la o valoare care nu avea nicio legatura cu realitatea
Pe toata durata sa de functionare, FNI a raportat randamente false, determinand astfel cresterea artificiala a unitatii de fond. Aceasta crestere artificiala a facut ca valoarea oficiala a activului sa nu mai aiba suport real, astfel ca cei care isi lichidau investitiile la FNI, erau de fapt platiti nu din banii produsi de fond (care nu existau) ci din banii adusi de noii investitori, FNI fiind de fapt un veritabil joc piramidal.
In momentul in care noii veniti nu au mai putut acoperi retragerile realizate de “baietii destepti” care stiau ce va urma, fondul s-a prabusit.
Cum a fost umflat artificial activul fondului?
a. prin raportarea unui numar al unitatilor de fond mai mic decat in realitate – oficial, in momentul prabusirii, existau in circulatie 34 de milioane de unitati de fond insa in realitate, cifra era de 74 de milioane. Ce inseamna asta? Inseamna ca in loc ca activul total sa se imparta la 74 de milioane, s-a impartit doar la 34 de milioane, astfel ca valoarea unitatii de fond comunicata oficial, era dubla fata de cea reala.
b. prin cumpararea de catre FNI la suprapret a unor companii necotate. Mai pe intelesul tuturor: eu detin o companie care valoreaza 1 milion de dolari, dar o vand FNI cu 3 milioane, diferenta reprezentand un castig pentru mine si o pierdere pentru fond. Mai departe, compania intra in activul fondului la valoarea de achizitie, astfel ca activul creste cu 3 milioane de dolari, desi cresterea ar trebui sa fie de doar 1 milion.
Ajungem astfel la a doua modalitate de scoatere a banilor din FNI:
2. Vanzarea catre FNI la suprapret a unor companii
Sorin Ovidiu Vantu a vandut atat personal, cat si prin interpusi, mai multe companii Fondului National de Investitii, pretul acestora fiind mult umflat. In momentul in care FNI s-a prabusit, s-a descoperit ca peste 90% din bani erau investiti in companii necotate, multe dintre acestea prinse in activ la valori ireale.
Cum a putut avea loc o asemenea escrocherie
In mod clar, aceasta escrocherie nu ar fi putut avea loc fara ajutorul institutiilor statului. De ce spun asta:
1. Randamentele anuale comunicate de fond insultau bunul simt, mai ales tinand cont de faptul ca erau realizate desi FNI declara ca are tot timpul 40-45% din active sub forma de cash. S-a sesizat cineva din CNVM? Nici vorba.
2. Ponderea investitiilor in actiuni necotate (comunicata oficial) a fost permanent in jurul a 40% din activ, mult peste limita legala de 10%. CNVM a trimis catre FNI cateva scrisori de genul “va rugam sa intrati in legalitate”, insa nu s-a intamplat nimic.
3. FNI a comunicat tot timpul date false in ceea ce priveste randamentele, numarul unitatilor de fond aflate in circulatie, ponderea investitiilor in actiuni necotate si multe altele, insa cele cateva controale ale CNVM nu au descoperit nimic ilegal…
Concluzie
Sorin Ovidiu Vantu a avut anul trecut o replica celebra: “intariti-va statul!”. Cu alte cuvinte, un stat roman slab si corupt a permis existenta unei afaceri gen FNI dar si a altora asemanatoare, iar daca discutam despre vinovati, spre cine ar trebui sa indreptam degetul: spre SOV & co, respectiv spre cei care au reusit sa se imbogateasca speculand slabiciunile statului, sau spre autoritati, care nu au reusit sa opreasca aceasta escrocherie?
Cat despre banii de la FNI…sa fie primiti. Nu ii vom mai vedea inapoi niciodata.
Referinte
1. Kmarket.ro: FMOA si Istoricul fondurilor mutuale in Romania
2. Financiarul.ro: Aici sunt banii dvs, la FNI si FNI, schema unui jaf protejat de stat
3. Gardianul.ro: Istoria zbuciumata a fondurilor mutuale din Romania
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
21.1.2010, 9:54 am
pe mine ma amuza faptul ca auzeam la radio in fiecare dimineata cota?iile, si cu toate astea, lumea se inghesuia sa bage bani la ei. tin minte ca la sediul de la Hanul lui Manuc era mereu vânzoleal?.
21.1.2010, 9:59 am
pai nu era pacat ca lumea sa piarda bunatate de afacere?
21.1.2010, 10:13 am
da si nu. adica, eu la 18 ani imi puteam da seama ca nu e logic ce se intampla, in schimb alti 10 alergau sa depuna banii acolo?
21.1.2010, 12:17 pm
Si cand te gandesti ca astia mai au si drept la vot …
21.1.2010, 9:55 am
Ok, sunt unul dintre fraieri, am avut doua motive: 1. prospectul imi garanta 90% din banii depusi (pentru investitor, prospectul este contractul ferm dintre el si administratorul fondului). 2. Confirmare sociala – “Capital” publica rapoartele saptamanale despre randamentul FNI fara sa scrie “P” adica publicitate, deasupra facaturii cu datele false; apoi, sute de mii de oameni erau deja investitori si nu “patisera” nimic (inca…); confirmarea sociala cea mai puternica – desi s-a dovedit mincinoasa – a venit de la autoritati si reglementari – eu de unde sa fi stiut ca FNI nu mai avea depozitar, folosea un cenzor de paie, si, mai ales CNVM si-a batut joc, impreuna cu Ministerul de Finante, de mine si de ceilalti investitori pe care avea obligatia legala sa-i protejeze. Nu teapa mi-a lasat un gust amar, cat coruptia generalizata din institutii care nu isi faceau datoria elementara… imi amintesc si de un Dudu ministru de Interne, care ma asigura la Tv ca Vlas si Popa nu au plecat din tara… Camenco a dat ortul popii… mai sunt multe de comentat, dar ajunge…
21.1.2010, 10:01 am
FNI: nu sunt de vina cei care s-au inghesuit sa isi depuna banii la FNI, ci cei care au permis o astfel de afacere. S-a mintit de la inceput si pana la sfarsit
21.1.2010, 12:47 pm
Pe SOV saracul l-a impins cineva de la spate sa faca afacerea … de fapt a fost ceva prostesc si accidental, nicidecum premeditat…
21.1.2010, 11:07 am
daca coruptia generalizata ti-a lasat un gust amar atunci si tu porti o parte din vina…de ce? simplu…pt ca vrei sa obtii ceva ocolind regulile de baza: adica in loc sa iti astepti randul la plata taxelor te consumi sa vezi cui trebuie sa dai spaga ca sa platesti mai repede decta ceilalti (e doar un exemplu) …la fel cum tu esti “dispus” sa obtii foloase, la fel trebuie sa fii dispus sa iei si tepe…
deci nu e statul de vina…ci cetatenii pt ca ei stabilesc regulile in stat! cand va aud ca dati vina pe stat pt orice nenorocire imi vine sa cred ca nu sunteti altceva decat niste cersetori cu acte in regula!
21.1.2010, 12:23 pm
Unii invata din greselile altora, tu ai invatat din greseala ta.
Totusi si autoritatiile sunt de vina pentru ca se mentine stilul asta prost de a face afaceri in Romania.
Apropo, nu luati Digipass de la Unicredit ca s-ar putea sa nu va mai dea garantia inapoi dupa ce il returnati.
3.3.2010, 3:58 pm
Poate cel mai bun exemplu care ilustreaza de ce publicitatea neanuntata e un rau social. Tot asa cum nu-i ok sa publici “rezultatele” FNI acum 10 ani, exact si identic la fel nu-i ok sa publici “rezultatele” prin care Stanca se declara numarul unu pe previziuni in house, Copolovici se declara mare bucatar la Stirile ProTV scl.
Nu stiu cum sta treaba la CNVM, Ministerul de Finante si asa mai departe, dar sunt destul de lamurit ca macar in ce priveste presa, situatia este exact aceeasi daca nu si mai rea.
21.1.2010, 9:56 am
Fata de Caritas SAFI si FNI sunt inginerii. Sunt arta, economie aplicata. Ce sa vorbim? Eu spre Stat arat cu degetul.
21.1.2010, 10:04 am
Dan: corect, SOV incercat si a reusit sa produca bani profitand de slabiciunile statului. La fel ca multi altii de altfel…
21.1.2010, 10:49 am
O singura vorba: CEC. E de ajuns.
21.1.2010, 10:07 am
Care e deosebirea fata de schema Ponzi a lui Madoff? Poate scrieti un articol pe aceasta tema. Si acolo coruptia institutiilor de reglementare a ajutat?
Felicitari pentru articole, va citesc cu interes.
21.1.2010, 10:27 am
Gabriela: in principiu deosebirile nu sunt mari, dar eu nu credeam ca in SUA se poate intampla asa ceva
21.1.2010, 1:43 pm
Ideea e ca pe lista pagubitilor lui Madoff sunt persoane influente (ex. Steven Spielberg), cu consilieri financiari versati (banuiesc), nu niste romanasi care au dat cu nasul peste societatea capitalista si au crezut ca tot ce zboara se mananca.
21.1.2010, 3:05 pm
procesul lui madoff a durat un an si omul s-a ales cu 150 de ani inchisoare. si cu averea confiscata.
procesele lui vintu au durat peste 9 ani, el este inca liber, iar mai mult, niste fapte de acolo s-au prescris! cum naiba e posibil asa ceva, o sa-ti explice noua sefa a CSM, Bejinaru, care dadea note in tinerete la Secu, adica la angajatii lui Vintu din timpurile FNI.
21.1.2010, 10:14 am
salutam aparitia celor care au scuze de genul “m-am lasat pacalit de sigla cec”, “speram ca statul sa ma apere” etc. adevarati romani.
21.1.2010, 10:24 am
unii ar spune ca de aia platim taxe, ca statul sa ne protejeze de tepe de genul asta
21.1.2010, 11:06 am
Statul nu exista. Exista numai niste politicieni.
21.1.2010, 11:34 am
Dl. Zoso, intr-o situatie echivalenta, ar fi spus pas.
)
Dar intr-o situatie putin mai credibila, cu randamente doar duble fata de restul pietei.
21.1.2010, 12:02 pm
Cred ca si aici este o mare problema (suplimentara). Atrageresa CEC in combinatie a fost cea care a condus la schimbarea vitezei la depuneri…
Sigla CEC sugera garantare, risc minim.
21.1.2010, 6:16 pm
gresit, era coada de fraieri si inainte de apariti CEC pe sigl?.
21.1.2010, 12:20 pm
@zoso vrei sa spui ca tie ti s-ar parea ok in momentul asta daca depui un depozit de pana 50.000 de euro la o banca si acea banca da faliment iar tu nu-ti mai recuperezi banii in contextul in care statul garanteaza depozitele de pana la 50000 de euro
21.1.2010, 6:18 pm
aici nu vorbim de banci (ma rog, Banca Populara Romana sau BIR au mers pe acelasi principiu, si BNR nu a intervenit), ci de un fond de investitii care, repet, face succes in vremuri tulburi. neah, nu era nimic dubios acolo!
21.1.2010, 1:09 pm
De ce vorbesti despre lucruri pe care nu le intelegi ? Randamentele pe bursa in perioada aia erau de 300% pe cateva luni la multe actiuni, fiindca nu puteai sa te apropii de bursa era normal sa pui sume mici care se dublau intr-un an , insa privind la randamentul actiunilor de pe bursa ( care ar fi trebuit sa se regaseasca in portofoliul FNI) nu era nimic anormal . CNVM a controlat de fiecare data si a spus ca este ok ( adica a luat spaga ) . Este timpul ca statul sa plateasca pentru incopetentii pe care ii are in institutii sau sa se indrepte impotriva lor …
Cred ca si mama domniei tale a fost lacoma ca te-a facut … a vrut mai mult … din pacate ai iesit tu , si nu are de ce sa fie mandra, dar poate natura corecteaza eroarea si te trimite de unde ai venit !!
21.1.2010, 6:19 pm
alt pagubit
21.1.2010, 7:34 pm
Lui zoso i se pare distractiva situatia
.
Si nu se spune pagubit, e asa old school, hai sa mergem pe fraier.
PS. M-am uitat mai jos si vad ca ai preluat sugestia.
21.1.2010, 10:20 am
Mi-aduc aminte ca in vremea Caritasului a venit un reporter la mine sa-i spun daca rezista. Am facut niste socoteli si am spus ca se prabuseste, s-a prabusit cu 2 saptamani mai devreme. Articolul a aparut in nu mai stiu ce ziar. Sper ca am salvat niste bani atunci. Tot timpul m-am intrebat de ce nu intervine Statul?
21.1.2010, 10:26 am
de pe urma Caritasului s-au imbogatit multi, se vorbeste chiar ca o mare parte din clasa de mijloc existenta acum in Cluj s-a format atunci
21.1.2010, 10:26 am
Te rog sa faci un articol similar cu istoria CARITAS sau cum s-au furat peste 70% din economiile populatiei agonisite in anii comunismului. Acolo e cea mai mare HOTIE dupa nea Nicu iar banii respectivi au intrat in cu totul alte locuri decit la “pionul” Stoica aruncat momeala !!!
21.1.2010, 10:39 am
stat roman de 2 bani. niste oportunisti au profitat de naivitatea romanilor, cu complicitatea autoritatilor (cred eu). dar uitandu-ma si la scandalul Madoff, cred ca lacomia invinge orice ratiune, indiferent de nationalitate
21.1.2010, 12:22 pm
camil din pacate nu au profitat la timpul trecut, cel mai corect ar fi au profitat, profita si vor profita.
22.1.2010, 8:39 am
exact. Madoff, FNI si pagubiti vor mai fi.
21.1.2010, 11:10 am
In ’97 sau ’98 ma aflam intr-una din vizitele periodice in Romania. la o intalnire cu niste prieteni, am fost abordat de o pereche care mi-a cerut sfatul in ce sa investeasca 1.4 miliarde lei vechi obtinuti prin vanzarea unor proprietati mostenite. Imi aratau diverse ziare cu articole si tabele de dobanzi etc. si ma intrebau daca FNI mi se pare o investitie buna. La discutie s-a alaturat si fratele doamnei cu aceiasi intrebare. Fara sa fiu vreun expert financiar ba chiar departe de aceasta, le-am spus sincer ca nu ma pricep destul dar privind la randamentele FNI, nu mi se pare normal sau de bun simt economic ceea ce se petrece acolo, ca nu existain 99.9% din cazuri asemenea randamente. Ei pe-a lor, cu garantiile si faptul ca cine-si scoteau banii primeau sumele inzecite. Eu le-am facut recomandarea sa se multumeasca cu putin dar mai sigur, pe cat era de sigur in Romanica acelor ani. Doamna insa nu s-a lasat convinsa si ulterior si-a bagat toate economiile la FNI, sotul dansei fiind mai precaut dar fiind un caracter mai slab, n-a putut s-o impiedice. In schimb fratele doamnei a fost mai prudent si desi neavizat, a devenit mai circumspect si a abandonat ideea de a deveni deponent FNI. urmarea se cunoaste, doamna respectiva imbolnavindu-se grav de nervi dupa ce mirajul i-a fost spulberat si banii papati de toti ticalosii.
21.1.2010, 8:25 pm
sigur,lacomia si lipsa educatziei pot fi aduse in discutzie,dar aceste fenomene piramidale,aveau,prin marimea sumelor cu care lucrau,un efect relativ important in domeniul pretzurilor ptr alimente la micii producatori.Acolo unde ishi avea sediul un joc piramidal important,pretzurile erau mai mari.Escrocul vintu spune ca statul a fost slab,eu ash intreba!Oare nu cumva acest stat creat de revolutzia 89(?)folosea si aceste pirghii ptr modelarea societatzii ce azi bintuie romanica?Sigur,prostia si incompetentza nu sint excluse.
21.1.2010, 11:16 am
foarte bun sumarul pacalelii FNI. Vintu tot zice ca el nu a fost implicat in prabusirea fondului. cred ca ar trebui adaugat pe wikipedia la http://ro.wikipedia.org/wiki/FNI . ar fi de tradus si in engleza, ca tot devine Vintu investitor de media international.
ce i-ai spune lui hurezeanu care se intreba in direct, revoltat, ce are Basescu cu Vintu si daca exista dovezi ca Vintu este “penal”. descrierea de mai sus e o dovada, la fel si asta: http://www.crji.org/news.php?id=159&l=1 Cum poti ca ziarist sa lucrezi pentru un astfel de patron, si sa mai si incerci sa convingi restul lumii ca hotul nu e hot? mai ales din postura de fost director la Europa Libera.
21.1.2010, 11:25 am
Eu am o firma mica pe care am infiintat-o in 95′ . Tin minte ca in perioada 98-2000 (pe atunci aveam doar 4 angajati) veneau controalele de la Garda si Fisc cu o frecventa uluitoare. Ma controlau si in cerul gurii ca sa zic asa si mai tot timpul nu plecau fara “amenda minima” pentru probleme inchipuite.
Ma gandesc cate resurse umane si costuri implicau aceste controale la firme minuscule care era aproape cert ca nu fac evaziune. Si ma gandesc ca in tot acest timp smecherii gen FNI nu aveau nici o treaba si nici un control nu a oprit magaria inainte de a se prabusi de la sine.
Cate zile pierdeam ca trebuia sa stau cu baietii care-mi umblau prin registre in loc sa alerg pe teren la clienti… De asta mi-a ciuda cand este vorba de genul acesta de tzepari, faptul ca o fac sub aripa protectoare a statului prea ocupat sa calce in picioare firmulitze de doi lei…
21.1.2010, 11:52 am
Pe primul loc am pus prospectul de emisiune a titlurilor FNI, care era un contract ferm intre mine, investitor, si administratorul fondului. Spre deosebire de Caritas, exista acest contract, cu consecinte juridice. Spre deosebire de Caritas, FNI a fost autorizat de CNVM si, teoretic, trebuia sa aiba depozitar si cenzor. Asa cum au fost posibile dobanzi astronomice la banci pana in 2000, asa cum a fost posibila inflatia de doua cifre, asa cum a fost posibila devalorizarea leului, asa cum au fost posibile privatizarile pe un leu a unor firme de stat uriase – vezi Petromidia – puteau exista si aprecieri cu randamente mari, de 10 ori sau de 100 de ori ale unor actiuni nelistate. Daca urmariti cateva aciuni listate acum la BVB, veti vedea cresteri de 400% si mai mari, fata de luna mai 2009 (TLV de la 0,6 lei la 2,4 lei, etc). Ar fi fost posibil si randamentul FNI, cel putin teoretic. Eu am mizat pe o rambursare a banilor plasati la FNI in proportie de 90% din suma investita, asa cum imi garanta contractul, adica prospectul de emisiune. Teapa a venit din furt, prin declararea unui numar injumatatit de investitori, prin cumpararea, cu buna stiinta, a unor actiuni nelistate ale unor firme… gauri negre. Justita trebuia sa ma apere, sa aplice garantia din contract, in final. CNVM trebuia sa suspende activitatea FNI sau, cel putin, sa emita comunicate publice de prevenire.
21.1.2010, 11:55 am
Diferenta e ca Madoff a primit 150 de ani de puscarie
Citi ani au prmimit excrocii de la FNI, Caritas, SAFI?
21.1.2010, 12:10 pm
he-he, da. n-or fi americanii cu mult mai breji ca noi la intelepciune economica, dar acolo macar justitia functioneaza mult mai bine decat in Romania
21.1.2010, 12:06 pm
In aceiasi perioada PIB national scadea constant !
A fost o redistribuire colosala de avere pe spinarea multimii si in interesul unor putini “iluminati”. Incepind cu Caritas .
E drept ca fara acoperire “legala” nu putea sa” functioneze “.
Asta este doar o parte din pseudo capitalismul autohton care nu crea capital nou .
Folosea pirghii ilegale dar legalizate pentru un transfer masiv de resurse in folosul unora.
Cit priveste Madoff in USA , era mai presus de orice banuiala !
Acest fapt nu a impiedicat justitia sa aiba grija de el pentru 150 de ani in o inchisoare federala .
21.1.2010, 12:07 pm
Istoria Romaniei sau cum au luat teapa 23 milioane de romani – revolutie, democratie originala, pluripartitism, privatizari, banci, criza financiara
21.1.2010, 12:23 pm
Ai uitat sa mai adaugi ceva… biserici, popi…
21.1.2010, 12:26 pm
Khris, fa un articol despre cat castiga o biserica din nunti, inmormantari, etc. si cat obtin la negru de boboteaza cand vin prin casele oamenilor si nu dau chitanta. Ar fi util de shtiut…
21.1.2010, 12:55 pm
@ all: In cazul Bernie Madoff a fost de vina tot lipsa de reglementare? Sau a fost de vina tot lacomia unora care vroiau sa se imbogateasca rapid fara sa munceasca pentru asta? Prostia, lacomia si/sau lipsa de informare se platesc intotdeauna si peste tot in lume.
In privinta CEC cred ca ar fi fost ok sa se declare falimentul sau si depunatorii de la FNI sa primeasca o cota parte din activele sale ( sau din actiunile sale in cazul preluarii institutiei de catre pagubiti ), abia aici este de vina statul ca nu a respectat prevederile unui contact comercial.
21.1.2010, 1:33 pm
Ceci e clar, statul roman este un mare pungas si fura de la cetateni. Bun asa…asta dovedeste inca odata ca pe Statul roman il doare fix in … de oameni.
21.1.2010, 2:49 pm
Ar fi interesant sa vedem ce s-a mai intamplat cu oamenii care trebuiau sa vegheze la legalitatea fondului si care n-au patit nimic.
Ce mai este interesant in acest caz este ca au fost pedepsiti organizatorii si nu profitorii de la care se mai puteau recupera si niste bani.
Aceasta activitate a FNI seamana cu ceeace este invinuit Bahaian acum. Adica au fost gasiti oameni de paie, Vlas, Popa ,care au organizat jaful in favoarea altora , respectiv Vantu iar cand afacerea n-a mai tinut au fost tratati mai milos adica au fost ingropati in inchisoare.
21.1.2010, 4:24 pm
Sincer… nu imi pare prea rau de toti pagubitii FNI. Fusesera doua precedente mari, Caritas si Gelsor. In timpul Caritas chiar incercase Romania Libera sa atraga atentia oamenilor, si au sarit toti cu dusmanii poporului cu din astea. Spre sfirsitul Caritas se mai prinsese lumea, dar se spunea “lasa ca nu oi fi eu ultimul care depune, mai vin ceva prosti dupa mine”. Carevasazica, stiu ca “jocul” asta e o balarie, totul e sa cistig si eu ceva pe seama altora ca mine. La fel si cu FNI-ul. Nu imi spuneti mie ca oamenii credeau in garantii de la stat. Sperau sa fie cit mai sus in virful piramidei, atit.
21.1.2010, 6:23 pm
asta a fost frumusetea caritasului. lume care stia de ?eap? si totu?i spera sa nu pice decat dupa ce isi scot ei banii. eu stiu politi?ti care au lasat banii acolo inca 2-3 ture, in loc sa ii scoata, de?i ?tiau ca e ceva putred.
21.1.2010, 7:23 pm
Articol excelent, m-am lamurit si eu de mecanismul tzepei. Conclzia care emana e ca Vantu a fost mai mult un element prin care statul i-a furat pe romani…
22.1.2010, 12:11 pm
Intr-un fel, SOV a contribuit la educatia financiara atat a cetatenilor cat si a institutiilor statului. Piramide precum FNI sunt posibile si la case mai mari, sa nu uitam de Bernie Madoff (cu credibilitatea de fost presedinte al NASDAQ) cu teapa de 50 de miliarde de dolari in SUA. Bancheri de la banci dealtfel prudente faceau coada pe terenul de golf sa-l roage pe Madoff sa le accepte banii …. Bine, in SUA, la 6 luni dupa aia, Madoff a luat vreo cateva sute de ani de puscarie.
23.1.2010, 3:09 pm
si de ce unii si-au primit banii inapoi si altii nu nu pot sa inteleg nicicum
3.3.2010, 3:50 pm
Istoria FNI sau cum au luat teapa 300-000 de romani – khris-ro…
File din Istoria banilor in Romania….
9.9.2010, 2:56 pm
Madoff a primit închisoare pe viață. lui SOV probabil îi vor cere scuze că au îndrăznit să-l deranjeze, după atâta timp…
14.4.2011, 5:01 pm
[...] Aceste cresteri elucubrante au fost obtinute prin metode care tin tot de fraude fiscale. Pentru mai multe detalii puteti citi acest articol. [...]
15.4.2011, 9:16 am
[...] Aceste cresteri elucubrante au fost obtinute prin metode care tin tot de fraude fiscale. Pentru mai multe detalii puteti citi acest articol. [...]
16.6.2011, 9:40 pm
toata lumea vorbeste despre cat au fost de ‘fraieri’ unii, lipsa de educatie s.a.m.d…nu va ganditi putin la faptul ca oamenii au trecut de un comunism, ca in Romania se simtea saracia? In zilele noastre, dupa istoria FNI si Caritas, daca s-ar infiinta un nou fond de investitii, tot ar fi lume care sa-si vanda ce au si sa-si bage banii…pt ca asta e Romania in care traim, nu sunt bani, dar ispite la tot pasul si cum nu mai avem de unde fura, ca ne-au luat-o astia marii inainte….vrem sa facem bani multi degeaba…