Comments on: Evolutia anualizata a PIB-ului: SUA versus Romania

By: Tomis

Tomis — Tue, 02 Feb 2010 01:35:05 +0000

Cind iti puneam intrebarile de mai sus ma gindeam la ceva de genul: Daca variatia stockului in Romania ar fi propice dezvoltarii unui anumit tip de investment mai ales in aceasta perioada (ca si in oricare alta), ar exista ceva anume in administratia investitiilor din tara care ar oferi investitiilor protectie substantiala impotriva fraudelor astfel incit sa le faca atractive integii pieti, in mod nediscriminant?

Pentru acest scop, de exemplu in privinta noilor firme de investitie si sfatuire/planuire financiara, exista motive sa consideram sau nu imprumutul reglementarilor in vigoare gasite in administratia americana de investitie SEC – citeste aici: http://www.sec.gov/divisions/investment/advoverview.htm ?

Care este este corespondentul romanesc si cum se aplica el?

By: Friend

Friend — Mon, 01 Feb 2010 14:02:25 +0000

Buna ziua, D-le Orgonas.
Permiteti-mi sa pun la indoiala calculul ref. PIB al Romaniei pe care l-ati facut prin analogie cu calculul BEA ref. PIB al SUA. Pentru BEA, “Real GDP increased 5.7 percent (annual rate) in the fourth quarter” inseamna, dupa parerea mea, ca PIB al SUA din trim. IV anualizat, comparat cu PIB din trim. III anualizat, difera cu 5,7% fata de acesta din urma, nicidecum ca s-a anualizat diferenta dintre trimestre.
V-as propune sa reverificati, deci, procedura lor de calcul.
Daca nu am dreptate, va cer scuze.
Oricum, problemele pe care le ridicati sunt foarte interesante si va felicit.

By: fiulploii

fiulploii — Mon, 01 Feb 2010 10:12:47 +0000

Joness, nu sunt sigur ce intelegi prin economie sanatoasa, dar ce se intampla in Norvegia nu cred ca se califica oricum. Norvegia “pre-petroliera” era una din cele mai sarace tari din Europa – a 2-a cea mai saraca daca nu ma insel. De asemenea, o economie ce graviteaza atat de puternic in jurul statului nu cred ca are cum sa fie f sanatoasa in sensul de robusta. In Oslo serviciile publice angajeaza peste 50.000 de oameni dintr-o populatie de aprox 400.000. Din forta de munca angajeaza probabil aprox. 50%

By: tomis

tomis — Sun, 31 Jan 2010 21:00:24 +0000

Multumesc. Referindu-te la o economie sanatoasa, ce anume exemplu imi poti da din modelele Australiei si Norvegiei si, daca se poate, ai cumva un link care sa ma trimita direct la informatie (daca nu, tot am sa gasesc ceva, poate)?

By: aaragn

aaragn — Sun, 31 Jan 2010 20:18:41 +0000

Khris,

Poate imi scapa ceva aici – dar de ce folosim anualizarea pentru a discuta despre trecut?
Cresterea PIB a Ro in Q109: -4.6%. Anualizand, obtinem cresterea prognozata a PIB pe 2009, cu conditia ca rata de crestere sa se pastreze constanta de la trimestru la trimestru – ceea ce probabil ca nu s-a intamplat. Ce valoare are insa o prognoza pe 2009 pornind de la Q1? Nu are rata /reala/ de crestere valori diferite de la trimestru la trimestru?
Da, ar avea sens sa aplicam cresterea anualizata pe 2010 pornind de la Q409, in scop prognostic.
Poate nu inteleg corect rationamentul.

Numai bine

By: mobutu

mobutu — Sun, 31 Jan 2010 19:42:32 +0000

…fara parasuta dar cu “centura de siguranta”

By: RazvanM

RazvanM — Sun, 31 Jan 2010 19:19:21 +0000

Recesiune sau iesire din recesiune sunt doar niste cuvinte care pot fi folosite dupa bunul plac de politicieni si de valetii lor de la institutiile de statistica. Americanii au folosit aproape un an de zile termeni precum “headwinds”, “material weakness”, “slowdown” etc. inainte de alegeri, doar pentru a nu fi nevoiti sa utilizeze “recession”. In schimb, ori de cate ori au avut ocazia sa publice stiri pozitive, au folosit termeni mai tari precum “jump-start economy”, “jolt”, “growt” etc.
Pana la urma, daca ajungem la analize de text pe semnificatia unor termeni, la ce mai folosesc populatiei acele informatii? La ce folosesc agentilor economici acele informatii? Oare ajuta pe cineva injectiile de optimism sau sunt doar o mangaiere pentru oile duse la taiere?

By: joness

joness — Sun, 31 Jan 2010 19:08:30 +0000

Mai raspund si aici, scuze ptr ca ma repet: modele relativ sanatoase, desi nu perfecte (asa ceva nu exista decat in carti), poti gasi in Australia sau in Norvegia. Cu conceptii doctrinare diferite.

By: joness

joness — Sun, 31 Jan 2010 19:05:45 +0000

Australia, sau, pe un alt model, Norvegia.

By: joness

joness — Sun, 31 Jan 2010 18:42:20 +0000

Si pe mine ma uluieste teoria aceasta conform careia e considerata crestere economica variatia pozitiva a PIB-ului de la un trimestru la altul. Daca as fi auzit-o doar in Ro treaca-mearga, sunt obisnuit cu aburelile oficiale, insa au folosit-o si tari mari din EU si chiar SUA in 2009. Banuiesc ca e vorba de “efectul psihologic” determinant in evolutia unor economii a caror evolutie se bazeaza pe “sentimentul cumparatorilor” si al investitorilor la bursa. Diferentele dintre trimestre sunt in primul rand sezoniere…
Daca Doamne-fereste mai vine o recesiune, o sa vedem probabil indicii de PIB si cei bursieri afisati cu violet!

Facand o extrapolare simpla pornind de la ce s-a intamplat in SUA, in momentul in care a inceput recesiunea in Ro, am anticipat ca primul trimestru de crestere YoY va fi T3 2010. La cum arata lucrurile acum s-ar putea sa avem crestere mai repede, chiar in T1 2010, pentru ca pe de-o parte recesiunea locala a fost foarte brutala, fara parasuta, pe de alta dupa socurile din perioada T3 2008 – T1 2009 economia globala a reusit sa evite alte momente de panica, ce pareau la un moment dat inevitabile. De fapt cred ca aceasta este marea realizare a administratiei Obama, modul in care a reusit sa amortizeze socuri si nu cresterea aceea extrem de discutabila. Insa, avand in vedere costul enorm, cred ca singurii ce vor simti ceva din aceasta redresare vor fi statisticienii, politicienii, speculatorii bursieri si bancari la ei, FMI-ul, BNR-ul si bancile comerciale la noi… Totul a devenit un joc cu banii virtuali, din ce in ce mai virtuali si lipsiti de orice reprezentativitate.