Economie Publicat la 31.1.2010 28 comentarii
Evolutia anualizata a PIB-ului: SUA versus Romania
Vineri, Biroul de Analiza Economica al SUA a dat publicitatii primele estimari privitoare la evolutia PIB-ului in ultimul trimestru al anului trecut, cifra anuntata fiind de +5.7%. Trebuie spus ca americanii sunt mai “altfel” cand vine vorba despre raportarea acestui indicator, astfel ca in loc sa raporteze evolutia fata de aceeasi perioada a anului anterior – T4.09 vs T4.08 – sau evolutia fata de perioada anterioara – T4.09 vs T3.09 -, acestia anualizeaza diferenta dintre trimestrul pentru care se face raportarea si trimestrul anterior acestuia.
Ce intelegem de fapt printr-o crestere economica anualizata de 5.7%, asa cum a fost raportata de americani? Intelegem ca in trimestrul patru al anului trecut, economia a crescut cu 1.4% fata de trimestrul trei, iar aceasta diferenta de 1.4% inmultita cu 4 trimestre, dau cifra de 5.7%.
De curiozitate, am aplicat aceeasi metoda de calcul si pentru a analiza evolutia PIB-ului Romaniei in ultimii 3 ani, iar datele sunt de-a dreptul socante: in primul trimestru al anului 2009, PIB-ul a scazut cu 4.6% fata de trimestrul patru al anului 2008 (serie ajustata), ceea ce anualizat inseamna -19.71%(!!!). In aceeasi perioada, PIB-ul SUA scadea cu 6.4%.
Ma intreb ce impact psihologic ar fi avut o raportare conform standardelor americane si ce reportaje senzationale am fi vazut la TV si in presa scrisa. Sa nu mai vorbesc de campania electorala…
Pe de alta parte, in primul trimestru din 2008, PIB-ul Romaniei a crescut cu un procent anualizat de 14.75%, datele mai jos, click pe grafic pentru marire. Sursa Eurostat.
Cristian Orgonas, Timisoara, blogger din 2008. Am 10 ani experienta in Vanzari, Supply Chain si Achizitii, iar pe acest blog public articole pe teme economice.
31.1.2010, 2:07 pm
In USA, cresterea a fost bazata pe amplificarea stocurilor la producatori !
Seamana cu evolutia de la noi la inceputul anilor 90 cind cresteau stocurile si gata .
La noi au ajuns fier vechi , la americani se argumenteaza ca cresterea stocurilor anticipeaza cresterea consumurilor !
Eu nu prea cred dar stiu ca tu esti optimist !
31.1.2010, 2:11 pm
Stefan: procentul de 5.7% este cam tras de par iar ritmul va incetini in trimestrele urmatoare, dar altceva ma face sa fiu optimist: companiile anunta vanzari si profituri in crestere. Iar asta este de bine…
31.1.2010, 2:37 pm
Comparatia aceasta arata inca odata, daca mai era necesar, cat de volatila si bazata doar pe consum si fluxuri financiare este economia romaneasca. Daca poate fi numita economie…pare a fi mai curand un imens talcioc in care se vinde pe datorie, iar totul depinde de cheful de moment al tarabagiilor de a mai tolera sau nu datornicii.
Iar SUA nu este nici pe departe un model de economie “sanatoasa”, in care evolutia PIB-ului sa fie bazata pe fundamente economice…
31.1.2010, 2:46 pm
Joness: vezi, din cauza asta avem nevoie din cand in cand si de crize economice…
Asa ajungem si noi cu picioarele pe pamant
31.1.2010, 5:40 pm
Joness: cum arata o economie “sanatoasa” si in ce tara o gasim?
31.1.2010, 10:05 pm
Australia, sau, pe un alt model, Norvegia.
31.1.2010, 3:12 pm
Interesanta analiza comparativa facuta, desi exista mai multe deosebiri privind metodologiile de calcul ale PIB in SUA si in Europa. Cred ca economia Romaniei isi revine usor in acest an daca nu va mai izbuncni o alta criza economica sau financiara mondiala.
Este greu de precizat acum care va fi evolutia in dinamica a PIB din acest an in lipsa unor investitii majore, asa cum se prefigureaza deja din bugetul de stat. Incetinirea cresterii datorata lipsei de investitii va fi si mai mult plafonata de descurajarea consumului populatiei prin masurile de reducere a personalului bugetar. Este ca si cum, schiop fiind, ai vrea sa alergi legandu-ti ambele picioare cu un lant. Cam asa vad eu evolutia economiei Romaniei in 2010.
31.1.2010, 4:27 pm
Emil: economia SUA fluctueaza putin de la un trimestru la altul, in sensul ca ponderea celor 4 trimestre in PIB-ul anual este aproximativ egala.
In RO, trimestru patru are o pondere aproape dubla in PIB fata de trimestrul I, iar pentru a compara T4 cu T1, INS trebuie sa ajusteze cifrele in functie de sezonalitate. Iar atunci cand ajustezi masiv cifrele pentru a le face comparabile, apar discutii legate de metodologia de calcul…
31.1.2010, 3:56 pm
autoritatile pot face cifrele alea sa spuna exact ce vor. Nimeni nu-i controleaza, pt mine nu inseamna nimic.
31.1.2010, 4:11 pm
Eu nu sunt un tip optimist, cred ca dupa standardele noastre de masurare, trimestrul asta in raport cu acelasi trimestru de anul trecut nu cred ca o sa avem crestere. Mai curand mai pierdem un procent sau doua anual. Dar e doar o impresie, ce fac americanii e o chestie de imagine.
31.1.2010, 4:20 pm
Dan Selaru: T4.09 va fi pe minus fata de T4.08, dar nu cu mai mult de -4-5%, iar asta va duce PIB-ul pe 2009 la un minus de -6.5% fata de 2008.
Daca discutam de evolutia de la un trimestru la altul (T4.09 vs T3.09), este posibil sa vedem chiar o crestere infima, iar asta sa insemne iesirea din recesiune.
Din criza o sa iesim ceva mai incolo…
31.1.2010, 4:30 pm
Eu spun ca suntem inca pe o parte descendenta. Despre iesirea din criza n/am curaj sa vorbesc.
31.1.2010, 4:41 pm
Cred ca cel mai probabil, in T1.10 vom avea crestere economica anuala (fata de T1.09), dar asta se va intampla pentru baza de comparatie este foarte jos.
31.1.2010, 4:41 pm
Ce fain … ca sa intrii in recesiune trebuie sa ai 2 trimestre consecutive de scadere … dar ca sa iesi din recesiune ajunge doar 1 trimestru de crestere!
Cu alte cuvinte hai sa ne asiguram temeinic daca intradevar avem recesiune insa la primul semn mic de tot de crestere suntem sigur iesiti din recesiune!
Brilliant!
E cum vor ei … din pix.
31.1.2010, 10:19 pm
Recesiune sau iesire din recesiune sunt doar niste cuvinte care pot fi folosite dupa bunul plac de politicieni si de valetii lor de la institutiile de statistica. Americanii au folosit aproape un an de zile termeni precum “headwinds”, “material weakness”, “slowdown” etc. inainte de alegeri, doar pentru a nu fi nevoiti sa utilizeze “recession”. In schimb, ori de cate ori au avut ocazia sa publice stiri pozitive, au folosit termeni mai tari precum “jump-start economy”, “jolt”, “growt” etc.
Pana la urma, daca ajungem la analize de text pe semnificatia unor termeni, la ce mai folosesc populatiei acele informatii? La ce folosesc agentilor economici acele informatii? Oare ajuta pe cineva injectiile de optimism sau sunt doar o mangaiere pentru oile duse la taiere?
31.1.2010, 5:00 pm
dar ca sa iesi din recesiune ajunge doar 1 trimestru de crestere!
Si…cine spune asta ?
31.1.2010, 9:42 pm
Si pe mine ma uluieste teoria aceasta conform careia e considerata crestere economica variatia pozitiva a PIB-ului de la un trimestru la altul. Daca as fi auzit-o doar in Ro treaca-mearga, sunt obisnuit cu aburelile oficiale, insa au folosit-o si tari mari din EU si chiar SUA in 2009. Banuiesc ca e vorba de “efectul psihologic” determinant in evolutia unor economii a caror evolutie se bazeaza pe “sentimentul cumparatorilor” si al investitorilor la bursa. Diferentele dintre trimestre sunt in primul rand sezoniere…
Daca Doamne-fereste mai vine o recesiune, o sa vedem probabil indicii de PIB si cei bursieri afisati cu violet!
Facand o extrapolare simpla pornind de la ce s-a intamplat in SUA, in momentul in care a inceput recesiunea in Ro, am anticipat ca primul trimestru de crestere YoY va fi T3 2010. La cum arata lucrurile acum s-ar putea sa avem crestere mai repede, chiar in T1 2010, pentru ca pe de-o parte recesiunea locala a fost foarte brutala, fara parasuta, pe de alta dupa socurile din perioada T3 2008 – T1 2009 economia globala a reusit sa evite alte momente de panica, ce pareau la un moment dat inevitabile. De fapt cred ca aceasta este marea realizare a administratiei Obama, modul in care a reusit sa amortizeze socuri si nu cresterea aceea extrem de discutabila. Insa, avand in vedere costul enorm, cred ca singurii ce vor simti ceva din aceasta redresare vor fi statisticienii, politicienii, speculatorii bursieri si bancari la ei, FMI-ul, BNR-ul si bancile comerciale la noi… Totul a devenit un joc cu banii virtuali, din ce in ce mai virtuali si lipsiti de orice reprezentativitate.
31.1.2010, 10:42 pm
…fara parasuta dar cu “centura de siguranta”
31.1.2010, 6:03 pm
Khris: raspunzind intrebarii tale, da, efectul/shocul psihologic ar fi fost amplificat insa cred ca mai mult de media si politic pentru ca nu este necunoscut nimanui in tara, nici aluia fara televizor, ca situatia economica este mai proasta decit se citeste in ziare, aude la radio sau vede la tv.
Graficul este binevenit pentru ca ne arata incaodata ce anume am putea sa facem ca sa ne revenim din criza. Dupa cum se vede, la “aceeasi” factori de variatie a economiei mondiale, economia Romaniei variaza mult mai mult fata de economia SUA, de unde si zicala “Daca SUA stranuta, Romania are guturai”. Pentru a micsora amplitudinea variatiei, Romania ar putea imprumuta din economii ca SUA diferite solutii.
Volatilitatea marita a economiei romanesti este folosita de oameni de afacere care pot face venituri mai mari pe scurta si medie durata decit ar face in SUA, daca nu ne referim la profituri datorate volumului tranzactionat. Parerea mea este ca situatia aceasta a fost intretinuta in mod artificial pentru astfel de profituri, de la revolutie incoace.
Cineva scria mai sus despre o economie “sanatoasa”: puteti sa imi scrieti si mie ce credeti voi ca este o astfel de economie si unde o gasim in prezent, in ce tara?
In legatura cu graficul de mai sus, pentru mine o economie sanatoasa ar fi una care ar varia foarte putin la aceeasi factori…, avind un traseu ffffffoarte usor crescator, insa aceasta ar fi economia unei tari echilibrate si puternice, nu-i asa, o tara care a trecut deja prin celelalte etape de dezvoltare economica, etape si ele “sanatoase”, sau ma inshel?
31.1.2010, 6:30 pm
Tomis: nu exista crestere economica perfecta – orice crestere este insotita si de accentuarea dezechilibrelor, numai ca noi am exagerat…
Romania are inca o economie imatura, iar maturizarea vie cu timpul, nu este ceva ce castigi peste noapte. Economia SUA are in spate 200+ de ani de capitalism, noi venim dupa 45 de ani de comunism
31.1.2010, 8:00 pm
Ai dreptate, se exagereaza mult si nu se pune frina.
Crezi ca s-ar putea folosi in tara noastra vreuna din solutiile economice folosite in tari cu economii mature astfel incit sa ne revenim, ba chiar sa prosperam?
- Care ar fi una dintre necesitatile economice ce ar trebui sa fie adresata in tara?
- Ce anume masura – gasita in economii mature – ar putea fi folosita sau luata ca model?
- Unde ar putea fi gasita informatie in legatura cu acea masura?
Spiritul meu pragmatic, numai, ma indeamna sa merg mai departe decit discutiile cit de frumoase, urmarind un profit individual sau chiar de grup. Astfel incerc sa identific nevoia, discut conditiile si resursele, gasesc si ofer o posibila solutie pe care, eventual, sa o folosesc si eu.
Voi afla curind daca sunt si altii cu asemenea preferinte atita vreme cit voi deschide blogul de care am mentionat si cu care sunt la trei zile inainte de linia de terminare si livrare a codului. Urmeaza cam doua-trei luni de verificare cod si plan/implementare de marketing. Lucrind de unul singur treaba merge nu prea repede…
In modelul pe care l-am format am inclus; discutii focalizate numai pe trei teme ale unei singure necesitati – sanatatea (planuri de sanatate, asigurari de sanatate si altele, planuire financiara); posibilitatea tuturor utilizatorilor de a scrie, pe linga comentarii, propriile lor articole; posibilitatea de introducere de site-uri folositoare; posiblitatea de salvare site-uri folositoare si email to a friend. Ofer acest blog drept instrument tuturor celor ce doresc sa compare resursele de sanatate pentru a afla cit de accesibila este si unde poate fi gasita pentru a incepe primii pasi inspre a o folosi.
Mi-am permis sa mentionez toate acestea deoarece deja am schimbat cu tine citeva pareri si sunt interesat de discutiia comparata a beneficiului pe care il are utilizatorul de pe urma blogului/urilor, beneficiu pe care utilizatorul il cauta fie in domeniul social, economic, sanatate si altele.
2.2.2010, 4:35 am
Cind iti puneam intrebarile de mai sus ma gindeam la ceva de genul: Daca variatia stockului in Romania ar fi propice dezvoltarii unui anumit tip de investment mai ales in aceasta perioada (ca si in oricare alta), ar exista ceva anume in administratia investitiilor din tara care ar oferi investitiilor protectie substantiala impotriva fraudelor astfel incit sa le faca atractive integii pieti, in mod nediscriminant?
Pentru acest scop, de exemplu in privinta noilor firme de investitie si sfatuire/planuire financiara, exista motive sa consideram sau nu imprumutul reglementarilor in vigoare gasite in administratia americana de investitie SEC – citeste aici: http://www.sec.gov/divisions/investment/advoverview.htm ?
Care este este corespondentul romanesc si cum se aplica el?
31.1.2010, 10:08 pm
Mai raspund si aici, scuze ptr ca ma repet: modele relativ sanatoase, desi nu perfecte (asa ceva nu exista decat in carti), poti gasi in Australia sau in Norvegia. Cu conceptii doctrinare diferite.
1.2.2010, 12:00 am
Multumesc. Referindu-te la o economie sanatoasa, ce anume exemplu imi poti da din modelele Australiei si Norvegiei si, daca se poate, ai cumva un link care sa ma trimita direct la informatie (daca nu, tot am sa gasesc ceva, poate)?
1.2.2010, 1:12 pm
Joness, nu sunt sigur ce intelegi prin economie sanatoasa, dar ce se intampla in Norvegia nu cred ca se califica oricum. Norvegia “pre-petroliera” era una din cele mai sarace tari din Europa – a 2-a cea mai saraca daca nu ma insel. De asemenea, o economie ce graviteaza atat de puternic in jurul statului nu cred ca are cum sa fie f sanatoasa in sensul de robusta. In Oslo serviciile publice angajeaza peste 50.000 de oameni dintr-o populatie de aprox 400.000. Din forta de munca angajeaza probabil aprox. 50%
31.1.2010, 8:22 pm
Asa metodologic acel 5,7% anual pornit de la o valoare trimestriala de 1,4% se obtine in Excel daca se tasteaza =power(1,014;4)
. Parca totusi indicii se manifeste geometric de la perioada la alta.
31.1.2010, 11:18 pm
Khris,
Poate imi scapa ceva aici – dar de ce folosim anualizarea pentru a discuta despre trecut?
Cresterea PIB a Ro in Q109: -4.6%. Anualizand, obtinem cresterea prognozata a PIB pe 2009, cu conditia ca rata de crestere sa se pastreze constanta de la trimestru la trimestru – ceea ce probabil ca nu s-a intamplat. Ce valoare are insa o prognoza pe 2009 pornind de la Q1? Nu are rata /reala/ de crestere valori diferite de la trimestru la trimestru?
Da, ar avea sens sa aplicam cresterea anualizata pe 2010 pornind de la Q409, in scop prognostic.
Poate nu inteleg corect rationamentul.
Numai bine
1.2.2010, 5:02 pm
Buna ziua, D-le Orgonas.
Permiteti-mi sa pun la indoiala calculul ref. PIB al Romaniei pe care l-ati facut prin analogie cu calculul BEA ref. PIB al SUA. Pentru BEA, “Real GDP increased 5.7 percent (annual rate) in the fourth quarter” inseamna, dupa parerea mea, ca PIB al SUA din trim. IV anualizat, comparat cu PIB din trim. III anualizat, difera cu 5,7% fata de acesta din urma, nicidecum ca s-a anualizat diferenta dintre trimestre.
V-as propune sa reverificati, deci, procedura lor de calcul.
Daca nu am dreptate, va cer scuze.
Oricum, problemele pe care le ridicati sunt foarte interesante si va felicit.